Ahhhh....la chambre à tachion! Voir G Milgram , bonne vidéo comme souvent. Mes meilleurs photons à tous!

Superbe vidéo. J'avais la dernière fois dans mon commentaire sur OSD spoilé l'effet Tcherenkov . Je voudrais ici revenir ici sur le phénomène d'intrication ; ce phénomène tout à fait réel ne viole pas les lois de la relativité (ceci aurait pu être précisé dans cette vidéo OSD), mais je vous laisse découvrir quelques formidables vidéos (assez compliquées cependant) qui expliquent tout ça. Il me semble que D. Louapre en a fait une, mais ce n'est pas la plus claire. Pour ma part, je considère que ce phénomène d'intrication n'existe que dans notre système d'observation à 4 dimensions, mais qu'en fait, ce ne sont pas DEUX particules reliées par un "je ne sais quoi" qui permettrait de transmettre des informations plus vite que c , mais UNE seule particule en fait ou si on préfère une seule entité inséparable. Le phénomène d'intrication n'est que la projection de la réalité dans notre espace vectoriel à seulement 4D dont le phénomène réel devrait s'observer en utilisant d'autres dimensions qui pourrait d'ailleurs être spatiales ou temporelles. Notons aussi que c'est ce phénomène EPR ou intrication, qui permet la réalisation d'ordinateurs quantiques, la difficulté principales est de maintenir les particules dans un état intriqué, ce qui nécessite une isolation de l'extérieur et un froid extrême proche du zéro absolu.

@boredscientist5756

3 ай бұрын

Aucune information n'est transferee a une vitesse superieure a c dans l'intrication quantique, il n'y a aucun transfert d'information entre 2 particules intriquees! Cela n'a aucun sens....😂. Apprends la physique (et arrete ces sales videos de vulgarisation), merci!

Salut, Trop sympa cette vidéo de vulgarisation. Continuez comme ça , l'équipe. Longue vie à cette chaine!

Vous avez déjà expérimenté la polarisation des photons en allant voir un film en 3D au cinéma. Si vous avez regardé votre écran de smartphone avec des lunettes 3D avec filtre polarisant vous avez sans doute été surpris du résultat 😮 La lumière est une onde que l'on peut se représenter sous la forme d'une vague d'énergie qui rayonne autour du point lumineux. La polarisation fait "tourner" la lumière autour de l'axe de cette onde. En faisant passer une onde lumineuse à travers un cristal biréfringeant, on divise cette onde en deux ondes aux polarisations opposées. Par conséquent quelle que soit leur distance respective la mesure de l'état de polarisation de l'un des photons donnera instantanément celle du photon intriqué, car ils font tous les deux partie d'ondes lumineuses opposées Issues de la même onde lumineuse d'origine. L'onde lumineuse sert de moyen de transport de l'information, le photon est la représentation de cette onde à l'instant précis de la mesure, qui par intrication est l'exact opposé de la mesure que l'on peuit faire au même instant sur l'onde ayant la polarisation opposée. Ce que je n'ai pas encore compris, c'est : 1. comment on arrive à encoder une information avec des mesures ? 2. pourquoi une écoute du signal réalisée par un "man in the middle" est-elle considérée impossible ?

La "non-localité" expérience à laquelle je pensais dès le début de la vidéo.. sans dire de bêtises je crois l'avoir lu la première fois dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu de Bernard Werber, cette information à l'époque m'a retourné le cerveau 🤯 et empêché de trouver le sommeil (; Le secret des voyages interstellaire est juste là ! Ou dans nos rêves.. (distorsion de l'espace et du temps) Enfin, merci pour cette vidéo j'ai adoré (:

Tu sors des vidéos plus vite que la lumière...

@YKP1337

3 ай бұрын

On a toujours illustré la radioactivité avec du fluo lumiere verte, et en fait c'est bleu. Pourquoi j'ecris ça ? Parce que moi aussi je suis bleu en ayant bu du rouge.

@paskunji

3 ай бұрын

non, ton plan pour mettre en défaut la relativité, tombe à l'eau. c'est juste la lumière qui est ralentie sur youtube de 80 %, donc il sort les vidéos plus vite que les 20 % de la lumière sur youtube.

@VersDeTerre

3 ай бұрын

Des videos avec des titres de plus en plus puta clic

@julienpellegrino5395

3 ай бұрын

@@paskunji bon sûr mais c'est bien sang !

@xmonsterenergyx1081

3 ай бұрын

​@VersDeTca ça reste de bonnes vidéos

Merci pour cette fort intéressante vidéo. Je viens de comprendre les bases théoriques de Tenet avec les tachyons (tout en ayant toujours rien compris au film lui-même...) et aussi les bases théoriques du "en même temps" de Macron avec la polarisation perpendiculaire des particules intriquées....

@Fazer600Powa

2 ай бұрын

🤣

dans le film k-pax, le voyageur disait que les tachyons allaient + vite que la lumière. Ce film date de 2001

C'est le TESSERACT !!!!

@chastronaute1212

3 ай бұрын

TESSERACT...eur nucléaire

Bravo Quentin. Texte bien écrit, bien dit Petite subtilité qui a fait sursauter mon calculateur : vers 3:10 : 60.7 nanosecondes correspondent à 60.7 milliardièmes de secondes (et non pas millionièmes). Félicitation, ton style s'affirme à vue d'oeil.

PREUM'S presque PREUM'S sûr ! 😁😁😁

@holon.

3 ай бұрын

🥇🥇👍👍👏👏

@archibaldtuttle1664

3 ай бұрын

🥇🥇👍👍👏👏

Bonjour, une petite erreur c'est 1 MW thermique il me semble et non 1 MW électrique un réacteur de 900 MW électrique doit produire environ 2750 MW thermique

Meeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!

Jolie info !! Ca nous change d'Elon. Merci

10:04:: à 10:28:: c'est d'une beauté !!! masse imaginaire en utilisant le nombre imaginaire "i" et hop on ouvre une nouvelle porte de la science .. j'adore ça franchement ^^

Excellente vidéo merci à toute l'équipe. L'hypothèse des tachyons répond au mystère de la non localité donné dans l'exemple des photons intriqués ; pour l'instant improuvable mais élégant.

Lors du Big Bang (théorie qui tient encore la route aujourd'hui), durant ses "premiers instants", l'espace lui-même s'est dilaté/développé plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide. Pour faire le parallèle avec la non-localité à l'échelle quantique, c'est comme ci quelque chose traversait l'espace-temps en lui-même pour "influencer" la polarisation de l'autre photon, comme si cette influence de polarisation prenait un genre de "raccourci" qui retirerait finalement toute notion de temps. Cette idée farfelue me cela me fait penser à un hypothétique mini-trou de ver entre les deux photons qui seraient donc de chaque côté, avec un genre de canal de communication privilégié. Je rejoins les commentaires ci-dessus : vidéo très intéressante et qui laisse place à l'imagination !

Toujours excellent ! Sympa le clin d'œil sur A. Aspect.

Ohhh Punaise !! Mais... ils ont vraiment trouvé le Tesseract !

Particule difficile à Cerner, ça prend tout son sens en Suisse

Oh le coquin qui joue sur les définitions de la vitesse de la lumière 😊

Bravo pour ces explications. On peut peut-être aussi ajouter les effets instantanés de la gravité, à savoir que si par exemple le soleil disparaissait, la Terre en serait immédiatement affectée et non huit minutes plus tard.

Excellent épisode !

Merci pour cette très intéressante cartouche.

Très intéressant, merci.

Excellent !

Wahoo le dernier sujet est complètement dingue....

Encore merci pour cette explication

Très beau résumé ! Apres les débats avec Bohr et les théoriciens du paradoxe EPR, LE top serrait une discussion Einstein Aspect 😂

@chastronaute1212

3 ай бұрын

Bohr...ing 😸 _juste pour le jeu de mots_

bonsoir et encore bravo pour cette nouvelle vidéo super intéressante. Moi maintenant c'est mon cerveau qui n'a plus de polarité 😂😂😂😂

Super vidéo ! Vraiment intéressant ces vidéos "On se l'demande"

Les deux particules intriquées puis séparées. Serait-il possible de considérer leur non-séparation dans une autre dimension spatiale tout se séparant dans les 3 dimensions qui nous sont familières? Telle que posée, la réponse devrait être oui. De l'info pourrait alors être partagée dans cette autre dimension. Ou encore, cette séparation pourrait n'être qu'un équivalent d'un truc de magicien avec des miroirs nous amenant à penser à la présence d'un objet à un endroit alors qu'il est ailleurs.

Si le tachyon est tout à fait hypothétique, certains phénomènes non matériels peuvent se déplacer plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le vide. De même, certains photons peuvent se déplacer plus rapidement que le faisceau lumineux ou plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le milieu juste après le changement de milieu et une particule suffisamment accélérée peut se déplacer plus rapidement que la lumière dans le milieu en produisant une émission de lumière par effet Tcherenkov.

Super evocation du paradoxe epr.merci!!!!!

Je me souviens qu'à l’Université le professeur nous avait posé un problème de physique où la réponse était une onde se propageant plus vite que la lumière. En réalité, c'était une vitesse apparente. C'est analogue à l'effet doppler qui change la fréquence observable mais pas la fréquence émise.

Excellent !!!

Super vidéo. J'ai adoré l'analogie avec le mur du son.

Perso, j'ai toujours pensé depuis mes 19 ans qu'à un niveau, la distance n'est qu'une sortie d'illusion. Je parlais même de point non existentiel de l'univers pour définir ça sans savoir que ça avait été dans un sens vérifié.

Merci!

super vidéo encore une fois

Merci à nouveau Le Journal de l'Espace 🥸

Merci bien !

moi je ne retiens que le rire de Mr Smith

Les réacteurs industriels français dit "900 MW" font en fait environ 2 500 MW. Sur ces 2 500 MW, 1 600 partent à l'atmosphère sous forme de chaleur et seuls 900 MW sont récupérés sous forme électrique

Bravo Quentin je suis aussi abonné à science étonnante depuis longtemps. Merci à toi.

Gros travail de vulgarisation, bravo

Passionnant 🙏

Bravo j'ai bien aimer.

Merci 🎉

11:10 Marty McFly et Doc connaissent bien le sujet. Tout ce qu'il faut c'est une De Lorean, un convecteur temporel et un peu de plutonium, puis atteindre les 88mph

Fascinant

Oh la la Quentin, c'est compliqué ce soir 🤪

@holon.

3 ай бұрын

😅 Coucou Carole ! Un ptit tord boyaux de la tête, en effet !! 🤕

@archibaldtuttle1664

3 ай бұрын

Bien le bonsoir Carole, j'avoue qu'il faut s'accrocher pour suivre.

Toujours aussi intéressant .

17:30 -> du coup si il y a une experience prouvant la non-localité dans le modèle de Copenhague (qui est justement le model non-déterministe ~qui se manifeste ici par la nécessité de mesurer le spin il me semble~ usuellement accepté pour éviter d'avoir recours à la non-localité) pourquoi ne pas remettre en cause ce modèle et utiliser directement un modèle conservant le déterminisme mais faisant fi de la localité (ex: De Broglie-Bohm) ? ça me parraît bizarre cette histoire, surtout la communauté scientifique est encore très penchée vers Copehagen ... pourrais tu vérifier que le problem a bien été retranscrit dans la vidéo et si oui, investiguer pourquoi on reste sur ce modèle?

*Ce réacteur m'a donner une réaction ! c'est **-bleu faon-** oups bluffant ! merci Quentin et merci à toute ton équipe*

faut dire plus vite que la lumiere dans l eau ! la vitesse de la lumière baisse dans ce milieu ...

Bonsoir, j'ai découvert cette infirmation il à environ 35 ans dans une encyclopédie. J'en ai parlé à mon prof de science physique qui m'a fait remarqué que c'était dans l'eau.... David

Dans une ancienne vidéo tu disais qu'on avait essayé de mesurer la vitesse de la lumière avec 2 mecs tenant chacun une torche au sommet de 2 collines. Ils ont conclu à l'époque que la vitesse était instantanée tout simplement parce que la distance entre les 2 hommes était trop petite et que leur moyen de mesure n'était largement pas assez avancé. Je me demande si ce n'est pas pareil avec l'intrication quantique. Je pensais que tu parlerais aussi des travaux du physicien Miguel Alcubierrre concernant le fait de dépasser la vitesse de la lumière (même si l'on reste dans de la physique théorique et nécessitant l'existence de particule à masse négative).

Merci

Attention à ne pas galvauder le terme "imaginaire " utilisé en mathématiques. Il n'y a rien d'imaginaire, ces nombres correspondent à une réalité physique et permettent de qualifier des vecteurs sous forme dite "complexe", c'est à dire une partie réelle et une partie imaginaire. Mais il s'agit de décrire une réalité qui n'a rien d'imaginaire, comme le déphasage entre courant et tension dans un circuit électrique. (dans ce contexte, 'i' étant le courant, on l'appelle 'j' )

Merci pour la vidéo ! 🐟

Excellent travail, d'une clarté tachyonique ❤

Il faut absolument voir la vidéo de G Milgram sur les charlatans.

tres bien faite ta video , ca change de certaines chaines ou des pseudos scientifiques melangent tout , merciiiiii

Mais notre ami devient philosophe ,bravo !

fantastique.

A un moment j'ai cru que j'étais sur Sciences étonnantes et à la fin voila-t-y pas David. Depuis je cherche mes aspirines.

belle découverte ta chaine est top ;)

Ok, merci.

Les Tachyons j'ai découvert ça dans Yu Gi Oh perso 😂 Il y avait un personnage qui avait des monstres "Photons aux Yeux Galactiques" et un autre qui arrive d'un autre monde avec des monstres pouvant manipuler le temps, les "Tachyons aux Yeux Galactiques"

Merci Trop facile J'ai tout compris 🙃😉

Je vous conseille de regarder les travaux de Jean Pierre Petit sur son modèle astronomique Janus c'est un modèle innovant il mérite d'être connu

Merci C'était...... relativement simple

merci

Effet Tcherenkov non ? vu que la vitesse C est la limite max mais dans le vide ... ici on est dans un liquide ...

@LucDechamp

3 ай бұрын

Exactement

@cavehominem

3 ай бұрын

j'aurais dû attendre la fin de la vidéo pour poster mon commentaire lol superbe vidéo comme toujours !

Difficile à CERNer....

@archibaldtuttle1664

3 ай бұрын

Joli.

Bon, bah, j'ai pas tout compris ! Pendant un moment, j'ai imaginé Quentin, avec une grosse barbe en physicien ! 😋 Mais, merci le JDE !

Effectivement !

Eh bién la conclusion c est que tu nous a mentis dans le titre !!!👏🏻👏🏻👏🏻

@TomTom-en1ue

3 ай бұрын

Ben non, les électrons qui font briller les réacteurs nucléaires vont effectivement plus vite que la lumière... mais moins vite que C !

je vais prendre maintenant un cachet pour remettre en place des photons

comment faire une paire de photon intriqué, c'est simple tu te met dans le vide (pour éviter la décohérence) et tu envois des photons (avec un laser) sur un miroir semi-réfléchissant et hop le photon en rencontrant le miroir se divise en deux photon intriqué .. Tadam !

15:25 "paradoxe EPR" C'est quand un réacteur doit être construit en 5 ans et n'est pas fini au bout de 15? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Heu Quentin, 60,7 ns c'est 60,7 milliardièmes de seconde, pas millionièmes ! 1ns = 10 puissance -9 seconde.

Salut une petite boulette s'est glissé dans le script On a en france des réacteur de 900 mega Watt électrique (ainsi que des 1300,des 1450 et nous aurons un 1600 MWe) Il y a un facteur 3 avec la puissance thermique du cœur (Je laisse le soin au amateurs de thermodynamique d'affiner le résultat)

PRƐUM'S ƉAŊS L'ƐSPACƐ !

@holon.

3 ай бұрын

🥇🥇👍👍👏👏

@bendiaz8157

3 ай бұрын

🥇🥇🥇👍👍👍🥇🥇🥇👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇

@archibaldtuttle1664

3 ай бұрын

🥇🥇👍👍👏👏

Si E = MC2 C'est que M = E/C2 et pour une masse négative, ça donnerait quoi ? Mais également C2 = E/M ...

Quel dommage ! Avec des bolides dépassant la vitesse c et des radars relativistes soigneusement "plankés" derrière quelques astéroïdes départementaux, la space-gendarmerie pourrait établir des contraventions aux amendes astronomiques. C'est bon, les amendes salées. Surtout celles des autres...😋

On s en sert en électronique des nombres imaginaires.

Merci beaucoup pour ces explications à la fois compréhensibles et dans l esprit scientifique ! C est vraiment top!

Toujours excellentes tes publications ! Merci

Enfin je comprends ce qu'est un tachyon ! Merci le JDE de me sortir de l'ignorance dans laquelle je trempais depuis des dizaines d'années. Bon ça ne me fera pas aller plus vite, mais ce soir au moins je me coucherai plus instruit 😊

Les nombres imaginaire sont très utilisés en électronique.

Bravo pour ces 2 épisodes, très intéressants et bien construits. Merci et continuez comme ça !

Merci pour cet episode le plus interressant de tous.

Si nous ne vivons pas dans une simulation, il faut croire que le grand architecte se moque de nous, avec cette théorie quantique...

C'est surement explicable, les neutrinos ne sont pas freinés par l'atmosphère, tendit que la lumière peut être ralentit.

Pour l’histoire des photons intriqués c’est une histoire d’observation comme le chat de shroedinger ? Tant que l’on a pas observé le photon, il est polarisé dans les 2 sens et si on l’observe il prend alors un sens de polarisation. Pour les photons intriqué, le second c’est comme s’il était observé au même instant que celui qu’on observe puisque si l’on observe un des deux, on connaît l’autre on déduit la polarisation de l’autre… Si je me trompe pas il n’y a donc pas de transfert d’information ni de quoi que ce soit donc il n’y a pas vraiment de dépassement de la vitesse de la lumière ? C’est comme si on avait 2 boules de la même couleur dans un sac et que l’on en pioche une. Si cette boule est rouge cela veux instantanément dire que l’autre est rouge pourtant avant de piocher la première on ne savait pas de quelle couleur était les boules.

Mec tes vidéos sont top

Merci pour le mindfuck :p

Personnellement,cher ami,je ne peu x que vous remercier énormément pour ce vidéo.