🚨 *ATTENSCION:* 🚨 Mi sono reso conto solo adesso di un errore di trascrizione: il polinomio di Taylor di *_ln(1+f)_* è *_f-f^2/2_* , non +f^2/2. Per cui il risultato finale del limite è *-9* , non *+9* . Ho fatto una piccola confusione con il polinomio di 1+e^f, che è appunto f+f^2/2. Chiedo venia. Tutti i ragionamenti mostrati nel video ovviamente rimangono gli stessi!

SEMPRE IN GAMBA...SEI UN GRANDE DIVULGATORE.

@ClearMath1

24 күн бұрын

Grazie mille!

Non commento mai i video...Tu hai un dono, sei fenomenale, non ho mai visto un esercizio svolto con una chiarezza del genere! Sono appena diventata una tua fan e acquisterò tutti i tuoi corsi! Grazie mille per l'ottima formazione che condividi in rete 👏👏👏

@ClearMath1

9 ай бұрын

grazie davvero! Commenti come questo sono la benzina che alimentano la mia voglia di produrre contenuti. 🔥 Ti assicuro che la formazione che incontrerai nei corsi sarà di un livello ancora più alto!

gran bel video continua così, grazie!

@ClearMath1

Жыл бұрын

grazie a te!

Ottimo video, veramente chiaro!

Si possono usare gli o piccoli?

Notevole davvero!

@ClearMath1

2 ай бұрын

Grazie!

Ma io non ho compreso una cosa: all’inizio quando vai. a svolgere da parte il limite ln(1-3/e^x) per x che tende a infinito non dovrebbe fare zero visto che 3/e^x per x che va a infinito fa zero e quindi rimarrebbe ln1=0, Non riesco a capire il perchè dici che rimane 3/e^x

@ClearMath1

24 күн бұрын

Ciao! Sì tende a 0, _ma con quale velocità?_ È sempre questo che bisogna ricordarsi quando si incontrano forme indeterminate: che il semplice risultato numerico non è sufficiente, altrimenti si incombe in paradossi che sono appunto le forme indeterminate (nel nostro caso 0*infinito). Usare i limiti notevoli ci permette di annullare tali forme di indecisione perché ci fanno fare confronti precisi tra i vari pezzi della funzione nel limite. Per qualsiasi domanda non esitare a chiedere!

ho provato a rappresentare il grafico della funzione su diversi simulatori, sperando di non sbagliare; risultato stranissimo, non tende a 9 ma oscilla!? chissà dove sbaglio (questo commento era stato involontariamente inserito in un altro video)

@ClearMath1

6 ай бұрын

Potrebbe essere perché parliamo di numeri talmente alti da "rompere" i calcolatori: già solo con x=100 abbiamo numeri a 45 zeri per questa funzione, quindi non riesce materialmente a creare l'asintoto orizzontale in -9

@ClearMath1

6 ай бұрын

(a proposito, ti invito a vedere il disclaimer che ho messo nel commento in evidenza, nel quale dico che il risultato non è 9 ma -9)

@oton345

6 ай бұрын

possibile; sarebbe una bella prova di come l'ingegno batte il banale metodo numerico

@ClearMath1

6 ай бұрын

@@oton345 sono i tipi di esercizi che preferisco! Wolfram comunque conferma il risultato -9