No me canso de ver este video, que baile le pega Reato a Quiroga!

Impecable lo de Reato ante lo impresentable de Quiroga. Impresentable tanto de forma como de fondo.

impresionante entrevista! o mejor dicho el entrevistado. claro, conciso y con alta rigurosidad periodistica

Reato nos da una clase magistral de periodismo, a un burócrata stalinista que hasta hace 15 años destilaba un antiperonismo mucho más rabioso que el mío, que eso es ya mucho decir y que ahora se la quiere dar de filoprogre.

@soldado646

7 жыл бұрын

Excelente respuesta.

Qué lucidez la de Reato! Qué bien hace ver y oir esto!

-creo que los Derechos humanos son el límite-de su profesión?¡Que espectacular contestación!¡QUIROGA, DEDIQUESE A OTRA COSA,USTED NO ES UN PERIODISTA,USTED ES TAN SOLO UN OBSECUENTE MAS EL GOBIERNO DE TURNO!.felicitaciones Ceferino!

@javierfernandez3956

9 жыл бұрын

quiroga no tiene ni para empezar,para debatir con reato.un periodista brillante ceferino

Muy bien Reato poniendo en evidencia la hipocresía de la corrección política y el chupamedismo k.

Que paseo le pegó Reato...

Desde mi estudio universitario en Chile Gracias Reato por la clase que me das.

Qué mal periodista aquel que habla más que su entrevistado. ¿Para qué lo invita si lo que quiere es monologar?

Que tarado el entrevistador, lo cuestiona porque Ceferino decía de que no eran ningunos angeles (los guerrilleros), y después dice (Quiroga), obviamente que no eran angeles jajjajajajs

Estos referentes y periodistas K, se sentían tan moralmente superiores... Hoy los juzgamos por sus resultados. No vuelven más.

Muy bien Ceferino Reato.

Horacio Quiroga se puso muy nervioso, ante un Ceferino Reato tranquilo y analítico. Pésima entrevista, la misma se sostuvo por Reato, que hasta le dio cátedras de periodismo a Quiroga. El periodista debe informar, no hacer justicia o realizar denuncias. Lo puede hacer si quiere, pero la información es la premisa, y la misma es mucho más clara cuando se aleja de toda militancia.

@effeleean7364

9 жыл бұрын

pero quiroga no es periodista es escritor y reato es un facho

@jmsalinasaguirre

9 жыл бұрын

Quiroga es periodista, pero muy malo. Trabaja como tal, por ende, es. Esta entrevista es un claro ejemplo de lo que un periodista no debe hacer. Ni sabia que decirle a Reato, que al final ya se reía de tantas pelotudeces que le decía Quiroga.

@effeleean7364

9 жыл бұрын

de todos modos (con todo respeto) me hace mucho ruido que Reato entreviste a videla que queres que te diga.

@jmsalinasaguirre

9 жыл бұрын

y por qué no debería entrevistarlo? Oliver Stone le hizo una entrevista de horas a Fidel Casto e hizo dos películas. Y en Cuba se han violado derechos humanos también.

Reato se la puso.

Impecable Ceferino. Como hace para no perder la calma en ningún momento…

linda nota. Me extraña que a quiroga le cueste entender postulados tan simples como los que plantea reato.

el conductor tiene el relato de los kakas,y fue así que recibió todos los golpes habidos y por haber de parte de un periodista serio como lo Ceferino Reato. ..

mas que una entrevista sobre el libro fue una discusión sobre la corrección política del conductor

Le pasó el trapo Reato

Absolutamente de acuerdo con vos. Además demostró no entender nada de lo que significa ser periodista. O lee demasiado Tiempo Argentino. O mira demasiado a 678.

Muy bien Reato, manteniendo la paciencia a pesar de las evidentes provocaciones de Quiroga. Este último muy preocupado por exaltar con obsecuencia su adhesión al relato oficial. Exigirle a un periodista serio -apartidario, autónomo- que en su entrevista exclusiva con un ex dictador aproveche la ocasión para insultarlo, es lo más ridículo que escuché en mi vida. Es no entender un carajo la esencia del periodismo. O estar demasiado impregnado con aquel concepto-basura de "periodismo militante".

POR FIN UN DEBATE COMO LA GENTE, DOS ANIMALES QUE SABEN MUCHAS COSAS PARA COMPARTIR!

Quiroga debe volver a sus orígenes, Moria Casan. Cronista de Brujas! Moria te prometió que si volvéis a The Hole, te pone un pony!

Que verguenza el entrevistador, solo quieria pontificar y no entrevistar.

El señor Quiroga carece de todo conocimiento tanto legal como político y militar de los acontecimientos acaecidos en la década del 70. Nombra términos que desconoce absolutamente como "genocidio", "30 mil desaparecidos" y "represión ilegal" solo por citar 3 ejemplos. Veamos: Los sucesos bélicos vividos en la década del 70 son tipificados como guerra social civil interna no convencional , por estar comprendida fuera de los términos de la Convención de Ginebra, fue una guerra del "enemigo sin rostro". Todas las guerras son político-militares, usted solo menciona al Gral. Videla, pero la guerra comenzó mucho antes del 24/03/1976, comenzó en 1959 con la instalación del vicariato soviético en el punto cero a pocos Jm. de La Habana, Cuba desde donde se planificó toda estrategia y planificación subversiva hacia todo el continente. Usted llama al Gral. Videla "genocida", pero nada más inexacto, ya veo que usted desconoce ese término, la definición internacional de Genocidio es:"genocidio o asesinato de masas es un delito internacional que consiste en la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad , etnia, raza o religión. Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio, aunque a veces se aplica el concepto por analogía. Esa definición es similar a la reflejada en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de 1948, y recogida en el Estatuto de la Corte Penal Internacional de 1998. Ya ve que de acuerdo a la definición solo hay genocidio por motivos de NACIONALIDAD, ETNIA, RAZA o RELIGION ninguno de estos casos se dió en la guerra civil argentina. Conclusión VIDELA NO ES GENOCIDA. otro tema "30 mil desaparecidos", aqui le podria dar gran material pero excederia este breve espacio, veamos, usted no cree en las cifras del Gral. Videla, por todo lo que opina sobre el Gral., pero hay muchisimas más, entonces haga usted una cosa muy fácil, ya que usted es periodista y debe investigar para informar...vaya hasta la U. de las Madres de Plaza de Mayo, pregunte por su rectora, creo que es H. de Bonafini y pídale que le dé la lista o documento de los 30 mil desaparecidos que ella divulga con todos sus nombres y apellidos, cuando se la dé me gustaria que me la facilitara (también puede consultar a Luis Labraña). Usted hablade "represión ilegal", pues mire usted las FFAA no reprimieron a nadie, las FFAA combatieron en el espacio táctico urbano, los que reprimen son los jueces con el Codigo Penal y dice "ilegal"...no pudo ser ilegal porque no se violó ninguna ley, solo hubo un decreto político el 261/75 y posteriores donde se ordena un aniquilamiento del elemento subversivo, ante este térmnio "aniquilamiento" el poder político hizo como Poncio Pilato "se lavaron las manos" Un ejemplo claro de esta relación político-militar de las guerras la tiene en el caso del hundimiento del crucero Gral. Belgrano, cuando el almirante J. Foster Woodwar antes de torpedear al crucero pide autorización que le es concedida desde Londres, luego relata el almirante que una vez en el R. Unido algunos políticos ingleses lo llamaron asesino, como usted lo llama al Gral. Videla, pero en las guerras no hay asesinos, hay soldados que cumplen con lo mandado, Woodwwar no fue ni enjuiciado ni preso porqie la órden fue política , lo mismo en la guerra civil interna argentina pero los elementos marxistas stalinistas trastocaron la victoria táctica militar y la llevaron al nivel político y allí la dieron vuelta y la implementaron como victoria estratégica subversiva que es lo que vemos hoy y usted defiende tal vez sin saber o por conveniencia o como el típico "idiota útil" que suelen usar los políticos y más si son afines al terrorismo.

@santisanti2612

9 жыл бұрын

bueno si pones en duda la palabra genocidio me parece que el que no tenes idea de derecho internacional sos vos, y por lo tanto tu reflexion esta invalidada

@condemorch

9 жыл бұрын

santisanti2612 Esta bien, si yo no lo sé...entonces creo que vos la sabrás...¿cual es la definición internacional de genocidio?...porque no decis absolutamente nada ni explicas nada de nada...espero tu respuesta

@santisanti2612

9 жыл бұрын

condemorch y bue si vamos a decir que alguien no tiene conocimiento de lo que significa genocidio por lo menos debemos ocuparnos de aprender algo al respecto, si esperas que yo te lo explique entonces no se porque criticas a quiroga diciendo que opina de algo con desconocimiento si vos estas haciendo lo mismo

@condemorch

9 жыл бұрын

santisanti2612 Ya pude comprobar que estoy frente a un bobo solemne, un simple estúpido con aires de querer dar cátedra y ni siquiera sabe donde tiene ubicado el culo con el cual se sienta. ¿usted piensa que me puede envolver con sus comentarios absurdos, vacios de todo contenido, donde no es capaz de expresar un argumento? Vamos a ver mi amigo si hubiera leído mi primer comentario de 44 líneas se hubiera enterado de lo que es un genocidio. Por simple cortesía se lo voy a ampliar un poco más: " La palabra genocidio fue creada por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944. Lemkin quería referirse con este término a las matanzas por motivos raciales, nacionales o religiosos. Su estudio se basó en el Genocidio perpetrado contra el pueblo armenio en 1915. Luchó para que las normas internacionales definiesen y prohibiesen el genocidio. El genocidio o asesinato de masas es un delito internacional que consiste en la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, ideas politicas , etnia, raza o religión. Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio. Esa definición es similar a la reflejada en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de 1948, y recogida en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, de 1998, pero es objeto de cierta polémica en tanto a los grupos y a las acciones infligidas como a las causas por las que se llevan a cabo. El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Nuremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil desarmada, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra". En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de Derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96 (I) sobre el crimen de genocidio, que define como "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", entre ellos los "raciales, religiosos o políticos", instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen. Esta resolución cristalizó en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948, y que entró en vigor en 1951. La definición de genocidio plasmada en la Convención de 1948 ha sido acogida en el artículo 4 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, de 1993, el artículo 2 del Estuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de 1994, y el artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998, por el que se creó la Corte Penal Internacional. Se ha debatido mucho sobre el sentido y alcance de la palabra genocidio. No se trata de algo relacionado con la guerra, pues, según Karl von Clausewitz, el fin de la guerra es desarmar al enemigo, no exterminarlo. El genocidio o asesinato en masa también se diferencia del asesinato en serie, que consiste en el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas, mientras que el genocidio es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas. El genocidio tiene, en este sentido, un carácter masivo, por lo que con frecuencia necesita de la colaboración efectiva de una estructura social. Algunas de las críticas al alcance del concepto de genocidio se centran en el hecho de que no se considere como tal más que los actos realizados contra grupos nacionales, étnicos, raciales y religiosos, y no los realizados por otros motivos, como los sociales o políticos. Si bien el borrador inicial de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contemplaba y extendía la definición de genocidio a estas matanzas, posteriormente se eliminó la referencia ante la necesidad de contar con el apoyo del bloque comunista (representado mayoritariamente por la URSS), que objetó esta acepción. Estimado señor, como podrá comprobar ninguno de estos principios legales constituyentes de los tratados Internacionales menciona a que en Argentina en la década del 70 hubo ningún genocidio al no darse ninguna de las causas que lo justifiquen, cuando se opina hay que dar datos y argumentos y no estupideces como las que dice ese ridículo periodista...y además apoyados por "idiotas útiles" como el caso suyo. Ahora si para dar una opinión usted se basa en lo que dijeron durante tantos años Néstor, Cristina, Bonafini, Carlotto o Luisito D'elia...allá usted mismo...que pase buen día...y antes de opinar trate al menos de leer algo antes para no quedar en ridículo.

PALIZA

Chicos, si van a estudiar periodismo, aprendan de Reato.

Videla fue el represente de un gobierno de facto, de un Estado utilizando los recursos y los medios y barrio los Tribunales para el Juzgamiento. No creo que Videla, haya suministrado información y los motivos de sus acciones ilicitas

"Usted no le pregunto morbosamente Reato, y eso que usted escribe mucho mejor que yo, que soy un morboso por excelencia". jajajaja. Jubilate Quiroga!.

El conductor es un buen dielectrico

Basta con ver que clase de libros escribe reato para saber de que lado esta, y su supuesta asepcia periodistica se va a la mierda, o por lo menos queda como lo que es, un recurso de markering...

Baile al fantasmita ideologizado de Quiroga.

reato te felicito..lo paseaste como quisiste. saludos

Reato se paseó en pija por todo el programa. Quiroga muy básico, sólo intentó hacer algo de demagogia.

Aviso: borro las agresiones y los comentarios nazis. Saludos

@georgegeorge7620

4 жыл бұрын

Retrogrado, fascista, dinosaurio. Bancate la opinion ajena.

Quirogay