Официально холивары объявляются открытыми. И напоминаю, что в видео исключительно мое мнение (и нет, оно не подкупленное!!! Я не виноват, что у меня есть вкус!!!!!!1)

@maximpanyushkin8004

Ай бұрын

Спасибо за выпуск Чак! Очень ждал твоего мнения по поводу нового фильма "Мастер и Маргарита". И я полностью поддерживаю ваше мнение и ваш вкус! Спасибо большое!!!

@Menshinin

Ай бұрын

​@@Anna-ee3ysили по людоедски :)

@user-ig7sp8gw3o

Ай бұрын

Советую чутка переделать текст твоего комента, а то некоторые могут посчитать это возвеличиванием себя любимого и начнут срать тебе в ответки.

@zen_tutor

Ай бұрын

И рекламные контракты!!!!1)

@user-xx1sf6mj5s

Ай бұрын

Поздравляю! 🎉 Ваше мнение неправильное. 😂

Ещё раз убеждаюсь, что лучшая экранизация того или иного произведения это воображение читателя.

@user-hd5nu5wb9x

Ай бұрын

вот потому и появляются всякие говнофильмы вроде Т-34, Чебурашки, Гостьи из будущего и других))) потому что любой условный Локшин может сказать: "Я проник в самую суть произведения! Булгаков хотел сказать именно так!" и снять отсебятину, которая не будет иметь никакого отношения к оригиналу))) В Новом фильме плохие актеры, из которых только Цыганов соответствует роли, на фоне компьютерной игры Атомное сердце, плюс рваное повествование. Да и Воланд, честно говоря, никакой абсолютно. Больше на Коровьева похож. Потому Колокольников и кривляется, чтобы Воланда и Коровьева зритель смог отличить

@aygero

Ай бұрын

​@@user-hd5nu5wb9x Вообще не понимаю как его фильм пустили в кинотеатры. Актёров которые просто уехали и говорят "нет войне", кличут инагентам. А автора сия произведения, который донатит ВСУ и не скрывает этого, прославляют и дают фильму зелёный свет.

@BorisOven-iz5hi

Ай бұрын

@@user-hd5nu5wb9x вот тогда сами снимите хорошую экранизацию или кино-адаптацию. Каждый режиссер имеет право на свою виденье картины.

@Kris34591

Ай бұрын

Естественно

@brandnewedout

Ай бұрын

передаю привет всем людям, которые ничего не визуализируют (афантазия)

Басилашвили, Лавров, Абдулов - Великие .Ковальчук очень органична. Лучшая экранизация.

@dagameqaz

Күн бұрын

Филиппенко не менее гениален. Причем как в роли Коровьева 1994 года, так и в роли Азазелло 2005 года.

Спасибо Бортко за максимально бережное отношение к книге, похоже я из "староверов"

@user-pi9dz4iy8j

8 күн бұрын

Не вы одни

@user-pi9dz4iy8j

8 күн бұрын

Просто играют актëры высшей лиги плеяда великих Мастеров Учителей

@MrRazor109

5 күн бұрын

У меня есть подозрение заказухи!)

@user-zu1zr8rq8p

5 күн бұрын

@@user-pi9dz4iy8j этот рыжий продался 22 и кинопоиску

@usercomfy4552

5 күн бұрын

Басилашвили не Воланд от слова совсем. Слишком добрый и не трикстер. Как раз новый очень даже подходит под описание в романе.

В кино , мне не хватает, приколов ,Фагота и Бегемота. Эта ведь , такая крутая фишка! Весь Роман (Великого Автора) построен на сатире и юморе , на разооблачении... Автор просто тыкает пальцем в подлецов, негодяев, в все их грешки!) Коровьев, даже идиотов, петь научил... Бегемот, отучил врать по телефону... ГДЕ ЕНТО ВСЁ!!!???

@CarboardTrain

10 күн бұрын

Так вот кто все запятые у балбесов поворовал! 😄

@user-mk4jt5nj3u

10 күн бұрын

@@CarboardTrain 😂😂😂

@user-ee3gf7ds4d

10 күн бұрын

@@CarboardTrain Вот оно - разоблачение в чистом виде))

@anastasiabathory4143

8 күн бұрын

​@@CarboardTrainлучший комментарий 😂

@user-vr4id6lx7x

3 күн бұрын

Помидоры вперёд...

Всратый плюшевый кот выглядит куда демоничнее и больше подходит картине, чем нарисованный мейн кун

@user-mc9mn9ru4p

3 күн бұрын

Согласен, высер с претензиями на СПГС -- кривляние полнейшее! Я за Бортко!

@tatianasavushkina591

2 күн бұрын

да! да! и еще раз да!

@SergiySylenko

2 күн бұрын

Так ведь он компьютерный. А что ещё нужно современным критиканам?

@user-qg9ny5ts1m

Күн бұрын

да!!!

Абдулов в роли Коровьева это просто разрыв башки. Так отлично сыграл что заслуживает Оскар…..

@LA-dq1qs

29 күн бұрын

и воланд лучше в сериале, сотальные особо не запомнились

@afinica

29 күн бұрын

Скажем так, что в то время 40 летний мужчина- это старик. Поэтому Басиашвили не так уж и далек от образа. Лично я, читая книгу, так его и представляла, а потом вдруг увидела мои образы в сериале. Это было потрясение!

@vernamu.

29 күн бұрын

​@@afinica вы шутите что ли? Роман же не в Средневековье был написан. Булгакову самому было около 40, когда он его активно писал. В конце концов, посмотрите фотографии 40-летних того времени.

@user-rm4mx6vp9o

29 күн бұрын

Да ладно, здесь и Геллу в новом сериале похвалили. Очень объективно

@Lapki987

28 күн бұрын

Согласна. Он - просто украшение фильма. Азазелло тоже хорош. Просто жуть какой.

Рукописи не горят, а деньги не пахнут.

@viki56k88

18 сағат бұрын

Вам виднее

Сериал Бортко Лучший ❤И ВСЁ!!!СНЯТ ТОЧНО ПО КНИГЕ С ОТЛИЧНЫМИ АКТЕРАМИ,С БУЛГАКОВСКИМ ЮМОРОМ!!!

Приходит как-то Воланд на Патриаши, подсаживается к 2-м молодым людям, и говорит: "признаться мне надоел весь этот фарс"

@user-rj7xd5ho2i

Ай бұрын

Ваш комментарий сделал мой день! Спасибо! ❤

@JustDoIt-eg2hi

Ай бұрын

ХАХАХАХАХА

@paranormalpsycho

29 күн бұрын

...и говорит: "в аквапарке реально охуенно"

@prehistoric994

29 күн бұрын

Вы себя выыдали)

@student5851

29 күн бұрын

это было хорошо))

Почему в новом фильме у Пилата отобрали Бангу!!! ведь именно она помогает раскрыться одной из идей романа: Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит. И эта мысль проходит через всю книгу не только по отношению к собаке. Эта мысль также ярко отражается в сюжетной линии Мастера и Маргариты.

@user-qm7cy9od9m

Ай бұрын

Потому что надо было что-то сокращать, а убрать Пилата, у которого ни одного мускула не дрогнуло о том, что у него болит голова, почему-то не догадались. А свита Воланда? На кой она нужна там?

@Lilyaulveus

Ай бұрын

Зато у актера который играл Пилата фамилия БАНГ. Клаес Банг. Вот она Булгаковская мистика!

@user-df5um1vv2k

28 күн бұрын

Согласна и через книгу в пилатовской линии проходит еще одна мысль трусость это самое коварная и подлая штука

@AriesGames2503

27 күн бұрын

Согласен, в телесериале уместилось в целом гораздо больше мелочей, что очевидно, но всё де оооочень прикольно

@Samakar2

17 күн бұрын

Да? Только один вопрос возник? А много ли мыслей Булгакова вообще перекочевали в фильм? Считать не пробовали?

А мне кажется деревянность Мастера в сериале Бортко обусловленной. Суть персонажа в его романе, без которого тот ничего не представляет. Мастер до написания романа и выигрыша в лотерею был обычным, средним работником музея, блеклым, ничего из себя не представлявшим. Акцент делается именно на его роман, что важен для Воланда (и для сюжета). Мастер же скорее как инструмент в этой истории. Upd: кстати, изначальный роман задумывался как похождения Дьявола в Москве. Поэтому центральным персонажем можно считать именно Воланда. Ну и не стоит забывать о многочисленных отсылках на "Фауста" Гёте

@user-tg3yq1nh6i

22 сағат бұрын

Только в сериале это никак не раскрыто

@viki56k88

18 сағат бұрын

​@@user-tg3yq1nh6i В фильме немецким языком?

@user-tg3yq1nh6i

18 сағат бұрын

@@viki56k88 ???

В сериале были талантливые, актёры старой школы и музыка Игоря Корнелюка. Кот там выглядил натурально, а не маскотом из мультика. Отрывки из сериала до сих пор гуляют по интернету и уже стали легендой. А о новом чудо фильме забудут уже через неделю!

Приходит Воланд на Патриарши, присаживается на скамью. А двое молодых людей у него спрашивают: "Сколько ты зарабатываешь?"

@takemehomenow

21 күн бұрын

😂😂😂😂

@user-dp9pp4kr4y

15 күн бұрын

современно )

@davidapokaev

12 күн бұрын

почем шмот?

@Alex-Petrov_999

6 күн бұрын

Ну или "Что, Старый, шаришь за Альт??" Или "Ты с какого района, чушпан? Деньги есть? А если найдём?!"

11:05 Это не памятник Ленину, это Дворец Советов, реальный проект, который даже начали строить, но в годы ВОВ прекратили. Во времена СССР там даже бассейн потом был из котлована. По стилю тоже дополню - ар-деко - это основной визуальный стиль нового фильма «Мастер и Маргарита».

@user-og6so4rl5l

Ай бұрын

арт-деко+модерн+конструктивизм)

@Datnrashglands

Ай бұрын

Белый Дом в Москве это он и есть, только не законченный проект. Так же на него есть отсылка и в Atomic Heart, большое белое здание очень похожей формы, в самом начале, где Сеченов находится.

@ninysik1535

Ай бұрын

у меня аж мурашки от москвы, которую хотели построить...но из за начала войны не стали....черт. впечатляет

@nohsayn

Ай бұрын

@@Datnrashglands Белый дом в Москве изначально строили как Дом Советов (не Дворец Советов, модель которого использовали в МиМ) с 65го года, и он никакого отношения к неосуществлённому проекту не имеет. Дворец Советов же попытались возродить на уровне идеи ещё в 50-х, но стало не до этого и так всё и кануло в лету

@TomBel-kq7mf

29 күн бұрын

​@@ninysik1535из-за Хрущёва так и не построили

Экранизация 2005 года это шедевр. Изначально потому что слово в слово по книге. Булгаков шикарно написал, Бортко и прекрасные артисты шикарно отыграли, Корнелюк и его музыкальное сопровождение это шедеврально❤❤❤

@user-tg3yq1nh6i

22 сағат бұрын

Там шедевральность фильма в чем, если написал все Булгаков?

@milanamiller6942

20 сағат бұрын

@@user-tg3yq1nh6i В игре актёров. Сравните с остальными фильмами и поймёте.

Версия 2005 года безусловно великолепна. Пересматриваю с удовольствием. В этом гений режисера и проявляется, что не смотря на время фильм не устаревает. Отдельное спасибо режисеру за бережное отношение к произведению Булгакова и прекрасно подобранное созвездие актеров.

Хочу Битву Титанов на экранизацию "Преступление и наказание" от Достоевского. Ведь в этом году на Кинопоиске выходит новая экранизация с Иваном Янковским в роли Родиона Раскольникова.

@user-hu3go2vs9i

Ай бұрын

дождись еще экранизации от Жоры Крыжовникова

@MaksimAbramov2008

Ай бұрын

@@user-hu3go2vs9i Крыжовников сказал в прошлом году, что экранизация "Преступление и наказание 1992", пока что мягко скажем, не нужен. Но при он сказал что сценарий для экранизации давно готов. Режиссёр сказал, что может быть он снимет его и для зрителей.

@romkathe-coolest-tvivov8035

Ай бұрын

⁠Преступление-с и наказание-с дветыще-с седьмого-с года-с посмотрите-с, хорошая-с экранизация-с весьма-с, красивая-с

@MaksimAbramov2008

Ай бұрын

@@romkathe-coolest-tvivov8035 Посмотрю обязательно если время и желания будет. Но сперва мне надо посмотреть советскую экранизацию 1969 года с Георгием Тараторкиным. И потом я посмотрю экранизацию 2007 года с Владимиром Кошевым. И в этом году посмотрю нашу новую экранизацию с Иваном Янковским, который выйдет на Кинопоиске. Экранизацию от Крыжовникова мы когда-нибудь увидел, интересно бы увидеть, что у него получился. И ещё выйдет одна экранизация от Сербского режиссёра Эмира Кустурицы который будет смесью "Идиот" от тоже Достоевского и "Преступление и наказание", экранизация будет называться "Преступление без наказания".

@MaksimAbramov2008

Ай бұрын

@@romkathe-coolest-tvivov8035Посмотрю обязательно если время и желания будет. Но сперва мне надо посмотреть советскую экранизацию 1969 года с Георгием Тараторкиным. И потом я посмотрю экранизацию 2007 года с Владимиром Кошевым. И в этом году на Кинопоиске выходить новая экранизация с Иваном Янковским. Экранизация от Жоры Крыжовника я бы с интересом посмотрел, надеюсь что когда-нибудь его увидим. И ещё выйдет ещё одна экранизация от Сербского режиссёра Эмира Кустурицы который будет смесью "Идиот" от тоже Достоевского и "Преступление и наказание". Экранизация будет называться "Преступление без наказания".

Проблема фильма в том, что он вышел после появления анекдота "какой пилат? Калибского моля?"

@eotwhatsup

Ай бұрын

я минут 15 не мог остановить смех. спасибо

@Menshinin

Ай бұрын

@@eotwhatsup пришлось искать и копипастить полную версию: - И кто ты такой, чтоб судить меня? - Я Пилат! - Калибского моля?

@user-sh6ws1wb7q

19 күн бұрын

Ахахаха 😂😂😂😂😂😂😂😂!

@yanaulyana

16 күн бұрын

Баян уровня анекдота: -Ты как попал сюда? Блат? -Нет, сестла.

@alisa_marika

15 күн бұрын

- Что за книга? - Кафка - Грефневая?

Именно в сериале Кот Бегемот был такой, каким и должен быть. Жуткий, странный, потусторонний. Его первое появление в кадре на Патриарших, когда он присоединился к Воланду и Коровьеву в сочетании с музыкой - это до жутких мурашек. И именно в сериале присутствует та самая странная и мистическая атмосфера Булгакова на мой взгляд. Новый фильм не зашёл вообще. Единственное, что мне не нравится в сериале - Мастер. Нужно было играть иначе...

@lazymom4292

7 күн бұрын

Вооо. Солидарна. Убрать из сериала актёра, исполняющего Мастера. И можно нового на его место.

@strange6293

7 күн бұрын

@@lazymom4292 да, и тогда было бы идеально

@user-pt3wf2vi4k

2 күн бұрын

Да, я помню накативший на меня ужас, когда я впервые в сериале увидела непонятную лохматую жуть, неестественно скачущую на двух лапах. Только спустя пару секунд дошло, что это тот самый дьявольский кот

@strange6293

2 күн бұрын

@@user-pt3wf2vi4k аналогичные были впечатления 🔥

Ершалаим 2005 это лучшая сцена из всех не многочисленных экранизаций, я давно не был так впечатлен как после просмотра сериала Бортко. Я довольно глубоко понял всю трагичность личности Понтия Пилата

Про музыку Корнелюка сказал все идеально, эти произведения на века останутся "гимном темноты"

Ну не знаю, кот бегемот мне нравился именно тем, что он не похож на настоящего кота, было впечатление что он нарочно пытается завлечь человека к себе и показать истинный облик, которого лучше не знать, но уже слишком поздно, неестевственность в мистике это же хорошо

Галкин был очень талантливым и ярким артистом, живым, интересным, его всегда было интересно смотреть в любых фильмах с его участием. Безумно жаль, что он так рано ушёл.

Обидно за Снегирь, потому что в той же Салтычихе она вполне себе хорошо отыгрывает невменяемость. Мне кажется, тут вина режиссера, который, скорее всего, хотел отойти от сериальной Маргариты. Актриса способна на большее, но ей просто не дали раскрыться, да и хронометража для этого, прямо скажем, не много.

@qwertq8991

2 күн бұрын

А моя Маргарита из воображения очень со Снегирь совпала .Холодная стерва,в которой горят страсти при абсолютно спокойном выражении лица.Любит Мастера своей любовью .И ей по сути не нужна взаимность -выбирает она !)

Бегемот в сериале самый настоящий булгаковский Бегемот, от него прям исходит бесовщина. В детстве аж жуть жуть была на него смотреть. В новой экранизации, ты смотришь на Бегемота и видишь мультяшку.

@Lira_veresk

25 күн бұрын

неужели я не одна в детстве боялась Бегемота 🥲еще и с этой музыкой на фоне, бррр, дрожь берет))

@user-lv5kl8lc4c

19 күн бұрын

более того, Коровьев новый и Азазелло буквально как клоуны, а не натуры с трагическим прошлым или же слуги дьявола. От произведения 2005 года веет духом Булгакова, не зря у него много поклонников. Да и Воланд там больше похож на Воладна из книги. Иными словами - новый фильм очень, ОЧЕНЬ не догоняет по булгаковщине

@Rin8Kin

17 күн бұрын

Причём очень коряво отанимированную. Прям ощущается угловатость движений.

@user-os7xl2gc8p

17 күн бұрын

​@@Rin8Kinа главное, он абсолютно бесполезен. Так, декорация

@user-fj8ej2kd2u

13 күн бұрын

В новой версии Бегемот -НЕ обаятельный! Вообще проходной персонаж, никчёмный

Когда речь идёт про весь фильм, то отступление от канона это нормально а когда речь заходит о сравнении Волонда разных экранизаций то начинается подробное сравнение образов вплоть до бровей).

@user-tm2ux1lg3v

19 күн бұрын

Воланд - это святое😅

@animagrafika9198

15 күн бұрын

Отступление от канона это нормально) Разные интерпретации персонажа, усиление тех или иных мотивов это нормально. И то, что у каждого при чтении возникает свой образ, тоже совершенно естественно. Ненормально полное неприятие других интерпретаций. То есть когда люди на полном серьезе пишут, что Басилашвили это канон, других Воландов и быть не может, таки да, возникает желание ткнуть в булгаковский текст и показать, что и его Воланд это интерпретация, а не буквальное воплощение авторского текста.

Ход со сном собаки раскрыт более чем полностью. Как фильм по мотивам - похвально. Как мастер и маргарита - 3 из 10

@gillesbroos4296

9 күн бұрын

Абсолютно так - Как фильм по мотивам - похвально. Как мастер и маргарита - 3 из 10

@user-tg3yq1nh6i

22 сағат бұрын

Жаль не оставили фильму изначальное название "Воланд", мне кажется было бы меньше критики

Абдулов в роли Коровьева-рыцаря гораздо лучше сыграл. Он высмеивал жертв. А в фильме - это какой-то Джокер, а не рыцарь, вынужденный стать бесом за свои слова... Сериал на века, особенно музыка. А новинка - жвачка для глаз. Тем более, в фильме даже хронологию не сохранили...

@kakapopushistic

10 күн бұрын

Сериал абсолютно примитивен.

@user-qj3mv6ih5b

10 күн бұрын

@@kakapopushistic мозгов Вам побольше желаю:)

Вот вообще не согласен с теми, кто считает будто Булгаков списал Мастера с себя. Мастер в романе описывается как тряпка, достойная только жалости. Булгаков таким не был. Там где Мастер в тихую желает смерти своим обидчикам, сам Булгаков вполне хлёстко им отвечал.

@mikhalych12

9 күн бұрын

Согласен. Там скорее Воланда Булгаков с собой ассоциирует, тем более что он сам писал что это главный персонаж.

Не могу отделаться от виденья, что актер Мастера в новой версии на многих ракурсах похож на молодого Тиля Линдемана 😂

@user-yz7tc7xz2s

Ай бұрын

Дааа! Ура, я не одна это заметила) я кстати обожаю Раммштайн

@alexkwt9500

Ай бұрын

Я думал, про это никто не скажет )

@user-jt9yv5kn4y

Ай бұрын

Это точно) Меня тоже при просмотре не отпускала эта мысль😅 А ещё я увидела что-то общее у нового Воланда с Павлом Майковым😂

@Swisssasha

Ай бұрын

@@user-yz7tc7xz2s после всего того, что он творил, очень странно видеть такие комменты. Я теперь даже самые любимые их песни не могу слышать

@tochka.

Ай бұрын

На Маяковского очень похож, особенно с сигаретой

Иешуа в исполнении безрукова был яркий и запоминающийся, а в новом фильме актер еа только подобран неприметный неяркий, и самого героя мало, будто бы и нет вовсе. А в чериале целая история с ним и это было очень запоминающимся

@LT2240

7 күн бұрын

От безрукова, походу, тошнит уже...

@viki56k88

18 сағат бұрын

Безруков яркий ? 🙄 В фильме этой линии просто нет

А я не поняла. Вариант Бортко плох потому, что использует книгу (герои, библейские главы, диалоги) как Догму. Вариант Локшина хорош потому, что использует книгу (описание Воланда один в один) как Догму. I didn't get it (c)"Big"

На самом деле вот что мне конкретно нравится в Сериале Бортко, так это то что там участвуют большинство звездных пост советских актеров которые еще относительно молодые и живы. Сейчас к сожалению многих уже нет с нами а здесь они сохранились на вечно.

Не понимаю что так все прицепились с критикой на цыгейкового кота Бегемота в сериале Бортко. На мой взгляд этот кот настоящее украшение фильма. Выглядит как обаяшка но порой в его движениях что то зловещее проявляется.

@Unic1981

26 күн бұрын

Именно такой кот более убедителен, чем современная сказочная компьютерная рысь.

@mariamakarova4587

20 күн бұрын

Мне тоже тот кот нравится :) шикарный

@user-nm1gj4qn6w

20 күн бұрын

@@Unic1981 а в фильме Кары вообще не было кота никакого. Насколько я помню там просто мужик в шерстяном костюме бегал типа фурри. А ещё я помню рекламу из 90х где был нарисованный мультяшный кот. Вот думаю что в те времена мультяшка отлично бы заменила сиджи.

@user-sh6ws1wb7q

19 күн бұрын

​@@mariamakarova4587, мне тоже нравится кот у Бортко)

@natali5934

18 күн бұрын

Этот кот выглядит так,как будто он сейчас флаеры будет раздавать и звать на детский утренник или выставку кошек

Мое сердце навсегда с сериалом

Мне всё-равно больше нравится версия Бортко.Снегирь-вареная селёдка.

@annaA4453

5 күн бұрын

Мне тоже. Мне вообще нравится его подход к классике.

@user-pr8kc3mc5p

3 күн бұрын

Варёная селедка, ммм, если правильно приправить 😊

@Igorppv3107

3 күн бұрын

@@user-pr8kc3mc5p на безрыбье и рыбку раком 😁

" сцена на Патриарших - нате вам Патриаршие". А что в этом плохого, если описываемая сцена происходит там , где она происходила в романе ,а не где-то в другом месте ? Что ни так с Патриками ?

@AlinaAniretake

29 күн бұрын

современные патриаршие, это не те же патриаршие, что были в книге

@Lapki987

28 күн бұрын

@@AlinaAniretakeну фильм же так реалистично показывает Москву 30-х! 😂

@kacelkoatl

27 күн бұрын

@@Lapki987 если честно то это не Москва 30х, а Москва 60х без влияния второй мировой войны

@cookwill9601

16 күн бұрын

думаю, имелось в виду что простые сцены(квартиры, патриаршие) в сериале как раз смогли нормально снять. Там нет осуждения, просто потом пример со всратой графикой становится ярче

А, музыка из 2005 года. Это же ШЕДЕВР!!!!!переслушиваю мелодию много раз 😊

@Lapki987

28 күн бұрын

Особенно хороши она ложится на видеонарезки из Новогодних Голубых огоньков. Просто класс!

Не могу сказать, что создание "фэнтезийной Москвы" - это плюс. Одна их главных фишек романа в том и заключалась, что Сатана со свитой прибыл в реальную (!) Москву, в город, в котором в него не верят. МиМ не требует "логического" обоснования в лице желаний Мастера отомстить и его прогрессирующей шизы или в лице Маргаритиного предсмертного бэд трипа. А когда в конце романа постановлением партии принято решение сделать вид, будто похождения Воланда и компании были массовым помешательством - в это момент как раз очень хорошо проявила себя Булгаковская антисоветская сатира. В то время как в фильме антисоветская тема возведена в такую демагогию, превращена в такой фарс, что без фейспалма не взглянешь...

Толстяк, ты не прав. Видимо реклама новья.

Мне кажется лучшее что может быть это: прочитать книгу, посмотреть сериал, если не понял какие-то моменты и хочешь большей визуализации, и потом смотреть фильм, потому что это отдельное произведение, которое интересно смотреть после ознакомления с книгой и биографией автора

@user-qm7cy9od9m

Ай бұрын

А я себя почувствовала очень плохо, когда смотрела эти ошметки нарезок. Чем так проникаться, если ни одна история не рассказывается полноценно? Одно начали - бросили, другое - бросили. Увидела только политоту, типа Булгаков страдает, и Локшин страдает. Вот власть то отвратная в стране)

@kva_by

29 күн бұрын

@@user-qm7cy9od9m блин, я думала я одна политоту увидела Аж легче стало

@Kafedra_Shkafedry

21 күн бұрын

Согласен, так и поступил

@user-lz9xr3ux5y

9 күн бұрын

Не интересно смотреть фильм. Совсем. Я еле досмотрела. Муж уснул.

@user-tg3yq1nh6i

21 сағат бұрын

@@user-qm7cy9od9m причем тут режиссер вообще? Почитайте письма Булгакова и все поймете.

В озвучке сериала и есть его смысл "между строк". Безруков играет Иешуа и озвучивает Мастера. Басилашвили играет Воланда, а озвучивает начальника тайной стражи Пилата. Гафт играет Каифу и одновременно человека, похожего на Берию в Москве. Это как пасхалки, которые тебе не тычут в нос, но ты их замечаешь и получаешь удовольствие

@Gygy-yr7ws

17 күн бұрын

Я думал , что один услышал , что Басилашвили озвучивает начальника тайной стражи Плюс если проводить между ними связь , это объясняет почему стражник выбрасывает кольцо подаренное Пилатом .

@neeckeetke

17 күн бұрын

@@Gygy-yr7ws Вы господа видимо плохо книгу читали и сериал смотрели, Воланд и начальник тайной стражи это один и тот же персонаж - это и есть Сатана. А Мастер хоть и не сын божий, но выдумать так как было на самом деле, то же своего рода божий дар и от того Воланд к нему отнесся благостно.

@user-wi6fn5do5h

16 күн бұрын

@@neeckeetke Точняк, а в новой версии Гелла- это Асажж Вентресс.

@RedZCube

16 күн бұрын

Емнип, режиссер говорил что Безруков озвучивает Иешуа потому что голос актера не подходит персонажу

@shiraseastar2624

15 күн бұрын

Иуда там Нагиев, и Нагиев же играет барона который шпионил на Балу

Ни один критик, блогер или комментатор не убедит меня в том, что сериал 2005 года что-то может превзойти. Всегда его любил за мастерскую экранизацию, а не "самопрочтение по мотивам".

@user-ls5yf1mo7h

Күн бұрын

Полностью согласна. Интересно прочтение автора, а не самопрочтение не понятно кого

@user-ls5yf1mo7h

Күн бұрын

Самопрочтение....я книгу ещё раз почитаю

@user-tg3yq1nh6i

22 сағат бұрын

Блин, так книгу еще раз прочитайте. Сериал неплох, но блин пока ты школьник и пока ты еще не особо читал Булгакова. Потому что в остальном Чак все правильно по полочкам разложил.

@Shatlanin

21 сағат бұрын

@@user-tg3yq1nh6i я читал её не один раз😉

35:56 автор, Воланда должен был играть Басилашвили 20 лет назад у Рязанова, но Рязанову никто этого сделать не дал в 1985 году. Бортко не ошибся выбрав его на роль Воланда, да он стар и не похож на того что описывал Булгаков но Басилашвили внёс в фильм то, без чего бы он не выстрелил бы.

Мне кажется эти 2 экранизации дополняют друг друга. Если старая версия больше рассказывает про похождения свиты воланда, то новая раскрывает персонажей Мастера и Маргариты. Мне все очень понравилось

@Lizakovalem

Ай бұрын

Я искала Ваш комментарий. Разделяю Ваше мнение 😊

@user-qm7cy9od9m

Ай бұрын

Раскрывает их как картонки)

@user-zl2vx2mx7r

29 күн бұрын

​@@user-qm7cy9od9m Таки они и в книге картонки

@nnn3684

26 күн бұрын

Мне тоже нравятся две версии. Они разные.

@AstaTemnaya

26 күн бұрын

Вот да. На самом деле новый фильм мне этим и понравился. Пока сериал прекрасно показывает линию Понтия Пилата и свиту, новый дает будто пищу для размышлений о той линии на которую мы меньше обращали внимания. На мастера. И честно в какой то степени фильм стал прекрасным олицетворением той мысли Булгакова которую он сам не успел до конца доделать (выпущен как книга его последний черновик, но есть много нароботок и черновиков подтверждающих что у него была мысль в Мастере поместить себя, притесняемого советским союзом. Естественно более гиперболизировано ибо он хотел объять проблему многих писателей того времени но опорой естественно стал личный опыт). Фильм проделал колоссальную работу с этой веткой, в полной мере ее раскрыл. Ну и честно для кино идея не сверхъестественной мистики и дьявола спустившегося на землю, а схождения с ума от отчаянья мне понравилась больше. Есть в этом что-то что попадает в наши реалии. Побег от реальности в мечты, в месть которая только в голове. Когда творишь ужасы хоть и в своей голове другим персонажем ты сам, а не эфемерный дьявол. Это делает произведение менее смешным и более трагичным

ЗНАЕМ МЫ, ЧАК, КОГО ТЫ ХОЧЕШЬ НА РОЛЬ ВОЛАНДА! ЗНАЕМ! МЕФИСТО! ТЫ ОПИСЫВАЕШЬ МЕФИСТО КАК ИДЕАЛ

@RonsaRRR

19 күн бұрын

Мефисто - это Коровьев.

@RishaSmirnykh

17 күн бұрын

У Волонда разве были банки 😂

Слушайте, аргументация о минусах экранизации Бортко на 3 - 4 минуте просто не выдерживает никакой критики: дескать недостаточно развлекает)) Если вам нужен Диснейленд по Булгакову - это к фильму Юрия Кары. По-моему, ты либо экранизируешь роман, либо интерпретируешь. У Бортко - экранизация, у Локшина - эссе "по мотивам". Получается, что сравнивается тёплое с мягким. И да: без Локшина роман Булгакова был "не работающим" произведением?))) Браво! Пишите ещё))))

@user-tg3yq1nh6i

22 сағат бұрын

Да не роман, а фильм...господи

Есть такой мем в интернете, когда целый зал при просмотре синхронно хлопает себе по лбу. Жаль, нельзя вставить. Послушал пять минут, дальше желания нет. Битвы не получилось. Потому, что суждения автора не поддаются никакой логике. Он вменяет Бортко в в вину, что сериал стал слишком близок к книге, и тут же принимается восхвалять фильм, который начинается почти с конца романа! Л - логика.

@Passwor

Күн бұрын

Весь ролик представляет из себя сравнение теплого с жидким. Смотрел обе версии, и, несмотря на мои головные боли по поводу канона, новый фильм мне всё-таки понравился. Но я бы сказал так - сравнивать экранизацию М&М от Бортко и новую экранизацию это все равно что сравнивать Блокбастер Тайки Вайтити и классику Рязанова. Новая экранизация является попыткой сделать *адаптацию* книги, что выходит у них с переменным успехом. Те, кто не читал книгу и не смотрел сериал 2005 года найдут фильм неду́рным, развлекательным, магическим. Идеи, которые привнёс фильм я трогать не хочу, т.к. это будет необъективно (да, да, мне они не понравились), но это только мои тараканы. Экранизация же 2005 года даёт попытку отразить всю историю целиком, вбирая в себя всех персонажей оригинала, дабы чего не утерять при переносе. И я считаю это решение удачным. Каждый, кто посмотрит сериал сможет прочесть все (или почти все) смыслы, которые вкладывал Автор в свои черновики. Увидели в книге критику режима 1930х - ее же вы и увидите в экранизации, увидели отображение быта и настроений Москвы в то время - получите, хотите увидеть подтекст религиозный - и это отобразим в экранизации. Я против вольного трактата классики, тем более с не самым большим бюджетом и возможностями в то время. И заметьте, я ни слова пока не сказал про актеров (думаю догадываетесь о моем мнении, не то, чтобы они плохо играли, просто сами сравните.) Многое у сериала вышло хорошо, за исключением малого. Многое у фильма вышло специфически, за исключением малого.

Позволю себе немного покритиковать выбор Чака. Сразу оговорюсь, что я не питаю теплых ностальгических чувств к старой экранизации. Безусловно, визуал нового фильма в целом превосходит старый дешевенький сериал почти во всем. Но мне кажется, что такой пункт, как "дизайн персонажей" или может "работу над костюмами" стоило вынести за скобки. Да, старый Бегемот выглядит нелепой игрушкой, но что-то в этом образе прямоходящего, нахального кота с приплюснутой мордой определенно было. В то время как новый Бегемот это просто невзрачный кот. Учитывая ограничения графики, создатели могли бы сделать его менее натуралистичным, увеличив градус харизмы и, иронично, упростив себе задачу с производством, но, увы, имеем, что имеем. А взять бал у князя тьмы? Да, это действительно похоже на уровень из игры, но я запомнила тот бал буквально на всю жизнь. Этот пылающий огнем пол, мрачность, голые стены и колонны. Мужчины в черных фраках, а девушки почти обнажены. В то время как в современной версии все это выглядит как какая-то сходка неформалов. Скучно, пусто.. Ну и самая кислая вишенка на этом прокисшем торте - дизайн Маргариты. Как же плох, вопиюще плох ее образ на балу. Какие-то нелепые накидки и "звезда во лбу". Тяжесть ее обуви совершенно не ощущается как и в целом особенности ее костюма. Просто какая-то убогая нелепица и безвкусица. А посмотрите на старый дизайн? Это же просто прекрасно! Маргарита почти полностью обнажена, она носит на первый взгляд легкие одежды, но на самом деле это своего рода кольчуга, тяжелые металлические элементы на цепях. А вспомните ее туфли? Как они обхватывали ее ноги, словно капканы. Аккуратная изящная, но так же тяжелая корона - как терновый венец. Весь ее костюм простой, но за легкостью образа прячется скованность и тяжесть металла. У нее буквально шла кровь, когда все эти одежды спустя час-другой давили и натирали тело. Я верила, что она должна перенести этот бал, свое испытание, доказав, что она та самая, правильная Маргарита. В новом же фильме она просто ходит в какой-то ночнушке, не испытывая абсолютно никакого дискомфорта.

@user-kt3tk2vb8q

28 күн бұрын

В новой экранизации даже сцену с Фридой вырезали. Маргарита попросила за Фриду, а Воланд не сделал ничего. И диалога с Коровьевым, когда Маргарита спросила "а где же хозяин кафе?" - не было. Фрида мелькнула в фильме на полсекунды.

@Lapki987

28 күн бұрын

Отлично сказано! И то, что сцена бала как будто взята из игры - это же плюс в данном контексте! Это подчеркивает фантосмогоричность происходящего. Это же посетители из Ада танцуют! А вымытый до блеска дом этнографии - ну серьезно?

@kacelkoatl

27 күн бұрын

мне кстати одному показалось что костю Маргариты на балу это измененный костюм чародейки из комиксов DC

@user-ix3fb4yc6m

25 күн бұрын

так в видео сказано почти всё тоже самое, только не так поэтично, как у вас) автор подчеркнул и преимущество свиты, и преимущество Маргариты в сериале)) но есть остальные факторы, которые и повлияли на итог

@user-bg2cx7pm1m

20 күн бұрын

+

4:35 Извините, но сразу рискну поспорить. Что "мужчинка" и хряк это одно и тоже, в сериале 2005 года очевидно. Голос один и тот же, да и персонажи это проговаривают практически прямым текстом.

@user-nh3tn6pm1g

Ай бұрын

Чак не читал книгу, судя по этому выпуску.

@Aka31415

Ай бұрын

​@@user-nh3tn6pm1g Так там в сериале говорили. Они же повторяли роман почти дословно. И там кажется было, про хряка сказано. А ещё, когда смотришь сериал, можно было в прямом смысле открыть книгу и найти идентичные строки там.

@user-xe7mn9tu6s

Ай бұрын

Да, он же ещё приходит к Воланду с просьбой дать ему справку, что он отсутствовал ночью и находился в виде хряка

@user-hq8ke5vp6b

28 күн бұрын

@@user-nh3tn6pm1g Я думаю, он и сериал смотрел по диагонали. МТС занесли денежку не так давно, времени особо не хватало. Да и цели такой не стояло: важно новый фильм порекламировать, чтобы его в кион посмотрели. А не анализ провести

@Tanuka27

13 күн бұрын

@@user-nh3tn6pm1g судя по этому выпуску он и сериал не смотрел.

А для меня как-то существует отдельно книга, отдельно сериал, отдельно фильм. И все по своему нравится и любится 😅😊

Интересно, много денег принесли авторы новой версии... Обзорщику своего мнения)))... Или как всегда, 30 серебреников?)

В версии 2005 года главное не перечитка романа, а именно то как отыгрывают Актёры и я думаю в этом задумка Бортко. Так что я голосую за этот сериал. Там есть душа😊

Коровьев в новой экранизации - это вообще не Коровьев, а русский Джокер!

@user-xj4nr86

22 күн бұрын

Да, не рыцарь-шут при сатане, а припадочный клоун. Людям понравилось - узнали популярного персонажа. Какой там Булгаков.

@kostygorbunov7351

20 күн бұрын

При этом этот же актер шикарно сыграл дъявола в сериале Конец света. - он и смешной и угрожающе. А тут реально кривляния

@user-xj4nr86

20 күн бұрын

@@kostygorbunov7351 да, делает то, что велит режиссёр, а так актёр талантливый, кто спорит. Та же история с Филиппенко - у Кары кривляние, у Бортко супер.

@user-os7xl2gc8p

17 күн бұрын

Боже упаси, какой Джокер??? Разве что солевой😂😂😂

@user-hx2gu9lm8z

16 күн бұрын

Хотя клоуна в сериале король и шут сыграл убедительно достаточно

Начнем помидорометание. Результат будто подтянули с помощью чемоданов)

@Burundu-k

10 күн бұрын

Само отведённое время на персонажей есть, они более раскрыты в сериале(слишком мало времени в фильме дали всему), подобрали хороших актёров. Воланд в сериале выглядит как настоящий демон, который всё повидал и которому уже всё наскучило, но он всё равно продолжает делать своё дело Так что да, странно что фильм победил

Простите конечно, но унылый бал Воланда в новом фильме, похожий на бдсм тусовку для бедных, явно проигрывает что версии 1994г, что сериальной версии 2005г. Я уже молчу про то, что какой-то умник решил вырезать линию Понтия Пилата и книжную концовку романа. Мастер и Воланд мне ближе по версии 1994г, Маргарита скорее сериальная. Цыганов конечно хороший актер, но он почти всегда играет Цыганова.

@kosiak10851

25 күн бұрын

книга явно не вместилась бы в кинотеатр, как-то странно сравнивать по количеству контента сериал и фильм.

@irolina7370

19 күн бұрын

Я могу в принципе обосновать, почему бал такой скомканный. Мне тоже бал в сериале понравился, становление Маргариты ведьмой и так далее. Но в принципе можно объяснить скомканность сюжета после смерти Мастера тем, что Маргарита начала читать его роман, выпив яду. В таком состоянии долго не прочтешь, а хочется узнать, что написал ее Мастер. А на экране нам показывали то, как Маргарита читала Возможно так и было, а возможно не хватило хронометража. Но хочется думать по первому варианту

@user-os7xl2gc8p

17 күн бұрын

​@@irolina7370мозгов и режисскрского ьаланта им не хватило, а не хронометража. Для примера есть итальянская версия, где хронометраж еще меньше, но фильм - законченое самостоятельное произведение.

@mikhalych12

9 күн бұрын

@@kosiak10851 Аргументы ваши так себе. У Джексона "Властелин колец" каждая часть +/- 4 часа. Не помешало кассовым сборам. Проблема не в количестве "контента" как вы выражаетесь, а в умении режиссёра.

@kosiak10851

9 күн бұрын

@@mikhalych12 автор коммента жалуется именно на количество, а не на качество.

По мне, так интересней наблюдать за проделками Коровьева и Бегемота, чем за страданиями Мастера. А в новом фильме как-то и не чувствуется, что Мастер страдает, просто малость поехал крышей, с головой ушел в написание романа, и для него не важно, где он его пишет, в подвале или в психушке. А дописав, тупо кончает жизнь самоубийством.

Старый Воланд для меня более весомый, сильный и опасный персонаж. Буквально дьявол. А когда у тебя и так весёлая свита, быть контрастом для неё куда более выгодно, чем ещё одним клоуном

@Nessich483

9 күн бұрын

Точно. Сложилось впечатление,что новый Воланд просто мелкий бес

@user-bp7lr5zx4d

8 күн бұрын

Фильм просто бездарен, а какой там ешуа, насмешка .

@user-cc5we4bk1e

8 күн бұрын

Как не странно, но в новом фильме Воланд более каноничный. Прочитайте описание внешности Сатаны в первой главе, у него довольно странная внешность, ему около 40 лет. Есть старый аудио спектакль (аудиокнига) , где Воланд, довольно, саркастичный персонаж, и буквально смеется над литераторами на Патриарших.

@lazymom4292

7 күн бұрын

Кстати, да, верная мысль. тут контраст подчёркивал мрачность и величие Воланда.

@user-zh2qz3rd6r

6 күн бұрын

Смотрела обе версии и прекрасно знаю книгу. Воланд Басилашвили шикарен, но слишком далеко от текста ( там ему лет 40), в этом плане фильм ближе. Гела в фильме идеальна. Коровьев, Бегемот и Азазелло в сериале лучше. Мастер в фильме просто умученный жизнью, такие не пишут книги. Юлия Снигирь прекрасна, её наряды великолепны, но она показала несчастную женщину, без ведьминской составляющей, какой была Маргарита в книге. Здесь сериальная Марго мне больше нравится. Берлиоз нехорош в обеих версиях, очень далеко от книги. В целом, обе версии хороши по- своему. Фильм больше обнажает эпоху- доносы, советскую принципиальность, заседания парткома и прочее- он больше для тех, кто плохо знаком с историей и книгой, они лучше поймут произведение. Для тех, кто знает, что происходило в Советском Союзе на заре его становления, тем лучше будет сериал, он больше отражает то, как спрятал смысл Михаил Булгаков между строк книги.

Уже писали как хорошо Тиль Линдеман сыграл Мастера??😂

Лично мне больше нравится актриса в роли Маргариты из сериала, мне кажется, она вполне себе показывает страдание. Она страдает, как сильная женщина, и ее сила раскрывает вместе с ведьминской сущностью

@1995Invisible

Ай бұрын

Мне показалось, что она отражает как раз ситуацию с тем, что она до своего перевоплощения просто не жила - серая, безэмоциональная. И сцена встречи её с Мастером в книге и сериале мне так и виделась

@user-ht1tf9ip7c

Ай бұрын

Полностью согласна:)

@afinica

29 күн бұрын

Не соглашусь с вами. Каменное лицо Ковальчук в первой части сериала не способно передать тот спектр чувств, который вкладывает автор. Я была недовольна Маргаритой в сериале, но после фильма уже как-то особенно перестала придираться.

@user-hq8ke5vp6b

28 күн бұрын

Всё так. Анна играла очень эмоционально. Снигирь до такой игры - как до Луны

@lich.alucardovich

22 күн бұрын

ну а я скажу своё "фи" Маргарите сериала. Она не сильная и волевая, как сказал Чак, а истеричная, поехавшая, грубая хабалка с биполяркой. И не мне одной так показалось. А эта надуманная любовная линия с Мастером, как и сам "протагонист" - сплошное уныние. За новую экранизацию пока не могу ручаться, я посмотрела меньше половины фильма, и что там с Марго ай донт ноу. А вот Мастер мне с первых минут импонирует гораздо сильнее сериального болванчика. Важно! Это всё моё мнение, никому не навязываю и не пытаюсь переубедить. Просто впечатления свежи, только-только заценила сериал, и в целом он мне понравился. Но заглавные герои, Мастер и Маргарита, боже, разочарование и кринж.

Я понял основную проблему новой версии: там авторы попросту забили на всё, кроме самого Мастера, так что эту экранизацию следовало назвать Мастер и все, все, все.

а помидоры и полетят.. нервозность и экспрессивность нового Воланда не придают этому персонажу статуса "главного" злодея всех времен. Персонажу же Басилашвили веришь, и для этого ему не надо ничего лишнего в телодвижениях.

@Viktoria_-

2 күн бұрын

)

А мне усталость воланда в сериале очень понравилась. Это видавший виды сатана который только наблюдает, а живости хватает у бегемота с коровиным)

@Azazel_Al-Khalifa

29 күн бұрын

Да. Именной такой и есть реальный Сатана.

@heyjude6752

28 күн бұрын

Полностью согласна. Воланд Басилашвили уже видит этот мир и этих людей тысячи лет, ничего не меняется, отсюда и скука и усталость.

@mariamakarova4587

20 күн бұрын

Я согласна с вами, Басилашвили не переплюнуть никому

@polinatarasenko791

20 күн бұрын

Давайте теперь спорить с Булгаковым и его КАНОНИЧНЫМ описанием Воланда... Он в книге был именно что как и его свита, с безумием и порой детской шаловливостью, зачем пытаться убедить себя в том, что сериальный Воланд канон, если это не так... Он не был усталым по книге, и то, что вам он таким понравился больше - ваша личная трагедия 😉

@user-mo9qo5fr4u

20 күн бұрын

@@polinatarasenko791 я не говорю о каноне, я говорю о том что понравилось МНЕ

Я, конечно, всё понимаю, но сравнение визуала просто атас. Сравнить современный фильм, с современными технологиями и бюджетом, и ТВ-сериал с канала Россия, который даже в кино не прокатывали как какого-нибудь, прости хспд, Гоголя, и у которого весь бюджет ушёл на актёров и музыку?Аж вспомнились индивиды, которые на серьёзных щах сравнивают графон игр 2003-го года и 2023-го, не в пользу первых, разумеется. Так-то в 2005-м году даже топовые западные сериалы по визуалу от полнометражек, мягко говоря, отставали. До Игры Престолов, которая перевернула мир тв-сериалов ещё шесть лет. И это на западе, а про наши я вообще молчу. Ну правда, пинать сериал 2005го года за визуал, а потом ставить плюсик новому полнометру, потому что у него он ВНЕЗАПНО лучше - это какая-то очень альтернативная линия мышления. Ну и на счёт "лучше" я бы поспорил. Дизайны там вторичны, шмотьё Маргариты на балу - приглаженный прикид Чаровницы из "Отряда самоубийц", и этот месяц во лбу на корону как-то не тянет.

@Starper_

Ай бұрын

Визуал - одна из главных составляющих любого произведения, даже книжный текст нужно должным образом оформить, использованием троп и приемов для более красочной иллюстрации происходящего. Если ты смотришь произведение, то очевидно тебе будет волновать качество самого изображения без оправданий в духе "Ну там бюджет маленький, было снято давно, выглядит дерьмово, но там условия были такими". Так что сравнение визуальных эффектов абсолютно уместно, как зрителю для меня имеет значение визуальная часть сериала

@kinolord1

17 күн бұрын

​@@Starper_ В таком случае не смотрите старые фильмы, визуал - это то, что никак не может быть фактором сравнения, ибо его просто невозможно изменить. Есть разные видения режиссеров, разные сценарии, музыка и актеры, но визуальная часть картины 2005 не могла быть лучше, просто потому что лучше не было. Это все равно что говорить, что раньше люди глупее были, использовали уголь, а не электричество. А если вы как зритель пытаетесь это сравнивать - вы и есть самый большой дурак, ведь в 2005 году режиссер работал именно на такого же зрителя как Вы, и весь уровень вашей аргументации будет основан лишь на том факте, что более хорошие камеры создали во времена вашего взросления в сфере просмотра кино. Или еще забавнее - этот аргумент будет основан на факте того, что вы, родившись позже сериала, решили его посмотреть.

@Starper_

17 күн бұрын

@@kinolord1 , ну, мы с сериалом почти ровесники, я старше его на 2 года, но в любом случае я считаю, что пускай визуальная составляющая и не является главным фактором в оценке произведения, полностью обходить ее нельзя. Дешевые эффекты сильно портят восприятие и как ты не пытайся от этого абстрагироваться, все равно не сможешь полностью их проигнорировать. Тем более фильм провел хорошую работу над графикой и локациями, так что игнорировать этот факт будет неуважением к новой визуализации романа.

@Tanuka27

13 күн бұрын

@@Starper_ вы родились уже в этом тысячелетии, очевидно, что росли уже на более современных технологиях. Тем не менее, на серьезных щщас сравниваете картинку 2008 года и 2023? Вам правильно сказали, это несравнимые вещи. Сравнили бы еще мону лизу с современных искусством - сейчас и технологии выпуска красок куда лучше и возможностей для художников больше. А сколько приемов можно узнать просто сидя дома! Ну а че? Современные краски всяко лучше, чем измельчаемые раньше вручную минералы. Давайте перепишем мону лизу современными красками, чтобы "картинка была лучше".

@Starper_

13 күн бұрын

@@Tanuka27 , это может звучать грубо, но не надо сравнивать хрен с пальцем. Мона Лиза прекрасный образец качественной картины, над которой Дай Винчи работал долгие годы, при этом достаточно глубоко изучая физиологию и анатомию человека. Более того, основные приемы рисования людей были разработанны уже в то время самим дай Винчи, а краски были достаточно хорошего качества для детализированной картины. Это ни в какое сравнение не идет с сериалом 2005 года, который даже по меркам работ своего времени был слаб, а сейчас своей картинкой просто смешон, конечно есть смысл упоминания данного факта. Откуда у всех возникло возмущение вообще не ясно, сколько бы я не видел сравнений разных экранизаций или видеоигр, абсолютно разных вселенных, всегда упоминалось качество картинки, что никого не возмущало и считалось закономерным, в следствие того, что фильм смотрится глазами. Только под Мастером и Маргаритой с чего-то появилось недовольство, как будто не озвучивая качество визуальной составляющей работы, никто и не заметит его паршивости. Да и как я упоминал ранее, новый фильм как раз в свою очередь постарался над качеством изображения и по моему будет грубостью и необъективностью - игнорировать эти старания, только из-за того что это оскорбляет синдром утенка у отдельных зрителей

Новый фильм можно описать,как мне понравился где-то комментарии, смешали Великого Гэтсби с Фантастическими тварями, и получился этот выкидыш

Спасибо за обзор. Мне хватило 7-ми минут просмотра, чтобы понять, что лучшей экранизации В. Бортко на данный момент нет. Да и трудно будет снять что-то более гениальное.

Ну как по мне это фильм больше о мастере, маргарите и воланде. Ну и впринципе фильм должен был называться Воланд. Короче для меня - это 2 разных фильма

@khol_ulya

29 күн бұрын

Создатели так и планировали😂

@user-zg3nj3bf7o

29 күн бұрын

@@khol_ulya а я о чём?

@pusl4ka598

28 күн бұрын

А то, что самого Воланда на экране на 7 минут вас не смущает?)

@user-zg3nj3bf7o

28 күн бұрын

@@pusl4ka598 где вы там 7 минут увидели я не знаю. Вообще коментарий не понял. Он вроде часто появляется. В сюжете роль играет не последнюю ( в отличии от всяких бегимотов). Может это только вам мало? Мне вполне хватило.

Старый Воланд хоть и не совпадает с внешним описание Булгакова, но ты чувствуешь какую то силу, опасность и при этом справедливость этого героя. Он вызывает эмоции, да и в целом мне в сериале практически все нравились из кастинга. Есть исключения, но куда без них

@Nevatasha

Ай бұрын

Согласна, Басилашвили хорошо передал тяжесть, мудрость и инфернальность Воланда. Но у Диля Воланд получился без возраста и, как он менял взгляд с лукавого на ледяной - гениально!

@user-vm2lh3ky8w

Ай бұрын

не в обиду сказано, но старый Воланд больше похож на депутата какого-нибудь областного города

@user-ug1zh3cd9v

Ай бұрын

Он не оказывает никаких эмоций кроме сна. Он не играет а читает по ролям

@user-ib6tj4is8o

Ай бұрын

Вот как раз от Басилашвили именно этого и не чувствуется и в молодости не чувствовалось, вот на роль Никанора Ивановича Босого или если мы говорим о молодом Басилашвили то Лиходеева, в отличии от Лаврова который показал своей игрой показывает что он в этом городе власть и опытный военный и политик, и только то что Иешуа начал говорить об императоре Тиберии не позволило Пилату его спасти, кстати я думаю молодой Лавров был бы прекрасным Воландом. А самым лучшим выбором был бы на роль Волонда - Олег Янковский.

@o1ka770

28 күн бұрын

меня больше новый впечатлил, его харизма и шлейф психопата подкупают и пугают намного сильнее. чаще всего такие типы намного опаснее в реальной жизни... взять тех же серийников, посмотреть, как их описывают друзья и знакомые

Я помню в школе на уроке литературы смотрели "Мастера и Маргариту" с Абдуловым в рамках изучения книги

Не смотрел новый фильм, но увидев вставки из него здесь - в виде игры всех актёров и декораций - понимаю, что и не буду смотреть, чтобы не расстраиваться

Аугуст Диль зацепил еще с бесславных ублюдков, а тут вообще запал в душу. Шикарный Воланд. Только ради него можно посмотреть

@Ksahrr-ju87

28 күн бұрын

офигенный актер со всех сторон🥰

@Lapki987

28 күн бұрын

Никакой. Из него Воланд - как из г… пуля. Уж на Западе можно было найти актера посильнее, если своих нет.

@olgabogatova3675

27 күн бұрын

@@Lapki987 Мужик, который постоянно гримасничает и дергает бровями, как будто у него нервный тик. Нечто невротическое в нем есть, но ничего дьявольского.

@user-ek5oj1vk3f

25 күн бұрын

Воланд из него никудышный вышел. Не харизматичный, не загадочный, не мистичный. Вообще никакой. Но в фильме, как-то все актёры сквозь рукава играли. Разве что Цыганов попал в роль

@user-be5ls1hg5f

24 күн бұрын

отвратительнй. Воланд это тьма, а из этого - максимум итальянский мафиози

Вы на полном серьёзе сравниваете технологии 2010 с технологиями 2024 в визуале? На этом все😢 а уж Маргарита в картье конечно оч органично,😅

@user-vz7fr8il8y

23 күн бұрын

Какой 2010, еали сериал вышел осенью 2005 года, а снимали вообще в 2002-2004 годах...

Интересно, сколько аффтору накинули за рекламу?

Мне от чистой души кажется этот видеоролик заказным, уж очень это читается между строк.

@viki56k88

18 сағат бұрын

Кто заказал?

@nataliiadundukova451

16 сағат бұрын

@@viki56k88 а у вас своего мнения нет, вам нужно обязательно чтобы «кто-то сказал»? Ну хорошо, это говорю я.

@viki56k88

15 сағат бұрын

@@nataliiadundukova451 Что говоришь? У меня нет мнения, кто заказал, потому что я так не считаю? Вашему мозгу, так сказать, это понятно?

В итоге весь обзор: "сериал плох, потому что он точь в точь по книге, а фильм это новый взгляд, где все внимание перенаправлено....", но как только сериал чуть-чуть отходит от книжного описания персонажа, то "давайте сравним с книгой...". Спасибо, вспомнил почему перестал смотреть Чака, Сокола и Опимистера.

@user-iz7bi1zt5t

Ай бұрын

Не за что, а в чём проблема ? Как-то обидело мнение человека?

@charlieisokay6759

Ай бұрын

Вы явно не понимаете, в чем проблема построчного цитирования в фильме В. Бортко? И да, следование канону персонажей книги важно больше, чем подробное следование сюжету

@user-ib6tj4is8o

Ай бұрын

​@@charlieisokay6759 так единственное попадание в каст у фильма это Воланд и возможно Гелла (хотя она скорее проходной персонаж) все остальное возможно правильное попадание в возраст, но поведение не канон, у Бортко таких проблем меньше, где-то возраст забывается(Пилат и Бездомный, Бегемот, Коровьев, Азазело), а где-то у Булгакова и в романе возраст не указан, а характер или описание персонажа лишь лёгкими мазкаками показан.

@user-yi4bn8qc1d

20 күн бұрын

​@@charlieisokay6759чушь не надо писать. Сериал Бортко хорош именно потому,что он передает дух и атмосферу романа и точно следует за перипетиями романа. А в фильме вообще нет ничего от Булгакова унылая антисоветчина, и никакого юмора и иронии, присущей Булгакову. То есть тут нет ни сюжета булгаковского, ни настроения , ни атмосферы МиМ, но при этом этот высер назван Мастером и Маргаритой. Сценариста однозначно надо на мыло. Режиссер так-сяк скорей никак, из любопытного в фильме только Воланд (Диль) и зарисовки ужасной советской Москвы (которая -хвала богам - не состоялась в жизни). Слава богу этот архитектурный ужас не удалось воплотить в жизнь. Но в кино посмотреть на этот чудовищный замысел было даже интересно.

У обоих экранизаций есть плюсы. Посмотреть сто́ит. Мне ближе первый вариант именно из-за его "театральности" и меланхоличной неспешности.

Когда увидел фильм "Константин", то понял, каким должен быть Воланд

Локшин снял фильм в эпоху, когда никто ничего не читает. Поэтому и критики со стороны молодого поколения не будет. Бортко работал очень тщательно, поскольку булгаковский Мастер действительно был своего рода Библией для любителей литературы. Попасть в канон - такая у него была задача. Каждому поколению - свой Мастер.Фильм Бортко так органично совпал с моим видением книги, что я уже не могу быть объективной по отношению к новой экранизации.

@mikhailvolkov7072

13 күн бұрын

Думаю, молодежь этот фильм не сможет досмотреть до конца и в первый раз, а второй раз никто не выдержит...

@user-fu1to8tk9k

12 күн бұрын

Само произведение давно перестало быть актуальным. Таковым оно вероятно являлось в год его создания, поскольку посвящено именно тому времени, когда современники автора могли оценить метафоры, угадать, кого из значимых людей того времени, автор спародировал. Сегодняшнему молодому человеку, это произведение ничего не говорит, а ценность представляет лишь для стариков, как барахло, которое жалко выбросить, т.к. оно напоминает о прошлом

@peterparker3135

12 күн бұрын

​@@user-fu1to8tk9k Это произведение будет актуально всегда! а фильм, увы, слабый. Говорю как представитель нового поколения)

@veronik9140

12 күн бұрын

Сейчас "Мастер и Маргарита" входит в школьную программу. Роман читают и разбирают на уроках, по нему пишут сочинения в школе. Сериал также был рекомендован к просмотру. Говорю вам, как мать старшеклассника, который ничего не хотел читать, а им заинтересовался, и приводил аргументы в сочинении на ЕГЭ из романа. А потом они с удовольствием ходили в кино на новый фильм.

@steel_army

11 күн бұрын

@@user-fu1to8tk9k а вы его вообще читали? Это невероятно актуальный текст, неважно, кого он там пародировал. Вряд ли кто-то, кто пишет с расчетом на сиюминутную популярность, остается в памяти людей. Да и это не кроссворд, чтобы разгадывать конкретные персоналии, хотя это тоже может быть интересно в процессе изучения. Гениальность художника именно в том, что он вычленяет типы, образы, которые актуальны в любой момент, потому что человек по сути не меняется. За это ценят Толстого, Булгаков тоже относится к таким писателям

Воланд в новом фильме - шикарен! А с голосом Бегемота и правда напортачили: вообще непонятно что он бормочет. Но да, из всех экранизаций я выбираю книгу.

@2409lady

Ай бұрын

Я не поминаю, почему нужно вообще выбирать? Книга-это книга. На ее крутость никто не посягает. А экранизации-это совсем другой вид искусства. Это кино. Мне вот в голову не приходит сравнивать фильм Сталкер и книгу Пикник на обочине. Каждая экранизация, или фильм по мотивам книги, имеет право на жизнь. Но для меня лучшая-последняя, Локшина ❤

@beststories2932

27 күн бұрын

Лучше бы Евгения Миронова пригласили бы на озвучку кота.

@user-hx2gu9lm8z

16 күн бұрын

Есть для озвучки актеры дубляжа…профессионалы. Там и живой, пластичный голос и четкое произношение

@xilderika

9 күн бұрын

Мне кажется, что при озвучке перепутали Бегемота с Матроскиным))

Ваня Бездомный это Демьян Бедный(у него в 30-х вышла поэма высмеивающая биографию Иисуса Христа, Евангелие, которая есть и в романе)

@Lapki987

28 күн бұрын

Кстати, почитайте. Отлично написано.

Я бы хотела, чтобы из нового фильма в старый сериал взяли Мастера. Остальное можно оставить сериальное, а вот Мастер там деревянный

ЕршалАим? Ударение на последний слог - ЕршалаИм Очень по ушам бьёт За обзор спасибо!

@user-xd2jp2xt7s

Ай бұрын

лОкшин, алОизий, ершелАим и тд

@azkanat6830

20 күн бұрын

Не-а. Именно ЕршалАим. Именно такое ударение на иврите.

@kinolord1

17 күн бұрын

@@azkanat6830 На иврите мы его называем Йерушалим, но Булгаков переводил именно на русский лад, так что Ершалаим логичнее.

@azkanat6830

16 күн бұрын

@@kinolord1 на вики ивритское произношение просто написано как "Йерушала́(й)им" с ударением на а *пожал плечами*

Можно смело называть новый фильм по мотивам мотивов из мотивов "Мастер и Маргарита"

@gillesbroos4296

9 күн бұрын

Абсолютно точно. Именно такая референция может изменить его восприятие.

Я не большой фанат Басилашвилли, точнее этот артист мне не очень нравится, но в Мастере и Маргорите он идеален ....

Очередное завуалированное что-то, а на деле - лебезящая похвала новому фильму. Сколько заплатили, критик?)

Ох, Чак... Я только приступила к просмотру, но уже понимаю, что ты ступил на очень тонкий лёд 😅

@user-nh3tn6pm1g

Ай бұрын

Проломил! Это насколько же надо не понять замысла романа, чтобы радоваться такому "прочтению" и "переосмыслению" 😒👎 Впервые ставлю диз Чаку.

@lizakolganova7608

Ай бұрын

@@user-nh3tn6pm1g напротив. Те, кто нахваливает старую экранизацию, автоматом расписываются в полном отсутствии вкуса. А Чак всегда славился своей адекватностью и отсутствием критиканства ради критиканства. Всё разложил по полочкам в этом версусе.

@user-qx4yg2pk6d

Ай бұрын

​@@user-nh3tn6pm1g а что не так?

@user-ql1yj7yq4e

Ай бұрын

Если в вашей вселенной существует только ваша точка зрения, возможно это не проблема чака? ​@@user-nh3tn6pm1g

@user-nh3tn6pm1g

Ай бұрын

@@user-qx4yg2pk6d 1. "Мастер и Маргарита" - не антисоветское произведение, а антимещанское. 2. Книга про Понтия Пилата - не шедевр, а Евангелие от Воланда (от Сатаны), где Иисус показан слабым и безвольным, крайне непривлекательным персонажем. 3. Советская критика не пустила в печать это сочинение. 4. Маргарита была очередным подарочком Воланда, как до этого лотерейный билет в грязном белье, а не музой. Ее задачей было пропихнуть роман в печать, но она не справилась. 5. Против государственного строя Советской России свита Воланда оказалась бессильна, критик Латунский не пострадал. 6. Среди главных героев нет положительных персонажей, там только мещане и нечистая сила.

Обе версии имеют право на существование, обе версии люблю, они просто разные и это громадный плюс

А гениальная музыка сериала написанной Корнелюком?Одна музыка только чего стоит!До мурашек!А в новом фильме музыка вообще не о чём! Коровьев разочеровал.

@amniotic105

11 күн бұрын

"Гениальная" музыка Корнелюка?!!! Народ, вы что, слаще морковки ничего не ели? Это НЕ soundtrack, это "музыка к фильму".

@user-cb5hs9pe6s

3 күн бұрын

РазочАровал

Для справедливости сравнения, нужно было 3 версии экранизаций сравнивать. У каждой версии свои поклонники.

@ildarrrr2

10 күн бұрын

Даа, у Кары ж играли Вертинская, Гафт, опять же Филипенко, - и как играли! Вот для меня это лучшая версия.

@user-ny1li8qq2f

5 күн бұрын

Кстати, да. К версии Кары тоже есть претензии - в частности, пошлость голых мохнатых женщин, но актёры там попадают в образы лучше! Воланд, Пилат, Иешуа у Кары в точку!

@ildarrrr2

5 күн бұрын

@@user-ny1li8qq2f Да, Ульянов это 146 процентов попадания, он прямо первый раз в жизни самого себя сыграл, брутального внешне, а по сути постоянно неуверенного и сомневающегося человека в поисках истины.

А я ещё думал, Воланд очень похож на офицера гестапо из ублюдков)) Честно говоря, воланда ровно так и представлял, когда читал. Август Диль - обалденный

@beststories2932

Ай бұрын

Воланд в исполнении Ивана Шахназарова был бы лучше - он хоть эмоциональный, как Валентин Гафт из версии 1994 года.

@asterr8206

Ай бұрын

@@beststories2932 каждому своё, как говорится

@ninysik1535

Ай бұрын

мне еще нравится что он не молодый и не старый. ему одновременнои 30 тник можно дать и 50. как по книге прям

@kosiak10851

25 күн бұрын

@@ninysik1535 да, все хвалят Басилашвили, но возрастом он не Воланд.

@user-of9dm5et1r

21 күн бұрын

смеется ка нашкодивший подросток...это ваш Воланд?

33:40 Актрису зовут Анна Ковальчук. А Юлия Ковальчук - певица.

какой - то слишком "немецкий Воланд" вечно куда - то спешащий , создается впечатление что время выделенное герою в фильме зажали..., ох уж его акцент теперь я понял авторы дали понять дьявол родился в германии)))

Нельзя сравнивать сериал с фильмом. Сериал однозначно лучше, поскольку в нем полное прочтение романа Булгакова, а не нарезки. Для сравнения нужно было брать другие экранизации, более ранние.

Так барон Майгель и в книге не особо фигурировал

Скажу только одно, сериал - это о книге, а новый фильм - это больше фантазия и вариация на тему....

не согласна с вами, диалог Варинухи и Римского слушать и лицезреть сплошное удовольствие. Прекрасно передали отношение с твоему делу, куча актёрских находок вплоть до ворчания Римского, которое говорит о его недовольстве. -Уж не попал ли он, как Берлиоз, под трамвай.. -Хорошо бы. с этого момента вообще в полный восторг прихожу

@user-xh6bo1os8m

14 күн бұрын

Ну я же и говорил, напоил телефониста в Ялте и безобразничает...

@margom1512

11 күн бұрын

Да, играют там прекрасно. Не кривляние, а тонкая игра.

@eleanorrigby9170

9 күн бұрын

Помилуй, Григорий Данилыч! Вот по-моему зря ты деньги посылаешь)

" С точки зрения банальной эрудиции пародоксальных эмоций, каждый индивидум..." Я смотрю и буду пересматривать фильм Бортко, новый даже досматривать не стала.

09:58 - сериал Бортко едва ли не первый использовал в России графон на все деньги. Причем это самый достойный графон на 2005 г.!!

@linb9018

Ай бұрын

Самый достойный графон в России чтоли? Не верю, что на тот момент не было талантливых людей, кто мог бы обыграть графон получше. Скорее на него забили, по типу «у нас тут серьезные люди снимают, аж сам Бортко, голивудчина нам тут не нужна, мы выше этого!»

@user-pe8wd4vg7k

26 күн бұрын

Ночной дозор вышел в 2004. И там графика гораздо приличнее графики в МиМ 2005...

@user-xj4nr86

22 күн бұрын

​@@user-pe8wd4vg7kНочной дозор это самый длинный рекламный ролик всего чего только можно, бабла там было немерено.

@animagrafika9198

15 күн бұрын

@@user-pe8wd4vg7k вот кстати да, Ночной Дозор очень крутой по графике, и даже не верится, что это почти фильмы-одногодки! Спасибо, что напомнили. МиМ 2005 очень посредственный по визуалу, но как бы начинаешь думать - ну что я придираюсь, для 2005 наверное норм...

Моей главной претензией к фильму был Фагот. Обожаю образ Абдулова и чуть под землю не провалился от кринжа когда увидел игру Колокольникова.Какой-то шизик, которого как будто бьет током без остановки, возможно он стремился к оригиналу конечно, но получился дичайший ужас. Даже сравнивать их неуместно.

@margotolog

10 күн бұрын

За Колокольникова кстати обидно. Актер то хороший. Он не виноват что эти горе сценаристы таким его увидели. Я считаю он бы мог затащить эту роль, но из него сделали смесь Петрушки и Джокера из комикса 🥲

@visvetlan4ik

9 күн бұрын

Коровьев, один из любимых персонажей, что в сериале, что в книге. Правда, было обидно увидеть в фильме русского джокера😢