Io sono dell'idea che sia rassicurante sapere che per tutta la mia vita avrò un 'classico' pronto ad attendermi. 😊 Sei sempre entusiasmante

@melaniacostantino9730

7 жыл бұрын

Io trovo sia utopico pensare di poter conoscere 'tutti i classici', 'tutti i disney', 'tutti i manga'... No?!?

@Mandy3141

3 жыл бұрын

Vero!

"Fluite e lasciate fluire" è un consiglio bellissimo XD

D'accordo al 100% con quello che hai detto, purtroppo ho conosciuto persone che reputavano quasi un essere inferiore chi non avesse affrontato determinate letture (che poi, a mio avviso, non erano neanche classiconi) e riuscivano ad essere veramente di un'antipatia unica. Visto che mi ci trovo, tenevo a chiederti una cosa: cosa ne pensi del libro "Guida Galattica per Autostoppisti"? Comunque continua così, stai diventando pian piano uno dei miei youtuber preferiti!

Sei uno dei pochi che discorrono di libri/fanno recensioni che non mi fanno venire l'orticaria per le cagate che dicono. Grazie

Le discussioni profonde sull'essenza del trash nascono non solo quando la fruizione è semplicemente libera e inalterata, ma quando dentro al lettore c'è una certa spinta critica. Le osservazioni e riflessioni che fai tu su questo canale non potresti farle se leggessi unicamente i romanzi degli KZreadr: le fai perché vengono dalla tua persona, e tu hai letto grandi classici, grandi minchiate, studiato questioni importanti, visto grandi film etc. La spinta critica non è innata, è qualcosa che si acquisisce col tempo e con la lettura/fruizione di materiale progressivamente più profondo. Tu fai queste discussioni perché fanno parte di te, ma quando io leggevo unicamente Young Adult di pessima qualità non sarei stato capace di mettere due pensieri in fila. Nel momento in cui si invita una persona a fruire e basta sicuramente si fa un atto buono, come dire, "non stare a scassarti le palle coi classici che tra l'altro manco ti interessano, fai qualcosa perché sei appassionato". Ma la differenza tra questo e il legittimare qualcuno a leggere solo minchiate è da evidenziare, imho.

@gaetanopagano442

7 жыл бұрын

Sono d'accordo. Il problema, secondo me, è anche un po’ alla base della definizione di classico. Se si dovesse leggere in modo compulsivo tutto ciò che è definito classico, non basterebbero tre vite (tralasciando il fatto che, secondo le recensioni moderne, praticamente ogni giorno viene pubblicato un romanzo imprescindibile, un "futuro classico", e mi sembra chiaro che non possa essere vero, e che siano affermazioni quantomeno pretenziose). Che Guerra e Pace sia un classico, non è certo discutibile. Ma Orlando di Virginia Woolf è un classico? È un caposaldo? È imprescindibile? Per me, che non sono nessuno, sì, per tanti, che non sono nessuno, no. Quale criterio usare, allora, oltre a quello scontato - e necessario, affinché la lettura abbia senso e non si sprechino ore a concimare forzatamente un cervello - del gusto personale? Non mi sono mai dato una risposta definitiva. Forse, come dice anche Matteo, la soluzione è quella più spontanea per tutti noi: cercare di spaziare il più possibile. Eppure, ammettiamolo (altrimenti non staremmo qui a parlarne, forse), mentre leggi Emma Cline, il caro Proust ti chiama dallo scaffale: leggi prima me. Io allora sono arrivato alla conclusione che un criterio possibile sia cercare di informarsi più possibile non tanto su cosa sia “classico”, ma su perché un libro sia ritenuto tale. E il motivo è semplice e logico secondo me: se leggi George Bataille (Storia dell’occhio è un classico?) senza sapere cosa “c’è dietro” a livello letterario, probabilmente non puoi godertelo a pieno. Allora, ecco che potresti dover leggere Nadja di Breton. In sostanza, si può scegliere un classico non solo per l’esperienza importante che di per sé offre, ma per la funzionalità che può avere, ad esempio, nel leggere un autore contemporaneo e, pure, appunto, il trash.

piccola parentesi: per me i libri non si devono imporre neanche a scuola perché se un libro mi fa schifo o semplicemente non ho voglia di leggerlo, mi fai vivere male lo studio. Sarebbe molto più sensato leggere assieme dei piccoli stralci e vedere se l'alunno si appassiona o meno, ma costringerlo e incazzarsi no. La lettura è un momento importante e un momento di piacere, non deve diventare un incubo.

Bravo! Se io leggo Delitto e Castigo sotto all'ombrellone, cazzo ne frega alla gente!

Completamente d'accordo con te. Grazie per questa riflessione che ribadisce la libertà di gusti e di espressione.

bel video e davvero, "la lettura è un piacere e leggi quel che cazzo vuoi" nuovo imperativo kantiano! poi seguire il tuo video bevendo tè e realizzare che la fantasia del thermos è uguale a quella della tua maglia, non ha prezzo

Dopo la visione di questo video mi sento rilassata come dopo una giornata di spa, e senza aver pagato un euro! Bravo Matteo, sei anche economico.

Io adoro i video di questo tipo, forse anche più delle recensioni trash

Io ti ammiro sempre di più

Proporrei una standing ovation! Sono d'accordo con tutto quello che hai detto! La lettura è un piacere, lasciamo che resti tale. Bravo Matteo!

io quest'estate ho letto Il ritratto di Dorian Gray sotto l'ombrellone :')

Sono d'accordo con te quando parli del "mood", ma non per il resto.

Quest'anno mi sento molto meglio perchè mi sto avvicinando molto di più alla lettura rispetto agli altri anni, perchè dato che dovevo studiare leggevo tipo 2 libri all'anno (scolastico) e mi sentivo quasi vuota, che mi mancasse qualcosa, anche perchè è la mia passione più grande!!

Per la prima volta non sono del tutto d'accordo con te: credo che nella vita si debbano leggere più classici possibili perché (un po' come il latino e il Greco) ti costruiscono una "forma mentis". Anche se una persona non si occupa di libri, trovo che sia necessario leggere comunque dei classici, proprio perché ti aiutano ad ampliare il tuo lessico, a ragionare durante la lettura e ti lasciano dei messaggi, che sono spesso diversi da quelli dei libri più moderni. Poi anche io non penso che si debba costringere una persona a cimentarsi nella lettura di questi, e ovviamente, ad ogni fascia d'età e di maturità corrisponde un libro: non bisogna bruciare le tappe.

È bello sentire che qualcuno si sente in colpa per non aver letto dei classici. In che bel pianeta vivete voi

Concordo con ogni singola parola.

Meraviglioso, sono d'accordissimo.

Sono d'accordo. Comunque mi sono iscritta a questo canale da poco, e vorrei farti una domanda: in un tuo video hai detto che leggi libri anche di 500 pagine in circa un giorno e mezzo. Come fai?? 😅 Io sono lentissima a leggere. Mi servirebbe migliorare un po' in questo anche per i miei studi universitari. Quando devo studiare dei manuali o dei libri, appunto per farlo ci metto moltissimo tempo, troppo. Ovvio che solitamente per leggere un romanzo ci metti meno tempo che a studiare un manuale universitario, ma io ci metto troppo anche nei romanzi. Qualche consiglio? 😊

@matteofumagalli92

7 жыл бұрын

Non ho mai detto, credo, di leggere un libro di 500 pagine in un giorno e mezzo xD. Se ci metto così poco è per un libro di 150- 250 pagine che mi prende tanto.

@chiara8744

7 жыл бұрын

Ah ok 😂 Ma è comunque tantissimo. Io non ce la farei mai, credo. Come ho detto sono troppo lenta. Tu potresti dare qualche consiglio per velocizzarsi nella lettura?

@flaze3

7 жыл бұрын

ci sono delle techniche per leggere più veloce. In inglese si chiamano skimming e scanning. Skimming è quando leggi molto veloce per averne un senso globale del testo. Scanning è quando cerci delle parole specifiche per sapere qlc di preciso. In ogni caso, per leggere veloce devi allenare gli occhi a muovere rapidamente dall'inizio dalla riga alla fine. Puoi anche provare a leggere da cima a fondo, puntando gli occhi a metà della prima riga. Ci vorrà molta pratica per diventare bravi, ma vale la pena provarci :)

@chiara8744

7 жыл бұрын

Grazie mille per il consiglio 😊

@anna-sleeps

7 жыл бұрын

+Chiara Ho trovato un metodo carino: dividi il testo in sezioni di 30 pagine. In un'ora leggi una sezione, sottolinei le cose importanti e poi scrivi il contenuto in due o tre righe. Mezz'ora di pausa, sei ore al giorno, fai quasi 200 pagine :) ma lo uso solo nei momenti disperati

Ma, come si fa a sapere se l'autore classico non ha una poetica a noi vicina, se non ne abbiamo letto almeno un'opera?

@pneumaticoinvernale2370

7 жыл бұрын

mi spiace continuo a non capire

Sono d'accordo, ogni libro ha il suo tempo per essere letto. Io ho odiato il Signore degli anelli in primo superiore, tanto è che lo abbandonai, e poi l'ho ripreso 5-6 anni dopo e l'ho amato. E ne ho molti di libri così, abbandonati e poi ripresi anni dopo, e spesso li ho amati.

pienamente d'accordo

Pienamente d'accordo

"Gli scrittori che non leggono per farsi influenzare non sono scrittori".. vallo dire ad Alfieri xD Comunque bel video, concordo in pieno

#MatteoSeguiDormoconilibri

ciao matteo ho 12 anni mi consigli un libro simpatico nel senso bello o trash ?

Leggo classici perché non capisco e mi annoiano i contemporanei. A dire il vero non leggo quasi più narrativa, solo saggistica quasi. Molti classici li ho schifati dopo 3 pagine (Hemingway, Sartre, i russi... ), non gliela fo proprio 😥. Appunto, leggere per il gusto di leggere, a volte impegnandosi sul serio se ne vale la pena. Grazie

leggi fumetti?

#MatteoSeguiDormoconilibri su instagram

Se non sai il significato di eclettico non usarlo a vanvera nei tuoi video , grazie

@matteofumagalli92

7 жыл бұрын

Mi sembra di averlo usato correttamente, invece.

@ceciliacapodagli9631

7 жыл бұрын

matteo fumagalli matteo fumagalli eclettico deriva dal greco da εκ (da) e κλεπτω verbo che significa "prendere". Per conoscenza eclettica si intende ,quindi , una conoscenza non integrale ma bensì costituita da parti "prese" . Nell'Ulisse di Dante per esempio Ulisse dice di aver viaggiato per conoscere il mondo , i vizi e le virtù dell'uomo. La conoscenza di Ulisse é integrale e non eclettica , sarebbe stata eclettica qualora Ulisse avesse appreso solo le virtù dell'uomo , ovvero se avesse ap(preso) ciò che voleva/sceglieva lui . Quindi essere eclettici significa sapere ciò che si vuole ap(prendere) , se tu invece per "essere eclettici " volevi far intendere una conoscenza generale , ovvero in ogni ambito , dovevi usare un altro aggettivo ... "Integrale " per esempio . Spero di essermi espressa nei dovuti modi , e di essere stata chiara.

@matteofumagalli92

7 жыл бұрын

Certo, ma "eclettico" è una parola che si usa normalmente anche in riferimento ad una persona interessata a cose diverse e apparentemente non conciliabili. Oppure una persona con più talenti, che si dedica in più professioni o attività.