Une très bonne élocution, un contenu intéressant qui associe science et philosophie, un raisonnement qui se tient, bref...merci du partage.

J'adore cet homme, il me rappelle mon doctorat en littérature. Il me rend nostalgique. Il me rend même nostalgique d'univers que je n'ai pas connus.

Merci pour cette intervention et, pour ceux qui n'y comprennent rien et s'en prennent au vocabulaire.... Éteignez votre télévision et ouvrez des livres, vous vous sentirez moins idiots et, peut-être, vous serez plus ouverts aux tentatives nécessaires d'élever le niveau général.

Il faut un poète pour raconter l'univers, et ça fait du bien.

@JRondeauYUL

7 жыл бұрын

oh! que oui !

Si les télés publiques avaient mise en onde se genre d'intervention et ce depuis toujours. De Combien le peuple pourrait être plus avancé dans son idée? Merci, à Hubert Reeves pour avoir façonné se genre d'idéal au Québec. Augmenter les connaissances en la masse publique, c'est forcément l'excitation de nouvelle idées. Les pratiquer en temps réelle dès la compréhension. Les physiciens sont important dans leur gymnastique! Nous les adorons.

Je vois beaucoup de critiques dans les commentaires, mais je me dis : le gars fait sa conférence devant un public qui choisit d'y aller et non pas sur Tf1 à 21h. Il parle comme cela lui convient et n'est pas obligé de ramener son langage à un niveau de masse. Il est probable qu'il se serait exprimé autrement pour un documentaire de grande diffusion. Je suis moi-même un peu gêné par sa faconde, mais ce n'est pas parce que je ne suis pas de formation aussi philosophe que scientifique que c'est lui que je critiquerais!

@amiralx88

8 жыл бұрын

+Daniel de Baskerville tu as tord si le mec fait une conférence ouvert a tous c'est a lui de s'adapter aux autres et non a la "masse"

@danieldebaskerville6614

8 жыл бұрын

Les cours à la fac aussi sont ouverts au public. Les profs devraient-ils parler comme toi?

@amiralx88

8 жыл бұрын

les cours a la fac sont surtout destinés aux étudiants et se suivent contrairement a une conférence d'une heure .

@cookicooker

7 жыл бұрын

C'est faux déjà, tant qu'il est compréhensible par tout le monde il parle comme il l'entend... après tous les gens vont voir ce qui les intéressant... et personne n'est forcé! De plus, TU n'es pas "la masse", donc ne prétend pas parler en son nom, et encore moins savoir ce qu'elle veux, ou ce dont elle a besoin... D'ailleurs le mot même de "masse" est un raccourci un peu facile, certes on a tendance a vouloir tout enfermer dans des catégories, mais la c'est de la fainéantise, la masse dont tu parle n'existe simplement pas. Pour finir, l'intervenant doit penser qu'un peu de poésie est certainement bonne pour les êtres humains, toi tu pense certainement que non, voir tu pense qu'il n'a rien d'un poète... mais comme tu t'en doute, ton avis tout le monde s'en fou, chacun a le sien et il ne vaut pas mieux qu'un autre... Oui sauf que, en l'occurrence, ni toi ni moi n'étions le conférencier lors de cet évènement... ni ton voisin, aussi différente soit son opinion, donc cela n'a aucune espèce d'intérêt. Et en ce qui concerne le publique, aucune conférence n'a pour but de plaire ou de contenter TOUT le monde, car c'est simplement impossible... mais le plus grand nombre... Oui, il y a toujours des casse couilles qui n'aime pas le changement et qui ne veulent rien qui bouscule les catégories qu'ils se sont créé... mais comme je l'ai déjà dis, on s'en fou...

@user-rx1ow9pe2i

6 жыл бұрын

Sans remettre en doute ses compétences et diplômes il est surtout certain qu’il aime s’entendre parler. J’ai vu plusieurs vidéos de lui et je le trouve moins pompeux quand il donne de vrais cours que lors de certaines conférences. Bien sûr qu’il fait ce qu’il veut comme il le veut. Et heureusement ça nous donne le droit de faire de même et de dire ce que l’on pense de sa communication (il n’a pas de diplôme en communication rassurez-moi ?). Comme d’autres ont pu le dire, Étienne KLEIN qui a le même type de formation et bien meilleur pour la vulgarisation. Il a cette intelligence (à ne pas confondre avec l’instruction) qui lui permet de s’adapter aux personnes en face de lui et de leur tenir un discours qu’ils peuvent entendre/comprendre. Et ceux sans leur faire sentir qu’ils sont des merdes. Je pense qu’avec ce type de sujet le fond et bien plus important que la forme et que la première chose qui compte dans la communication c’est d’être compris.

Soyez pas jaloux les amis, il a du vocabulaire et il aime s'en servir =) Merci pour la présentation !

@sponemspoonfilmseditor8418

4 жыл бұрын

Vocabulaire ou confiture ?

Il a le mérite de rassembler dans un discours élégant et fluide des notions si récentes que les mots pour les décrire ont besoin de ce mouvement, qui dessine ce dont il parle. Très bonne série didactique.

Science et poésie en même temps : c'est beau

Merci Laurence pour l'upload. Brillant Aurélien, et pour citer un terme est peu savant très andragogue ;-) Très érudit, faisant des liens avec d'autres champs de connaissances, j'ai beaucoup apprécié. La première fois que j'entends un scientifique français parler d'humilité. La première fois qu'un scientifique parle comme un véritable chercheur et non un théoricien des modèles existants. Grande ouverture d'esprit, aventurier de la quête inconnue. J'ai beaucoup apprécié. C'est étrange, mais je suis certaine qu'il ne doit pas faire l'unanimité parmi ses pairs...

geantissime ! cela fait longtemps que je n'avais pas eu une telle gymnastique cérébrale ! merci pour la video !

C'est beau de voir que ces informations qu'il aime lui colle en mémoire, comme par magie. Sacré gaillard d'arrière.

La limite de l'infiniment petit et de l'infiniment grand qui se rejoignent en UN c'est de la physique de toutes les physiques ou la sensibilité radiesthésique de conscience intuitive ,rationnelle créative humain qui arrive a ce mettre en résonance avec le phénomène de champ de gravité électromagnétique quantique virtuel de l'univers en rotation depuis l'infiniment petit jusqu'à l'infiniment grand .... Le rapport de l'infiniment grand sur l'infiniment petit de l'échelle de Planck n'est que la fréquence de l'univers ......

Son monologue sur les multivers m'a transporté dans un de ces mondes parrallèles où l'astrophysique me paraissait d'une simplicité déconcertante. Merci monsieur pour ce passionnant exposé.

Il y a un truc que je ne comprends pas. Ceux qui n'aiment pas, pourquoi ne vont-ils pas voir ailleurs ? Moi j'écoute Etienne Klein bien sûr, et j'aime aussi entendre ce que racontent Roland Lehoucq ou Julien Bobroff… et je remercie aussi M. Barrau.

Moi, je me rouvre une bière dans mon appartement, et ce mek nous fait passé le temps bien allumé! Il ne sonne pas faux! Ce genre de vidéo doit devenir culture de masse.

Quelle culture et quelle mémoire...

merci laurence, et aurélien, tres interessant!

Merci de cette conférence Les multivers est une philosophie qui n est pas transformes en science mais en peux dire quelle est juste parce que l être humain se compose en deux l esprit et le cœur qui prouve q il y a deux univers l autre est a l envers .La physique du jour a été développes mais la physique de la nuit est moine développes

Documentaire trés enrichissent.sa montre a telle point l'homme est bette et irréversible dans ses erreurs!!Et ça vaut pour tout domaine confondu(politique,justice et morse des génerations).La naturel malléabilité et faiblesse de notre cerveau facilement instrumentalisable en est responsable (dangerosité eminante de l'homme)...En effet l'humanité vit depuis tourjours et a jamais dans un présent erroné.....Aujourd-hui on réctfie les erreurs absurdes et nocives d'hier,demain ceux d'aujourd-hui(quand je dis demain,c'est aprés une ou plusieurs décennies) et ainsi de suite dans l'infinit... J'en suis stupefét de voir tout ce qu'on peut imaginer comme connererie a partir d'une fausse théorie,validée tros a la légere(fausse intérpretation du parcours de la lumiére dans une donné eclipse,fausse explication sur périhélie mercure-pas -convaincant pour valider une théorie-.....

Passionnant ! Je n'aurais jamais eu la chance d'assister à une conférence de ce type ( sauf peut être dans une autre dimension ^^ ) Merci de faire rêver le petit garçon qui, un soir d'été, en scrutant le ciel étoilé se demanda " pourquoi quelque chose plutôt que rien ". Mais la question est donc " pourquoi un tel foisonnement plutôt que la morne monotonie ". Pourtant, ce "rien" ultime et insécable, que j'ose chosifier pour lui prêter les qualités d'un objet, ce rien incorruptible que rien n'entache n'existe pas... et c'est pour cela qu'il EST ! Miracle quantique ! Et si cette dimension ultime était la base même des réalités ? Et si la source du multivers était la vacuité parfaite ? Et si cette dimension ultime était la nature même de notre esprit ou de notre conscience ? Comme si le réflexe anthropocentriste paradoxal de nier notre lien avec cette ultime réalité faisait place à un sentiment quasi religieux de devenir nous même "fils ou fille de Dieu" ( dans son acceptation non déiste) à défaut d'un terme plus approprié pour parler de cette base mythique où la raison laisse sa place à l'intuition... Merci !

@Garachon : ce type a le même type de cursus que Klein, docteur en physique et en philo. De plus c'est un bon pote à Klein et Luminet. Écoute mieux ce qu'il dit plutôt que de se contenter d'entendre. Son CV : fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau

c'est super !

Allez sur sa chaine regarder sa série de 11 cours d'initiation sur la cosmologie, vous enrichirez votre savoir et votre vocabulaire.

Quel talent !

Pour avoir sommeil et bien dormir je lance les vidéos du Professur Aurélien Barraud .

merci pour le post..........merci pour Hésiode; je lui transmettrais....hi hi.....

Merci bien ^^ Cette conférence est plus abordable quand même que la conférence "Vivons nous dans un univers ou dans un multivers" qu'il avait fait, certes moins longue et peut être pas destiné au même public? Aurélien Barreau m'avais un peu choqué lorsque je l'ai découvert la première fois dans la conférence que j'ai cité, ou du moins son style, autant vestimentaire que sa facon de nous délivrer les informations qu'il veut nous transmettre. Je peux quand même dire que j'aime bien ce scientifique, et j'espère qu'il continuera à nous conter ses conférence, dans ce style qui, étant original, devient nécessaire à préserver.

@alainmidejean3751

Жыл бұрын

0

Le commencement de la compréhension de l'univers est possible grâce à des idées, mais surtout grâce à un langage utile pour les décrire! Les fins esprit peuvent suivre sans geindre les phrases simples comme les phrases intense! Combien de matière noir dans l'univers...et combien de mots ne sont pas inventer pour en parler? L'esprit et la reconnaissance : la bonne orientation c'est pour nous d'être capable de nommer et de décrire les évènements avec poésie, avec exaltation ou sinon de manière plus crue, simples et ordinaire. Le plaisir c'est de s'adapter! L'adaptation c'est encore de la connaissance! L'opération charme , je m'en fous un peu! En faite il pourrait grogner tout ces idées , si ultimement je comprend le path! La langue française a un potentiel extraordinaire. Même que je suggère aux gens d'Acheter les dictionnaire contenant les mots et expression oubliés par les dictionnaire ressent. Paris a massacré la richesse du parler en France depuis la révolution! C'est dommage!

Aurélien Barreau est un admirable conteur qui tente de faire passer son savoir à ses auditeurs.Malheureusement, son savoir est limité à celui des physiques, quelles soient classiques, relativistes ou quantiques. C'est bien sûr beaucoup, mais ce n'est pas suffisant puisque cela n'a pas abouti à la connaissance de ce qu'est l'Univers et de ce qui a généré son existence. La fuite des galaxies et le fond diffus cosmologique prouvent qu'il a une origine, très ancienne, qui est le Big Bang, que l'on peut plus ou moins dater grâce aux observations. Il semble pourtant impossible de le comprendre et de lui trouver une origine. Autrement dit, il semble impossible de comprendre l'origine de l'Univers. Ni les équations mathématiques, ni les observations dans le cosmos ou dans l'infiniment petit ne semblent capables de résoudre ce mystère, et si elles le pouvaient, elles seraient jugées spéculatives. Or il y a pourtant une solution. Pourquoi ? Car il y a un indice simple, le plus simple qui soit, qui n'est pas pris en compte par les chercheurs : C'est la température. Nous savons qu'elle a été énorme au moment du Big Bang, et qu'elle est en constante diminution. Si l'Univers était composé de galaxies immobiles mais situées à la surface d'un espace qui gonfle comme une baudruche, ce ne serait pas le cas. La température ne diminuerait pas, mais qu'elle augmenterait : Pourquoi? Parce que pour "gonfler" la baudruche, il faudrait augmenter sa pression interne. PV= rT, donc la température augmenterait ! Or elle diminue et tend vers le zéro Kelvin, qui comme nous le savons n'est pas atteignable autrement qu'asymptotiquement. C'est la clé de la compréhension du mystère Univers ! Si cette température dont on connaît la valeur n'est pas atteignable, c'est qu'elle est l'indice d'une structure du vide de l'espace. Et cet indice peut être clarifié si on lui en adjoint un second : La vitesse de la lumière qui elle aussi possède une valeur qui est une limite pour les ondes électromagnétiques. Avec ses seuls deux indices nous pouvons remonter à la structure quantique de l'espace. Pourquoi quantique , parce que ce sont justement les quanta qui permettent de remonter à la vitesse de la lumière et qu'ils sont propagés grâce à la structure quantique du vide de l'espace. Il serait trop long d'exposer tout ceci dans un commentaire à un exposé, aussi admirable soit-il.... C'est pourquoi, en toute modestie bien sûr, je recommande la lecture de l'ouvrage dans lequel je décris tout cela et qui vient d'être publié... Il s'intitule "La naissance de l"Univers, et si c'était aussi simple". Il est édité par les "Presses du midi". Il est possible de l'acquérir en le commandant chez l'éditeur ou en librairie... Bonne lecture à vous.

A lire certains commentaires, il apparait encore que la les lois qui régissent la démocratie du net qui permet l'accès à tous, à l'érudition des meilleurs de nos élites, ont encore besoin de murir leur adaptation à l'espace bien réel de la cosmologie philosophique :-)

Moi j'aimerais bien qu'on parle de ses cheveux longs ! Comment les entretient-il ? Quelle marque de shampoing utilise-t-il ? Est-il un adepte du headbang ? A-t-il une autre vie derrière l'astrophysique ?

@GregNFresh

7 жыл бұрын

Effectivement, l'intelligence n'a pas été donnée à tous : tu n'as même pas saisi l'ironie de mon commentaire et tu fais 2 fautes de conjugaison et de grammaire dans la même phrase ! 😃

@TheNarcotricks

7 жыл бұрын

Bob ino la grammaire est ce qui, dans le langage, construit la logique et le contexte d'une assertion, ce qui lui donne son sens. Intéresse-toi à l'histoire de la discipline que tu aimes tant. Les formalismes que tu utilises n'a datent pas d'avant le XVIII ème siècle. Comment alors étaient écrits les traiter de mathématiques ? Avec le langage, en utilisant la grammaire la plus rigoureuse qui soit. Pascal est un grand mathématicien et un des plus grands grammairiens de la langue française. Ne dénigre pas cette discipline, sans elle pas de mathématiques.

@souhaamben277

6 жыл бұрын

il est beau , j'adore ses cheveux ....

@souhaamben277

6 жыл бұрын

+Bob ino c'est vrai vous faites des fautes graves...hhh

@JRCW892

5 жыл бұрын

@@souhaamben277 Te fais pas de faux espoirs, il est homosexuel

Je veux des lunette à onde radio! Sa nous donnerait d'autres idées et d'autre mots!

ca serai bien de donner l information plus directement ! de la poesie quantique...

Un bon résumé du livre "Dernières nouvelles du cosmos" de Hubert Reeves.

BARRAU me plaît beaucoup. Qu'il cite les textes des penseurs et des philosophes du passé, pour introduire un idée, ou un état d'esprit, ça lui appartient. Si ça fonctionne et que ses étudiants absorbent la matière et en font du matériel utile et concret, qui peut s'en déplaire? C'est un peu toujours la même histoire, si l'émission ne te plaît pas, t'as qu'à changer de chaîne. En fait, je vois très peu de critique, ici, qui sont eux-même en mesure de donner un conférence sur le sujet.

@gerardblanvillain2041

6 жыл бұрын

Il y en a au moins un : J'ai comment cet exposé un peu plus haut et je peux défendre une toute autre théorie.Voyez en la présentation sur KZread. La librairie numérique de Monaco. Gérard Blanvillain.vidéos.

Vous ne trouvez pas que sa voix ressemble à celle de Pégase des Chevaliers du Zodiaque? HmHm?

@shanoraks592

7 жыл бұрын

2407 patou exactement 😂👍

❤❤❤❤❤❤

Décu, je comprends bien qu'il en est ici de même pour les multivers que pour l'art contemporain. Il suffit de spéculer, de prétendre par un discours très riche ( et apprécié ) , appuyé sur le passé et les réalités actuelles, où par obligation du rêve proposé, les mots changent de sens petit à petit. Le tout étant une fort belle prose théorique totalement invérifiable à tout jamais. Retraite assurée.

@jeanredera6411

9 жыл бұрын

"totalement invérifiable à tout jamais." est inexact, car un ordinateur quantique (déjà réalisé avec les spins de 16 atomes) avec des milliards de milliards de nano univers en parallèle, réalisant des opérations inaccessibles à nos ordinateurs classiques même énormes, prouvera la réalité de ces multiunivers, créés par notre technologie à petite échelle,

@MichelZimmermann53

9 жыл бұрын

jean redera Prouvera uniquement en théorie....et encore. Mais si cela vous fait plaisir c'est bien aussi.

@Kadong0

9 жыл бұрын

MichelZimmermann53 "totalement invérifiable à tout jamais" Vous êtes visionnaire ou vous avez déterminé cela scientifiquement ?

@fred-san

9 жыл бұрын

toute la physique quantique est ainsi, trop petite ou grande pour etre verifié en labo, tu voulais u n telescope pluri'univers ? microscope au trillard de l'atome ? il faut a moins detre un genie en math faire confiance, les religions en ont bien parlé aussi (limbes par ex)... tesla est pas un génie, vous n'avez meme pas compris comme il disait...

@MrKrameleon

9 жыл бұрын

Soit ... mais en soi , je trouve que nous avons énormément évolué dans notre approche de la "réalité" tout en acceptant ou réfléchissant sur les théories "antiques"... Je trouve cette approche osée mais pleine d'humanisme. .

Je cite A. B. : La masse est liée à l'être, je pèse donc je suis... la masse est une des caractéristiques fondamentale des particules élémentaires. J'avais cru comprendre selon E. Klein que justement, il n'en est plus question : le boson de Higgs (et des autres) prouve le contraire : kzread.info/dash/bejne/dZut0ZhthdPPYdo.html je cite E. K. Il doit exister une particule correspondant à un champ partout présent dans l'univers auquel les particules sont couplées et c'est ce couplage qui leur donne leur masse ! Donc, la masse ne serait pas un attribut intrinsèque des particules puisque donnée par un champ extérieur. Sans ce champ de Higgs, les particules n'auraient pas de masse. Je me pose une question : pendant l'évolution de notre univers, quand se met en place le champ de Higgs, CaD quand ces particules apparaissent-elles ?

@f.galilee291

5 жыл бұрын

La masse reste spécifique d'une particule ''élémentaire'' donnée, ce n'est pas une propriété qui varie, c'est ce qu'il faut entendre par ''fondamentale'' dans la bouche d'Aurélien même si elle n'est effectivement que la mesure de l'interaction de l'interaction plus ou moins forte avec le champ de Higgs de la particule élémentaire considérée de masse nulle en soi.

@JRCW892

5 жыл бұрын

@@f.galilee291 "Ce n'est pas une propriété qui varie". Bah je sais pas, si on avait un interrupteur qui permettrait d'éteindre le champs de Higgs, plus aucun élément n'aurait de masse.

L'ESPACE ETAIT UN OEUF DE MATIERE QUI A ECLOS COMME LES OEUFS VEGETAL(les graines) ET ANIMAL les oeufs bien enyendu il y en a beaucoup et de toutes tailles

le multivers, n'est pas plus vérifiable que la certitude du bigbang.... on parle de cosmologie, donc de phenomenes qui sont invérifiable a trés grande echelle, horizon cosmique.... et forcement a cette echelle, tout est possible, en tout cas sa conference a le mérite d'etre accéssible, élégante et fluide !

Les paroles c bien mais les images parlent plus et c'est ce que j'aurais aimé mieux voir

Einstein a buté sur la physique quantique, et au bout de sa relativité générale, Planck lui a placé un mur!!!!.....Les deux génies du siècle 19, nous ont livré l univers dans un écrin de médaille!....

@AB-sw2nq

6 жыл бұрын

....disons que Planck lui a planqué un mur!.....

Alors, moi je lui donne 100 euro si il nous fait le même exposé en latin! À Montréal et Québec, il n'y a pas si longtemps, les gens pouvaient présenter leur thèse de doctorat qu'en latin! Personnellement, le prochain premier ministre qui suggère le rétablissement du latin et du grec pour les classe du primaire...au lieu des cours de morale et religions...je vote pour lui! L'Assimilation des immigrés sera fait ainsi! L'Australie a refait l'obligation des cours classiques! Somme tout c'est même supposé aidé la logique pour réfléchir plus loin sur tout les sujets!

absum quel lapsus je ne voulais pas ecrire les portes ouverte mais les portes tous les abus (de reflexion) coquile de distrait au fon de la classe pret radiateur

Si "Dieu" n'existe pas, c'est qu'on va vers le néant. Mais si on va vers le néant, c'est qu'on vient de néant Il doit bien y avoir un principe créateur. Le néant ne peut engendrer quelque chose Ou alors , c'est un hasard raisonné et intelligent Mais un hasard intelligent peut il être du hasard? Le hasard est un concept sur lequel les scientifiques se réfugient pour eviter de s'avouter qu'ils n'ont pas les équations en main. Et c'est lois et équations ne nous sont pas accessibles, effectivemement peut êtte parce que elles sont parti prenantes de dimensions ou univers paralleles. Mais même si cela est vrai, elle ne régle pas la question de "Dieu" car elle emmene d'autres questions encore sans apporter des réponses . Si "Dieu" ne devait pas exister, comment le néant pourrait engendrer quelque chose. La science ne pourra fonctionner un jour qu'avec certainses formes de spiritualité et de philosophie, car effectivement, le néant ne peut engendrer quelque chose.Cela n'a aucun sens et aucune possibilité Ou alors, c'est juste démontrer que "et la lumière fût".

@0371998

9 жыл бұрын

LFRMUSICX Vive le romantisme mais révisez quand même votre idéal ! Dieu est un sac à fourre tout. Quand le scientifique ne comprend pas...il n'évoque pas dieu. Il évoque que sa propre limite. Les humains ne sont pas à part des autres espece. Ils n'auront pas plus de paradis si certains décident de tout faire exploser comme des tarés. Les dinosaure ou les oiseaux n'ont pas de paradis , ni les hommes! L'existence est tout! Ce qui créer les espèces c'est leur volonté et quelque autres notions! Plus elles en possèdent, plus elles persistent. Voila ce qui créer des sous especes et des races. La constituante c'est la volonté et son histoire défendu dans le rang. La matière créé par effet, la matière s'assemble en des niveaux de consciences ou d'états. La richesse de la matière et des interactions chimiques ont fait ce que nous sommes! Si l'homme a été créer....ses créateurs sont très loin, car les statistiques et les probabilités démontre qu'avoir un système solaire viable c'est rare . Le nombre d'éloiles dans notre univers connu et visible n'est peut-être pas assez intense pour créer 2 fois les même probabilités utile à créer l'environnement terrestre! La guerres de l'existence est plus hard que l'on pourrait imaginer! Le cosmos est vide devant nous....sur vraiment loin! Nous avons beaucoup de possession à avoir! La terraformation de notre cosmos! Nous seront des créateurs. L'espace cosmique dépasse les possibilité humaine, c'est affligeant mais c'est aussi ce qui nous tien hors de la folie, celle de touché une limite finale! Les religions sémites qui ont créer le mythe de la terre plate et fini ont vraiment augmenté le taux de folie dans les clans. Notre moyen de transport idéal demeure encore la Galaxie qui se promène elle même dans le vide sidérale! Les dimensions et les théorie des cordes évoquent tant la non existence que l'existence pleine! On ne peut concevoir 1 et après oublier les autres nombres!En mathématique, Il n'y pas de dogmatisme tel que vu chez les sémites religieux actuels. Le Vivant versus le non-vivant : l'un contamine l'autre! il n'y a pas de créateur plus complexe que la soupe chimique qui nous a fait. En étant terre à terre, au Canada français ils diront que le cœur de leur création, c'est la volonté de Louis XIV! Entre nous hommes et il est facile de retrouvé la gravité de notre affaire. Le hasard cosmique que nous côtoyons est chez nous déterminé. Tout est dans tout! L'espace de raison qui existe depuis nos particules élémentaires sont le coup d'état du cosmos! La force, et l'énergie : Vous avez plus de chance d'avoir des miracles si vous vous concentré vous et vos quanta, et électrons avec ceux des planètes et du soleil que si vous vous concentré en prière avec un prophète humain qui n'a jamais existé. Même existant des os...sont moins actif qu'une dynamique planétaire ! Dans le subtile, il est plus plausible d'avoir une connection effective en temps réel avec la matière subatomique de Jupiter qu'avec tout autre faux dieux ne représentant pas ces planètes tant en force brute qu'en imagerie épiques ! etc Les seul créateurs directs sont pour nous nos parents, notre conscience de masse et la Terre. Le seul paradis...ou perpétuité de l'esprit, c'est nos enfants! D'où l'idée de guerroyé et d'ordonné une système social et hiérarchique en ordre pour s'épargné des sauvagerie, ou pour opérer selon nos accomplissement historique! Rapport à cela, certains diront que depuis 200 ans, c'est le chaos qui règne à 50 % ou à 70 % ...et que nos présidents républicains sont des esclaves à une secte de débile totales qui ont préférer tuer du blanc pourtant vainqueur sur L'Histoire réel. Il Aurait été plus simple de prendre le droit de la victoire et de gérer la planète avec les avantages possible! Il n'y a pas de Dieu qui protège la justice ! C'est seulement une affaire d'homme et de connaissance! Si le capitalisme et son esclavage a finalement plus favorisé la persistance de la dna des NOIR subsaharien sur Terre au lieu d'engendrer d'autre essence, la faute n'est pas attribuable à dieu, mais au élite esclave à leur imbécillité de suffisant bourges cons! Esclave de la croix ! Bref, nous existons à cause des milliards de possibilité, et cela s'adonne que nous en sommes une viable jusqu'à un certain point! Si l'islam était né sur Mars, il serait tous mort. Point de sauveur malgré les débiles qui penseraient sacrifié des moutons qu'utile à la symbolique vu entre les hommes limités! L'Occident a beaucoup d'élément humain dans ses jambes avec...l'utopie républicaine insuffisante et désaxé. Sans dieu la vie doit se défendre pour elle même! Jadis, Il y a eut une pollution en la civilisation et contre nos esprits enjoués, et appliqués. L'erreur de la nature sémite, L'erreur de leur amis aliénés à une bourgeoisie de coincé, c'est le lègue des esprits esclaves par nature. Leur mortification de la vie et la création dogmatisé dans leur 3 religions de faussaires anti sumérien sont conspué tant par les anciens Nordique que par les hellènes. La vie est peut-être ridicule car elle s'Efface facilement , mais cela nous portera à nous considérer et à nous aimer, mais aussi à nous sélectionner étant donné la nature de l'histoire et de nos principe constitutif! Il doit sûrement avoir d'autre espèce vivante et mieux constituté que l'homme , car finalement, nous sommes sur Terre très limité. Et en plus par des systeme politique et humain tellement inférieurs et contre l'Avènement de ce qui gagne naturellement. Toute les religions sémites nés depuis la falsification historique des Galiléens, des israéliens, et des islamiques ont créer le seul néant contre mon humanité vieille de 100 000 ans et +! Nous avons perdu 2000 ans depuis leur coup d'état perpétuelle et terroriste! Les islamiques sont dans ce trio ,,,les pires, car ils ont été créer que par esprit de contradiction au deux premiers! Trop fendu comme race! C'est la conception du pouvoir qu'il faut refaire et donc de dieu et donc des créateurs! Les anciens classiques ne semble pas a voir été très à coté de la plaque qu'en l'ont pense unir les hommes. Les américains sont un échecs car ils se maintiennent avec ces coup d'état sémite religieux. Le cosmos peu produire mieux que les hommes, et si les ufo vive seulement 200 ans au lieux de 80 ans...leur civilisation avancera 2 fois plus vite que la notre même si apparue dans la même échelle de Temps! L'évolution c'est Dieu?

@LFRMUSICX

9 жыл бұрын

Quand je parle de "Dieu", je parle de celui de Spinoza dans une vision panthéiste. Je suis moi même opposé aux religions, mais je n'en reste pas moins interessé par la spiritualité et convaincu de l'existence de l'âme", qui est en fait un lien à la Nature, et qui survit donc à la dissociation de la matière (ce qu'on appelle à tord, la mort) Quand je parle de "Dieu", j'utilise des guillements puisque je pense davantage à un principe créateur, une energie mais qui n'est pas pas personnifiée tel qu'on l'entend, et qui ne s'interesse pas spécialement à sa création, qui doit d'abord apprendre à grandir et evoluer par lui même Il n'en reste pas moins que l'esprit existe et survit à la dissociation de la matière ça ne s'apprend pas dans des livres, ça ne peut que se comprendre que par des recherches spirituelles personnelles (ex: Mediation transcendale, décorporation, etc ...) Vous parlez de soupe chimique qui nous a fait Mais d'où vient la soupe chimique ? et même si un jour on trouve sa cause D'où vient sa cause ? Ensuite par la possible rareté de l'intelligence dans l'Univers, et la possibilité que nous soyons le résultat d'un heureux en hasard et concours de circonstance, il fautdrait encore trouver d'autres civilisations extérieures pour faire des statistiques Si on fait des statistiques sur aucune base réelle, ces statistiques ne reposent sur rien Et ces phénomène OVNI peuvent bien nous faire penser que l'intelligence n'est pas si rare Et cela est d'ailleurs plutpot rassurant

@0371998

9 жыл бұрын

Salut bien, et vous avez un paix naturelle intéressante. Espèce d'idée: à mon sens, La soupe chimique existe d'elle même! Apparition spontané ! Après, les ingrédients devenant singularisés s'influencent et se gravitent pour muté ou se maintenir avec innocence. La raison humaine a gagné l'option du choix! L'esprit de la volonté a promu cette option. Dans le détail, la volonté créer de nouvelle espèce et race. Pour l'homme et les autres UFO, la volonté préserve et créer tout. Nous pouvons choisir l'aspect du comment. Nous pouvons organiser la matière, les idées et les autres vivants! La défense des meilleurs est donc légitime, d'où l'idée d'avoir une matrice de départ mouillant tous ces gens sur Terre etc. Dans le même ordre d'idée, nous pourrions dire que le système solaire...est peut-être lui aussi *créé* selon cette conception organisationnel. Au niveau cosmique, je pense que de transférer l'affaire du "choix" cette décision créatrice vers une force étant derrière le cosmos...c'est bébé. Sans révéler les conséquences de cette idée, il est pour moi clair que Cela ne dispose pas correctement l'espèce humaine. C'est une vrai manie de créer le sac à blague de dieu intelligent et indifférent. Qui décida d'inventé les ingrédient de la soupe? L'existence existe car c'est une probabilité et c'est tout et final. On pourra recherché le détail de la création que cela changera rien à cette vérité. Les être vivant doivent s'organisé pour être heureux. Il ne faut pas s'organisé selon ce qui ne Vivera jamais et qui est éternellement mort ou inerte selon nous. etc Vous croyez aux vents organisationnel de Dieu, moi non. Par contre, et comme j'Ai dit dans l'autre texte, je pense que l'ensemble du vivant-supérieur peut durant la vie créer un esprit globale. On confond cette possibilité avec cette présence qui précéderait le cosmos et que vous appeler Dieu. A moins que nous décidion d'Appeler cette fonction dieu.. mais la c'est un autre sujet. Bref, l'existence de notre univers s'adonne à avoir des structures et des manières pour changer de phases! D'autre ne l'ont pas. Dans notre partie du monde, et pour organiser la transcendance des hommes, je fonctionne selon et préfère la méthode des Nordique, des Hellènes et des égyptiens. Je réfute l'invective des sémites d'Abraham ou Spinozien contre les anciens. Ils sont des falsificateur. Dénigrant les anciens et leur possibilités, Spinoza ou ceux sémite inventés ressèment depuis 2500 ans n'ont rien créé. Soit ils sont une étape, ou disons loger , collé à une pièce du châteaux de la pensée ou bien ils sont des destructeur du palais qu'est notre organisation sociale faite pour le Nous au grand complet. etc. . Dans leur enfermement, ils ont détruit la gloire de la diversité des processus allant vers la source du Bonheur et du pouvoir totale humain. Ainsi, l'ensemble de notre peuple est déconnecté des ufo. La synergie est moins ouverte qu'Avant! Dû depuis un vrai traumatisme historique! Spinoza est plus agréable que d'autre, mais c'est un genre d'Hermite sans connexion avec la pyramide de la société. C'est un chambreur dans sa loge de l'Edifice spirituel. Pour nous, les anciens non sémitisé dans l'idée de dieu avaient toute les possibilités pour cogiter et s'avancer avec les bébé et vieillard de l'idée. Les anciens offraient tout et mieux. Je n'excuse pas ce qui a créer les derniers coup d'état. Un coup d'état usant la philosophie des uns tout en détruisant le culte de ceux cambriolés. Les vrais anciens étaient les héritiers des 100 000 dernières années de l'Homme à très haut QI content. Je réitère le mot Content. Sur terre, certaine idée et vie deviennent chaos et d'autre évolue vers des stades supérieur sans jamais nié les étapes antérieur de l'évolution. Le cosmos, Il est, car il est!! Sans rien d'autre. Infinité des possibilités. Non seulement, dans d'autres dimensions rien de cohérant n'existera, même si dans la nôtre, apparence que les addition ont construit quelque chose de semi-cohérant pour nôtre fragile espèce.

@LFRMUSICX

8 жыл бұрын

Mithra Nordique (désolé pour le temps de réponse) L'erreur est peut-être justement d'imaginer ou de comprendre l'Univers et la Nature uniquement de notre point de vue , avec notre histoire, nos affects et nos limites cérébrales. Cela ne veut pas dire que cela est à jamais caché, les verités sont probablement sous nos yeux mais nous ne les percevons pas du fait de nos limites sensorielles et intellectuelles. Si âme ou esprit il devait exister, ils sont en tout cas, le temps d'une vie organique, enfermée dans une grossière enveloppe corporelle qui a ses limites chimiques, par nature. Le corps agissant sur l'esprit comme un filtre bas de gamme et limitant sa perception et sa comprehension. Tout comme un chat ne peut concevoir et comprendre ce qu'est réellement un humain, hormis ce grand machin qui lui donne à manger et lui donne des carresses. Il n'en reste pas moins qu'il est aussi autre chose. Donc les choses de la Nature ne peuvent pas être uniquement ce que nous (Humains) en comprenons. Je me fais souvent cette réflexion: quelle image et quelle réalité aurait l'Univers pour un photon de lumière ? L'Univers n'aurait pas de temps, et l'espace entier serait contracté en son point Interessant Personnellement, je vois l'univers comme un amat de dimensions supérieures nombreuses dont certaines sont par nature, inconnues pour toujours pour l'homme, car en dehors de son champs et de ses limites de compréhension. Les humains entre autres, se placent sur ces 4 dimensions là, ce qui donne à l'univers, cet aspect, qui n'est qu'un parmis d'autres. Peut être que d'autres formes de vies peuvent aussi se developper sur des dimensions supplémentaires ou différentes des notres ... Le Cosmos aurait alors une autre apparence ... tout en restant le même A ce moment, nous devrions être condamnés à comprendre un jour que le veritable lien entre le vivant, l'energie et la Nature, ce n'est pas la matière ... Mais la conscience ça fait un peu New Age, mais la verité est peut-être là quand même

c'est cool, mais pourriez-vous arrêter d'aller d'un côté à l'autre de la scène, ça me rend malade ;-)

J'aime bien son expression à lui, j'accepte cela comme j'aime naturellement aussi tout les autres ! Les chialeurs en tout temps, vous devriez fermer vos yeules et accepter les bits d'informations que vous recevez tel quel! De bloquer votre écoute, c'est imbécile,,, c'est issu de quel caprice? Quel parent a légué ce type bitchage inutile? C'est çà les conséquences...de la société de consommation? L'écoute c'est une vertu, et le bitchage pour un style de vocalise c'est un défaut! Beaucoup de gens devraient passé leur journé dans les résidence de personne agé , cela ne leur ferait pas tord d'écouter le peuple , toute le peuple! Le respect des anciens forcerait peut-être certain jeune à accepter les gens tel qu'ils sont! C'est une maladie que de ce privé à cause d'un effet esthétique quelconque. L'Humanité va-t-elle s'effacé pour les cons enclin aux bitcherie ? Personnellement, moi je veux entendre la diction de Versailles jusqu'à celle des colonies ayant la parlure d'il y a 3 ou 8 siècle passé ! La variabilité du français parler m'excite au lieu de me repousser!

La physique moderne est très mathématique. Ses limites sont donc dues aux limites des mathématiques. Réinventer les mathématiques aiderait à comprendre plus sur cet univers, qui semble jouer avec nous à " qui perd gagne"....... Un jeu de dames à l'envers, où le vainqueur est celui qui mène son adversaire à gagner la partie!.... Einstein a découvert sa relativité en s'imaginant dans un train, puis dans un ascenseur!....Combien d'autres Einstein sont passés inaperçus, là où il n'y avait ni train, ni ascenseur ?...........A méditer sagement........

le aller retour dsl c pour les cheveux

GABUZOMEU !

le dernier des mohicans?

Faut lire Berkeley et Leibniz

Le mauvais film qui vient de sortir serait-il Interstellar ?

@Ilestun

9 жыл бұрын

Weska13 IL est vraiment mauvais ce film, même si on fait abstraction des stupidités scientifiques, ça reste un navet.

@sephgeodynamics9246

9 жыл бұрын

Ilestun un bon gros nanard xD

@Ilestun

9 жыл бұрын

Ben un nanard y'a un côté mal réalisé et scénario qui pousse le spectateur à rire.......mais sur interstellar même pas t'as envie de rire, t'as juste envie que ça se termine......

@sephgeodynamics9246

9 жыл бұрын

Ché pô j'ai pas eu cette impression en fait. Faut dire qu'avec la touche avance rapide il a duré 25min xD Mais oui c'est une bouse intergalactique !

@Ilestun

9 жыл бұрын

Tu avais la touche avance rapide toi. Moi ça m'a couté deux places de cinémas :D

Je me permets d'écrire un commentaire qui ne concerne pas le sujet vu qu'on n'a pas le droit d'écrire sur des sujets où les soumets sont si dérangeant qu'ils sont désactivés ! Il y a une solution au réchauffement climatique , Arrêter de procréer ! Mais ça c'est une prise de conscience par laquelle il faut passer ! La race humaine n'est pas utile sur terre et nuis aux autres créatures vivantes ! C'est la solution la plus radicale ! !! À mon humble avis ! ! Vu que nous savons pas respecter les autres créatures vivantes ! !!

G

vive la révolution allant vers le divin promis par l'égide des anciens. Ceux connu durant l'époque classique, Vive leur panthéon en accord avec notre naturel, notre écologie et philosophie! Des Jeux d'esprits à tout les dégrées de compréhensions. Ils sont la source!

Tu veux l adresse de mon coiffeur 😂

Ha! Pas un mot des boucles. La il manque du corps à la théorie

C'est bien tous sa mais pour faire avancer les chose faudais faire des exposés qui sont audible par tous le monde. Plus d'intérressés dans le monde = plus de budget pour la science. VOCABULAIRE ABUSER sa ma frustrer. Il y a des univer muliples ? les trotoires sont différents entre paris, manille et alger. La science ne doit pas etre un mur infranchissable pour les plus démunis, je suis pasionné mais ce vocabulaire c'est trop pour moi. Je critique sans critiquer vraiment car ça doit etre trés dur de faire comme il a fait. Vive la Science !

L'histoire regorge de mondes immondes

"La masse est une des caractéritiques fondamentales des particules... " Quand j'entends cela, j'arrête de m'intéresser à ces tirades et je zappe! Dans les années soixante deux physiciens, un Américain vivant en Belgique Brout et un Belge, Englert ont écrit un papier à ce sujet, suivis de peu par un certain Higgs. Brout étant décédé n'a pas connu la découverte du fameux boson de Brout, Englert et Higgs qui a valu le Prix Nobel aux deux derniers cités... C'est quoi le champ de Higgs, Mr Barreau?

@emile8147

6 жыл бұрын

fondamentale dans le sens : tout ce qui a une masse (et même si cette masse est héritée du champ de Higgs) a une interaction avec l'espace-temps. Nous mêmes, avec notre masse ridicule, déformons l'espace temps du simple fait de notre existence

Il est clair que Barrau essaie, et parfois avec une certaine adresse de sublimer son discours par sa connaissance de la culture classique.... Mais cela n'est pas si difficile , en préparant avec soin son discours, ce qu'il a manifestement fait (le seul fait de sortir son stylo de sa poche le montre suffisamment !), mais cela relève plus de l'art d'étaler la confiture ! Cela en devient même parfois pesant et sirupeux pour ne pas dire rasoir et poisseux, d'autant que sur le fond il ne dit rien d'original, que des banalités qu'un étudiant en deuxième année de physique aurait tout aussi bien pu énoncer. Pas de peps, pas d'analogies pédagogiquement efficace , pas d'idée originale , pas de point de vue nouveau ou un tant soit peu décalé ... Aucune analyse ni questionnement un tant soit peu profond mais pas non plus un forme qui permette à l'auditeur moyen de pénétrer même, un tant soit peu, les concepts de la physique. Très pauvre sur le fond, sa harangue n'est plus qu'un dys cours scientifique. Sa rhétorique ne ressort que d'un académisme stérile, si bien que même son style n'est plus que la manifestation stéréotypée de la fantaisie et du non conformisme qui sied si naturellement au génie excentrique et qui chez lui n'est plus que l'expression d'un dandysme pompeux. . De la contre façon de génie, pour vouloir singer Einstein ou Feynman, ... à défaut d'anti conférence, de l'anti Jean Pierre petit .... pour sûr ! .

Le big bang n'est pas un sujet d'actualité. Nous devrions concentrer toutes nos énergies et nos talents vers des recherches plus pragmatiques: écologie, équilibre mondial (économique et social), compréhension du vivant, planification du futur (une nouvelle science?). Je suis ingénieur et physicien de formation.

une heure a s'ecouter parler. Faut aimer sa propre voix !

@ThomasLachaise

9 жыл бұрын

laurent nicolas Se prendre en photo torse nu devant un miroir. Il faut aimer son propre corps... ;)

@laurentnicolas7

9 жыл бұрын

:)

@0371998

9 жыл бұрын

laurent nicolas vive les selfie! C'est la promotion de la connaissance du soi qui chemin faisant est en équipe avec l'Ensemble des gens! Une génération qui créer son mouvement d'équipe et de conscience! Merci Microsoft et Apple. Étape par étape. Souvent ils sont des gens sensibles! C'est vraiment s'ouvrir avec le contact insight! Le intel tout à fait! C'est du détail avec conscience, un partage d'humanitude. C'est comme un Tous pour 1 avec la mode propagé depuis le statuaire des helléniques etc. Ceux contre les selfie sont des iconoclastes. Certain ont besoins de détail et de contact dans l'intime! J'ai une théorie sur L'humanité : ceux déconnecter avec le selfie sont davantage malcomode et grognons. Sa les aiderais de faire du selfie! Le star systeme a été fécond sur beaucoup de sujet.

Ouais, mais est-que la coke est fournie en même espace-temps que la franc-ma connerie ?

Vite un doliprane

"La masse est une des caractéristiques fondamentales de la matière". Non, elle n'est pas intrinsèque à la matière. Elle dépend de l'intensité plus ou moins forte de tel ou tel élément avec le champs de Higgs. Si on avait un interrupteur qui permettrait d'éteindre le champs de Higgs, plus aucun élément n'aurait de masse.

mon propos est gênant,le gars c'est pas une quiche mais pourtant!,j'ai essayé de revoir la vidéo,j'ai cherché le savoir..j'ai craqué..verbiage,écriture faite au dico des synonymes...(la science de la chaleur..là bravo ...tout est là. coté élocution ..y a du djob..c'est vrai, coiffure aussi... un bon exemple entre le fond et la forme . la forme ,des synonymes pompeux qui sont bien souvent source d'approximation, des citations sans objets avec le sujet...le fond lui est creux et tend vers l'infini...des phrases sans verbe... cette vidéo est une très bonne approche du corps noir,pour le reste,je dis oups!!! avec des mots justes ,l'info peut se résumer en 30 minutes de discourt concis...le tout n’étant que spéculations. j’espère que ce genre de prestation n'est que du show et non lucrative..sinon là je dit reoups.. inspire toi d'Etienne Klein,les mots sont choisis pour leurs sens pas pour faire du vent. ce n'est même pas un vocabulaire technique,c'est bu blabla .. on dirait les videos ricaines genre evergreen et sashimi les 2 comiques de la physique.

Oulala, à 17 minutes, j'arrête de regarder.

@danielroibert5631

8 жыл бұрын

Merci, votre avis me conforte, c'est aussi mon impression :)

@lmz-dev

7 жыл бұрын

Je confirme pfff ^^

@donsethtrismegiste

7 жыл бұрын

Ah c'est certain dès qu'on est un peu polymathe... ça en froisse plus d'un qui disent qu'ils ne voient pas le rapport.

C est un scientifique ou un pseudo scientifique ? Avoir du temps pour faire les conférences...

@numv2

6 жыл бұрын

C'est un scientifique tout ce qu'il y a de plus sérieux et compétent.

@alainmaury5941

6 жыл бұрын

Non, non... Un scientifique sérieux reste dans le domaine de l'observable, pas du délire pseudo- philosophique. Et n'a pas besoin d'aller voir un psy. Là on est quand même dans un cas limite de gugusse qui devrait consulter.

@numv2

6 жыл бұрын

Tu ne sais pas qui il est. Barrau est un scientifique de renommée internationale et accessoirement docteur en philosophie.

@alainmaury5941

6 жыл бұрын

Je suis astronome (planétologue), et d'une part je sais ce qui fait partie de l'astronomie et ce qui fait partie des délires, et d'autre part, ai discuté avec pas mal de collègues de son cas. On ne remplace pas des doutes scientifiques (et en cosmologie il y en a pas mal) par des citations philosophico antiques. Certes ça ronfle mais ça ne remplace pas la science. Si ça fait plaisir à un certain public, celui qui pense que "si c'est compliqué ça doit s'expliquer (ou pas) avec des mots compliqués", ce n'est pas pour autant de la vulgarisation. Les choses compliquées mais comprises peuvent et doivent s'expliquer en des termes simples. On est là dans le même domaine que les bogdanov, c'est à dire ronflant, n'expliquant rien, pompeux, ce n'est pas de la vulgarisation scientifique, et lorsque ça commence à délirer sur les multivers, même plus de la science.

@plantedefosse6815

6 жыл бұрын

Voila son parcours, je pense que ça en dit long sur le personnage, bien que je ne le connaisse pas personnellement : Classes préparatoires Math-sup et Math-spé P' au lycée Pasteur (Neuilly-sur-Seine) en 1990-1992. Ingénieur de l'École Nationale Supérieure de Physique de Grenoble (ENSPG-INPG) en 1995, major de promotion. DEA Physique de la Matière et du Rayonnement (filière physique subatomique) de l'Université Joseph-Fourier en 1995, major de promotion, mention TB. Doctorat de l'Université Joseph-Fourier, délivré le 19 février 1998 avec la mention très honorable et les félicitations du jury. Titre de la thèse: "Astrophysique gamma de très haute énergie, étude du noyau actif de galaxie mrk501 et implications cosmologiques". Travail mené au LPNHE-Paris. Habilitation à diriger des recherches, délivré le 15 juin 2004 .

le plus gros crétin de l'univers, plus fort que les Bogdanov même, demandez lui de parler de la règle de Born et du rasoir d’Ockham

Me fait penser à un politicien qui essaie de ns embrouillés avec du charabia , des mots compliqués voir jamais entendu , pour moi on peut-expliquer les choses simplement de façon à ce que tout le monde comprenne , là il complique l'explication et part un peut trop ds tout les sens , c'est pas dutout clair ce qu'il raconte ! Bref Temps mieux pour vous ci vs avez comprit quelque chose , pas la peine d'essayer de rabaisser ceux qui n'ont pas comprit ce qu'il raconte ! De plus il n'utilise mm pas l'écran derrière lui pour qu'on comprennent mieux en montrant des photos ou shema de ce qu'il veut dire , on dirait qu'il est pressée par le temps celui là , peut être peur de vieillir ci il n'est pas assez rapide (lol) ! j'ai pas trouver ça intéressant pour moi c'est juste du blabla ! Tchuss

je viens vous apporter la mauvaise nouvelle l etre supreme c pas et il a un petit cerveau sa s appelle la nanotechnologie et c est e koala mais il est humbe y ramene pas sa fraise ...a on a fait l interessant et on va droit dans l mur .

Du Barrau dans le texte... Dans la même ligné que sa conférence unfamous "Vivons nous dans un univers ou dans un multivers". Imbuvable ! On sait que tu es fort et cultivé mais essaye de te mettre au niveau de ton auditoire !

@S-dr7jx

Жыл бұрын

Commentaire bête et méchant (et sans doute un peu jaloux). YT est rempli de vidéos de vulgarisation faites pour tous les publics. Vas-y ....allez ! Va chercher !

Trop de pédantisme !!! Quelle lourdeur ! quelle perte de temps et de mots car toutes ces citations philosophiques et littéraires mettent en avant son ego sans soutenir ou si peu son propos scientifique.

@rastafaman61

7 жыл бұрын

C'est peut être toi, qui manque de vocabulaire ? Je suis de la classe moyenne et je comprend chaque mots

@miaodao7

6 жыл бұрын

Alain Bazin moi je trouve que ca fait du bien d'apprendre de nouveaux mots.

@pascalvaddos8641

6 жыл бұрын

Oui, le côté, "comme tout le monde sait, le décontructivisme einsteinien conduisant malgré lui à faire son deuil de la localité se retrouve dans les vérités multiples des fleurs bleues du chevalier de Quesnau, ainsi que dans les expérimentations anharmoniques des musiques de l'époque, mais après?" ce côté ampoulé et pédant n'aide pas, au contraire. Pas facile d'être un bon vulgarisateur, beaucoup arrivent à éviter cet écueil.

pfff, tellement désagréable à voir et à écouter...