Sulle batterie al piombo attuali, hai ragione... sono dannatamente più inquinanti delle batterie al litio. Producono costi di smaltimento molto più gravosi della lavorazione delle batterie al litio... per il semplice motivo che non contengono materiali preziosi come è per il litio che è interesse di tutti recuperare per fare altre batterie. Il problema, in un certo senso si proporrà simile quando si affermeranno le batterie al sodio essendo probabilmente più costoso recuperarlo dalle batterie che "pescarlo" dal mare.

Ottimo video come sempre werner! Personalmente credo che l’unica strada che tutto il mondo dovrebbe percorrere, concentrando “tutte le risorse economiche e ingegneristiche” è la padronanza e la costruzione delle centrali nucleari a fusione, unica alternativa, davvero ad alta efficienza CO2 free conosciuta, il termine del 2050 per la realizzazione di tale tecnologia è inaccettabile. Tutte le altre tecnologie rinnovabili dovrebbero essere di contorno e complementari. Un forte abbraccio e buon 2024!

@wernersworld

6 ай бұрын

io sono assolutamente favorevole al nucleare, anche la classica fissione.

@alligusta

6 ай бұрын

@@wernersworld Anche io lo sono! Ma sai che sulla fissione ci sarebbe la problematica dello “smaltimento” di materiale fissile che purtroppo non è cosa banale… La fusione la conosciamo e siamo in grado di realizzarla ma, la concentrazione economica e ingegneristica, attualmente è rivolta a sistemi decisamente meno efficienti ponendo scadenze di tale tecnologia troppo lunga. Troppi interessi lobbistici, rendono i miei discorsi purtroppo troppo utopici!

@wernersworld

6 ай бұрын

@@alligusta purtroppo la gente è ignorante sull'atomico e ragiona di pancia. Le scorie radioattive di tutti gli ospedali sono gestite tranquillamente. Quelle delle centrali non sarebbero molte di più

@alligusta

6 ай бұрын

@@wernersworld Già… ma sai, è più senzazionalista la notizia di un disastro nucleare che il risolvere “realmente” il problema energetico, quindi, meglio demonizzare che sposare e adottare!

Grazie, l' unica cosa che posso dire, l' unica riflessione da fare è trovare soluzione.

Infatti si sta lavorando allo sviluppo di batterie allo stato solido anche per le auto elettriche. Il loro utilizzo, permetterà di ridare energia, mentre queste sono in ricarica. Siamo solo all'inizio di un lungo sviluppo. Per questo la mobilità elettrica, sarà la mobilità del futuro.

@wernersworld

6 ай бұрын

ho fatto un video in merito alle batterie allo stato solido!

La vera svolta nella rete elettrica si avrà quando per le auto elettriche si uscirà dalla fobia della percorrenza e saranno individuate come lo straordinario accumulo distribuito che sono e si affermerà la tecnologia V2G o V2H... (Vehicle To Grid o Vehicle To Home)

@zarbonida

6 ай бұрын

La tecnologia V2L va più che bene e già oggi diversi modelli di auto ce l'hanno (tipo la MG4 o Byd Atto3)

@protempore

6 ай бұрын

@@zarbonida si, ma non è la potenzialità di cui parlavo io.

@protempore

6 ай бұрын

@@zarbonida le auto in circolazione oggi hanno la tecnologia V2L (Vehicle To Load) che è altra cosa rispetto a V2G o V2H, e non perché non possano averla, ma perché la normativa lo impedisce.

ottimo video. ma ho visto reportage (non ricordo fonte mi sembra report) dove fanno vedere le cause e l'inquinamento derivante dal'estrazione dei minerali richiesti per produrre le batterie, senza togliere i problemi geopolitici dovuti dal fatto che questi sono per gran parte cinesi. Premessa come Werner non sono ne pro ne contro, cerco solo di fare una valutazione piu completa possibile (poi DOmani come dice Meloni sempre che sia vero perche fino ad ora di promesse non mantenute ne ha fatte a fiumi, aiuta acquisto auto elettrica a chi ha isee basso, cambio auto). Con tutti i problemi che ci sono intorno all'auto elettrica, conviene davvero cambiare tutto il parco auto? pro bassa inquinamento maggiore efficenza contro intere aree distrutte per estrarre minerali per batterie e relativo inquinamento delle acque in quelle zone maggiore richiesta elettricità (si potra produrre tutta quella necessaria da fonti rinnovabili?) Dipendenza dalla cina per i minerali

Che ne pensi dei tappi che restano attaccati alle bottiglie? mio nonno ora non riesce più a bere

@wernersworld

6 ай бұрын

Nel video si vede come sono skillato nell'usare I nuovi tappi!Scherzi a parte, sebbene non siano per me un fastidio, fanno parte di quelle eco-ipocrisie, come le cannucce di carta che veramente odio

No no,… la vera soluzione sta nel migliorare il rendimento dei motori termici … c’è ancora molto da fare in proposito… e poi lasciare al mercato la scelta .. senza imposizioni… tra l’altro la ciodue non è poi cosi dannosa come si vuol far credere

@protempore

6 ай бұрын

come no, in fondo è una tecnologia di 140 anni, «Limi la testa e i collettori cambi marmitta e carburatori e così (vrrrrr) con poca spesa il tuo motore ha un’altra resa» E con la CO2 noi ce famo la Coca Cola.... che è bona, mica fa danno. 😁

@wernersworld

6 ай бұрын

purtroppo raggiungere, coi motori termici un rendimento simile all'elettrico è sostanzialmente impossibile. I motori F1 sono arrivati ad un rendimento del 52%, con costi impossibili da sostenere per la produzione di serie. E non arriveremo mai al 70% di rendimento con un motore termico, è fisicamente impossibile

@protempore

6 ай бұрын

@@wernersworld c'era già arrivato Gaber 55 anni fa 😅

@antonioferraro117

6 ай бұрын

Il motore termico è al limite dello sviluppo. Al limite si può lavorare sui carburanti, per limitare le emissioni. Ma credo che non se ne farà nulla. Troppo costoso da produrre.

@protempore

6 ай бұрын

​@@antonioferraro117 da un punto di vista pratico il miglior modo per "sviluppare" la mobilità privata bruciando idrocarburi è farlo per produrre energia elettrica per le auto. Sembra contro intuitivo, ma non lo è. Una centrale termoelettrica che usa gas metano ha una efficienza anche del 60% rispetto al 25% della combustione interna in un motore termico. Usare un auto elettrica con batterie che accumulano energia prodotta da gas è come aver trovato il motore a combustione che fa 40km con un litro di benzina.

grande Werner

Tante chiacchiere per nulla Tutto crollerà

ma perché insisti su un tema che si basa su considerazioni fallaci? La domanda te l'avevo già fatta... se fosse come dici, il problema si sarebbe già palesato, e invece si registra il contrario. Parli di obiettività, ma mi spiace, tu non lo sei. La mobilità elettrica si sta affermando, non da noi (ma non apriamo questo argomento) eppure la produzione energetica da fossili è in discesa... siccome la produzione complessiva aumenta significa che le rinnovabili stanno rimpiazzando la produzione da fossili e contribuiscono all'aumentato fabbisogno. Le certezze dei tuoi bicchieri non sono affatto certezze. 😀 fai affermazioni apodittiche

@protempore

6 ай бұрын

PS) a livello europeo le rinnovabili stanno al 56%, non il 40% e l'aumento di fabbisogno in Italia (se tutte le auto fossero elettriche) non arriverebbe al 25%, non il 30. (sono dati del GSE)

@wernersworld

6 ай бұрын

non mi pare he passare dal 40% (Italia) al 125% (ho sbagliato del 5%, mannaggia) sia una cosa che possa essere fatta schioccando le dita. E negli anni che ci vorranno, una generazione di auto fa in tempo a passare

@protempore

6 ай бұрын

@@wernersworld possibile che non ci si debba capire? io sto dicendo esattamente ciò che giustamente dici tu, l'auto elettrica non produce elettricità, ma la consuma. Ed è quello che sta già succedendo grazie alle rinnovabili. Contesto il tuo ragionamento che tende a cristallizzare una situazione che, invece, è straordinariamente dinamica. Quello che sostieni che occorre incrementare le rinnovabili per avere una mobilità elettrica davvero a zero emissioni è esattamente ciò che sta succedendo mentre tu sembri negarlo. Sta incrementandosi la produzione da rinnovabili e non da fossili, non il contrario. Dati UE nel 2023 il fotovoltaico (in termini di potenza installata ha avuto un incremento del 50% sull'anno precedente... e lo so che potenza installata non significa energia prodotta, ma la relazione c'è, dai) e le rinnovabili ha superato quota 40% sul totale del fabbisogno, se a quello aggiungi l'oltre 20% di nucleare, anche se ai verdi l'associazione fa orrore, si supera il 60% abbondantemente. Poi ai verdi non fa orrore qual 4 o 5% prodotto da biomassa che ritengono "rinnovabile", ma vabbé... 10 anni fa eravamo anni luce distanti. Il percorso di transizione è tutt'altro che impossibile come tu sei convinto sia. Ripeto, fai affermazioni apodittiche, ma i dati veri tendono a smentirti. L'auto elettrica non produce elettricità come esattamente tu non ingrassi perché ti piace la carbonara, ma perché la carbonara ingrassa 😁

@protempore

6 ай бұрын

@@wernersworld e comunque le "rinnovabili" (virgolettato) sono già oggi in Italia molto di più del 40%. L'apporto delle rinnovabili sul totale dell'energia prodotta è del 43% (dati Terna di giugno 2023)... c'è un piccolo particolare... che la produzione italiana sul totale del fabbisogno non è il 100%, ma l'87%... perché ne importiamo il 13% (praticamente di origine nucleare)... quindi le rinnovabili in Italia oggi contano per il 50% su quanto prodotto... tutto questo per la precisione avrebbe detto Massimo Alfredo Giuseppe Maria Buscemi, "tassonomico e non nozionistico" 😁