100 % Zustimmung. Auf den Wegen von Darwin sieht hübsch aus, hat ein ansprechendes Thema, das Thema kommt aber beim Spielen nicht ´rüber - man könnte den Mechanismus mit der Plättchenauswahl usw. auch mit diversen anderen Themen verwenden. Man fühlt sich bei diesem Spiel nicht als Naturforscher, Wissenschaftler, auch nicht als Reisender. Thema ist nett, Optik ist angenehm, aber es hat keine Tiefe, erzeugt keine thematische Atmosphäre. Kann man zwischendurch sicher mal nett spielen und für Familien/Einsteiger ist es bestimmt ok, aber das wären zahlreiche andere Spiele des Jahrgangs ganz genauso gewesen, eben bspw. Harmonies oder Galerie der Künste oder Café Barista oder Word Traveler. Würde dieses Darwin-Spiel Captain Flip allerdings auch vorziehen, Captain Flip sehe ich auch eher als Kinderspiel. Und ja, wie schon mehrmals erwähnt: Sky Team fällt da völlig aus der "Reihe", hätte es eher bei den Kennerspielen gesehen. Sky Team gefällt mir thematisch und weil´s ein kooperatives Zwei-Personen-Spiel ist, auch dass man sich dabei nicht absprechen kann, mag ich, was mir nicht gefällt, ist die Mechanik mit Zahlenwürfeln - hätte mir stattdessen spezielle thematische Würfel (custom dice) oder Karten gewünscht - und die dröge Optik. Von den von der SdJ-Jury nominierten Spielen wäre deshalb Auf den Wegen von Darwin das, das ich noch am ehesten als Preisträger nachvollziehen könnte. Aber ich hätte halt von vornherein ganz andere nominiert. ;)

Bei uns kommt es immer noch auf den Tisch. Nicht nur mit den Kindern oder Oma und Opa, sondern auch als Absacker mit Vielspielern. Wir finden es einen guten SdJ Kandidaten.

Hoffe Darwin macht das Rennen, richtig schönes Familienspiel.

Nachdem ich nun Darwins Reise gespielt habe ist dies von Komplexität genau das Gegenteil....... Das Video ist toll und eine tolle Entscheidungshilfe, vielen Dank.

Was ist mit Jury pasiert, das sie diese 3 Spiele nominiert haben, wo so einige besser wären! 🙉🙊🙈 Ich kann es nicht nachvollziehen!😏 LG Petra

@andreasmichaelsteckhan7007

Ай бұрын

Ich sag nur - letztes Jahr Dorf-Romantik - seitdem ist bei mir die Klappe gefallen.

@Burnsi1702

27 күн бұрын

@@andreasmichaelsteckhan7007Dorfromantik hatte immerhin noch einen Wiederspielwert durch die ganzen freischaltbaren Plättchen. Dieses Jahr trifft das nur auf sky Team zu

Finde es ist eins der besten Familienspiele der letzten Jahre 👍🏻 Auch von der Zugänglichkeit für Nichtspieler wäre für mich SdJ gerechtfertigt. Sollte ein nicht kommunikatives 2P Spiel gewinnen verstehe ich die Absicht des Preises endgültig nicht mehr

@thegladiator4822

Ай бұрын

Was ist an einem 2-Personen-Spiel denn so verkehrt? Wahrscheinlich spielen die allermeisten Menschen zu zweit. Außerdem schließt das ja gleichzeitig nicht aus, dass andere Spiele in dem Jahr auch gespielt werden. Selbst nominierte Partyspiele sollen ja keine Spiele für weniger Personen verdrängen. Und Skyteam verbietet doch keine Kommunikation am Tisch. Das zentrale Bzw essenzielle Spielelement ist halt, dass man sich nicht über die aktuellen und nächsten Spielzüge unterhalten darf. Aber reden und interagieren geht doch. Verstehe nicht, wieso Leute außerhalb der Jury so dogmatisch sind. Die Jury ist es offenbar nicht und das ist doch gerade super (Egal, was man nun von den Nominierungen halten mag)

@P-jd4is

Ай бұрын

​@@thegladiator4822Ich spiele vor allem zu zweit. Allerdings sehe ich den Spiel des Jahres Preis als URSPRÜNGLICH einen Preis für das Spiel, das die gesamte Familie anspricht, zum Beispiel in den letzten Jahren Azul und Cascadia. Nicht Partyspiele, 2-Personen-Spiele, sondern gute Klassiker halt. In meinen Augen haben alle 3 nicht das Zeug dazu. Skyteam ist zu speziell.

@thegladiator4822

Ай бұрын

@@P-jd4is Wenn du das so siehst, dann mag deine Erwartungshaltung logisch klingen. Aber so ist es halt nicht 🤓 Für den SdJ-Preis gibt es diese Ausschlusskriterien nicht. Warum auch? Selbst beim DSP lässt man doch die Spielergemeinde abstimmen, ohne groß Einfluss zu nehmen und die Anforderung zu definieren, in der Top 5 müssen eine gewisse Art Spiele vorkommen. Warum sollte das bei der Jury gelten? Es wäre doch super eintönig, wenn gewisse Einschlussparameter definiert würden wie Genre, Personenanzahl, Preis, etc. Nicht zu verkennen, dass solche Parameter natürlich individuell Einfluss auf die Entscheidung haben.

@P-jd4is

29 күн бұрын

@@thegladiator4822 Es kommt darauf an, als was man den Preis sieht. Ich bin schon älter und habe schon die ersten Spiele des Jahres gespielt. Für mich und die Leute um mich herum war es immer ein Preis, um die Familien abends gemeinsam an den Tisch zu bringen. Die Welt hat sich verändert und der Preis wohl auch. Falls Skyteam das Rennen macht, werde ich endgültig der Auswahl keine Beachtung mehr schenken.

@P-jd4is

29 күн бұрын

@@thegladiator4822 Den DSP finde ich tatsächlich gut. Da wird Skyteam nicht gewinnen.😉

Hallo Hunter - hast du >Kupferkessel & Co< (Goldsieber Verlag 2001) im Schrank ? wenn ja dann hätte ich die Frage : erkenne nur ich den identen Spielaufbau und Regeln? wenn ja finde ich das Skurril das da Darwin zum Spiel des Jahres reichen soll?? Grüße aus dem Weinviertel

Es hätte in diesem Jahrgang Spiele gegeben die nicht so belanglos sind. Bspw ghost writer, Schnitzeljagd, Mlem, Trio oder meinetwegen auch ein Trekking. Das Problem ist doch, das die Jury den Leuten einfach nichts zutraut. Ich spiele öfters mit wenig- bzw nicht Spielern. Da gehen Sachen wie Wunder der Welt oder Kufstein dennoch klar. Mein 6 jähriger Sohn kann Harmonies spielen und dabei schon simple, taktische Entscheidungen treffen. Wir hatten auch schon mal ein Dominion als Spiel des Jahres. Aber wenn ich den Leuten nicht mal die Komplexität eines knarr zutraute, dann steht halt sowas auf der Nominierungsliste. Und da skyteam als reines zwei Personen Spiel nicht gewinnen wird, wirds dann wohl captain flip und daran wird sich, vermute ich, kaum einer in fünf Jahren erinnern.

Die 3 nominierten Spiele haben mich ebenfalls sehr überrascht.... Ich bin gespannt, ob die nominierten Spiele einen großen Wiederspielreiz haben, besonders auf lange Sicht. Könnte mir das am ehesten bei Sky Team vorstellen. Bin sehr gespannt welches Spiel das Rennen macht.

Hallo Hunter! Ich kann dir einfach nur zustimmen. Auf den Wegen von Darwin habe ich schon vor Monaten gespielt, es ist nett und hübsch, mehr für mich aber nicht. Da ich immer noch den Spiel des Jahres-Preis der breiten Masse an Familienspieler zuordne, finde ich Skyteam zu speziell, auch wenn ich oft zu zweit spiele. Ich hätte Spiele wie Harmonies oder Mycelia auf der Nominierungsliste gesehen. Oder eines von den kleinen Kartenspielen. Azul ist wirklich ein herausragender Klassiker.

Ich hätte es Harmonies total gegönnt, so ein schönes und elegantes Spiel...

Auch wenn die Entscheidungstiefe nicht hoch ist, so kann das Spiel dennoch Spaß machen. Wenn dem nicht so wäre, so gäbe es gar keine Spiele die als Absacker fungieren. Die Daseinsberechtigung ist da, auch ohne Kinder. Skyteam sollte gewinnen, da es ein moderates Niveau bietet, leicht zu erlernen ist und das Spiel spaß macht. Ich zweifel auch etwas an der Unabhängigkeit der SdJ-Jury, da doch offensichtlich das Lizenzmodell mit dem wirtschaftlichen Erfolg gekoppelt ist. Und auch aus Sicht der Kulturförderung sind Spiele die "mehr" verkauft werden, eben besser (?) zu bewerten. In zweifacher Hinsicht muss ich schon die Unabhängigkeit von Spiel des Jahres hinterfragen. Das sind natürlich nur zwei Thesen von mir. Methodisch werden doch die Erfahrungen von Spielgruppen ausgewertet, so kann man sich schon durchaus die Frage stellen: Werden nun Spiele gefördert, weil Sie gut ankommen und gerne gespielt wurden in den Spielegruppen oder ist es nicht auch ein wesentlicher Bestandteil von Kulturgut Spiel (sozusagend als "Verantwortung" zu verstehen), dass eine gewisse geistige Leistung gefördert wird?

Sehe das wie du, Spiele wie Splendor oder Azul, aber auch ältere SdJ wie z.B. El Grande, Zug um Zug oder Manhattan sind auch heute noch sehr reizvoll. Bezweifle stark, dass Auf den Wegen von Darwin diese Eigenschaften besitzt. Allgemein finde ich die Spielmechaniken langweilig und ideenlos, das Spiel lebt von der Optik und dem Thema. Bei Captain Flip sehe ich schon mehr Wiederspielreiz. Finde persönlich, dass ein only 2 Personen Spiel kein Familienspiel ist. (Es sollte einen Preis für 2 Personen Spiele geben). Schwieriger Jahrgang.

@dieterneumann7291

28 күн бұрын

Nicht unbedingt ein schwieriger Jahrgang. Ich hätte harmonies auf der Liste gesehen. Doch die Nominierten sind speziell - das hat aber nichts mit dem Jahrgang zu tun.

@danielengel4593

28 күн бұрын

@@dieterneumann7291 Spiele viel lieber Azul oder Cascadia, 3D Puzzler oder allgemein Spiele die in die dritte Dimension gehen, sind nicht mein Ding. Doch, ich finde die 3 Nominierten sind wie oben beschrieben schwierig. Darwin passt aber als SdJ sehr gut, bezweifle aber stark, dass es eine Langlebigkeit wie ein Azul, Kingdomino, Camel (C)up oder gar Splendor (welches "nur" nominiert war) haben wird. Dazu fehlt mir neben der schönen Optik der Kniff in der Mechanik. Die letzten Jahre war die Spieleauswahl im allgemeinen wesentlich reizvoller.

Naja, Cpt. Flip und Darwin haben halt gemeinsam, dass das eine wie ein Kinderspiel anmutet und das andere wie ein Erwachsenenspiel anmutet… anmutet, ja genau anmutet. Es sind beides Spiele, die im Gegensatz zu Skyteam sehr unthematisch sind. Das Problem an den beiden Spielen ist, dass Cpt. Flip mit einem anderen Thema auch nicht in Hunters Kinderspiel-Falle getappt wäre, und ein Darwin mit der entsprechenden kindlichen Illustration weit aus weniger komplex bzw. abgehoben wirkt. Wäre Cpt. Flip etwas unkindischer illustriert worden, wäre es in manchen Rankings wesentlich erfolgreicher.

warum nicht einfach Harmonis nehmen?

Die Jury mag halt Plättchen-Spiele … 😅

Ok, Hunter sagt, dass Splendor (nicht SdJ, CamelUp wurde es damals) und Azul (SdJ und Gewinner des deutschen Spielepreises, einziges Spiel mit beiden Preisen seit es Kennerspiele des Jahres gibt) besser sind. Was soll man dazu sagen außer ja. Splendor ist so einfach und langweilt mich dabei nicht, daher eine 10/10 für mich. Und Azul ist eh über jeden Zweifel erhaben. Es kommt halt nicht jedes Jahr ein Azul heraus.

🎲🍎👍🏻

Bin ausnahmsweise mal voll umfänglich deiner Meinung! Ich hatte Darwin auf der Longlist gesehen, weil es wirklich ein schönes Spiel ist, aber schon die Nominierung finde ich zu viel des Guten. Letzteres gilt eigentlich auch für Captain Flip, weshalb ich - trotz aller hinreichend beschriebener Bedenken / Kritik - auf Sky Team hoffe. Das wäre eine mutige Entscheidung. Micro Macro war auch nicht jedermanns Ding…

Sky team ist überragend und muss gewinnen. Dieses Spiel und captain ist dann eher was für reifere Kinder

@Elba_13

Ай бұрын

Das Darwinspiel gab es zu Weihnachten. Mein Kind fand es nicht so toll. Aber ein Spieleabend mit Nichtspielerin hat das Spiel gerockt. Ich finde es ganz nett, ein Wohlfühlspiel mit nicht so hohem Anspruch bei den Entscheidungen. Ich werde es demnächst mal zum Spieleabend mit meinen Kollegen mitnehmen, mal schauen was die sagen.

@P-jd4is

Ай бұрын

Skyteam ist für den Spiel des Jahres Preis zu speziell. Leider sind die anderen Spiele nur nett.

@felixe5976

Ай бұрын

@@P-jd4is ja und nett ist halt sch...

@MagField71

Ай бұрын

@@P-jd4is Das habe ich ja jetzt schon paar Mal gelesen, daher meine Frage. Was genau ist denn zu speziell? Ich finde das thematisch fantastisch umgesetzt, und durch die immer neuen Flughäfen auch auf Dauer reizvoll. Top 2 Personen Spiel (wir spielen halt 90% der Zeit zu zweit), für mich das Spiel des Jahres.

@P-jd4is

Ай бұрын

@@MagField71 1. Man kann es nur mit 2 Personen spielen 2. nur kooperativ Für mich sind Spiele des Jahres nun mal 2-4-Personen-Spiele und kompetitiv für alle Spieler und nicht die, die von einer Spiele-Community gut gefunden werden, obwohl sicherlich viele gerne Harmonies als Gewinner gesehen hätten. Und das wäre für mich so ein Spiel des Jahres.

Ich hoffe NICHT, dass dieses Spiel gewinnt! Und zwar nicht, weil es kein gutes Spiel ist, sondern weil es zum wiederholtem Male etwas thematisiert, was nach den heutigen Kenntnissen der Naturwissenschaft in grossen Teilen überholt ist. Insbesondere seit der DNA-Forschung wissen wir, dass Darwin, der ja nur die Möglichkeit der Beobachtung hatte, in vielen seiner Theorien falsch lag. Daher finde ich es nicht gut, wenn so etwas weiter verbreitet wird.

@meeplestilzchen

27 күн бұрын

Puh, ich bin kein Freund davon die Meinungen Anderer als Schwachsinn zu betiteln, aber diesen Unsinn darf man einfach nicht unkommentiert lassen... Die Evolutionstheorie ist wissenschaftlich bewiesen! Charles Darwin hatte zwar nicht über die heutige Technologie verfügt, ist aber als ein Wegbereiter zu verstehen. Nur weil er mit seinen Erkenntnissen erste Schritte unternahm & aus heutiger Sicht mit einer Kuchengabel an der Oberfläche kratzte, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Scharlatan war. In einem Punkt gebe ich Dir Recht - seine Methoden sind überholt, aber seine Erkenntnisse nicht widerlegt! Vielmehr wurden diese mit der Zeit immer weiter ergänzt & vertieft.