No video
Au tableau, Étienne Klein ! Qu’est-ce que la masse ?
Il y a 400 ans, Galilée se livrait à une expérience de pensée qui allait bouleverser les lois de la physique et les fondements de la science. Le physicien Étienne Klein se livre à l’exercice du tableau blanc pour nous la faire revivre…
Un épisode de la série « Étienne Klein au tableau : les lois de la physique ».
Réalisation : Roland Cros
Production : Universcience 2010
Пікірлер: 255
cet homme a une facilité d'explication incroyable , s'il m'avait enseigner la physique j'aurais été moins con...merci pour le partage.
@Fred-nt8jq
2 жыл бұрын
Tu n est et tu n as jamais été con, malheureusement tu ne as pas eu le un enseignant de l Educastration nationale qui devais à pleine comprendre le sens des mots qu ils employés et n as a jamais compris le sens de ce qu'ils disait, ils doit sûrement croire que le soleil ce leve leur matin et ce couche le soir parce que on le lui a apprit..... Et si tu lui demandais si le soleil rêve quand il dort il vas sûrement réfléchir aux lieux d éclaté de rire....... Bien à toi
Génialissime, cet exposé de l'expérience de Galilée par la pensée !
Merci infiniment " Etienne " vous avez le " don " de vulgariser la physique !... et les pensées de ceux qui l'on fait avancer par des réflexions, au final pas évidentes (l' exe. de Galilée ; et de bien d'autres...) et des calculs complexes. Respect et gratitude !
Séquence pédagogique qui est un délice
Merci très intéressant ! La physique est. Partout. ! Les meilleurs cours. Avant les maths ! Pascal !
Précision : lors de la mission Apollo 15, Dave Scott, ne sort pas une "petite bille". Il fait l'expérience avec un marteau et une plume (et ça marche, évidemment) !
@jasonfrank4991
3 жыл бұрын
Not sure if anyone gives a damn but if you're stoned like me atm then you can stream all of the new series on Instaflixxer. Have been streaming with my girlfriend during the lockdown xD
@maysontorin559
3 жыл бұрын
@Jason Frank Yup, have been watching on InstaFlixxer for months myself =)
@Fred-nt8jq
2 жыл бұрын
Oui effectivement
Merci pour cet vidéo réalisé avec brio, et d'une façon très sensée !! Je vous respecte Mr Klein !!
Ce raisonnement est un peu tiré par les cheveux (comme la ficelle).Une boule + ficelle + une balle a mon sens n'est pas une masse mais un ensemble d'objet.On pourrait aussi remplacer la balle dans le deuxième dessein par un parachute.Cette exemple aide a démonter le principe de Galilée comme quoi une masse plus lourde chutera plus vite qu'une masse plus légère.Je suis d'accord que deux objets de même masse mais de volume différent..Le plus volumineux sera ralenti par la résistance de l'air.Donc + lourd = Plus vite.
y avait du tennis du temps de galilé ?
Un tout grand merci pour cette parfaite explication et pour ces rappels historiques (Galilée, etc. ...).
Galilée en connaissait des masses !..
que se passe-t-il si on colle la balle de tennis à la boule de pétanque ? D'où l'influence de la corde sur l'expérience !!!
Il y a 13 ans ! On est en 2024 !!!
2'24s : je pense qu'on ne peut pas se servir de l'argument selon lequel le corps serait + lourd car les 2 boules sont reliées par un fil non rigide, les 2 boules ne constituent donc pas 1 corps solide. Je suis d'accord avec le reste.
Felicitationt tu m'as aider pour mon devoir de physique
Ça fait qu’il y a un élément organique sur la surface de la Lune. Parce que, à cette époque,, quand on allait faire un pique-nique quelque part, on ne ramassait pas ses déchets. Une plume de faucon, grillée par les rayonnements solaires, gît à jamais sur le sol lunaire.
Intéressant, mais ça n'explique en rien ce qu'est la masse... :-(
@xtrop1
10 жыл бұрын
Va voir : Boson de Higgs et Bon courage ! c'est la particule élémentaire qui créer la masse ! il a explique que la masse est plus importante lorsque les particules interagissent entre elles ! le Photon ( particule de lumière ) interagit peut voir pas du tout avec les autres particules ! il n'a donc pas de masse ! et il peut atteindre des vitesses phénoménales ! le boson de Higgs est une particule que l'on peut voir comme de la confiture ! et les particules qui interagissent avec beaucoup de boson de Higgs vont être plus lourde et plus lente que celles qui interagissent moins avec les boson de Higgs ! d'ailleurs on appelle Champs de Higgs l'ensemble des bosons qui freine plus ou moins les autres particules élémentaires ! et le Boson de Higgs à bel et bien était découvert lors de choc entre particule de PROTON je crois dans le grand collisionneur de particule ( LHC ) près de Genève ! Donc la masse n'est que le résultat d’interaction plus ou moins forte avec le champs de Higgs ! il expliquait que c'est comme si tu courait avec une cuillère que tu laisserais trainer sur de la confiture ! ça te ralentirais ! te rendrais plus lourd ! celui qui à une longue cuillère de 2M sera encore plus freiné que celui qui court avec une cuillère de 0.5M ! voilà l'image qu'il faut avoir de la masse
@nicolasverlon
10 жыл бұрын
Merci !
@amphicyoningens9566
9 жыл бұрын
xtrop1 Pourquoi les photons auraient le privilège d'être dispensés de cuillères traînant dans la confiture de Higgs, alors que les autres particules seraient freinées ? Concurrence déloyale, c'est facile quand un opérateur se soustrait à ce champ par rapport aux autres qui sont plombés par l'écuyère; faut pas être à cheval sur les lois physiques universelles !
@punkhead8030
9 жыл бұрын
Nicolas Verlon c une sorte d enorme marteau
@pierre-jeanmartin5621
8 жыл бұрын
+amphicyon ingens Justement l'universalité, c'est que toutes les particules sont de base sans masse et sont donc toutes comme le photon. Mais ce qui nous apparaît comme la masse des particule n'est en fait qu'une propriété qui différencie ls particules entre elles : la longueur de leur cuillère (leur capacité à intéragir avec le champs de higgs). Pour donner un autre exemple tout à fait à l'ordre du jour et illustrant le même type d'universalité : les corps quelque soient leur masse tombent à la même vitesse. Ce qui les différencie est leur capacité à interagir avec l'air qui freine leur chute différemment et non pas leur masse
Intuition intuitif etc . Factophénonaristobehavioral : la matière c’est une structure ralentie relative d’énergie ondulatoire omniprésente en expansion accélérée . Le boson de Higgs est la constance de cohérence protonique tel que la clef de fermeture du proton infranchissable . Par le CERN nous faisons parler le proton mais nous savons qu’en le chatouillant trop , il se dédouble et le coup de production d’un proton est très très très onéreux . La découverte de l’intrication élémentaire est en correspondance avec un dédoublement protonique sur le lieux d’impact avec un collisionneur . L’information est une structure de sens . Le néant c’est l’informe et peut être traduit par l’énergie potentielle. La cinétique est relative . PROPHÈTEDUNASG
Aujourd'hui je me sens complètement ignorant. Lol. Je vis, je ne comprends rien. je dormirai moins niais en même temps. Merci professeur.
En fait, avant Galilée (6 siècles), Hebat Allah bin Malka Al-Baghdadi (m. 560 AH - 1165 AD) a réussi à corriger la grave erreur commise par Aristote, lorsqu'il a dit que les corps lourds tombent plus vite que les corps légers. Galilée a même précédé en prouvant que la vitesse d'un corps en chute libre sous l'influence de la gravité terrestre ne dépend en rien de sa masse. , lorsque le mouvement est libre de tout obstacle extérieur. Il a exprimé ce fait scientifique important dans son livre (Al-Moatbar fi Al-Hikma المعتبر في الحكمة) et a déclaré : « … Aussi, si les corps se déplaçaient dans le vide, le mouvement du lourd et du léger, du grand et du petit, le cône et le mobile sur son sommet pointu et le cône mobile sur sa large base seraient égaux en vitesse et lenteur; Parce qu'ils ne diffèrent que par le remplissage de ces choses avec la facilité de leur pénétration de ce qu'ils pénètrent de la résistance percée, comme l'eau, l'air, et autres... ».
Pour en savoir plus, rendez-vous également sur le site de vulgarisation scientifique d'Etienne Klein ! etienneklein.fr/
Le titre n'est pas bien explicite, m'attendant à voir un exposé sur le boson de Higgs et les prévisions du modèle standard, cette vidéo traite uniquement de "qu'est ce que la chute libre?" ce qui est sommes toutes, intéressant, mais éloigné du sujet auquel je m'attendais.
Peut on dire qu'un satellite en orbite basse terrestre tourne sur lui même pour toujours présenter une même face comme on le dit pour la lune ?
Le fait de tomber correspond à une chute et une chute est une descente etc et dans l’expérience humaine c’est une diminution une perte un échec un amoindrissement etc . En physique le terme chute n’est pas approprié et induit un anthropomorphisme trop puissant . Ce qu’il convient de nommer le phénomène c’est par le terme rapprochement des corps . Un corps tel qu’une pomme se rapproche d’une tête à la vitesse accélérée de 9.8m/ss , équivaut à la tête qui se rapproche d’une pomme à la même vitesse ! ? La pomme durant son parcours ne subit aucune déformation ce qui n’est pas le cas de ta tête qui elle subit l’effet de la pression d’être fixée à un cou qui est fixé à un corps assujetti au sol terrestre etc . Un corps humain qui se rapproche de la terre sans subir le frottement de l’air ne subit aucune déformation et la distance qui se réduit entre le corps humain et le corps terrestre diminue de manière accélérée. Les faits sont ainsi décrits avec le plus de vraisemblance , un savoir phénoménal . PROPHÈTEDUNASG
Un peu déçu. La vidéo ne répond pas vraiment à la question de son titre.. Qu'est ce que la masse exactement ? Du moins, qu'est ce qui fait qu'un objet a une masse ?
@Tsacdaorbable
8 жыл бұрын
+Eric DOGIMONT La masse d'un objet c'est la quantité de matière le constituant (donc une valeur fixe), à ne pas confondre avec le poids qui est la force de pesanteur exercée sur l'objet par la Terre (si la gravité à laquelle l'objet est soumis change, son poids change aussi mais pas sa masse). Donc à la question "qu'est ce qui fait qu'un objet a une masse ?", et bien la réponse c'est juste le fait qu'il existe et est composé de matière.
@maitredogims
8 жыл бұрын
+Tsacdaorbable ouais ok je sais. Mais qu'est ce qui fait qu'un objet a une masse et un autre non?
@Tsacdaorbable
8 жыл бұрын
+Eric DOGIMONT Une masse nulle signifie qu'il n'y a pas de matière, donc un objet de masse nulle ça n'existe pas. Après il y a le cas particulier des photons par exemple qui sont effectivement de masse nulle (pas de matière) mais là on ne peut plus parler d'objet car ils sont composés uniquement d'énergie.
@maitredogims
8 жыл бұрын
+Tsacdaorbable oui d'accord mais qu'est ce qui fait que les particules ont une masse ? La question est tellement simple mais aujourd'hui personne ne semble être en mesure de trouver une explication. Beaucoup de physiciens pensent même que la matière n'a pas de masse et que la masse n'est qu'une conséquence directe du champ de Higgs. Je ne serai pas surpris qu'avec toutes les découvertes qu'on fait au lhc on finisse par remettre en question les connaissances qu'on a actuellement sur le sujet.
@ultort
8 жыл бұрын
+Eric DOGIMONT Les particules qui ont une masse interagissent avec le champs de Higgs grace au boson de Higgs c'est ce ce qui confère aux particules leur masse.
Merci beaucoup , c'etait tellement interessant et comprehensible !
Bonjour, Merci beaucoup pour vos vidéos . J'amerais re-up ce video après avoir ajouter les sous-titres en Vietnamien, sur KZread, est ce que c'est possible ?
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
+van nguyen : et en Javanais ?
Today, we will be interested in the nature of mass. What is mass ? The question may seem stupid. Everybody knows the answer. It's a quantity one measures in kilograms (pounds ;)) and which tells you the amount of substance in a sample of matter. We're going to see that in physics many questions keep being asked about mass. (0:43) The story begin with freefall. Things fall and we see that things heavier fall faster than things lighter. Aristotle amongst others noted this obvious fact. (1:03) In the very beginning of the 17th century, the great italian physicist Galileo worked on freefal and wondered if Aristotle is really right. Are things occuring as they appear to occur ? (1:27) So he did a thought experiment. In other words, he did not a pratical experiment but he wondered intellectually what are the consequences of Aristotle law if it is really true ? (1:42) So let's suppose that Aristotle is right. Let's take a petanque ball (on the left) and a tennis ball (on the right). The petanque ball is heavier than the tennis ball so it falls faster. And in fact that's the result of the experiment. (2:11) But now, said Galileo, imagine you tie the balls with a rope.(2:24) In this case, the set of the two balls is heavier than the petanque ball alone. Then by Aristotle law the set of the two balls must fall faster than petanque ball alone. First conclusion. (2:51) However during the fall, the tennis ball which falls slower than the petanque ball will stretch the rope. (3:01) That's how the system will be, with the tennis ball above stretching the rope. Therefore, the tennis ball will slow down the petanque ball (like a parachute). (3:14) Finally, with the same hypothesis I can conclude that the set of the two balls will fall slower than the petanque ball alone.(3:26) I have contradictory conclusions with the same hypothesis. Galileo concluded that to resolve this paradox : any sample of matter must fall at the same rate whatever their mass. Freefall is a physical phenomenon which is independant of mass, unlike the intuition. (4:03) It is called the universality of the freefall. We must however explain why we don't observe this law. The answer is that : there is not only gravity but there is also air resistance which for us makes heavier things fall faster. (4:53) Modern physics is based on Galileo's idea : to explain reality (what we observe) by the impossible (laws we don't observe, or at least hidden laws in the daily life which we must found by other means than observation). This law is observable when we have a vacuum. American astronauts did it on the moon (honoring Galileo who enabled them to go on the moon) with a falcon feather (falcon like the name of his space ships) and a lead ball. The two reached the ground at the same time even if the masses are different.
Déjà grand merci a Mr KLEIN. Voilà, la chose que j'aurais bien aimé que Mr KLEIN s' y arrête longuement, au lieu d y passer à 180 km/h, c est :" c est la résistance de l air, et elle seule, qui fait que les corps lourds tombent plus vite que les moins lourds dans un champs gravitationnel". Alors s il s agit là de la même notion de résistance d l'air qu on connait tous, c est à dire , le frottement de l'air contre la surface du corps lors de la chute, et bien, le grain de maïs doit tomber plus vite qu' une pièce de monnaie, du fait que la pièce subit plus de résistance par l'air qu'il ne le fait le grain, or c est pas ce qui se passe en fait, à moins que Mr KLEIN veut dire qlqch d'autre par "résistance de l air", dans ce cas, il aurait dû s y arrêter plus longuement. La deuxieme chose, et c'est la plus "amalgameuse", je trouve, l' expérience faite sur la lune, ne prouve absolument rien à mon sens, pour les deux raisons suivantes: déjà l' expérience a été faite dans un milieu, je dirais, quasi non gravitationnel, alors qu' on veut prouver un fait dans un milieu gravitationnel. deuxième raison, si les deux boules sont tombées de la même vitesse sur la lune, à ' encontre de Mr KLEIN qui a dit "malgré le fait qu elles soient différentes en masse", c'est qu'elles ont la même masse sur la lune et elles ne sont différentes en masse que sur terre. ( sur la lune, les deux boules sur la balance, résultat: sont égales). Je serai ravi de recevoir des éclaircissement là dessus des connaisseurs en la matière!!
@alainlecomte7717
7 жыл бұрын
a) en présence d'air, le frottement sur le grain est supérieur à celui agissant sur la pièce : leur vitesse de chute, à chaque instant, sont donc effectivement différentes b) sur la Lune, le champ gravitationnel existe (sinon les objets ne tomberaient pas !!), il est simplement 6 fois (environ) plus faible que celui de la Terre c) la masse des objets ne dépend pas du lieu où ils se trouvent (elle est absolument la même sur la Lune que sur la Terre), contrairement à leur POIDS (6 fois plus faible sur la Lune que sur la Terre - voir les Dupondt dans Tintin !)
alors on utilise la masse volumique, on va pas arriver a conclure que les corps tombe à meme vitesse dans le vide avec ce raisonnement puisque un corp avec une masse volumique grande va tomber plus vite qu'un corp composé de deux corps (l''un d'eux et ce meme corp avec une masse volumique grande et l'autre un corps de masse volumique petite), alors la somme de deux corp donne un corps de masse volumique plus petite que la masse volumique de corps avec une grande masse volumique.
dans la deuxieme chutte, la ficelle joue un role de residtance freinant ainsi la vitesse de la boule de petanque...Mr klein neglige t il cette resistance?
*La vidéo n'est pas vraiment en rapport avec le titre*
Je crois que j'ai jamais lu autant de commentaires débiles de gens se prenant pour des scientifiques.Merci l'éducation nationale et les télés réalités.
salut, je peut essayer de te donner une réponse (je suis pas un pro ^^ a verifier). Enfaite si il répond a la question: "La masse [...] mesure la quantité de matière contenu dans un corps. La "difficulté" est qu'un objet de (par exemple) 10m² peut avoir une masse INFERIEURE a un objet plus petite, par exemple, 2m². Imagine que le corps de 10m² soit un cube de bois creux. Il peut peuser seulement 1Kg. Imagine maintenant le 2m² est un cube de fer massif. Au moins 30Kg.
Donc la masse n'intervient en aucun cas dans le poids d'un corps ? Sauf par rapport à la résistance de l'air ! Si je suis sur la mauvaise piste, merci de me le faire savoir ! ;)
quelle manier de faire atteindre le message l enseignement vs ete pour
Petite erreur en fin de vidéo, l'astronaute sur la lune a fait l'expérience avec un marteau et une plume, pas une bille cordialement
@vitakyo982
6 жыл бұрын
Il n'y a jamais eu d'astronautes sur la lune ... en passant soit dit
@simongutfreund3650
6 жыл бұрын
qustion de point de vu mais n'oubloe pas les affaires non officieuse. En plus c'est impossible il a eu au moins une fois des gens sur la lune vu que on messure la distance entre la terre et la lune grace a un laser envoyer depuis la terre et qui a rebondis sur de mirroir sur la lune, il ne sont pas arriver la bas tout seul ces mirroirs
@weall5265
6 жыл бұрын
VITA kyo Retourne à ton obscurantisme s'il te plaît :)
@vitakyo982
6 жыл бұрын
Weall Reste dans ton univers de mensonges ... Et explique moi en quoi dénoncer un mensonge d'état est de l'obscurantisme .
@weall5265
6 жыл бұрын
VITA kyo Prouve-moi par des preuves concrètes et implacables que l'homme n'est jamais allé sur la Lune. C'est sûr que on a une vie ennuyante, il est plus facile de s'inventer un monde de mensonge.
Ce n'est pas une bille de plomb mais un marteau. Sinon super intéressant bien que ça explique plus la chute des corps que la masse
@denissimeon8303
2 жыл бұрын
Et plume d'aigle car l'atterisseur s'appelait eagle
J'ai infiniment de respect pour Etienne Klein qui est un grand scientifique, mais attribuer une expérience avec une boule de pétanque et une balle de tennis à Galilée, c'est un peu osé et pas très rigoureux...
En fait avec Newton la masse c'est une quantité de matière inerte alors qu'avec Enstein cette matière n'est plus inerte et dégage de l'énergie quand elle est en mouvement
D'après moi , La masse est est une antimatière relié au temps par la dérivation de la force qui entraine une chute dans laquelle tous se confronte par la puissance des forces horizontales et verticales
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
+Jack Connrine : tout simplement parce que la notion de " poids " amène systématiquement et au 1ier degré l' IMAGE d'un objet MATERIEL. En chute-libre c'est déjà plus difficile ... Et demande un effort d'abstraction ( le temps que ça refroidisse ! )
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
+luc PIERROT : je ne plaisante pas : la Relativité une fois admise impose de considérer que TOUS LES CORPS CÉLESTES SONT EN CHUTE-LIBRE DANS L'ESPACE INTER-SIDÉRAL. Leurs " trajectoires " ne dépendent que des rapports d'attraction-répulsion entre-eux et donc bien de leurs " MASSES RELATIVES ".
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
+luc PIERROT : bref cette " thèse du Big-bang " ne peut pas convenir : c'est la forme de rétrécissement-limite du concept " espace-temps " kantique opposé à la Physique "axiologique " d'Einstein sur le " bi-point " Espace-temps ET CE RÉTROSPECTIVEMENT : autant dire pour le rapport-limite en maths | 1//1 | qu'il est possible de " diviser 1 œuf par 1 œuf en retranchant l' œuf de lui-même "... Attention la CASSE !
@nonvaxetfier
6 жыл бұрын
quelles conneries , essaie de repartir en cours élémentaire pour employer les mots exacts et non une espèce de masturbation intellectuelle que même toi tu crois comprendre , cela ne te rendra pas plus intelligent mais fait apparaître tes carences
La ville et la plume sont tombées en même temps sauf que la gravitation n est pas la même donc ...
bravo, super !
Alors la masse n'est ni de la quantité ni une propriété dont on pourrait identifier comme ce que l'on indique à l'école ou dans la vie quotidienne mais en un mot de l'universalisme illusoire et aussi fabuleux.
.....Simple,concis;pedagogique....a voir et a faire tourner.....
Je crois qu'il y répond dés le départ.. Et je pense avoir compris que le reste de la vidéo parle de ce qu'elle n'est pas; ce qui parfois est aussi important voire plus que ce qu'elle est.
Excellente vidéo, mais un argument m'a laissé perplexe.D'accord pour dire que l'ensemble (Boule de pétanque+balle de tennis+fil) tombe plus vite que la boule de pétanque seule.Mais pourquoi la balle de tennis ralentirait la chute de l'ensemble? On peut imaginer en effet deux raisons: 1) que la ficelle se casse, 2) qu'on ne puisse pas considérer sa vitesse indépendamment de la boule de pétanque, étant donné qu'elles sont reliées.Si quelqu'un pouvait m'expliquer.
@pierre-jeanmartin5621
8 жыл бұрын
+SefJen 1) Si la ficelle se casse, c'est qu'elle est tiraillee entre la boule et la balle car elles ne vont pas a la meme vitesse : cela rejoint donc l'idee que l'une tombe plus vite que l'autre 2) On admettrait alors en quelque sorte le resultat a demontrer : boule, balle ou meme corde tombent toutes trois a la meme vitesse
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
+Pierre-Jean MARTIN : faut acheter un tube-à-vide, un kilo de plomb et un kilo de plumes pour pouvoir comparer leS résultatS ...
@maGicfunnypanthere
8 жыл бұрын
Imagine toi un saut en parachute, le parachute tombe bien plus lentement que le corps, donc quand on met les deux ensemble, le parachute freine le corps, le tout du système tombe donc plus lentement
@nightflyght5102
3 ай бұрын
L'expérience de pensée de Galilée consistait à révéler ce qui est illogique lorsque Aristote disait que plus un corps a de la masse et plus il chute vite. Ainsi si un corps lourd tombe plus vite qu'un corps léger (ce que l'on constate lorsqu'il y a frottement de l'air), alors le corps qui est le plus léger devrait logiquement freiner le corps le plus lourd dans sa chute lorsque ceux-ci sont attachés (le corps léger chute moins vite). Dans cette même logique, ces 2 corps attachés ensemble devraient chuter moins vite que le corps lourd lorsqu'il est seul. Sachant que lorsqu'il est seul, il n'est pas freiné. Et en même temps, vue que ces 2 corps attachés ensemble sont plus lourds que le corps lourd lorsqu'il est seul, ils devraient chuter plus vite (selon Aristote). Cette expérience de pensée amène tout simplement à un paradoxe dans le résultat où pour la même expérience, les 2 corps attachés devraient chuter plus vite et moins vite, ce qui n'est pas possible ! J'espère avoir été assez clair et avoir répondu à votre interrogation. 😉
Il ne faut pas confondre masse et poids.La masse c'est la quantité de matière contenue dans l'objet elle ne pèse pas c'est un scalaire. quand on multiplie la valeur de la masse par G(gravité terrestre = en moyenne à 9.81m/s2) on obtient le poids(en Newton) qui pèse.
oui c géniale mais tu n'ai pas répondu qu'est-ce que c’est qui la masse ???
J'ai tout de même une question scientifique qui reste insolluble ! : C'est le frère de Calvin Klein ?
Merci j'ai u 20sur20
Merci
La masse c'est la quantité de matière qui compose un objet.. le poids c'est la masse x la force d'accélération G le poids varié si g varie, la masse ne varie pas
mais c'est debile Aristote s'il ne sait pas que c'est pas la masse qui fait les objets plus vite, mais c'est la masse volumique en presence de l'air. puisque il est tres evident qu'un petit caillou avec une petite masse tombe plus vite qu'un coton avec une masse superieur a ce petit caillou.
SUITE: La masse est définit par la taille d'un objet, mais aussi par sa densité. Grosso modo: On nous complique souvent en science (documentaire, journaux, ect...) la masse. Prend une plaque de beurre de 10cm. En admettant que la densité du beurre définisse que 1cm de plaque fasse 50g, alors les 10cm de beurre font 500g Conclusion: ne te complique pas la vie, tu utilise ta connaissance de la masse dans la vie de tous les jours.
Du coup, logiquement, tous les parachutistes tombent à la même vitesse, et meme, il n'y a pas à hésiter si on te propose un parachute en feuilles d'acier😇
@weall5265
6 жыл бұрын
Mae Garreau Attention aux frottements dans l'air !
ça veut dire quoi qu'un raisonnement est faux ?
On va bien trouver dans le commentaires des gros glandus en jaune qui vont nous affirmer que les missions lunaires sont fake
C'est très bien, bien sûr c'est Etienne Klein, mais ça n'a rien à voir avec le titre
Tout corps subissant une accélération est soumis à une force d'inertie = et de sens opposé à cette force (- MG) donc les forces s'annulent et tout les corps tombent donc à la même vitesse quelque soit leur masse
j’adore l’homme
oui mais en principe la vitesse ne devrait pas dépendre du poids du cycliste mais juste de la pente et de la force de gravité moins la résistance de l'air (qui est "normalement" plus importante pour un gros que pour un maigre !)
j'adore cet homme, c'est une chance de profiter de sa parole limpide didactique, évidente :-)
La masse c'est une grandeur intrinsèque* d'un objet s'exprime en kilo.Sur la lune, c'était un marteau mais ça ne change rien. Sur terre, on ne voit pas le plus massif tomber plus vite, il tombe en même temps aussi que le moins massif (sauf si plume et marteau évidemment, c'est pour ça qu'on a fait l'expérience sur la lune, sans air)
Attention, attention. L'exemple est-il bon ? Si au lieu de mettre une corde, on colle la balle de tennis à la boule de pétanque, que se passe -t-il ?
@xtrop1
10 жыл бұрын
Lorsqu'on laisse tomber une plume, on la voit descendre doucement vers le sol ! en Terminale S j'ai un amis qui a vécus une expérience en pleins cours de Physique ! Le prof à pris un Tube Transparent dans lequel une machine aspirait l'air contenu dans ce Tube ! La plume est Tombé aussi vite que si tu lâchais une boule de Pétanque ! Ce qui nous fait chuter n'a rien à voir avec la masse ! c'est la gravité Terrestre qui t'attire vers son centre ! les objets tombent différemment uniquement parce qu’ils sont soumis au frottement de L'air de part leur forme diverses ! si tu prend une planche en bois de 10 KG et de forme Plate + une boule de pétanque de 700 G et tu laisses tomber les deux en même temps et de la même hauteurs c'est évidement la boule de pétanque qui frappera le sol alors qu'elle pèse 9KG 300g de moins que la planche ! Mais que tu sois une plume ou un Tank les forces qui t'attirent vers le sol sont la cause de la gravité terrestre ! et ce chiffre ne change pas ! donc en conséquence on est tous attiré de la même façon par les forces gravitationnelles Terrestre qui nous soumettent tous de la même façon ! c'est uniquement la forme des objets et les prises d'air qui font varier la vitesse ! Donc boule de pétanque + balle de tennis collé ! elles tomberont de la même façon que boule de pétanque seule ou que balle de Tennis seule ! Sauf si les deux crées un ensemble qui favorise les prises d'air ou pas !
@xtrop1
10 жыл бұрын
oui merci ! je savais que la gravité produisé une déformation de l'espace temps ! un peut comme un boule de pétanque que l'on pose sur le lit !
Étienne Klein a une très jolie chemise à poids alors qu'il nous explique la théorie de la masse, un soucis du détail tout à fait de lui. Sur une autre vidéo d'une conférence sur le temps, il porte carrément deux montres, une à droite et l'autre à gauche. Facilement vérifiable sur le net. Il est très raffiné le Étienne.
Raisonnement de Galilee complètement stupide, relier deux objets par une ficelle ne forme pas qu’un seul objet. Exemple: si tu sautes en parachute à côté d’un gamin lui-même ayant son parachute, durant la chute tu lui tiens la main, les masses de toi et du gamin si l’on écoute Galilée vint se cumuler et ils vont tomber plus vite ? Ben non, c’est totalement stupide, pour qu’il y ait une synergie des masses, il faut un peu plus qu’une ficelle ou qu’un serrage de mains, il faut une cohésion étroite des masses volumiques…
J'ai deux réserves avec le raisonnement de Galilée:1) Le piège épistémologique de cette expérience de pensée, c'est que les déductions sont faites sans même l'avoir réalisée. Du coup rien que poser la question suffit à donner la réponse.2) L'autre réserve est que si le lien entre la boule de pétanque et la balle de tennis est incassable, la vitesse de la balle est la même que celle de l'ensemble, et n'a donc pas à freiner le système. Si la balle de tennis s'entête à aller moins vite que la boule de pétanque, alors le lien doit céder.Heureusement que l'expérience a été vraiment faite sur la Lune !
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
+SefJen : " m.m' // d-carré " IMPOSE UN CONCEPT concernant " un point d'équilibre intermédiaire sur le segment de droite qui relie leurs centres respectifs de donc : gravité : dit " le point-5 " ou de " non-gravité - gravité-nulle ". Mais théoriquement ce point-5 demande une inter-liaison TRIANGULAIRE pour s'appliquer aux MÉCANISMES DES CORPS CÉLESTES RÉELS. C'est pourquoi la notion d’équilibre constant " Terre-Lune-Soleil " est admise sans problème " sauf calendrier lunaire particulier " à-partir de là .
@SefJen
8 жыл бұрын
Vous me parlez des points de Lagrange non?
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
SefJen Peut-être : dites-m'en + ...
@SefJen
8 жыл бұрын
A vrai dire, je serais bien en peine de vous en dire plus. J'en ai vaguement entendu parler. Il s'agit de 5 points où la gravitation est telle qu'un objet qui y serait placé verrait son mouvement suivre celui de l'ensemble du système (dans un système à trois corps). Il ne s'agit donc pas de points de gravité nulle à proprement parler. Mais là je parle sous votre contrôle car je n'en sais pas plus que ce que Wikipédia veut bien en dire. Amicalement.
@GeorgeBander
8 жыл бұрын
+SefJen Eh oui, quand on ne sait pas.....!! C'est ennuyant de toujours se plaindre n'est-ce pas...Certain sur terre mange des racines pour ce nourrir...!!Mis à l'épreuve, l'un deux m'a prouvé un jour qu'il était plus intelligent que la moitié des gens que j'avais connu...J'en fut profondément ému !!
encore une histoire sur le grand canular lunaire !
L’interaction des particules avec le champ de Higgs (J'espère avoir aider :p)
Malheureusement Etienne tu t'es embourbé les pinceaux là !!!!!!!" les objets les plus massifs tombent plus vites que les objets les plus légers" dans le vide la loi est sans équivoque tous les objets tomberont et toucheront ensemble le sol une plume et un immeuble, par contre sur terre à cause de la résistance atmosphérique le coefficient de friction est a prendre en considération, car à diametre égale encore faut-il que les surface soient de la même matière ou plutôt offrant le même coefficient de résistance à la pénétration de l'air, vous pensez bien qu'une boule de pétanque en acier lisse offrira un coéficient bien plus petit qu'une balle de tennis pleine de poils sur sont diamétre freinant grandement votre balle a diamètre égale, donc masturbation intellectuelle inutile .Cette expérience doit être réaliser avec deux même boules de pétanques l'une vide et l'autre pleine d'acier mais ayant le même coef extérieur, point barre. Expérience mal choisie et donc incomprise par lambda aux vues des commentaires
@Thedadouu1
5 жыл бұрын
Tu confonds juste frottement de l'air et effet du frottement de l'air. Plus un objet est lourd plus l'air aura du mal a avoir un effet de frein sur cette objet, c'est lors de cette difficulté a freiner les objets massifs qu'on observe de la chaleur a cause des frottement. Evidémment qu'un objet lourd tombe plus vite qu'un objet léger de la même forme, il a juste plus de mal être freiner a cause de son énergie plus forte (du a sa masse). Vous avez pas inventer l'eau chaude ca c'est sur.
de quelle MASSE parlez-vous... La chute des corps... L'histoire... Aristote... La vitesse de la chute... La raison... Les choses... L'expérience... Les conséquences... La vérité... Vous mélangez tout, ou plutôt... Galilee... La ficelle... La relation... L'ensemble... Mais de quelle masse parlez-vous AU JUSTE ? Ce n'est pas une contradiction, c'est l'inversion des valeurs Ce n'est pas une universalité, c'est l'illusion du mensonge
pas une bille mais un marteau !
Et pourtant ...........elle tourne.
La masse est une accélération en présence de gravité.
Il ne répond toujours pas à la question : qu'est-ce que la masse ?
Et pourtant .......elle tourne.
Bonjour, la force de gravité comprend les poids du cycliste et du vélo. la vitesse dépend en+de la force motrice, de la force de gravité multipliée par sin(alfa) alfa = angle d'inclinaison.
La balle de tennis et la boule de pétanque sont 2 corps distincts, reliés. Il faut un seul corps pour que la thé orie de la masse fonctionne.
@khaptastenda6494
7 жыл бұрын
Pierre Falelavaki je suis d'accord avec toi, mais tu a sautée une une ligne au mauvais endroit ;)
@jobi-Game
7 жыл бұрын
Pierre Falelavaki moi personnellement, je pense que la forme d'un objet compte aussi car il interagit avec l'air qui est sur la terre. Si on prend deux feuilles de cahier même taille, l'une d'entre eux on modifie la forme alors elles tomberont pas en même temps. Cette idée la se trouve dans les ailes des avions aussi.
@alainlecomte7717
7 жыл бұрын
Oui, mais dans le vide la forme n'intervient pas sur la vitesse de chute !!
Intéressant mais franchement, ce décors, on dirait un boyau !
donc quand Eve a cueilli la pomme elle a outre passé son devoir car au lieu de laisser tomber la pomme selon la loi naturelle, elle a provoqué sa chute d'une façon forcée et le karma a fait le reste... hahahaha
C'Est Lui Qui Est A La Masse. D'Apres Ses Calculs On Peut Supprimer Les Parachutes.....................
@BachInTime423
10 жыл бұрын
Lol t'as vraiment rien compris toi...
@JHNBK
10 жыл бұрын
CedricPvr iL Est Evident Que Dans Un Endroit Sans Gravité Ni Pesanteur Les Objets Ne Pèsent Rien....................
@BachInTime423
10 жыл бұрын
in Dogs We Trust J'ai jamais dit le contraire. Je te renvoie au dernier com que j'ai posté sur ton autre com... Gravité ou pesanteur, c'est du pareil au même.
@2nidb
10 жыл бұрын
D'après lui, on peut supprimer les parachutes DANS LE VIDE. Il n'a jamais dit que le parachute ne servait à rien...mais que la vitesse de chute d'un corps dépendait du frottement de l'air, et est indépendante de la gravité
c'était pas une bille de plomb mais un marteau
Ce concept de " masse " apparaît avec NEWTON et sa formulation du " Principe d'Attraction Universelle " à perfectionner depuis " m.m' // d-carré " . Une avancée en " généralisation " du Principe d' Archimède. Ce à condition de bien " repartir " au montage expérimental : la balance avec une tare d'équilibre d'un côté et un sur-poids fixé sous l'autre plateau, lequel est " plongé dans un liquide etc.cte " Ceci " à l'horizontale " tandis que celle de " chute-libre d'un corps pesant " est à la verticale et enfin, selon le champ gravitationnel considéré : celle de Newton généralisée en tous sens de l'Espace : et donc " à l'horizontale " conditionne ( pour sa mesure ) l'énergie cinétique induite sur un corps pesant en mouvement et conduit en Limite du système à " e= mc-carré " d'Einstein dans l'Espace photonique .
@GeorgeBander
8 жыл бұрын
+luc PIERROT Et la suite SVP...??? Etienne Klein aurait-il tord ???
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
Non mais il oublie simplement que la Loi de chute dite LIBRE d' un corps pesant ne s'étudie qu'établie sur expérience conduite dans UN TUBE-à-VIDE par suite: avec l'étude de Einstein sur le montage de Micheson-Morlay : IL N'Y A PAS D' ETHER DANS L'ESPACE LEQUEL INFLUERAIT SUR LA LUMIERE QUI DONC EST " La Forme la plus subtile de la Matière " ( de Broglie ) LES LOIS DE LA GRAVITATION TERRESTRE Y SONT DONC TRANSFERABLES pour les corps NON-PLUS " PESANTS " cette fois MAIS : MASSIQUES d'où la Constante Universelle de Relation massique : (e)=m.c-carré. LES VITESSES NE S'ADDITIONNENT PLUS NI NE SE RETRANCHENT EN LINEAIRE. Pour tenter de " REPRESENTER " ce changement TOTAL DE SYSTEME j'ai établi la FORMULE DE LA FONCTION " Einstein " que je propose en Synthèse des Concepts fondamentaux "RELATIFS et RELATIONNELS " : (e) In. t = ein Ce à titre dialectique d'hypothèse de base que je dirais " pédagogique " si je pouvais me permettre ... Mais il est exact qu'elle s'applique en prem. lieu au mécanisme de " capture de particule " par un Atome, en règle générale.
@bigdata6207
8 жыл бұрын
+luc PIERROT , autant je comprend parfaitement ce que dit Etienne Klein (quel talent), autant je panne que dalle à ce que vous racontez. Je n'y retrouve rien de cohérent, aucun repère physique fondamental, juste un brouaha, un mélange de notions vraies et d'amalgames incompréhensibles. Que vient faire l'éther et la vitesse de la lumière dans la chute des corps ? Et qu'est-ce donc ces pseudo-formules intégrant le nom de Einstein, et d'où E=Mc² est une constante universelle ? Totalement incompréhensible, un sacré charabia.
@lucPIERROTalias01
8 жыл бұрын
dommage pour vous? OCCUPEZ-VOUS DE VOS CHARLOTS CHEZ-VOUS dans ce cas
@bigdata6207
8 жыл бұрын
luc PIERROT , ben oui mais faut pas raconter n'importe quoi, sinon à quoi ça sert que Klein il se décarcasse ?
Même avec l'air sur terre, 2 objets de même volume mais de masse différente tombent à la même vitesse, c'est l'objet le plus gros qui ira légèrement moins vite car sa surface avec l'air est plus grande, donc il se trompe en disant que l'objet plus lourd descend plus vite à cause de l'aire
@YogacoachingFr
7 жыл бұрын
Etienne Klein, astrophysicien de renommée internationale dirait donc n'importe quoi! :) Ce que vous dites n'est pas faux, mais ce n'est pas non plus en contradiction avec ce que dit Etienne Klein. On ne parle pas ici de la surface des corps mais de leur masse, pour une surface égale.
@magicmichelmagicmich
7 жыл бұрын
Oui il se trompe. On parle bien de surface, puisqu'on parle de surface égale, l'objet le plus lourd n'ira pas plus vite parce qu'il est plus lourd (Galilée) L'objet qui a la moins grande surface ira plus vite à cause qu'il sera moins retenu par l'air mais sans air les 2 iront à la même vitesse.
@magicmichelmagicmich
7 жыл бұрын
2 objets ronds de même diamètre , l'un en bois et l'autre en plomb lâchés à une hauteur de 100m mettrons tout les 2: 4.51 sec pour arriver au sol à une vitesse de 44.3m/S. T= racine de 2e/a.a sur terre = 9.81m/s/s et v =at.
@StellaNoxFr
7 жыл бұрын
Je respecte énormément Etienne Klein, mais je crois bien qu'il a parlé un peu vite et qu'il y a erreur. En effet, la résistance de l'air n'entre pas du tout en compte dans la vitesse de chute pour deux objets de même forme et volume. En revanche, ce que l'on note rarement ai-je l'impression, c'est la poussée d'Archimède. Ainsi, les éléments les plus "denses" vont effectivement tomber plus vite pour un volume égale (tandis que les moins denses que l'air vont même carrément s'envoler au lieu de tomber). édit : je parle bien d'une chute en présence d'atmosphère. Dans le vide, seule la masse des objets entre en compte pour la vitesse de chute. edit2: il y a une subtilité. Je vois que ma phrase porte à confusion. En fait tout les objets attirés par un corps tombent à la même vitesse. Mais cette vitesse dépend de la masse du (ou des) corps qui les attire (et de la distance duquel on se trouve)
@magicmichelmagicmich
7 жыл бұрын
Une feuille de papier, une plume ou un boulet de canon, tombent tous à la même vitesse en absence d'air, pour prouver que la masse n'intervient pas pour la vitesse de la chute d'un corps, des expériences sont faites en laboratoire et même une fois sur la lune. Si Galilée voit cette vidéo, il va se retourner dans sa tombe.
une vidéo montre en effet dans un décor lunaire, un personnage dans un scaphandre ayant dans la main droite non pas une bille de métal mais ce qui pourrait s'apparenter à un marteau, et dans la main gauche un objet lequel pourrait s'apparenter (mais on voit mal du fait de l'image dégradée) à une plume. Comme on peut observer sur le net beaucoup de gens indiquent que l’homme n'a jamais mis les pieds sur la lune (radiations des ceintures Van Allen difficiles à traverser pour un être humain par exemple mais aussi d'autres impossibilités un drapeau qui flotte etc). Ainsi pour en revenir à notre scaphandrier expérimentateur les 2 corps arrivent au sol en même temps, en apparence, surtout sur une si petite hauteur. Dans le cas où l'homme aurait effectivement fait l'expérience sur la lune dans le vide (à 120° C en plein soleil alors qu'à l’ombre il fait -180°C bonjour les contraintes de la texture de la plume!) la loi de Galilée est validée... Ce que l'on peut regretter c'est que E. Klein ne vérifie la source citée... Ce qui pour un chercheur, dans ce cas précis, est contraire au métier qu'il exerce.
@alainlecomte7717
8 жыл бұрын
Vraiment n'importe quoi !!!
@intactsaphir5191
8 жыл бұрын
argumentez!!!
@alainlecomte7717
8 жыл бұрын
Si je comprends bien, vous niez DEUX évidences : .. a) que les américains sont allés sur la Lune..... b) la loi de Galilée (et donc la démonstration de E. Klein) ... Bravo, il n'y a plus qu'à tirer l'échelle !!!
@intactsaphir5191
8 жыл бұрын
si les hommes sont allés sur la lune, l’expérience citée par EK est validée au vu de la vidéo. (sauf la texture de la plume soumise à un delta de température de 300° laquelle doit perdre ses qualités de plume, et marteau au lieu de bille.) Si les hommes ne sont pas allés sur la lune, ce qui pourrait être vrai, selon ce qu'on observe sur le net, EK n'aurait pas du se référer à cette vidéo pour asseoir la théorie de Galilée, bien des expériences ont été réalisées sur terre avec des tubes sous vide. Sur l'échelle du déni à quelle hauteur vous situez vous?
@miyamotomusashi2236
8 жыл бұрын
Bonjour, intéressant ce que vous dites sur le fait que l'homme n'a jamais mis les pieds sur la lune. Pouvez vous nous faire partager vos sources ? (article scientifique ou autres) Pour les deux objets choisi pour l’expérience (si elle a vraiment eu lieu) même si la plume change de structure( je suppose que vous voulez dire que la plume devrait se désagréger/perdre de la masse)cela importe peu car le but de l'expérience est de montrer que deux objets de masse différentes arrivent en même temps sur le sol non?
Pourquoi un cycliste dans une descente va plus vite s'il est plus lourd ?
@becomepostal
5 жыл бұрын
jam63112 parce que son poids lui permet de mieux lutter contre les frottements
Est ce que les amèricains sont allés vraiment à la lune..!!??
pas convaincu par la demonstration des deux masses reliées
Étienne Klein , aime bien se truc de la ficelle
on ne vois plus M etienne kein twhchnak maroc
ridicule ! suppose je vais me pese sur une balance 50kg.. je me relie au docteur(qui n'est pas sur la balance) a coté de moi par une ficelle, je ne peserais pas + lourd pour autant..lol donc ya pas contracdiction mais juste un context different...
aahh okok effectivement.. merci ^^ et dis moi stp.. la chute libre c une nouveau parti politique..? lol merci a+ ~hug..
Plus !
Du coup le pitre qui nous explique ce qu'est la masse ne sais même pas ce c'est.
La contradiction est claire en réalité : Raccorder la boule de pétanque et la balle, ce n'est pas fusionner leur masse ! Ils sont attachés mais gardent une masse indépendante l'une de l'autre ! Donc la balle ralentit la boule de pétanque... Si la balle ralentit la boule de pétanque, c'est parce que la boule de pétanque est plus lourde (ou parce que la balle est plus légère), donc quand Aristote dit : "Les objets plus lourds tombent plus vite", il a raison. "Expliquer le réel par l'impossible". Dans la réalité, il y a de l'air, pas de vide. Dans le monde réel, où il y a de l'air, les objets plus lourds tombent plus vite. Dans un monde sans air, on constate que les objets tombent à la même vitesse, ce monde n'est en rien représentatif. Enlever l'air, c'est enlever un des fondamentaux de ce qui fait ce monde "réel". Un peu comme si je disais "je vous dis que l'homme peut atteindre 100km/h !" Si je le mets dans une voiture, il pourra atteindre 100km/h ! Hop là, je le fais à ma sauce pour avoir raison, je rajoute une voiture ou j'enlève l'air pour arriver à une conclusion souhaitée. "Les scientifiques d'aujourd'hui ont substitué les mathématiques aux expériences, ils s'égarent d'équation en équation et finissent par construire un cadre qui n'a aucun rapport avec la réalité" Nikola Tesla. Enlever l'air permet de donner tord à Aristote, parce que l'on sait une chose : Etat solide et liquide = tombe. Etat gazeux = monte Si on veut voir les deux premiers états tomber à la même vitesse, on enlève l'air. On enlève donc aussi les nuages puisque qu'ils dépendent de l'air ? On leur enlève leurs gouttes trop légères qui ne parviennent pas à tomber ? Donc on enlève la météo ? La nature ? Cette histoire est un piège philosophique.
l a pris un marteau et une plume.
J'aurai penser qu'il parlerai de l'origine de la masse avec le boson de Higgs ... dommage, il nous parle seulement de ce qu on a vu au lycée
@AStrangeYume
8 жыл бұрын
+SoloMan75 La vidéo date de 2010, le boson de Higgs n'avait pas encore été découvert.
@alainlecomte7717
7 жыл бұрын
Non, mais il était postulé par les théoriciens depuis .... 40 ans !!
Moi j 'aurais lâché un marteau et une faucille
le décor rose est nul et mouvant ce qui empêche de se concentrer. Qui a ce goût douteux ?