Як ладно ви склали інформацію, так захопливо, а як на мене, то і фантастично. 😮Дякую, красно дякую всій команді. Вы супер 😊 23:39

Я вважаю, що наука дає нам краще зрозуміти Всесвіт, як творіння Боже

@user-jj9yg4yd8r

5 ай бұрын

йоу, красава

Дякую! З почином! Чекаю на продовження

Я все одно не можу зрозуміти, як воно виглядає. Нас вчили, що то шарики, але ж ні! Електрон то взагалі розмазана в просторі якась хмара, яка колапсує в точку при вимірюванні. Якщо можна, розкажіть детальніше про електрон і взагалі про складові атома

@ubuntuua

5 ай бұрын

Воно виглядає як хмарка в якій з певною ймовірністю можна спостерігати матерію. Квантова фізика незбагненна для людини в принципі, т як не схожа на ті речі що нас оточують від нашого народження

@user-yw7yv9yi7i

5 ай бұрын

"Воно" і не має вигляду ніякого - помилка і полягає в питанні -"як воно виглядає" . Люди не зможуть зрозуміти повною мірою простір, елементарні частинки, поля фізичні і так далі - допоки не навчаться мислити більше аніж в трьох вимірах + час . А для цього потрібно розвивати і впроваджувати генну інженерію для людей + симбіоз , як мінімум, з не біологічними елементами, матеріалами, механізмами . Коли люди стануть надбіологічним видом - тоді і зрозуміють . Еволюція для нас завжди була природним, випадковим явищем - а має стати наша еволюція керована нами ж - щоб створити можливості для виходу за межі, обмеження - "накладені" на нас природною біологічною еволюцією - так щоб той шлях який вид людей пройшов раніше за десятки тисяч років у майбутньому займав не більше ста років. А зараз люди це не більше ніж дикі звірі які не сильно випередили в розвитку своїх сусідів по еволюції зберігаючи при цьому перспективу самознищення. Допоки у нас будуть розмножуватися такі як орбан, трамп, путін, ердоган, сі і так далі , та їхні прихильники які виконують їх накази - людство залишатиметься стадом тупої худоби з сильним суїцидальним нахилом . Потрібно зрозуміти, усвідомити свої обмеження і дефекти та ефективно їх подолати - а інакше доля неандертальців та інших вимерлих видів людей неминуча.

@MykhailoMalets

5 ай бұрын

​@@user-yw7yv9yi7iне погано зачитав. Та у всьому цьому що щораз твориться з нами винен тільки один - бог, релігія, а точніше перехід до монотеїзму иа намагання контролювати соціуми через релігійні вчення повністю обмежили розвиток нас як енергетичних створінь, як згустків чистої енергії здатної до творіння...

@user-rk2sm6zi3w

5 ай бұрын

​@@user-yw7yv9yi7iлюдина задала просте питання, а ти відповів так, якби усі вчені так думали, то ніхто б нічого не відкрив нового ніколи. Бо нафіга все рівно не поймешь хай хтось інший зробить.

@maksymbaranov4219

5 ай бұрын

​@@user-yw7yv9yi7iтрансгуманіст зайшов в чат)

Як завжди все цікаво та корисно 👍 Хай квітне Український ютуб ❤❤❤

Дякую Вам за чудовий контент, Слава Україні.

Щиро дякую Вам за захоплюючу мандрівку у світ атома та його частинок!) Чудове відео!

Це щось неймовірне ! Дякую !

Насправді, відео дуже цікаве! Дуже чекаю продовження) 🔥 Дякую!

Щиро Дякую Вам за Вашу якісну роботу. ✌️❤️🇺🇦

Дякую, за цікавий українськомовний контент!

Неймовірно гарна розповідь про початки квантової механіки.

Дуже цікаво! Чекаю на інші відео по цій темі. Дякую за роботу

Дякую за вашу працю! 💙💛

Дуже цікава лекція. Спасибі. Доступно викладено.

Дякую за цікаве відео.

Дуже, дуже цікаве відео, дякую!❤

Дякуємо за відео! Хай квітне україномовний ютуб і Україна 🇺🇦🇺🇦🇺🇦💪❤️

Інформативно, цікаво. Хотілось би більше візуалізації того про що говорить автор.

щира подяка автору

Хай квітне український youtube)) ❤

Дякую авторові за добре відео

Дуже круто. Я з відео дізнався більше ніж з уроків фізики) Пліз, не зупиняйся

Гарний і якісно популярний сюжет!

Дякую ! Дуже цікаво !❤ Давайте ще )

"Захопливе подорожування в світ найменших будівельних блоків Всесвіту! Відео розкрило таємниці атомів, переносячи нас через історію нашого розуміння цього неймовірного дива." - generated by chat GPT :)

@igorvoloshin3406

5 ай бұрын

Думаю, чіпи Neuralink, вбудовані у мозок, дозволять усім нам дуже легко та вправно базікати навіть про найскладніші речі у Всесвіті - наприклад, про ідеально обсмажену каву!

Супер. Дуже дякую. Багато цікавого згадав, а ще більше взнав. І головне зрозумілими словами (якщо прослухати двічі, або тричі 😄).

Дякую!

Дуже цікаво все це! Чекаю на продовження 😃

Дуже ґрунтовно! дякую!

дякую за роботу, було б цікаво послухати про те: що таке заряд, та як позитивний, негативний і нейтральний заряди взаємодіють

Гарна українська наукова мова! Дякую.

Клас!!! Хочу далі дізнаватися

о, круто, Франко! 👍👍👍

10:00. Треба буде ще раз послухати, чому електронни не падають

Дякую вам ❤

Дуже цікаво про електрон розгорнуто послухати ! Від початку !

В історичному екскурсі про боротьбу матеріалістичного світогляду проти реакційних ідеалістів не розкрита тема XXIV з'їзду КПРС 😂 Відчув вайби радянського підручника з фізики ))

Дуже крутий текст та оригінальні думки, не дивлячись на те,що тема доволі затерта. Але не вистачає динаміки у відео. Важко дивитись відео коли більшу частину часу бачиш статичний кадр з ведучим, що зачитує текст

Супер

отличная тема, молодчина

Було б цікаво почути про фізичну сутність електричного заряда, як сучасна наука його пояснює. Є цікава теорія, що електричний заряд - це напрямок обертання частинки. Якщо обертається в оин бік - то це позитивний заряд, інакше - негативний. Дякую

Якщо говориш Айнштайн, то таким же чином кажи Ляйбніц! Дякую!🤓

@user-et1er8nv5p

5 ай бұрын

А ще фОльга.

Будь ласка створіть плейліст all videos, щоб зручно було дивитись з планшета все підряд

Лайк та підписка Українському ютубу ❤

Дякую за цікавий зміст. Прошу створити матеріал про масштаби елементарних частинок та відстаней між ними. Досить шкільних кульок, зліплених докупи :) Розкажіть про простір між ядром та електроном і т.д.

Цікаво дивитись, як люди, поступово розвивали розуміння про атом і як же буде цікаво наступним поколінням, дивитися на наші теорії 😂

👍👍👍

о! топовий контент є і буде як я зрозумів🎉 зробіть розбір фундаментальних сталих. особливо тяжко дається стала Планка... наприклад чи означає вона буквально що рух дискретний і складається з мікрострибків від точки до точки.... чи про що вона взагалі?

@ScienceUAofficial

5 ай бұрын

Обов'язково зробимо)

О, реклама в тему. 😊

0:40 *_Атоми неподільні фізично, але не геометрично_* - ключ до розуміння таких понять, як простір та час! 0:45 *_порожній простір_* - а тут помиляється...

Доброго дня, дуже цікаво дивитись. Але пограйтеся зі світлом, обличчя дуже освітлене, лепше буде коли світло буде йти з однієї сторони. Також Ви дуже близько сидите. Дотримуйте більшу дистанцію. Дякую

Заробляєш, науковець!

Чи допоможе коли-небудь фундаментальна фізика людям зрозуміти природу власного мислення? Ось що цікаво. І чи допоможе в цьому вивчення природи атома, теж цікаво.👨‍🎓👩‍🎓

Лайк

😮

Існує тенденція до збільшення у Всесвіті відсотка зірок масою до 0,5 маси Сонця (червоних карликів), які не здатні на синтез хімічних елементів важчих за гелій. Вже в наш час такі корі становлять понад 70% всього зоряного населення нашої Галактики. Можливо, в далекому майбутньому, виникнення дефіциту елементів для утворення твердих планет та живих організмів.😶

@fevzz9764

5 ай бұрын

Наш час це що? В масштабах всесвіту ні "наш час", ні "тенденція" некоректні І, доречі, чому вас бентежить, що буде(чи є) дефіцит елементів для життя? Хіба це взагалі важливо?)

@user-vb2gu8pk6f

5 ай бұрын

Все просто, період життя «червоних карликів», надвеликий в порівнянні з іншими зірками. Тож збільшення їх кількості не означає що інших зірок народжується менше.

@NeutrinoForever

5 ай бұрын

Так поступово весь доступний газ буде зібраний в червоні карлики і все. 🤷​@@user-vb2gu8pk6f

чи зможете зробити добірку з різних моделей атома та ядра, та різних властивостей та залежностей, наприклад: 1×2= 2 2×2×2= 8 3×3×2=18 4×4×2= 32 це про періодичність і т.д.дуже багато насправді є всякого. був би вдячний вам за такий матеріал.

Наука це дивна та прикольна штука, вона каже те що процес виникнення людини це є результатом тертя, коли тато любить маму, наука що вивчає тертя це трібологія, тобто сила що має прямує походження від 4-х сил озвучених в відео

Цікаво. Дякую

Привіт!

При всіх розповідях про атоми, починаючи зі шкільної фізики, кажуть, що древні греки вважали його неподільним, але чомусь забувають сказати, що атоми хімічних елементів, крім трансуранових, такими ж є. Майже кожен атом більшості хімічних елементів існує мільярди років, починаючи з його народження десь у зоряному тілі. Атому не страшні ні механічні, ані хімічні перетворення речовин. Стабільний стан атома можуть порушити лише надвисокі температури плазми чи сильне опромінення частками високих енергій, чого у земних умовах немає. Найбільш дивна риса атома - це стабільність і термин його існування.

@ScienceUAofficial

5 ай бұрын

1. Греки не мали на увазі "атом", той про який ви говорите, і не всі, а лише мізерна частина греків) 2. Не майже кожен. Почитайте про ізотопи) 3. Не треба приплітати властивості макросвіту до мікросвіту, типу механічних перетворень) бомбардування атомів іншими атомами і подальше їх перетворення з такої позиції цілком "механічне перетворення" 😁

Ніколи не зліть атома!👺

Атом то є сила то є люкс

Якщо "Айнштайн" (що, до речі, правильно), то тоді вже "Ляйбніц" (що було би правильно також).

Відносно останніх слів про тюнінг зарядів. Цікаво чому кварки мають точно 1/3 заряду електрону (який неподільний і з іншої роду частинок)?

@ScienceUAofficial

5 ай бұрын

Пояснення нема. Це все абстрактні речі, що мають зафіксований фізичний прояв у макровимірі. Так само як "чому електрон не падає на ядро?". Пояснення насправді нема, є лише постулат, під який ми підігнали решту теорії, щоб вона становила цілісну картину і дозволяла рухатися далі, мала передбачувальні властивості, була максимально простою і т.д.)

1:43 навіщо ходити так далеко (в глибини міжгалактичного простору)? Плазму можна зустріти і у плазмових телевізорах)))

Запитання є. Але питати не буду бо сподіваюсь, що відповіді отримаю у наступних відео/видивах.

Авторе, роби паузи. Дай мозку глядача засвоїти сказане. Тема цікава, але я припиняю перегляд на 2 хвилині.

Більшість ролику без візуалізації. Нецікаво

Цікавим питанням є те, як сукупність атомів змогла створити думку про атоми? Іншими словами, що це за така властивість атомів, з якої складається людина, мислити? І чому інша сукупність атомів, наприклад, сукупність атомів, з яких складається камінь чи електрочайник, такою властивістю не володіє?

Сама велика загадка атома - як і чому він почав єднатись у органічну молекулу а потім у розум людини, який тепер і досліджує ці атоми.

Без кота і фізика не та!

Цікаво, як не бачучи та не відчуваючи їх стародавні греки знали про існуанння атомів та їх приблизну структуру?

@ScienceUAofficial

5 ай бұрын

Вони не знали ні одного ні другого)

Але ти схожий на мене. Ще й борода похожа😮😅

Це цікаво і корисно, насипай ще

Шкода що в школі уроки були далеко не настільки ж цікавими

Тож, де взялась ''інформація'' про закони фізики і про ,саму , фізику???

.

А хто створює атоми?

В українській мові прийнято читати Фамілія Альберта Енштейна через Е, не Яй.

@dimapopov5962

5 ай бұрын

Айнштайн, Гайзенберг, Ляйбніц, Файнмен. Як англомовні та німці вимовляють. Навіщо змінювати як попало.

@Ukrainian_kaco

5 ай бұрын

@@dimapopov5962 да? Точно? Тоді напишіть це для тих, хто говорить не Хабл, а Габл, не Сальма Хаєк, а Сальма Гаєк.... Іншими словами треба або труси зняти, або хрестик надіти, бо якось подвійні стандарти....

@dimapopov5962

5 ай бұрын

@@Ukrainian_kaco Стандарт дуже простий: "не змінюємо прізвище без необхідності". Це я говорю як фізик. Але в нас стандарти роблять філологи, які люблять всякі викрутаси. Я в текстах притримуюсь принципу який я описав, бо це зручно. Все одно на наукових конференціях треба вимовляти англійською мовою прізвища. В англійській Айнштайн.

@Ukrainian_kaco

5 ай бұрын

@@dimapopov5962 я ж не сперечаються з вами, я констатую подвійні стандарти.... Але я б особисто, якщо б готував не доповідь наукові спільноті, а науково - розвиваюче відео для широкого кола глядачів, то використав би слово на манер того, як звикли чути ті, кому це відео адресоване, адже виходить, що відео не є "клієнтоорієнтоване" - але це чисто моя думка і ви з нею можете не погоджуватись. Хоча я сподіваюся, що ви погодитесь, що мова має бути зрозуміла тим, на кого орієнтоване відео...

Чому вільнмй нейтрон не буде стабільним? Чим більше я знаю,тим більше я не знаю)) На початку -тю,20хв про атоми, що можна встигнути,на 3хв - де зробити швидкість 1х, на 18 хв...фак , я загубилася😂😂😂

Вибачте , але як можна було втулити до ранньої квантової теорії Бора для атома таку штуку як крапельна модель ядра. Та й навіщо все це скидати до купи ? Ну недосвідчена публіка все одно ж не зрозуміє. Але вас іноді слухають професіонали .

Люди , не робіть вигляду , що ви щось знаєте , бо виглядає дуже смішно . Це все моделі бачення світу но не є актологією

Демокрит пришел к логическому выводу, что всё состоит из отдельных неделимых частиц и, по моему, был прав. Дальнейшее развитие этих рассуждений привело Декарта к тому, что всё пространство заполнено этой материальной средой. Анализируя научные данные, ученые конца 19-го, начала 20-го века пришли к выводу, что эта материальная среда обладает свойствами твердого тела и её можно считать относительно неподвижной, но ... "... Но сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше". А чтоб надежней закрепить свою сию удачу Явил нам Планка с квантами в придачу. То есть, под атомами в философском смысле предполагались те неделимые частицы, которые составляют эту среду. Надо было бы вспомнить ещё одного философа, который утверждал, что "электрон так же неисчерпаем, как и атом". Глубже частиц этой среды мы, возможно, "заглянуть" уже не сможем. Что касается атома, то наши представления о нём тоже неверны, так как электроны не вращаются вокруг ядра, да и ядро не шар. Что касается названия, то чудес не бывает, а чудеса - это или незнание или заблуждение. В конкретном случае - это заблуждение, так как данных для правильного понимания достаточно

@ScienceUAofficial

5 ай бұрын

1. Філософія і наука - різні речі. 2. Визначення слова "атом" теперішнє справді відрізняється, але від того не менш важливе. 3. Наше уявлення завжди обмежується межами пізнання. Тож з точки зору філософії синтетичне знання завжди помилкове до певної міри. Тому і не можна мішати взагалі такі речі до купи. 4. Ніхто і не розказує про кулі, що літають. Як і кордон - не лінія на поверхні, чи стіл - не рівна поверхня. Це лише графічне спрощене представлення, для пояснення на ідейному рівні.

@user-OLEG_MUDRIY

5 ай бұрын

@@ScienceUAofficial 1. Философия - основа всех наук, которая, в свою очередь, основана на логике и жизненном опыте (то есть, на здравом смысле). Если основы науки неверны, то и её дальнейшие рассуждения, основанные на фактах, тоже будут не верны 4. Вероятность нахождения электронов в окрестности ядра атома как раз и предполагает, что они летают по боровским орбитам

@dmitryvodolazsky

4 ай бұрын

@@user-OLEG_MUDRIY*>на здравом смысле* В том-то и дело, что "здравый смысл" на некотором расстоянии от "бытовой" практики перестаёт быть "здравым". Если бы философия занялась строгим формализованным анализом систем знаний (втч в непредставимых "на-пальцах" областях), то и осталась бы "в основе всех наук". Но "ниасилил". Так что знаниями нынче занимается матлогика, инженерия знаний и всякая прочая когнитивистика (всё это - математика, но ни разу не философия). *>Если основы науки неверны, то* Где-то физ.теории действительно выстроены логически криво. Математики сказали бы, что явная ошибка и место этому - в мусорнике; но физикам надо, чтобы работало хоть как-то (хоть и с костылями или отдельными противоречиями). Таки "що маємо, то маємо", лучше не придумали. Физиков когнитивистике не учат (кусочки философии преподают, но ещё той, которая "не шмогла" в ногу с потребностями физики), поэтому в структуре теорий нередко всякая нелогичность и появляется. Тем не менее, физика ведь не зависла на месте, всё постепенно движется в правильном направлении. Не спешите, всё образуется. ;)

@user-OLEG_MUDRIY

4 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky На основе здравого смысла построена философия и логика, а на их основе построены уже другие науки. Не соглашусь с Вами, что "всё постепенно движется в правильном направлении", особенно в области физики, так как считаю, что это движение в тупик (начавшийся более 100 лет назад). Мои физические представления другие (можете посмотреть про них у меня в фильме "Гравитация - это просто и ясно"), а по ссылке с описания к видео можно перейти на сайт, где есть философские рассуждения к этим физическим представлениям

Нацбільше диво вмесвіту це протон.

Ну, до чого тут Енгельс🤌

Автор, куда комменты пропадают? В исчезнувших - матов нет, политики нет, альтернативщины нет. Были дискуссионные вопросы к методологии физики и возможным направлениям её развития - это тут уже запрещено? Это ютуб сам инфовандализмом и превращением физики в религию занимается, или ваша инициатива?

Атомістика мертва, все є силовими полями. Платон мав рацію. Дивіться квантова теорія поля.

@dmitryvodolazsky

4 ай бұрын

Угу. А поле - чем является?

@dimapopov5962

4 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky Фундаментальне поняття, яке описується своїми властивостями. Все є енергія, бо атоми розпадаються в енергію. Приклад, з чого складається лінія? Скажете, що з точок, але ж точка не має розмірів, тому лінія також фундаментальне поняття.

@dmitryvodolazsky

4 ай бұрын

@@dimapopov5962Фундаментальным можно что угодно задать (и определить остальное через него). Поля тут ничем не лучше частиц, ну или там, вейвлетов на "струнах" (которые из М-теории). И "линия" тоже вполне может иметь определение через другие понятия. Напр. через уравнение над координатами -- в алгебре. Или через всякие правила над переходами и траекториями в графах -- в некоторых версиях дискретного пространства КГ.

@dimapopov5962

4 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky Да и нет. Во-первых, в алгебре ни точки ни линии не определяются, но если вы имеете в виду аналитическую геометрию, или топологическое пространство, то там само пространство (множество) есть фундаментальным, а все остальное только его подмножества. Что-то по типу того и с полем. Частицы утопичны тем что не могут описать пространство, энергию, волны. Поэтому физики сейчас свели все к полям. Человеческий разум склонен все делить на составляющие, но некоторые математические понятия делить не получается, они фундаментальны, это множество и точка. Так вот, поле это и есть некоторое множество.

@dmitryvodolazsky

4 ай бұрын

@@dimapopov5962"Поле" тоже неспособно описать всё подряд. То же, вон, "пространство" является более базовым понятием; "поле" уже через него определяется (как минимум, в общепринятом подходе). "поле это множество" -- эдак всё есть множество.

Не спеши...делай паузы...твори рассказ,тем самым скроеш факт чтения. Зачем тебе улаживаться в какое-то время?

Заборонити фізику як єретичну науку! Фіізики це ботаніки простору! Без фіззиків навіть травинка не заколихається! Вони не потрібні ці фізіки, невігласи!

Що означає слово факт. Ви бачили коли небуть атоми, ядра ,протони, нейтрони, електрони,.... . Звідки йде слово факт, закони природи…? З того, що одні цей бред сказали, тому що більше нічого не вміли. А другі, ціла армія, теж нехріна не вміють робити, як повторяти цей бред. Так звідки взяли, де бачили, що наша реальність складається з атомів??????? Тільки без наступного бреду, вченні дослідним шляхом доказали…, це закони природи,… З тим, з чим працюють так звані вченні, до природи як до Київа рачки…. Коли ви говорите цей бред, ваша підсвідомість нічого того, не шивелиться, адже вона знає коли людина говорить, чи має справу з брехнею.

Існуюча теорія надрідин? Фізика погано пояснює існуючу реальність!

Повна маячня! Ніяких електронів и протонів не існує. Не існує заряду.

@dimapopov5962

5 ай бұрын

Якого заряду?! Що значить існує, не існує?! Треба терміни чітко визначити.

@user-lx7el4mx9v

5 ай бұрын

@@dimapopov5962 , навіщо визначати терміни тому чого не існує?

Нащо так коверкать цю багатостраждальну мову? "Айнстайн" "фОльга" і тд. 🤦 Класне відео, но так ріже слух цей сільсько- фаріонівський сленг. 🤮

@dimapopov5962

5 ай бұрын

Зараз тренд говорити прізвища як в оригіналі, а не змінювати їх від балди. Оригінал: Айнштайн, Ляйбніц, Файнмен, Гайзенберг, Опенгаймер.

Більше такого українською

Заєбісь. Дякую за працю і мою радість