Відео сподобалось. А більш над усе, щира Українська мова.

Абсолютно любий довгий коментар, для просування відео)) Дякую за контент

Як завжди все цікаво та корисно знати Хай квітне Український ютуб

"негативне, порівняно з чимось, що є більш позитивним" - це про моє життя 😅

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

Буває. Дехто говорить, що погані події нам конче потрібні як раз для того, щоб в повній мірі відчути коли добре)

Сподіваюсь відкриття нової фізики або найголовніших загадок буде за нашого життя… Дякую за відео!

@user-yb7nb5cl9q

2 ай бұрын

Біологи досить непогано просуваються в напрямку збільшення довжини життя. Але, як завжди, на ці дослідження кошти виділяються на порядки менші ніж на ВПК.

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

А ви були б готові виділити власні кошти на науку і дослідження поки примарних можливостей нових технологій замість передачі грошей на зниження загрози від хворого сусіда?) Емоції грають вирішальну роль в питаннях фінансування будь-якої сфери. Щоб в наших умовах активно просуватися в питаннях науки доведеться буквально жертвувати сучасним добробутом.

@andreberezovskiy

2 ай бұрын

Сто%, навіть в мирний час треба бути завжди готовим, бо як не йокнутий сусід то сусід сусіда чи через пару хат... А ще ж мати хату і машину краще за сусідські, яка на наука...

@user-yb7nb5cl9q

2 ай бұрын

@@ScienceUAofficial так це стосується всіх, я говорю про всі країни. Влада виділяє кошти на ВПК і розв'язує війни адже це приносить швидкі доходи провладним бізнесменам. А дослідження з невідомими терміном і фінансовою ефективністю, не розглядаються, байдуже що вони можуть бути дуже корисними людству.

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

Діло не в швидких доходах. Дідо в тому, що треба бути на сторожі - це раз. По друге повернення інвестицій вкладених в фундаментальну науку займає десятки років. Інколи знаходиться тупіковий шлях, інколи такий до якого повертаються через сотню років як з електрокарами. Прикладні дослідження дуже швидко насправді відбиваються. Кілька років - це швидше ніж розбудова ВПК.

Років з десять тому після роздумів про гравітацію,вигадав собі таке пояснення - будьякий об‘єкт з масою є подією,яка підвищує вирогідність наступної події,притягує наступний об‘єкт-подію,а зростання кількості маси підвищує цю кількість вірогідності - сили притяжіння наступних … якось так)

@anatoliyjakoub8413

2 ай бұрын

Може алегорично воно і так можна пояснити. Але поєднати вашу алегорію з грубою фізикою, з фізичними процесами, без добре розвинутої уяви, важкувато. Це ваша задача. Вийде - завоєте визнання.

@user-zr8ns7si3o

2 ай бұрын

@@anatoliyjakoub8413 з уявою в мене не дуже погано,але з математичним апаратом не склалося. До того ж,я й не намагався передати у коментарі,вибачте,якусь реальну теорію - це було б явне безглуздя) але у чому Ви праві - в мене нема навіть уяви,як можна укласти якісь дієприкметники якостей у іменники кількостей. Нема освіти. Тільки учора дізнався з науч-попа,що у рівняннях з опису електронів він користувався зворотнім рухом часу. Це дійсно складно уявити у математиці,складніше,ніж у реальності

@user-zr8ns7si3o

2 ай бұрын

@@anatoliyjakoub8413 а за увагу - дяка!

@Sxcccclphobia

Ай бұрын

Незнаю як, але це геніально. 🎉❤

@user-zr8ns7si3o

Ай бұрын

@@Sxcccclphobia навіть не знаю,що відповісти,але дякую) ну,якщо чесно,то,мабуть,для гуманітарія непогано,хз)))

Цікаве відео. Необхідний та потрібний контент. 👍👍👍

Тема гравітації завжди була однією з найцікавіших, дякую за відео.

Дуже цікаво та інформативно. Дякую за відео. Бажаю подальшого розвитку каналу!

Все як завтра цікаво, дуже зрозумілі порівняння, дякую Вам.

Дуже цікава тема, дякую за гарну українську, Вас приємно слухати.

Дякую за Вашу працю!!!!! Коментар на підтримку Вашого каналу

Дякую за відео. Тепер стало більш зрозуміліше, що таке гравітація і як вона впливає на все.

Передивлююсь відео, і нарешті побачила Кісю! 😻🐈

дуже цікаве відео, як і завжди! 🔥 Люблю Вас слухати 🥰

Дякую Вам за як завжди дуже файне, цікавенне та пізнавальне відео!!!

Дякую за Вашу працю!!!!! Коментар на підтримку Вашого каналу ❤❤❤❤❤

Дуже цікаво,дякую. Дякую за якісний україномовний контент. Підписка і лайк однозначно.

сьогодні я ставтрошки розумнішим. ) дякую

Продовжуйте вашу роботу, цікаво слухати про науку українською мовою!

подобалася ваша подача формат та ілюстрації. Вподобайка

Дякую. Відео сподобалось. Запитань немає. Ті які були після цього відео зникли. Чисто фізика. Нічого більше🎉

Хороша робота і дуже цікаво поданий матеріал!) дякую!) Чув таку тезу, що гравітація не являється силою, що можете сказати?

Все таки фундаментальна фізика це фізіка теорій. Мені ближче та зрозуміло звичайна, де маса, швидкість, сила, прискорення, тощо

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

Чітке визначення і розуміння перелічених вами понять також прийшло із фундаментальної фізики. І так, частина речей нам просто інтуїтивно зрозуміла, бо вони безпосередньо впливають на життя. Камінь в потилицю відчутніший за нейтрино))

@evgart5297

2 ай бұрын

@@ScienceUAofficial так не чесно, каменем по потилиці 🫢🤣. Де ж тут про нейтрино.

Круто! Дякую за відео. Дуже цікаво!

Шкода що так цікаво і зрозуміло нам не викладали фізику у школі але тоді про варп двигуни і не думали 🙃

Дякую за відео. Схоже мрія про лівітуючі машини або платформи так і зостанеться мрією.

Дякую. Це дуже цікава тема. Кажуть, українці не засинають без ваших цікавинок. Бо ми найкращі і будемо найрозумнішими

Щодо гравітації та викривлення простору: Уявімо великий дзеркальний стіл на поверхні якого обертаються із шаленою швидкістю деяка кількість маленьких дзиґ. Дзиґи, обертаючись, можуть вільно переміщуватися по поверхні стола. Переміщуючись, стикаються одна з одною. При цьому відштовхуються одна від одної. Якщо розмістити в будь якому місці стола сильфон для виміру тиску, то дзиги будуть натикатися на цей сильфон і вимірювальний пристрій (в нашому випадку -це динамометр) покаже деякий тиск, розмір якого буде залежати, на сам перед, від кількості дзиг, потім від швидкості обертання, маси та розміру. Якщо розмістити на цьому столі, на деякій відстані один від одного якісь два предмета (наприклад, на відстані 10 см), то на ці предмети з усіх боків буде діяти тиск, а силу його показує вимірювальний пристрій. Але тиск цей буде не рівномірний з усіх боків: на уявній лінії, що з'єднує ці предмети, вміститься тільки певна кількість дзиґ, значно менша, ніж та кількість дзиґ, що натикається на цей тандем ззовні, тому тиск ззовні більший, ніж "внутрішній" тиск в цьому тандемі. Отже, почнеться ПРИШТОВХУВАННЯ ЦИХ ПРЕДМЕТІВ ОДИН ДО ОДНОГО!!! З наближенням предметів, зовнішній тиск збільшується, а внутрішній зменшується (бо зменшується кількість дзиґ між предметами і їх сумарна сила ударів по цих предметах буде меншою за сумарну силу всіх дзиґ, що штовхають предмети ззовні. Був такий парубок, не дуже моторний (не зміг навіть ухилитися від падаючого на голову яблука), на прізвище Ньютон. Так він, ще за часів "царя гороха", вивів закон, який назвав - "Закон всесвітнього тяжіння". Закон вивів, а механізм дії явища "тяжіння", пояснити не зміг. І ще й досі офіційна наука не може пояснити! Всі ці безглузді припущення про викривлення простору не можуть розглядатися серьйозно, адже простір - це ніщо, це просто ємність, де щось є. І простір можна уявити лише як прямокутну кубічну решітку. Паралельні грані цієї решітки ніяк не можуть ні розширятися, ні звужуватися - в пустому просторі змінювати свої розміри можуть тільки матеріальні об'єкти, а простір не є матеріальним об'єктом. Простір має лише одну властивість - він вміщує в собі щось. Але пояснити сутність гравітації досить просто! Уявімо, що дзиги не по столу, обертаючись, переміщуються, а в безмежному просторі, майже рівномірно заповнюючи його. Тиск, що є в цьому просторі, зветься Базовим Гравітаційним Полем Всесвіту. З якихось причин, удільна кількість дзиґ в просторі є кінцевою (тобто - якщо взяти якийсь куб простору в одному місці і порівняти кількість дзиґ з таким же кубом простору в іншому місці, то ці кількості будуть майже однакові і матимуть якусь кінцеву величину). З якихось причин в цьому просторі з'являються області, де дзиґ менше. Відразу ж в ту область прямують дзиґи, з сусідніх місць, де тиск більше (саме так, як це відбувається в газовому середовищі). При цьому, в залежності від різниці тисків в цих областях, потоки дзиґ утворюють вихори різної форми, а тому і різних мас та властивостей. Ці вихори і є елементарними часточками Всесвіту! Наприклад, вихор, що має форму бублика - це електрон. Вихор з формою, що нагадує золочену маківку церкви (а на напрямок потоків в цьому вихорі, нагадує спосіб укладки бляшанок - по спіралі) - це протон. Така ж форма вихора, але як би обросла шубою з зовнішніх шарів дзиґ, від чого цей вихор, здається таким, що повільно обертається, немовби в серпанку зі сніжинок - це нейтрон. Ідентифікувати інші форми вихорів (елементарних часточок) мусять вчені. Тобто - визнавши наявність ефіру середовища із дзиґ) - газу, що складається з амерів (джзиґ) - найменших часточок Всесвіту, що вже неможливо розділити, визнавши їх роль в створенні Базового Гравітаційного Поля Всесвіту, можна кінець кінцем, розібратися в тому - як все побудовано у Всесвіті.

Ідея цікава.

Дякую! Дуже цікаво

клас, дуже цікаво! дякую!

хороший канал, плюсую в очередной раз. "антигравитация" возможна, но это будет зонтик. большая часть значений в физическом мире не могут уходить в минус, как бы интересно такие гипотезы не выглядели с точки зрения математики. вообще физика намного проще, чем нам ее пытаются показать разные чудики, сующие математику во все щели (реальная система отличается от виртуальной наличием системообразующих правил).

Дякую за відео!

Дякую файне відео, завжди цікаво, бо давно думав чи можливо створити антігравітоній

Антигравітація: фантастика чи реальність? Як створити варп двигун та штучне поле гравітації?

@WarpDriveRWA

Ай бұрын

Ми це з’ясовуємо прямо зараз. Дуже красиво склалися пазли відсутньої другої складової електромагнітного поля, нашого моделювання, спроектованої нами лабораторного пристрою, якій співпав з пристроями з різних куточків світу, що змінювали стабільно свою вагу на 35% та 7% в залежності від напрямку обертання. Слідкуйте та підтримуйте проєкт по можливості.

Було цікаво. Дякую.

Було цікаво, дякую.

Дякую

Мені дуже сподобалася ця публікація! Я вже років із двадцять часто замислююся над антигравітаційним двигуном, але таку розлогу інформацію з цього приводу зустрів уперше. Дякую!

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

Ми для того й існуємо, щоб складне ставало простішим. Дякуємо, що дивитеся!)

Дуже сподобалося відео!

Дуже цікаво. Нарешті зразумив чому слабка гравітація така сильна

Так приємно дивитись цікавий контент українською мовою

Надобраніч 😘, гарно допомагаєте переключитись від роботи

Добряча інфа!

Приклад з гелевою кулькою говорить про те як працює гравітація. Кулька була витиснена більшим тиском у бік меньшого тиску, в данному випадку тиском повітря. А у космосі це тиск зовнішнього середовища (ефіру ) у бік меньшого тиску - там де речовина, яка розряджає ефір, ( таким чином усі планети й зірки ростуть ) зменшує його тиск, змушує таким чином його рухатися у центр цього зниженого тиску й затягувати з собою все, навіть світло, як ми "бачимо" у чорних дірах. Суть цього процесу руху проста: з якого боку ми робимо меньший тиск у той бік й рухаємося. Нікола Тесла казав, що його винаходи та технології будуть згадані через 100 років після його смерті, а він працював саме з ефіром.

Є така штука назив- масштаб застосовності, у Кулонівської сили це від 10^8 м до 10^−16м, а от гравітація працює від 2,5мм і до ... багато) тому справа не тільки у електро-нейтральності Всесвіту, бо локально він не є таким, якщо розглядати туманності, чи речовину біля енергетичних джерел типу пульсарів, то гравітація все одно буде і є домінуючою. Але можливо є Всевіт, де розділення взаємодій пройшли не за нашим сценарієм і там є домінуючим Кулон

дякую дякую дякую дякую дякую дякую дякую дякую дякую =)

Дякую за цікаве відео. Щодо реальності антигравітації - то цікаво було б дізнатися, що рухає так звані "летючі тарілки" іншопланетян. Таке враження, що гравітацця на них не діє.

Лайк, підписка і коментар для просування в алгоритмах ютьюбу і розвитку каналу

Чудово, не зупиняйтеся будь ласка)

Я думаю, що колись, щось таке і вигадають. Майже все що ми маємо зараз ще років 50-70 тому вважали би не можливим. Як от інтернет, смартфони, 4090 і тому подібне. Тож думаю, що з часом ми знайдемо відповідь на питання як дісталися з точки А в точку Б швидше, ніж якби ми летіли зі швидкістю світла, або принаймні з наближеною до неї. Бо якщо відповіді на це питання не існує, то боюся що Сонячна система, і максимум пару сусідніх це максимум який людство зможе освоїти

@VladimirLokot

2 ай бұрын

Це так не працює нажаль... ніщо ні звідки не береться і нікуди не дівається:) Для того щоб щось таке зробити, треба хоча би загальні принципи як це працює розуміти, а такого розуміння в нас немає. Хіба що ми досягнемо сингулярності, тоді так хоч через 5-10 років все це буде, але це дуже і дуже малоймовірно. 70 років тому людство знало, теоретично звичайно, як створити інтернет і 4090😂 А ми зараз навіть теоретично не знаємо як створити антигравітацію... та навіть що таке гравітація до сих пір сперечаємось і тільки моделі будуємо.

@Marshma11ow_Fox

2 ай бұрын

@@VladimirLokot люди майбутнього явно матимуть необхідні обчислювальні потужності, і вони будуть в десятки десятків разів більше за наші,

@VladimirLokot

2 ай бұрын

@@Marshma11ow_Fox та не факт насправді, зовсім не факт, ці обчислювальні потужності також впираються в фізичні закони. В всякому разі на цих принципах які є зараз.

@Marshma11ow_Fox

2 ай бұрын

@@VladimirLokot щось та й винайдуть. Суперкомп'ютер який працює на суперкомп'ютерах (як у нас зараз з ШІ серверами на сотні і тисячі процесорів і тому подібне)

@VladimirLokot

2 ай бұрын

@@Marshma11ow_Fox може так, а може ні, побачимо, або не побачимо))

На Цей раз все зрозуміло

А можна детальніше про те як перевірили від'ємну масу? Бо якщо я правильно зрозумів її явно перевірили не на об'єкті розміром, хоча б 2-3 міліметри. А на чомусь набагато меншому. Чи можна такий експеримент вважати коректним. Недостатньо інформації ...

Клас

Власне оці властивості наших взаємодій, для мене є натяком на можливу симуляційність нашого Всесвіту. Хоча й не люблю теорії симуляції. Слабка сила - 0 зарядів Гравітація - 1 заряд Електромагнітна - 2 заряди Ядерна - 3 і антитри заряди. Таке враження як деміург підбирав послідовно параметри. Хоча звісно вірогідно ми зрештою відкриємо, що заряди взаємодій теж не можуть бути довільними.

Дякую за цікаву розповідь.

Кривизну простору можна розглядати як дрібна складова до цілого числа просторової розмірності, тобто, наприклад, в гравітаційному колодязі планети на поверхні буде розмірність 3.0054734. Якщо б можна було генерувати стоячі гравітаційні хвилі, то можна отримати локальну зону збільшення та зменшення кривизни простору. Між цими двома зонами об'єкт би рухався ніби падаючи до зони збільшеної кривизни без застосування імпульсних двигунів. Але розмірність не може бути менше 3 (про це автор говорить вкінці відео), тобто так рухатись вигідніше в межах гравітаційних колодязів. Швидкість розповсюдження гравітаційних хвиль - швидкість світла, тобто таким способом не можна рухатись швидше швидкості світла.

👍👍👍

Вибачте, але галактичні магнітні поля відіграють досить суттєву роль в еволюції галактик. То електромагнітна взаємодія проявляється на космічних масштабах. Випромінення Гокінга - результат «поливання» ЧД негативною енергією. Зрозуміло, що буде ще безліч провокацій на коменти, але камон!

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

Неспівставні цифри.

На мою думку головні елементи всесвіту це гравітація, енергія і простір. Всі вони можуть бути тількі зі знаком + і балансують між собою. Антигравітації не може існувати як і антиенергії як і антипростору.

Тобто коли йде мова про гравітаційні хвилі, то вони також не можуть виходити за межі умовного 0 гравітації. Що тоді з ними відбувається з теоретичної точки зору? (з практичної ми звісно такого ще не спостерігали)

Яким чином ми можемо маніпулювати " простором"??? Чи можливо його намагнітити, чи можливо його наелектризувати? Чи можливо приклеювати його, чи може плоскогубцями його викривити? Простір - це просто об'єм й не більше того, система координат. А ось середовище яке у ньому знаходиться, саме з ним ми можемо маніпулювати, саме воно й створює гравітацію й це середовище ні що інше, як ефір.

Фізики-теоретики вже давно зауважили, що закон гравітаційної сили Ньютона є дещо не фізичним, оскільки. ..він дає силу взаємодії двох мас повністю однаковою НЕЗАЛЕЖНО від того, чи ці маси рухаються в просторі, чи є в стані спокою щодо певної системи відліку, напротивагу того, що спостерігаємо між електричними зарядами - взаємодія між котрими суттєво залежить від того, чи рухається в просторі принаймні один з них, котрий генерує додаткове магнітне поле на іншу частинку, даючи в результаті так звану електро-магнітну силу Лоренца між зарядами. Що цікаво, як відомо наєсьогодні, теорія відносності Айнштайна не дає пояснення цього факту для сили Ньютона, оскільки вона, виявляється, дає узгоджені результати лише для точкових просторових обєктів, на відміну від теорії електродинаміки електричних зарядів...

А як що до Сили Свідомості? Як вона взаємодіє з 4-ма базовими силами Всесвіту? На яких енергіях працюють літаючі тарілки, коли їм начхати на гравітацію, бо вони рухаються як думка:куди хочу туди і лечу ..з миттєвою швидкістю.😊

Дякую автору! Корабель сам по собі має масу. створює під собою викревленнясвою гравітацію.АА ящо мій кораблик немав масу , мав нульову гравітацію. нульове терття, та ньольовий вплив, зовніх об'єктів. Чи зміг би я без антигравітації рухатись?

Ну що, топчик. Залишилося питання хіба чи не вийде за рахунок накопичення маси в одному місці створювати локальні порожнини в іншому так, щоб це змушувало рухатися корабель вперед? Щось типу зоряного потяга на електромагнітній подушці, де замість електромагнітів "генератори порожнин". Це так, пофантазувати собі про ймовірні шляхи використання концепту)

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

Це і є "Двигун Алькуб'єрре" (або "Бульбашка Алькуб'єрре") Фактично - навіть якщо і вдасться щось таке зробити, то зоряний потяг на подушці з генераторів порожнин не вийде, оскільки енергія вакууму більша за нуль, а отримати значення енергії менше енергію вакууму не вийде

@VladimirLokot

2 ай бұрын

​​@@ScienceUAofficialну... це не зовсім так, в вакуумі постійно виникають і анігілюють частинки, якщо створити сітку, вічка якої менші за зону в якій ці частинки можуть виникати, то можно одержати більший вакуум чим сам вакуум, це якщо зовсім по простому і на пальцях, наче навіть кілька років тому щось подібне намагалися відтворити і навіть одержали результати, але потім, як це завжди буває, інша команда перепровірила і сказали що це все фігня. А шкода звичайно... щастя було так близько...)) Приблизно така ж ситуація була ще потім з високотемпературною надпровідністю...

А як щодо темної енергії? Яка її природа? Вона ж розштовхує галактики в різні боки, прискорюючи розбігання?🤔

Рано чи пізно ми зможемо подорожувати між зорями.

В авто при різкому повороті холодне повітря зміщується у протилежний бік.

Дивно, що нiхто не спробував записати закон Ньютона g=GM/R^2 у такому виглядi: g R ^2= GM Отже: g 1 R 1^2= g 2 R 2^2= g n R n^2= GM =const А це не що iнше, як закон Б. Кастеллi - закон зворотньоi пропорцiйностi швидкостi плину рiдини вiд площі поперечного перерізу. Якщо розглядати масу М як сток, рiдину замiнити, наприклад, на нестисказмий контiнiум (ефiр), то можемо отримати теорiю гравiтацii, значно простiшу за ЗТО, але з дуже цiкавими висновками.

Друже, Місяць віддаляється. Я пояснення знаю, а розрахунки не сходяться. ми лише днями зрозуміли, що є гравітон і, гравітація це поле. Не поспішай з висновками. Дивись, ти, як розумний фізик не можеш перекинути думку, чи ти про частки, чи ти про поле. Я не кажу, чи ти правий, чи ні, ми з тобою, що той кіт в коробці. Ми можемо лише версії. Микола тесла казав, що світ лише вібрації. З нього сміялись. Мені не смішно. Моя скромна думка, що матерія лише поле і усе можливе.

@weird-axolotl

2 ай бұрын

гравіто це гіпотетична частинка,яку шукають з 1930 року,а гравітація це не поле,а викривлення прості-часу і коли це Тесла говорив щось про вібрації(?),це більш схоже на теорію струн,яку створили в 1970

@olexiynosenko5082

2 ай бұрын

@@weird-axolotl Друже, а нобелівку за що дали, чи я щось плутаю?

@msheremeta

2 ай бұрын

@@olexiynosenko5082Теслі дали Нобелівську премію? 😮😅

@DmytroUmanskyi

2 ай бұрын

​@@olexiynosenko5082на жаль, Тесла нобелівську премію ніколи не отримував. Як вже зазначили вище - гравітон - це поки що гіпотетична частинка, яка, гіпотетично, має зв'язати воєдино квантову теорію поля та теорію відносності Айнштайна. Гравітація - це не поле, а викривлення простору-часу від енергії. Енергія = маса і навпаки. От енергія то вже і є поле. Як стверджує квантова теорія поля, будь-які частинки - це просто збудження полів різних типів. Електронне поле, кваркове поле, фотонне поле тощо. І ось простір-час "вигинається" під впливом цієї енергії (збуджень полів). І цей "вигин" породжує ефект гравітації. Гравітації не існує - це ілюзія. Явище таке саме, як і пришвидшення. Це саме те, що сам Айнштайн назвав принципом еквівалентності . Проте, можливо, абсолютно теоретично, поки що, існує також і частинка, гравітон, яка є збудженням такого самого теоретичного гравітаційного поля, й яка відповідає за перенесення гравітації. Так само, як фотони відповідають за перенесення енергії/взаємодії між іншими частинками. Про рух Місяця - всі розрахунки абсолютно збігаються з тим, що ми спостерігаємо. На рахунок Тесли - він казав про вібрації енергії та її резонансу для її ж безпровідної передачі. На цьому й все. Можна сказати, що він був предтечею вайфаю. Усе

@eellwvviiss

2 ай бұрын

@@olexiynosenko5082 кому,теслі?

Кажуть, що не тільки масса, а і енергія, наприклад електромагнітне поле може бути джерелом гравітації . Я дивився підручник Ландау і Лівшица, саме такого твердження словами я не знайшов. Знайшов таку фразу, що за відсутності будь яких масс і присутності електромагнітного поля кривизна простору-часу нульова. Чи не є це твердження спростуванням тези про те, що джерелом гравітації може бути електромагнітне поле?

@VladimirLokot

2 ай бұрын

Ну наче хтось знає достеменно, що це таке - гравітація)

Чим відрізняється плюс і мінус магнітного поля? Тобто, чому один назвали позитивним, а інший негативним? Чому не навпаки?

Пробачте, а на якій секунді прозвучала відповідь на питання, що автор озвучив на 1:25 - Чому не зустрічається негативна маса?

Ніхуя не зрозуміло, але дуже цікаво.... Окрім про каву...

Люди, пишіть довгі коментарі, принаймні сім слів

Електромагнітні хвиля, що розповсюджується у просторі, передбачає наявнісь позитивної і негативної напруженості електромагнітного поля. Якщо вірити тому, що зафіксовані гравітаційні хвилі (у коректності експерименту є певні сумніви), то повинні бути позитивна і негативна напруженості гравітаційного поля. Отже - антигравіьтація лгічно випливає з поняття гравітаційних хвиль !!!

@dimong2392

2 ай бұрын

та немає 'позитивної і негативної напруженості ', тільки більша і менша напруженість

@user-kh8hk2il7k

2 ай бұрын

@@dimong2392 У міжгалактичному просторі напруженість гравітації ногою поля дуже мала. А може і відємна, оскільки галактики щось розштовхує, якщо вірити теорії "Великого вибуху". Тому якщо гравітаційні хвиля має вигляд звтухаючого синусоїдального сигналу (таку форму зафіксували ЛІГО і ВІГО) , то відносно нульового потенціалу буде знакозмінне силове поле. Своєрідний "тягни-штовхай" зі сказки про доктора Айболіта ...)))

@user-kh8hk2il7k

2 ай бұрын

@@dimong2392 Куда ділася відповідь ?

@user-kh8hk2il7k

2 ай бұрын

@@dimong2392 Ну нічого - повторимо ...

ви можите це зрозуміти коли космонавти літають навколи літають навколо землі , але гравітація галактики надасть дуже і дуже велику швидкість , космічний корабль НЛО це сучасний наш літак що літає на землі.

На мою думку, якщо иснуэ гравитация / а це неоспориме явище /, то в природи иснуэ сила , протилежна ий. Ци сили диють в унисон , забезпечуя енергитичний баланс у. Всесвити. Так диють миж собою у космичному простори темна енергия и темна материя. Рушийною силою еволюции /оновлення / - гравитация , якою надилена темна материя , складовою якои, Э " чорни дири". Их мисия оновлювати стару енергию на складники / атоми /, з яких будуть народжуватись нови енергитични системи. Так, мабуть, видбуваються процеси трансформации як у Космоси, так и на . Земли .

Неможливість рухатись швидше світла не страшно, якщо вдасться досягти безсмертя. Тоді й на 10% швидкості світла можна спокійно собі подорожувати галактикою.

@eellwvviiss

2 ай бұрын

якщо навіть так - то це буде "ну дуже нудна подорож"

@VladimirLokot

2 ай бұрын

Так якщо рухатися зі швидкістю близькою до швидкості світла, то для корабля та екіпажу пройде зовсім небагато часу щоб до сусідньої галактики дістатися... скільки при цьому часу пройде на Землі, то вже інше питання. Але в будь-якому випадку для досягнення такої швидкості в нас немає поки що ресурсів, та і існує купа побічних проблем, навіть якби вони були.

Перші хвилин 5 було все ясно. Потім бац-бац і ніфіга не ясно)

Як на думку науковця, це було б дуже значне відкриття, але в нашому світі все подібне в першу чергу зʼявляється у військових… і якщо так трапиться та ще й у поганих руках, це буде катастрофа, бо з таким відкриттям навіть терорист з ядерною зброєю буде дитинкою з водяним пістолетом у порівнянні з антигравітацією.

А хіба темна енергія дуже гіпотетично, не має хоч молої імовірності на кандидата в відьемну гровітацію\массу. Вона ніби протедіє гравітаційному сближенню.

Це щось неймовірне ! Дякую !

Прикінцева кулька вийшла дуже вдалою 🙂, хоча і додала у Всесвіт ще певну кількість песимізму...

Дякую щиро Вам за Вашу якісну роботу. ✌️❤️🇺🇦

Я так і не вкурив, чому в рідині два обєкта з різною густиною порівняно до рідини мають відштовхуватися? Тоді як два обєкта з меншою густиною за рідину і два обєкта з більшою густиною за рідину притягуються? З гелевою кулькою при гальмування автомобіля теж все неоднозначно. Хотілося б побачити реальний експеремент на цю тему.

@ScienceUAofficial

2 ай бұрын

А ви спробуйте покласти у склянку з водою гайки і шматочки пінопласт в - ось вам буде наглядний експеримент, розділення об'єктів із негативною і позитивною (відносно води) масою)

@Koschun_ua

2 ай бұрын

@@ScienceUAofficial це при умові наявності гравітації. а якщо абстрагуватися і провести цей експеремент у невагомості? або я не докінця зрозумів що ви мали на увазі вашою аналогією...

@VladimirLokot

2 ай бұрын

​@@Koschun_uaну там був приклад з кулькою наповненою гелієм, він більше наглядний...

@VladimirLokot

2 ай бұрын

Як це ще наглядніше пояснити чим автор, навіть не знаю...😊 Ну власне кажучи дирижабль в якійсь мірі створює "антигравітацію" теж😂 так само як і менш плотні чим вода тіла плавають на її поверхні... теж саме (теоретично) можна досягти якщо створити якийсь супер вакуум в якому буде менша щільність частинок чим в звичайному. Але це вже вилами по воді писано як то кажуть, поки що практичного способу це зробити немає.

@Koschun_ua

2 ай бұрын

@@VladimirLokot Як працює сила Архімеда я в курсі. Але вона не можа заставити тіла притягуватися один до одного, максимум рухатися приблизно в одному напрямку, і це якби не одне й те саме.

Тесла пробив стелю...... Факт

Тобто синій та жовтий це колір та антиколір ... Дааа, тре прапор міняти на чорно-червоний

можно покрыть дороги магнитом с положительным зарядом, и авто с днищем с положительным зарядом, будут отталкиваться хоть на метр - уже можно летать😊что тут сложного? На первых порах пойдет)

завжди виникало питання: Чому гравітація притягує? ну в сенсі звідки об'єкт знає шо йому треба рухатись до важчого? обмін фотонами підказує електрону куди йому рухатись відносно іншого об'єкта, глюони теж саме... а гравітація... звідки місяць знає з ким йому взаємодіяти і як?

@DmytroUmanskyi

2 ай бұрын

Гравітації не існує, насправді. Це лише ілюзія, викликана "викривленням" простору-часу масивними об'єктами. Маса = енергія і навпаки. Якщо десь у просторі присутня енергія(маса), значить там і "вигнуто" простір. А нам здається, що там є гравітація. Гравітація також нічим не відрізняється від звичайного прискорення. Сам Айнштайн назвав це принципом еквівалентності. Також, коли простір-час "викривлено", об'єкти з меншою масою починають рухатися навколо об'єктів з більшою масою по геодезичних лініях. Геодезична лінія - це найкоротший шлях, по суті. Якби там не було масивного об'єкту - лінія була б просто пряма. Насправді, вона й досі залишається прямою, але від "викривлення" простору-часу вона і нам видається "викривленою". Це і є геодезична лінія. Самі ж об'єкти нічого не знають - вони перебувають у вічній пастці фізики

@r3thil

2 ай бұрын

@@DmytroUmanskyi то чого місяць не летить далі по своїй прямій?

@user-ce3xf4hr9t

2 ай бұрын

@@DmytroUmanskyi учитивая что времени нет как измерения а ми вобщн не понимаем из ч его сделано простраство да все что изложил автор ето в цело мросто еще одна теария не более

@eellwvviiss

2 ай бұрын

@@r3thil бо то не пряма а скоріше воронка тому щоб місяць з неї викотився його потрібно ще розігнати більш ніж він летить по ній зараз.

@DmytroUmanskyi

2 ай бұрын

@@r3thil з перспективи місяця він дос рухається по прямій лінії. Та само і для нас навколо Сонця. Справа в тому, що ця пряма лінія є геодезичною, "вигнутою" в просторі. Ви краще загугліть, що то таке і подивіться зображення, бо без них пояснити тяжкувато. О, іще приклад. Як літають літаки. Вони летять по прямій лінії. Принаймі, так виглядає для того, хто сидить в літаку. Ми знаємо, що земля куляста. Якщо розгорнути поверхню землі на пласку поверхню (з глобуса зробити карту), то буде видно, що літак летів по кривій. Це і є геодезична лінія. Для літака вона пряма, але якщо врахувати кулястість Землі, то буде видно, що вона, насправді, вигнута

🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱

в тебе є логіка?

Єдине, що не дає існувати частинкам з від'ємною масою, це закон Е=мс2. Тобто не може існувати частинка, з енергією меншою за "0". Тоді поставимо питання інакше: а може існує і енергія зі знаком "-". Те, що ми її не зустрічали ще зовсім не означає, що її немає.Ймовірно, існують світи, де енергія "-" є основною, і вони вважають, що енергія "+" не може бути. Можна шукати такі частинки в зонах, де вважається, що є "темна матерія", або у великому андронному колайдері, в разі, якщо експеримент дає несподівані результати

@weird-axolotl

2 ай бұрын

ем,темна матерія має "+" масу

@DmytroUmanskyi

2 ай бұрын

Цей закон ніяк не забороняє існувати частинкам з від'ємною масою. Сам Айнштайн про це говорив і навіть проводив розрахунки. Ми б їх не шукали, якби їм щось забороняло існувати. А так - пошуки продовжуються. На тому ж Адронному Колайдері

@dmitryvodolazsky

2 ай бұрын

"E=m*c^2" - это урезанное "E^2=m^2*c^4" из ОТО (и там ещё члены есть). Так что в ОТО ничто не запрещает иметь отриц. массу при полож. энергии. Ну а учитывая, что сама ОТО ограничена по применимости (хорошо работает в слабых полях, а в сильных нещадно глючит), может быть когда-то и получим более общую теорию (через которую появятся шансы разобраться со всем вышеперечисленным).

Але для антигравітації потрібно багато енергії.

Шкода що ми не зможемо пролітати на кораблях з варп двигунами.

@alexmarch232

2 ай бұрын

Хто такі "ми"? Щоб розповсюджувати Розум і подорожувати у всесвіті врапдвигун не потрібен

Напевно наші пізнання Всесвіту надто примітивні і майбутні покоління все-таки зможуть гасати на таких апаратах Але так кортить якогось пивка йобнути з інопланетянами

Враховуючи що ми взагалі розуміємо як функціонує 2% від усього що є у всесвіті, якось дивно чути що антигравітація не існує.

@eellwvviiss

2 ай бұрын

дуже цікава ваша методика вираховування двух відсотків ... )) ви взяли всі знання всесвіту і відрахували від них ті що відомі людству? ну ніфігасе ))

@andriyvasilchenko3783

2 ай бұрын

@@eellwvviiss Як вивів? Ну наука знає з чого складається 5% всесвіту, але знає дуже погано. Частіше знання виражаються через те що ми бачимо резульатат того що відбувається без розуміння чому. Якщо ще електромагнітні взаємодії якесь здається є розуміння, то ні гравітація, ні ядерні взаємодії нам не підвладні. Тому можна ділити ці 5% на 3. Але варто мабуть все-таки додати ще 1/3 процента, бо щось там ми таки знаємо у цій гравітації та сильних взаємодіях. Тому 2%.