Rewelacyjny gość. Zapraszajcie więcej takich osób a nie tych głupich polityków lub ograniczonych aktorów

@snackers7

5 жыл бұрын

Przecież prowadzący przesłania ja swoją głupota innych

@titoos1980

5 жыл бұрын

@@snackers7 za to z Twojej wypowiedzi wynika, że jesteś geniuszem!

@snackers7

5 жыл бұрын

@@titoos1980 a dzięki ale nie trzeba było

@pucek365

4 жыл бұрын

Możesz zawsze zerknąć na kanał "zapytaj fizyka" i tyle. Tam masz samych fizyków mówiących o mądrych rzeczach :)

@marekkobyra155

3 жыл бұрын

Ciekawe!

Ciekawe, że im bardziej się szuka i nie ma się pewności to jest się bliżej prawdy. Ciekawe, że dogmaty to zakazy myślenia. A więc mądrość polega na pozostawaniu w niepewności. Jednym słowem fascynujące naukowe podejście do życia, które nie da się włożyć w dogmaty. Mam 69 lat i cieszę się że doczekałem się tak pojmowanej nauki.

genialny Gość,widać że myślenie i rozumienie ,nie zostało zatrzymane.Że w tym owczym pędzie dogmatów,nakazów,zakazów,gotowych recept i instrukcji na myślenie ,kształtowanie i postępowanie człowieka,są takie osoby które potrafią spojrzeć i widzieć ponad schematami.

Prawdziwe pokolenie mlodych naukowców. Wspaniała postać rozświetlająca szarosc codzienności i politycznego belkotu.

Ładna pani, ale kompletnie nie dźwiga rozmowy i widać jak z początku zachwycone oczy Dragana z każdym cienkim pytaniem coraz bardziej matowieją... Mieć szansę wywiadu z Draganem i się kompletnie nie przygotować??? Kolejny wywiad w którym stawiają mu te same pytania na które udziela tych samych odpowiedzi. Prawie tych samych, bo przy temacie uczniów i nauczycieli był nader uprzejmy dla prowadzącej i oszczędził jej wywodu, że uczniowie dzielą się na samouki i nieuki. Ogólnie szkoda okazji, widać, że był otwarty i można było pociągnąć fajną rozmowę.

Wczoraj byłem na wykładzie tego Pana. Zazdroszczę jego uczniom, świetnie przekazuje wiedzę i potrafi zaciekawić tematem.

" Pracuję fizycznie..." :))

"uhm, aha, hahaha." To chyba nie jest dobry pomysł, żeby prowadzić takie rozmowy w czasie jazdy samochodem.

Niestety Pani w ogóle się nie przygotowała, żenada :/

@itanilead1200

3 жыл бұрын

No to byla jak taka typowa rozmowa z babcia czy z ciocia :d

@rafapantak2211

3 жыл бұрын

@@itanilead1200 nie przeczytała książki gościa, żenada

@piotrjerzypierwszy

3 жыл бұрын

chciała, ale nie dała rady - to nie prawda, że kobiety mogą zmieścić w głowie tyle wiedzy, co mężczyźni ... wygląda na nieprzygotowaną ale się starała!

@anka5889

2 ай бұрын

@@piotrjerzypierwszyTwoja wypowiedź zawiera błąd ortograficzny. A może nie byłeś pewien, co chcesz powiedzieć? Ale fakt, Pani nie ogrania tematu.

@piotrjerzypierwszy

2 ай бұрын

@@anka5889 ortograficzny?

Czekamy na kwantowy efekt Dragana

Świetny wywiad. Taka myśl. Dlaczego akurat TA fizyka jest ciekawa, intrygująca? Bo to tak jak z uczuciami. Nie da się wyciągnąć dłoń i dać komuś np miłość. Miłość trzeba umieć pokazać, opisać, stworzyć coś, co skojarzy nam się z czymś, zobrazuje. Świat kwantów jest nieintuicyjny i wielki szacunek, że są Tacy ludzie, którzy poprzez sztukę, książkę, sposób opowiadania, potrafią zobrazować to coś. Taki tam komentarz 🙃

Poznalem go osobiście. W prywatnej rozmowie facet bardzo na luzie. Miło się gawedzilo. Bez zadęcia.

Piękne. Spokojne i piękne.

Kocham fizykę !!!

Chętnie bym posłuchał jak Pan Andrzej się wypowiada nt szkolnictwa :)

Pani dziennikarka jest od pierwszego zdania książkowym przykładem osoby skrzywdzonej przez polską szkołę. Widać, że ma jakąś negatywną emocjonalną relację z naukami ścisłymi, a wręcz strach, niechęć. Taką krzywdę robi szkoła. Przecież kiedy rozmawiasz z kimś kto zajmuje się szydełkowaniem to nie mówisz "to będzie trudna rozmowa", "teraz wyjdę na idiotę" itd. Dzieci interesują się wszystkim, kiedy rozmawiasz przy nich o trudnych tematach to często zadają pytania, chcą się dowiedzieć szczegółów. Potem nauka zaczyna im się kojarzyć z byciem ocenionym, strachem przed egzaminem, porażką, ośmieszeniem przed resztą klasy.

@stanisaw3201

3 жыл бұрын

Wszystko racja. Ale jej obawa przed wyjściem na idiotkę (Uzasadniona de fakto) wynia z tego, że rozmawia ze światowej klasy autorytetem w łączeniu teorii względności z fizyką kwantową. Zdaje sobie sprawe, że się nie przygotowała a ma z nim rozmwiać na temat jego książki, której najprawdopodobniej nie przeczytała bo jej się nie chciało. Albo chciało ale nie potrafiłą przebrnąc.

@pinotnoir6798

3 жыл бұрын

@@stanisaw3201 kiedyś chciałam przebrnąć przez książkę prof. Sedlaka i też nie potrafiłam. Z braku czasu i hermetycznego języka. Dlatego doceniam prof. Dragana i nie oceniam dziennikarki. Może nie oceniajmy zbyt pochopnie?

Formuła wywiadu zaskakująca, ale niepraktyczna i Pani prowadząca sobie ewidentnie nie radzi. "Yhym" "ahaa" albo sie prowadzi samochód albo wywiad. Zdecydujcie sie. Pozdr dla profesora.

Muszę kupić jego książkę.

@PiotrWas

5 жыл бұрын

Wczoraj właśnie kupiłem

Arcyciekawy człowiek!

@Bszewski

3 жыл бұрын

Tak twierdzą mniej-ciekawi.

Einstein nie wierzyl w teorię kwantową, zaś Dragan nie wierzy w Boga, zaś Ramanujan wierzył że wzory podaje mu bogini 😎

Pan Dragan w pewnym momencie rozmowy stwierdza "tak ten świat jest zaprojektowany" ale o istnieniu projektanta słyszeć już nie chce. Stwierdzenie że dawniej wszystko tłumaczyła religia - dziwne. Nie kojarzę żeby np. w ewangelia Jezusa objaśniała jakieś prawdy naukowe o ile mi wiadomo w myśl religii wszelka mądrość i wiedza ludzka jest dla Boga głupstwem i religia po prosu się tym nie zajmuje. Pan Dragan twierdzi że nauka już właściwie podstawiła religie pod ściana i jest na prostej drodze żeby z nią skończyć a z drugiej strony przecież wielokrotnie podkreślał w swoich wykładach i tej rozmowie również że wiemy bardzo mało być może prawie nic. Nie znamy odpowiedzi na podstawowe pytania więc jak to się ma do możliwości sfalsyfikowania istnienia Boga przez naukę.

@pawew2697

5 жыл бұрын

Dokladnie. Mozna osluchac prof. Meissnera, ktory ma odmienne zdanie. Wysluchawszy paru madrych wykladow obu panow, nie dociera do mnie argument, ze niejako fizyka i religia musza sie wykluczac. Poza tym pan doktor przywolal "wiare w ignorancje eksperow" wiec mozna tez zakladac, ze sie moze mylic. W koncu mylil sie nawet Einstein. Niemniej jednak bardzo interesujacy czlowiek i chyba jeden z niewielu potrafiacych tlumaczyc w bardzo prosty sposob.

@danielkot4071

5 жыл бұрын

nauka nie jest w stanie sflasyfikować istnienia Boga i nigdy nie było to jej ambicją, a jeśli ktoś twierdzi inaczej, to znaczy, że jest skrajnym dogmatykiem. Nauka to narzędzie, które można wykorzystać w konkretnym kontekście. Nie znaczy to, że w "każdym" kontekście. I Pan Dragan to w swojej książce wielokrotnie podkreśla i fajnie uzasadnia :)

@lukaszm5011

5 жыл бұрын

Mysle, ze to nie do konca tak. Nauka np nie pozostawia zludzen, ze swiat nie powstal w 6 dni. Taki przyklad pierwszy z brzegu.

@pawew2697

5 жыл бұрын

@@lukaszm5011 Ale tez z tego zo mi sie wydaje to takie rzeczy jak stworzenie swiata nie jest interpretowane przez zaden kosciol tak doslownie, ze musialo trwac szesc dni. Ci ktorzy to spisywali tez poslugiwali sie stylami literackimi jakie wowczas byly "modne".

@gornes2403

5 жыл бұрын

@@pawew2697 Problem polega na tym że w Kościele katolickim nie jest to jasno powiedziane i wpajane nawet teraz. Tzn. są osoby które jak najbardziej będą brały opisy ze Starego Testamentu jako dosłowne, i mam wrażenie że duchowni często to po prostu bagatelizują w celu np. uniknięcia zburzenia utrwalonego obrazu i zmuszenia do weryfikacji spojrzenia na świat, szczególnie osób starszego pokolenia. Ja osobiście jestem wdzięczny księdzu który pamiętam jak dziś podczas przygotowań do pierwszej komunii świętej mówił nam 8 letnim dzieciom że np. raju z Adamem i Ewą absolutnie nie należy traktować dosłownie (rok 1986, mała miejscowość) . Przecież są też opisy ludzi którzy rzekomo żyli po kilkaset lat, no a wiemy że biologia i ewolucja tak nie działa. Osobiście cenię prof. Meissnera ale należy zaznaczyć to co on sam oddziela od nauki a prezentuje jako własną subiektywną opinię, odczucie, itd. tzn. fakt że wszechświat jest tak niewiarygodnie uporządkowany prawami fizyki i nie jest chaotyczny wg niego może świadczyć że istnieje jakaś transcendencja która jest niepojmowalna i "istnieje" kompletnie poza całym światem materialnym który my tak naprawdę dopiero zaczynamy poznawać. Moim zdaniem w to co wierzy fizyk poza obserwowalnym światem (o ile wierzy) nie ma kompletnego znaczenia gdy rozmawiamy o świecie materialnym jakkolwiek skomplikowany by on był; nawert z teoriami równoległych wszechświatów i rozwiązanym pytaniem jak powstał ten w którym się znajdujemy. Tu znowu przytoczę prof. Meissnera gdy odradza próbowanie takiego wpychania na siłę roli Boga w fizycznym procesie powstawania wszechświata, jak np. Big Bang. Bo jeśli np. fizycy znajdą w końcu naukowe wyjaśnienie tego momentu "zero" to znowu będzie trzeba wykluczyć Boga tak jak niegdyś z tego procesu powstawania naszej planety, itd. Dla mnie w osobiście o tym wyraźnym rozgraniczeniu w biblii świadczą słowa Chrystusa "królestwo moje nie jest z tego świata".

Różczka dobrze sobie radzi w roli dziennikarki. Brawo Pani Magdo! Ciekawy wywiad. Szacunek dla Dragana za kiepełę.

@carsonix78

3 жыл бұрын

Paweł Skrzypek jaka Różdżka? Przecież to nie ta aktorka LoL 🤣😂

@dorotalesnianska1138

Жыл бұрын

To dziennikarka Iwona Kutyna.

Super rozmowa. Wciąż jednak nie jestem w stanie zrozumieć formuły tego programu. Prowadzący rozmawia z gościem i jednocześnie prowadzi samochód po zatłoczonym centrum Warszawy. To chyba jest dość niebezpieczne. Albo się skupiać na rozmowie albo na prowadzeniu. Jeszcze gdyby ich woził jakiś kierowca, a tak... Nie pojmuję po co to. Ciekawa formuła ale raczej bez sensu.

@stanspokoju

5 жыл бұрын

Dokladnie, tez tak mysle. Czemu ma to jeżdżenie po Wawie służyć? Nie wspomne juz, że promujecie model i pomysl iz kazdy tez niech tak sobie....jeździ bez celu nie zważając na produkcję spalin i korka.

W szkole bardzo sie wynudzilam na lekcjach fizyki. Wkuwanie na pamiec regulek i praw nie popartych doswiadczeniami nie moglo byc interesujace. Fizyka kwantowa zaintrygowala mnie dopiero w doroslym zyciu. Podazajac za gosciem, jest to tak fascynujace, ze trudno znalezc konkurencje dla tej dziedziny. Osobiscie uwazam, ze nasza duchowosc i fizyka kwantowa pieknie sie ze soba laczy, a to jest dowod na istnienie wielkiego kreatora, ktory za tym stoi. Nic nie jest przypadkowe, tylko my jeszcze nie rozumiemy wszystkich zjawisk, ogranicza nas nasza percepcja. P.S. Ciekawa jestem ksiazki...

@AstralTraveler

5 жыл бұрын

Dokładnie tak jak w moim przypadku. Szkolna edukacja zabija duszę tej pięknej nauki. Fizyka, to nie regułki i wzory, lecz rozumienie świata, który nas otacza

@ukasz6310

5 жыл бұрын

No coz, wlasnie fizyka kwantowa mowi, ze duzo rzeczy jest przypadkowych z natury, i nie staja za nimi zadne dalsze procesy, a opisywac mozna takie zdarzenia pewnymi prawami dopiero gdy mamy duza statystyke. WIemy np ze 50% czastek przejdzie przez szczeline pierwsza, a 50% przez szczeline druga, ale nie ma zadnej mozliwosci okreslic ktora pojedyncza czasteczka ktora szczeline wybierze. I nie jest to kwestia obecnego poziomu fizyki czy niepoznania dokladnie toru ruchu danej czasteczki - po prostu udowodnienie rownan bella pokazuje, ze nie ma zadnego mechanizmu stojacego za wyborem drogi przez pojedyncza czastke.

@mayajachim8037

4 жыл бұрын

@@ukasz6310 No moze dlatego tak jest, ze foton jest zarowno czastka jak i fala, bo w polu informacji zawarte sa oba warianty. Poza tym efekt obserwatora, bez obserwatora zadne zdarzenie nie moze zaistniec.

Właśnie to było siłą Einsteina wątpił nie tylko w autorytety i podważał status quo ale i siebie samego 😊

Czarna dziura jest dlatego czarna, bo nie emituje widzialnych fal elektromagnetycznych - tam nie istnieją obiekty, które takie fale mogłyby wygenerować. Natomiast, istnieje możliwość generowania promieniowania gamma. Einstein był geniuszem i posiadał olbrzymią intuicję i czuł, że z tą fizyką kwantową jest coś nie tak i chyba miał miał rację.

Pomysł na rozmowe w trakcie prowadzenia auta to niestety brak szacunku do rozmówcy.

@georgbennings8540

3 жыл бұрын

I dla środowiska 🙂

Padło w filmie stwierdzenie , ze rzeczywistość szokuje i zaskakuje , padło w filmie stwierdzenie ,ze w XIX wieku myślano ,ze już wszystko wiemy aż tu nagle powstaje teoria względności i kwanty , które mówią, ze nie jest to wszystko tak oczywiste jak nam się wydawało w związku tym ,znajda się tacy którzy będą mówić , ze wszystko da się po czasie wytłumaczyć naukowo , ale przecież jedno nie wyklucza drugiego, nauka nie wyklucza religii i na odwrót a skoro w filmie padło już stwierdzenie , ze wszystko co nas otacza jest zaskakujące i dużo bardziej skomplikowane(nieoczywiste) niż nam się wydaje, to ja nie jestem wstanie uwierzyć w to , ze stało się wszystko samo... ktoś powie, no przecież był wielki wybuch , no dobra, a co zainicjowało wielki wybuch, co było wcześniej? czy takie aspekty jak chociażby kwanty obrazujące zlozonosc mogą być dziełem przypadku ? Niech każdy odpowie sobie sam, ja podzielam w tym aspekcie zdanie prof. Hellera, ze wysoce oświecona nauka nie stoi na przeszkodzie wysoce oświeconej religi . Polecam również poszukać sobie na YT wykładów czy wywiadów z prof. Michałem Hellerem . Zgodzę się ze stwierdzeniem na filmie , ze jesteśmy na początku drogi i ze jeszcze bardzo mało wiemy wiec skoro tak, to mocno bym się wstrzymał z opiniami na temat religii , wiary czy Boga (jako istoty wyższej) bo tak na prawdę bardzo mało jeszcze wiemy i to tez jest ciekawe , ze tyle czasu na tej planecie funkcjonujemy(żyjemy) a w kosmosie dochodzi do wielu gwałtownych zjawisk, czarne dziury , wybuchy gwiazd i wiele innych, wychodzi na to , ze mamy dużo „szczęścia” , ze jesteśmy w spokojniejszym regionie kosmosu ...

ajnsztajn się mylił - kiedy Andrzej osiągnie poziom ajnsztajna - też się pomyli

Niech ta Pani idzie na szkolenie dziennikarskie do Winiego.

W religii oczywiście są pewne dogmaty, niemniej jedna duża część nauki Chrystusa (jak nie cała) sprowadza się właśnie do tego, aby podważać to co się wie i to co się przyjmuje za prawdę. Wiele przypowieści właśnie do tego się sprowadza, a główna myśl Jezusa "Nawracajcie się i wierzcie w Ewangelię" to właśnie nawracanie to tak na prawdę - zmiana myślenia z greckiego - metanoia. Taki mądry człowiek - fizyk i też do szedł do tego o czym było już tyle mówione 2tys lat temu.

a,e tu jest jeden problem: fizycy tłumaczą dlaczego jest tak jak jest ale w ogóle nie tłumaczą że tak musi po prostu być

@dominikkurek1155

4 жыл бұрын

Dlaczego to raczej nie, tylko jak jest

Dobrze mówisz tylko wnioski zle wyciągasz. Chodzi o wiara vs religia. Tutaj nie ma sprzeczności, religia to życie wieczne a nauka doczesne. To że religia się wycofuje z doczesnego opisu świata jest procesem naturalnym a nie wymuszonym. Żeby to zrozumieć wystarczy się cofnąć do czasów zaprzeszłych, gdy religia była jedyną formą edukacji ludzi. Wtedy nie było żadnej nauki bo nikt sobie takimi rzeczami nie zawracał głowy, ba nikt nawet za bardzo nie wiedział że może się do czegoś przydać. Więc religia w sposób naturalny zajęła jej miejsce. To że teraz się z tego wycofuje jest czymś normalnym, przecież tak naprawdę nie w tym celu powstała. Nie ma w tym nic złego ani wątpliwego, to naturalny proces powrotu religii na swoje miejsce...

@tomzelazo7390

3 жыл бұрын

Padło w filmie stwierdzenie , ze rzeczywistość szokuje i zaskakuje , padło w filmie stwierdzenie ,ze w XIX wieku myślano ,ze już wszystko wiemy aż tu nagle powstaje teoria względności i kwanty , które mówią, ze nie jest to wszystko tak oczywiste jak nam się wydawało w związku tym ,znajda się tacy którzy będą mówić , ze wszystko da się po czasie wytłumaczyć naukowo , ale przecież jedno nie wyklucza drugiego, nauka nie wyklucza religii i na odwrót a skoro w filmie padło już stwierdzenie , ze wszystko co nas otacza jest zaskakujące i dużo bardziej skomplikowane(nieoczywiste) niż nam się wydaje, to ja nie jestem wstanie uwierzyć w to , ze stało się wszystko samo... ktoś powie, no przecież był wielki wybuch , no dobra, a co zainicjowało wielki wybuch, co było wcześniej? czy takie aspekty jak chociażby kwanty obrazujące zlozonosc mogą być dziełem przypadku ? Niech każdy odpowie sobie sam, ja podzielam w tym aspekcie zdanie prof. Hellera, ze wysoce oświecona nauka nie stoi na przeszkodzie wysoce oświeconej religi . Polecam również poszukać sobie na YT wykładów czy wywiadów z prof. Michałem Hellerem . Zgodzę się ze stwierdzeniem na filmie , ze jesteśmy na początku drogi i ze jeszcze bardzo mało wiemy wiec skoro tak, to mocno bym się wstrzymał z opiniami na temat religii , wiary czy Boga (jako istoty wyższej) bo tak na prawdę bardzo mało jeszcze wiemy i to tez jest ciekawe , ze tyle czasu na tej planecie funkcjonujemy(żyjemy) a w kosmosie dochodzi do wielu gwałtownych zjawisk, czarne dziury , wybuchy gwiazd i wiele innych, wychodzi na to , ze mamy dużo „szczęścia” , ze jesteśmy w spokojniejszym regionie kosmosu ...

@ThePawel36

3 жыл бұрын

@@tomzelazo7390 Dokładnie, opis religijny jest skierowany do pierwotnych ludzi, a bez nich nie było by nas. Cywilizacja nie powstała dzisiaj tylko tysiące lat temu, później ewoluowała do dzisiejszego poziomu. Nadchodzi więc czas ludzi wierzących w sposób świadomy, którzy rozumieją złożoność procesów które doprowadziły do skoku cywilizacyjnego i związanych z nim konsekwencji w rozumieniu opisu biblijnego czy pojęcia wiary

AJsztajn wierzył w tk. ponieważ stowrzył żarówkę.

No i sie dokonczyl em

Za mało korków w Warszawie, wszystkich dziennikarzów do aut i jeździć!!

Zobaczcie na jego oczy i jego mrugnie, cos tu nie pasuje?

DEMOscena!!!

Gruba ta książka?

Andrzej już w drugiej minucie ją podrywa...

politycy to porażka , ten facet to naukowiec tylko ze jego fotki sa destrukcyjne dla psychiki, temat :cierpienie

@yvanvergeres8901

4 жыл бұрын

Cierpienie a ból fizyczny... Cierpimy wylacznie poprzez nasze wlasne (?) mysli ...

Kiedy Pani Agnieszka Dygant ?

Czy czarna dziura nie będzie przypadkiem « miejscem »; w którym « styka się » Nieskończenie Duze z Nieskończenie Malym ? Przypuszczam, ze kazdy atom w naszym ciele ma czarna dziurę w swoim wnętrzu Hypra -dzięki za ten filmik PS. Mój przyjaciel smok, zwie się Drakon (3 gony =3 boki jak w slowie pentagon (5) 🧚‍♀️

Fizyka kwantowa jest prosta, jasne. Rownanie Shrodingera ktore nikt nie potrafi rozwiazac (moze jedynie dla wodoru), kot Shrodingera i zaskakujace obserwacje . Dodatkowo, stwierdzenie naukowcow ze zachowania czastek elementarnych nie beda nigdy do konca sprawdzalne gdyz nie jestesmy w stanie obserwowac jednoczesnie wszystkich ich wlasciwosci stad dualizm swiata kwantowego. No ale fizyk twerdzi ze jest to proste. Tymczasem fizycy kwantowi uwazaja ze jesli ktos tak twierdzi to niestety nie rozumie fizyki kwantowej.

@snackers7

5 жыл бұрын

Ale zdajesz sobie sprawę z tego ze to nie istnieje naprawdę my tylko tak to interpretujmye?

@mmc5005

5 жыл бұрын

@@snackers7 Jestem chemikiem z wyksztalcenia wiec modele atomow , wiazan i czastek nie sa mi obce. Nie wiem co ma to wspolnego z moja wypowiedzia. Chcesz zmienic temat to zacznij nowy watek.

@AstralTraveler

5 жыл бұрын

Superpozycja cząstek staje się zrozumiała, jeśli odrzucimy determinizm i uwzględnimy świadomość obserwatora. Rzeczywistość ”generuje się” w czasie rzeczywistym na podstawie informacji zapisanych w funkcji falowej dystrybucji prawdopodobieństwa. W gruncie rzeczy jest to prostsze, niż się powszechnie sądzi...

@lsdap1969

5 жыл бұрын

@@mmc5005 M Mc jeśli posiadasz wykształcenie chemiczne i zadajesz takie pytania to znaczy, że część konceptow chyba nie była dla Ciebie jasna. Równanie schrodingera da się rozwiązać, tylko jego złożoność rośnie wraz z ilością elementów jakie rozpatrujemy jednocześnie. Kot schrodingera jest tylko konceptem, eksperymentem umysłowym. Nie jesteśmy w stanie obserwować niektórych właściwości naraz gdyż natura falowa materii po prostu na to nie pozwala - twoja logika tu jest odwrotna. No i przytaczanie cytatu Pana feymana bez kontekstu trochę nie przystoi. Istnieje teoria opisująca z zaskakująca dokładnością zachowania cząstek elementarnych (słynne shut up and calculate). To, że ich zachowania są dla nas dziwne i nieintuicyjne to zupełnie inna kwestia.

Co za idiotyczny pomysł, żeby kierowca prowadził wywiad - to jest stwarzanie niepotrzebnego niebezpieczeństwa - dla innych, pomijając już zbędne zagęszczanie ruchu. Czy ten debilizm się skończy kiedy pandzia rozjedzie przechodnia?

Trudno tego faceta nie lubić.

multitasking nie istnieje, co to za dziwaczna forma - prowadzić auto i rozmaiwać z gośćiem? o co chodzi? nie można zaprosić gościa do studia i w normalnych warunkach porozmawiać?

Patrzcie, jakie Pan Andrzej strzela miny, gdy głupia baba zadaje mu głupie pytania.

Jak ktoś wytłumaczy świat inną teorią to mu się świat zawali!

Fizyka kwantowa to jak teologia,nauka o Bogu,czyli i niczym

Ten pan jest interesujacy dla laików. Sluchalem dwoch wykladow kiedys na yt i stwierdzilem ze podstawy podstaw. Ciekawy jestem jak u niego z jezykiem fizyki. Wydaje mi sie jednak ze jako pulbicysta popularyzator moze miec pewien pozytywny wplyw. Natomiast odkryc a nawet ciekawej samodzielnej pracy bym nie oczekiwal.

@BardzoZueDziecko

4 жыл бұрын

A czytałeś jego artykuły naukowe?

@pinotnoir6798

3 жыл бұрын

Domena wstronepl-nie jest sztuką mówić do wąskiego grona naukowców, którzy znają temat. Bardzo dobrze, że popularyzuje wiedzę, o której mało kto wie i nadal bazuje na starych źródłach. Mądrzyć się za to każdy potrafi - sztuką natomiast jest trafić z przekazem do szerokiego grona ludzi zainteresowanych, którzy nie są specjalistami w danej dziedzinie. Wklejanie kogoś w ramki i zakładanie, że na więcej go nie stać... a może sądzę innych wg siebie?

Sprawa wygląda tak: aby zrozumieć system w którym żyjemy (Wszechświat - ty)) trzeba by wyjść z niego (nich) i dokonać obserwacji i pomiarów z zewnątrz. To co wydaje się fizykom, że widzą to tak naprawdę nic nie widzą :). Jesteśmy tylko białkowymi istotami w jakimś systemie i nie jest dane abyśmy wszystko zrozumieli, a ten Pan rżnie Bogofizyka. Chciałbym z tym panem tete a tete - zadać kilka pytanek z fizyki technicznej tj np. zastosowania termodynamiki w technice, jakiś obieg albo maszyna i byłoby po ptokach - jedynka do dzienniczka........Trochę pokory, nie widzę u gościa pokory, Kwantechizm buahahahhaha. Ja też mam złośc do tzw Boga ale nie okazuje tego publicznie - przynajmniej.

@stanisaw3201

3 жыл бұрын

Gdyby ludzkość miała takie podejście jak Ty to nie wynaleziono by koła. Czyli co? Fizycy mają nie pracowac, bo nie są w stanie zobaczyć wszechświata z zewnątrz? Po co mu pokora? Einstein nie był pokorny a gdyby nie on nie mielibyśmy dzisiaj np. systemu gps. Sęk w tym, że ludzie, którzy coś przsyłużli się ludzkości zazwyczaj są nie pokorni. Znają swoją wartość. Ale komu ja to tłumacze... gościowi, który potrafi przed komputerem tylko krytykowac.

@georgbennings8540

3 жыл бұрын

@@stanisaw3201 dokładnie,pierdzący głąb przed komputerem szuka dziury w całym 👍

Spotkał się mądry z głupim...

@peteroz7332

3 жыл бұрын

miałeś na myśli: "...mądry z głupią..."? 🤔😉

Naprawdę nie wzbraniasz się opuścić męża i umrzeć powołana? To się kochajmy. Dodam, że masz Perły (Adonai i Elochin) w duszy nieaktywne, czas je uaktywnić Miłością przez Chrzest Duchami Królestwa Bożego.

wychodzi na jedno: Bóg jest :)

@BudzikTV

5 жыл бұрын

Przedstaw ciąg rozumowania w jaki sposób do tego doszedłeś?

@lsdap1969

5 жыл бұрын

Tak sobie to tłumacz...

@DayWalker966Rip

4 жыл бұрын

... wytworem ludzkiej wyobraźni.