Андрей Аствацатуров. Творчество Диккенса и Стендаля. Часть 1
Жүктеу.....
Пікірлер: 18
@allanaki585811 ай бұрын
Спасибо!
@user-st2uw9nk1t3 ай бұрын
Диккенс абсолютно не скучный! Читала Большие надежды, смеялась ооочень часто))
@omg9261 Жыл бұрын
Отрывок про Карамазовых просто OMG 😳 потрясающе. как жаль, что не будет лекции о Достоевском 😳
@anng3939 Жыл бұрын
а я купилась на название канала. Оч круто 👍👍
@Vadim-el4nf3 жыл бұрын
Хорошая лекция, хороший язык рассказчика. Интересная тема
@omg92618 ай бұрын
Обожаю лекции Аствацатурова. Напишу кучу комментов, чтоб канал поддержать и чтобы получать больше таких рекомендаций
@omg9261
8 ай бұрын
Очень нравится, с давних пор слушаю за его лекциями
@omg9261
8 ай бұрын
А тут прямо радость, новые лекции подъехали
@omg9261
8 ай бұрын
Супер, очень хорошо, молодцы те, кто выложил
@omg9261
8 ай бұрын
Удивительно мало просмотров, лекции блестящие
@omg9261
8 ай бұрын
В общем спасибо за Аствацатурова, обожаю
@lyubakopylenko48972 ай бұрын
Считаете ли вы, что «Щегол» Тартт это переписанный Диккенс, но в современных реалиях? Вижу очень много сходств между Тео («Щегол») и Дэвидом Копперфильдом (одноименное произведение Диккенса): описательные приемы и составление психологических портретов героев и многое другое.
@tigriscorbetti2 жыл бұрын
Дмитрий Львович сказал буквально следующее: "Достоевский всю жизнь равнялся на Диккенса." Эта мысль прозвучала в лекции "Метасюжеты русской литературы XIX века".
@10.000
2 жыл бұрын
Можеть быть Диккенса нужно читать в оригинале, но, мне кажется, ему далеко Достоевского.
Чтобы назвать Диккенса скучным (!) писателем, надо обладать незаурядной наглостью. Остаётся лишь назвать Рембрандта скучным художником, а Бетховена - скучным композитором.
@omg9261
Жыл бұрын
Также большой наглостью и плохим воспитанием нужно обладать, чтобы прилюдно назвать наглым известного и уважаемого профессора. Тем более что насчёт Диккенса он абсолютно прав. Странно, что вы игнорируете очевидное и на этой почве даже готовы хамить в адрес профессора. Не говоря уже о том, что пафос вашего комментария нелеп и глуп. Раздули одно единственное его высказывание про Диккенса, приплели зачем-то Рембранта и Бетховена. Нагнали глупого пафоса, в котором читается раболепное преклонение перед известными именами и отсутствие критического мышления по отношению к их работам. Претендуете, видимо, со своим пафосом на звание "культурного человека", а сами хамите в адрес профессора, вместо того чтобы поблагодарить за бесплатную лекцию.
Пікірлер: 18
Спасибо!
Диккенс абсолютно не скучный! Читала Большие надежды, смеялась ооочень часто))
Отрывок про Карамазовых просто OMG 😳 потрясающе. как жаль, что не будет лекции о Достоевском 😳
а я купилась на название канала. Оч круто 👍👍
Хорошая лекция, хороший язык рассказчика. Интересная тема
Обожаю лекции Аствацатурова. Напишу кучу комментов, чтоб канал поддержать и чтобы получать больше таких рекомендаций
@omg9261
8 ай бұрын
Очень нравится, с давних пор слушаю за его лекциями
@omg9261
8 ай бұрын
А тут прямо радость, новые лекции подъехали
@omg9261
8 ай бұрын
Супер, очень хорошо, молодцы те, кто выложил
@omg9261
8 ай бұрын
Удивительно мало просмотров, лекции блестящие
@omg9261
8 ай бұрын
В общем спасибо за Аствацатурова, обожаю
Считаете ли вы, что «Щегол» Тартт это переписанный Диккенс, но в современных реалиях? Вижу очень много сходств между Тео («Щегол») и Дэвидом Копперфильдом (одноименное произведение Диккенса): описательные приемы и составление психологических портретов героев и многое другое.
Дмитрий Львович сказал буквально следующее: "Достоевский всю жизнь равнялся на Диккенса." Эта мысль прозвучала в лекции "Метасюжеты русской литературы XIX века".
@10.000
2 жыл бұрын
Можеть быть Диккенса нужно читать в оригинале, но, мне кажется, ему далеко Достоевского.
@10.000
2 жыл бұрын
@@VladimirPshenichnikov1999 Мое почтение! Плюсую капсом!
Чтобы назвать Диккенса скучным (!) писателем, надо обладать незаурядной наглостью. Остаётся лишь назвать Рембрандта скучным художником, а Бетховена - скучным композитором.
@omg9261
Жыл бұрын
Также большой наглостью и плохим воспитанием нужно обладать, чтобы прилюдно назвать наглым известного и уважаемого профессора. Тем более что насчёт Диккенса он абсолютно прав. Странно, что вы игнорируете очевидное и на этой почве даже готовы хамить в адрес профессора. Не говоря уже о том, что пафос вашего комментария нелеп и глуп. Раздули одно единственное его высказывание про Диккенса, приплели зачем-то Рембранта и Бетховена. Нагнали глупого пафоса, в котором читается раболепное преклонение перед известными именами и отсутствие критического мышления по отношению к их работам. Претендуете, видимо, со своим пафосом на звание "культурного человека", а сами хамите в адрес профессора, вместо того чтобы поблагодарить за бесплатную лекцию.