**Point info :** Quelque soit vos opinions et préférences, merci de rester courtois et polie lors de vos commentaires. Le débat doit rester constructif et intelligent et ne pas devenir un vaste pugilat, sinon il est inutile de parler. Si c’est pour insulter, je n’en vois pas l’interêt. *J’espère que vous aurez la sagesse d’exposer vos questions et arguments de façon courtoise, quelles que soient vos idées personnelles.* **Alexis et Quentin étant deux personnes sympathiques, il mérite au minima le respect pour leurs courages lors de cet exercice difficile.** Pour ma part, je ne suis pas un professionnel de l’animation de débat et n’ai pas vocation à le devenir. Ce n’est pas le type de vidéo je propose sur Arcana TV. J’ai fait le choix de la neutralité lors de l’interview, ce qui NORMAL. Mes opinions personnelles sont développées lors de toutes mes vidéos, pour ceux que cela intéresse. *Donc ne venez pas me faire la morale, merci d’avance.* Les sources, bibliographies et vidéos annexes des intervenants sont disponibles sur ce lien : arcanatv.fr/debat-alexis-seydoux-quentin-leplat PS : les commentaires accompagner de liens HTML ne sont pas visible immédiatement, mais doive passer par le contrôle de modération (quelques heures), merci de votre compréhension. *Analyse du Temps de parole ( avec chronomètre manuel ) :* Quentin ( 1H ) - Alexis ( 1H10 ) - Ludo ( 12min ) *Deuxième analyste de temps plus complète ( avec logiciel ) :* Ludo : 11m30 - Alexis : 53m52 - Quentin : 51m39 - Zone trouble ( parole mélangée ) : 21m39

@jeangram4363

4 жыл бұрын

Bonjour Ludovic, J'ai commenté le débat en posant une question à M. Seydoux, à laquelle il a répondu et d'autres aussi, sa dernière réponse plutôt évasive a été classée "réponse sélectionnée"... je voulais savoir qui fait la sélection stp ? Toi ou KZread ?

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

@@jeangram4363 Bonjour Quelle question voulez-vous me poser ?

@jeangram4363

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Comment les bâtisseurs ont-ils pu aligner la GP sur le nord géographique à 0.05 degrés près sur une distance de 6665 km alors que nous avons dû attendre d'avoir des satellites et des ordinateurs pour être capables d'apprécier une telle précision ?

@jeangram4363

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Vous êtes historien, je vous fais donc plutôt confiance sur l'étude des sociétés historiques comme vous le dites très bien. Je suis pour ma part skipper voilier à mes heures perdues (titulaire yachtmaster coastal) et je peux vous garantir qu'un alignement de cette précision est loin d'une prouesse anodine.

4 жыл бұрын

Jean Gram la seul réponse sélectionnée est le commentaire épinglé, pour les autres c’est l’algorithme KZread.

en plus alexis n'arrete pas de dire que rien ne le prouve, etc..pas de documentation dessus etc..mais merde, combien de théorie sont montés par les egyptologue pour expliquer ce qu'ils ne comprennent pas ?? faut arreter un moment..

On ne peut pas prendre "tout" à Angkor. Des temples sont enterrés. D'autres ont disparus ou ont été modifiés. Donc le raisonnement est faussé puisque les données sont choisies.

Question pour Quentin Leplat. Bonjour, j'aurais une question d'ordre mathématiques à poser à Quentin. Cela concerne la source qu'il a fourni en bibliographie : "Méthode d'étude de la probabilité d'apparition d'angles remarquables dans un complexe mégalithique. Dans ce texte, il propose une méthode permettant de calculer la probabilité que sur ensemble de m points, le nombre d'angles remarquables atteigne une valeur fixée. Pour cela, il introduit des expériences aléatoires qui à chaque couple de point associe la mesure de l'angle formé par l'axe passant par ces deux points et l'axe Nord/Sud. Il modélise alors la situation par la loi binomiale. Pour cela, il faut que les expériences aléatoires introduites soient indépendantes. Quentin justifie de cette façon : "Toutes ces expériences sont indépendantes, car le résultat d'une expérience donnée n'est pas affecté par les résultats des expériences qui l'ont précédée. Autrement dit, mesurer un angle qui s'avère remarquable lors d'une expérience ne change en rien la probabilité qu'un de ceux qu'on mesurer alors d'une expérience prochaine le soit aussi. " Cette justification n'est pas d'ordre mathématiques et ne me convient pas, cette phrase revient à dire "Les expériences sont indépendantes parce que les expériences sont indépendantes" ce qui ne justifie rien mathématiquement. Je suis au contraire persuadé que les expériences aléatoires ne sont pas indépendantes. Question pour Quentin : pouvez vous justifier l'indépendance des différentes expériences dans la modélisation que vous avez faite.

@ottondwadela3205

2 жыл бұрын

ha oui et il réussit à conclure qu'il y a une chance sur 14675 que les mégalithes ont été disposés au hasard.

@sounorlater3591

6 ай бұрын

Visiblement, on a pas le droit de se pose des questions. AS je ne le connaissais pas, je n'ai rien perdu 😅

Pour pouvoir en placer une, Quentin n'a pas d'autre choix que d interrompre son interlocuteur.

@nalinux

4 жыл бұрын

Disons plutôt que ce gamin est un impoli.

@Jonathan-bt7oq

3 жыл бұрын

Il y a une grande confusion dans ce débat. Les apports de Quentin Leplat en matière géométrique grâce à des outils précis sont irréfutables. Encore une fois, on mélange une méthode historique puis archéologique excluant cette piste géométrique avec des éléments nouveaux qui sont démontrables. Ne pas comprendre le sens d'un phénomène n'empêche pas du tout de constater ce phénomène, ni l'observation de sa répétition... M. Seydoux est intéressant mais très peu ouvert à la compréhension de nouvelles observations.

@Pasdidentifiant00

2 жыл бұрын

@@Jonathan-bt7oq le problème c’est que ne sont pas des découvertes mais des constructions artificielles qui n’ont pour but que d’essayer d’étayer des hypothèses farfelues

@Jonathan-bt7oq

2 жыл бұрын

@@Pasdidentifiant00 Je ne vois pas quelles hypothèses farfelues. Uniquement des faits tangibles dont on trouve l’écho géométrique, astronomique et géographique dans les plans de la Grande pyramide. Quand vous avancez des opinions, la moindre chose serait d’argumenter.

@Pasdidentifiant00

2 жыл бұрын

@@Jonathan-bt7oq Je vous retourne le compliment, "vos faits tangibles" ne sont que des élucubrations loufoques sans aucunes justifications.Leplat reconnais lui meme qu'il n'a pas d'explication ni de preuve pour fonder ses shémas... L'hypothèse qu'il évoque serait une sorte de savoir mystico astronomique qui serait transmis à travers les continents et les siecles mais c'est balot, il n'en n'a aucune preuve...

La seule défense des charlatans restera toujours de couper la paroles aux experts pour éviter d'avoir à réfuter des arguments... Et non, je ne trouve pas que les Quentin est une personne sympahique. Il coupe la parole tout le temps, confond avis et faits, se permet de tutoyer quand on face on le vouvoie, ne répond pas aux questions qu'on lui pose, se permet des remarques insinuant que son interlocuteur ne sait pas de quoi il parle et le ponpon : "tu parles tout le temps". Une modération un peu plus équitable aurait, je pense, permis une discussion moins frustrante.

@SylvainDAJOUX

4 жыл бұрын

Complètement d'accord. Mais ce débat était utile pour montrer à quel point Quentin Leplat parle avec très peu de choses dans lamusette.

@idanyaniv2907

4 жыл бұрын

le tutoiement n'empêche pas le respect, et ce n'est pas car l'un a décidé de vouvoyer l'autre que ce dernier se doit de se plier au choix du premier. il n'empêche que je suis assez d'accord sur le reste de ton post ;)

@AtheosAtheos

4 жыл бұрын

Je suis en cours de visionnage et il enchaîne les affirmations gratuites bidons basées sur des convictions ad hoc non démontrées. Bref, un petit Grimault en herbe.

@sebynosnano

4 жыл бұрын

Je trouve aussi que Quentin n'était pas le plus agréable cette fois-ci, mais, à sa décharge, je peux vous assurez qu'il n'est pas facile de se faire traiter de charlatan quand vous passez votre temps à produire des articles les plus rigoureux et honnêtes possibles. Je comprends tout à fait l'énervement, et vous n'arrangez rien malheureusement.

@idanyaniv2907

4 жыл бұрын

@@sebynosnano je peux comprendre que le fait de n'avoir aucun argument factuel pour opposer rende désagréable!

Très bonne démarche venant de ce point de vue!

On reproche à Mr Leplat de couper Mr Seydoux, alors que sans cela il ne pourrait pas en place une... Cela est révélateur d'un certain état (ou non) de sanité intellectuelle de l'audimat.... Et oui les "rebelles" seront toujours les bêtes noires, le temps l'aura montré..... Mais la masse bien souvent se situe loin de l'intellect et des bonnes décisions, le temps l'aura prouvé aussi..... Bonne nuit dans la caverne de Platon

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

Donc si on va contre le consensus on a automatiquement raison?

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

@@aurelianobuendia549 non mais c'est plus probable, c'est en tous cas ce que je remarque pour l'entièreté des système de pensées ; politique, religion, science......... Le consensus sera toujours une certaine chimère préconstruite très trompeuse amenant un certain masochisme contre-productif, et jouant sur les apparences

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

@@oo-oz8ig Mais du coup toutes les approximations, mensonges, manque de logique et de méthode de M Leplat ainsi que ses affirmations totalement rocambolesques ne seraient défendablesque parce qu'il est contre le consensus?

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

@@aurelianobuendia549 "approximations, mensonges, manque de logique et de méthode" Pourquoi dites-vous cela comme si c'était un fait établi alors qu'il n'est question que de votre opinion à l'égard de son expression ? Vous connaissez le disque de Nebra daté à un âge d'environ 3600 ans ? Vous pensez que les exactitudes que l'on y trouve en rapport avec le ciel sont approximatives ou mensongères là aussi ? Si Mr Plat ou Howard Crowhurst vont parfois loin dans leur calculs et si parfois ça peut paraitre tiré par les cheveux, ça ne veut pas dire que tout est incohérent...... de la même manière qu'on trouvait de l'or en triant beaucoup de terre et de gravat....... Mais ça vous ne l'avouez pas, vous conspuez le fait que ce que l'on croyait jusqu'à aujourd'hui des civilisations passées serait à revoir. Et vous parlez comme si votre avis au sujet des hypothèses des autres était un savoir établi. Vous aimez bien les cachets officiels rassurants. On commence à connaitre la chanson. On sait très bien que cela ne se situe pas au niveau de la personne de Mr Leplat, c'est d'ailleurs pour ça que vous instrumentalisez des gens et la forme de leur propos, pour mieux tenter de décrédibiliser des idées... Vous ne faites que ça, que ce soit sur cette chaine ou d'autres, c'est toujours de la mauvaise foi et du mépris ; entre vous, vous aimez bien vous convaincre sur ce genre de chaine, et face aux autres vous n'aimez pas la différence d'opinion et donc vous imposez...... une forme d'inquisition 2.0 , une réaction de croyants finalement, mais déguisés en scientifiques ! Tout cela manque d'humilité, mais surtout de l'amour de la connaissance ; quand ça ressemble à la guerre des boutons, c'est pas vraiment bon signe

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

@@oo-oz8ig Vous partez dans tous les sens. Est-ce que nous pourrions recentrer le débat? Est-ce que vous êtes d'accord avec M Leplat que les égyptiens de l'antiquité utilisait le mètre? Et, si oui, quels sont les preuves de ce que vous appelez ce "fait"?

1 chance sur 2000 que ce soit un hasard, réponse : "c'est plus de l'histoire, on fait des statistiques (...) et en histoire on parle de choses concrètes." Elle est bien bonne celle là!

L’histoire rend nerveux !

@omni-high-low

4 жыл бұрын

Tres jolie expression !

@Alexis Seydoux J'avoue ne pas comprendre pourquoi vous refusez le terme de "précision", cela m'échappe. Car tout n'est QUE précision, sinon ces édifices(La GP, murs cyclopéens, Barabar, etc) seraient tous à terre depuis belle lurette. Le degré de précision était une exigence. Non?

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Bonjour Le terme de précision est anachronique en ce sens qu'elle n'est pas une exigence mathématique. En tout cas, pour ces sociétés. Bien sur, lorsque que l'on construit des murs en grand appareil sans mortier (assemblage à vif), il s'agit de maîtriser une certaine précision. Mais, encore une fois, ce n'est pas une exigence stipuler. Prenez par exemple le mur de façade du palais de Persépolis (Vie-Ve siècle avant notre ère); c'est à la fois précis, et à la fois pas du tout précis. Je m'explique : les blocs sont parfaitement joint les uns aux autres, et en même temps, les blocs sont irréguliers. La Grande Pyramide n'est “précise” que sur son parement extérieur et pour des zones qui le demande pour des raisons architectoniques (essentiellement les encorbellement), sinon, pas vraiment. Les murs cyclopéens, je vous renvoies à l''exemple de Persépolis. Barabar est en effet remarquable, mais ce n'est pas la précision qui est recherché (je suis entrain de terminé un article sur Barabar). Donc, le degré de précision n'est pas une exigence ; c'est une marque de prestige et de pouvoir, parfois une exigence architectonique, mais ce n'est pas une exigence en soit.

@nalinux

4 жыл бұрын

C'est très simple en fait. Le terme de "précision" n'est employé que dans des documentaires à sensation. Cette précision n'existe tout simplement pas dans les constructions. Dans la GP, la pièce majeure est la Chambre du Roi, et son sarcophage. Les murs sont penchés, pas à angle droit, le sol n'est pas plat, et le sarcophage montre clairement des erreurs de fabrication. Dans les grottes de Barabar, les phénomènes acoustiques présentés dans BAM sont bidons, il suffit de savoir lire les courbes montrées à l'écran. Avant de débattre au sujet de cette "précision", il serait bien de s'assurer qu'elle existe réellement.

@yohanliston8948

4 жыл бұрын

Merci pour vos réponses. J'ai lu et relu vos explications et j'avoue ne pas vraiment saisir le fond de votre démarche intellectuelle. Peut-être n'ai-je pas les outils pour vous suivre(je ne suis qu'un simple pyramidiot, sorry) ou peut-être n'avez-vous pas été assez pédagogues. J'ai quelques objections à vous soumettre que je n'ai pas le temps de développer, tout de suite. J'essaye de revenir vers vous rapidement. Merci encore pour vos réponses.

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

@@yohanliston8948 Bonjour Si vous n'avez pas compris, c'est que je n'ai pas bien expliqué. Juste ce que je voulais dire, c'est que la notion de précision est une notion moderne. Elle nait avec les outils permettant de mesurer cette précision. Avant cette date, la notion de précision n'est pas utiliser. On peut la remplacer par des notions de prestige (par les matériaux employé et le temps passé pour la construction) ou de puissance. Mais, la précision n'est pas une recherche en soit, même si elle est obtenue. En fait, je crois qu'il faut sortir de cette idée de précision, qui est contemporaine, et essayer de comprendre que les sociétés antiques (égyptiennes) construisent des structures au mieux de leur capacité. C'est leur notion de précision, mais qui ne dépend pas nécessairement de l'épaisseur des murs ou du calcul de la pente.

@yohanliston8948

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Donc, il ont réalisé toutes ces prouesses qui ont traversé les âges au pifomètre et au doigt mouillé. C'est a se demander à quoi servent nos architectes et nos ingénieurs contemporains ! La chance suffit !

M. Seydoux, pensez-vous que l'orientation quasi parfaite de la GP de Gizeh sur le nord géographique soit une coïncidence ?

@nalinux

4 жыл бұрын

Les Égyptiens adoraient le Soleil, qui se lève à l'Est et se couche à l'Ouest. Ce qui donne un axe extrêmement facile à déterminer, en se servant uniquement d'ombres au sol. Au contraire, déterminer un axe Nord/Sud est plus compliqué, surtout quand on a pas de boussole et que l'étoile polaire n'est pas alignée avec le Nord ... Il est donc très possible que la GP ne soit PAS dirigée vers le Nord, mais avec l'Est. Vu qu'elle est carrée, l'axe Nord/Sud est une conséquence évidente. Ca ne serait donc pas une coincidence, mais un effet secondaire.

@aldhhaa

4 жыл бұрын

L'orientation d'un monument est quelque chose de concret, qui peut donc être constatée même sans élément extérieur, et une intention peut être supposée, même sans connaître le pourquoi . Cela n'a donc rien à voir avec un alignement sur des lignes imaginaires sorties de nulle part.

@jeangram4363

4 жыл бұрын

@@nalinux Ok oui je comprends bien tout ça mais si je ne m'abuse cela dépend aussi de l'altitude et de la latitude à laquelle on se trouve non ? Comment peut-on obtenir un alignement précis à 3' (0,05 degrés) sans calcul trigonométriques complexes présupposant une connaissance de la sphéricité de la terre ?

@nalinux

4 жыл бұрын

@@jeangram4363 Tu ajoute des éléments qui n'ont rien à voir avec l'alignement. Que viennent faire ici altitude et latitude ? Ca n'a pas le moindre sens. Orienter une ligne vers une direction se fait très bien sur une surface plate. Tu n'a jamais planté des poteaux de cloture en te guidant d'une corde ? A quel moment te sers tu de trigonométrie et de la sphéricité de la Terre ? En plus, pour les Égyptiens la Terre était plutôt plate. C'est ballot.

@jeangram4363

4 жыл бұрын

@@nalinux L'azimuth du Soleil au lever n'est réellement égal à l'est qu'aux équinoxes, pendant le reste de l'année, il évolue au sud et au nord de cette position.

Merci pour ce débat. Je voudrais poser une question à Mr Seydoux, au sujet du sphinx de Gizeh: que pensez-vous de la théorie de l'érosion par écoulement d'eau et d'une des conclusions de cette théorie, à savoir que le sphinx serait beaucoup plus ancien que ne l'affirme la théorie majoritaire de l'égyptologie?

@nalinux

4 жыл бұрын

Il y a 2 érosions au sujet du Sphinx. - La première est horizontale et sur le Sphinx lui même. Il est taillé dans 3 couches calcaires différentes, qui n'ont pas toutes la même dureté. La couche du haut (la tête) est la plus dure. Les couches basses, en plus d'être friables par nature, sont à proximité immédiate de la nappe phréatique. L'eau qui remonte par capillarité participe activement à son érosion. Le Sphinx a d'ailleurs été restauré plusieurs fois dès l'Antiquité. - la 2ème érosion est verticale, et située sur les bords de la fosse qui l'entoure. Il se trouve que le plateau de Gizeh est en pente. La chaussée située juste à l'Ouest du Sphinx forme un barrage pour l'eau de ruissellement. Car il pleut bien évidemment en Égypte, même si pas autant qu'en Bretagne ... Cette eau abouti en plein dans la fosse du Sphinx, et bien évidemment creuse les marques verticales. C'est du moins la théorie de Jean-Pierre Houdin, et elle me semble bien plus cartésienne et argumentée que imaginer une construction datée de 10.000, 12.500 ans ou plus.

@nalinux

4 жыл бұрын

Voir ici en ce qui concerne les explications de Houdin : pyramidales.blogspot.com/2013/07/preuves-architecturales-et.html

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Bonsoir Non, l'idée que le Sphinx soit plus ancien et que les traces latérales soient de l"érosion due à de la pluie pendant une période humide n'est pas fonctionnelle. La principale raison qui permettent de répondre, c'est que si c'était le cas, des pluies incessantes, on aurait des traces sur le reste du plateau. Le Sphinx semble donc bien taillé durant la IVe dynastie.

@p.c.1509

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Merci beaucoup pour votre réponse. L'absence de telles traces ailleurs sur le plateau semblerait en effet un problème pour cette théorie. Cependant, n'est-ce pas vrai que le sphinx a été longtemps enseveli, presque jusqu'au cou, dans les sables jusqu'à au moins 1925 ? Dans ce cas, les traces d'érosion par l'eau sur le sphinx et sur les parois de la fosse environnante auraient pu être conservées par ce recouvrement de sable tandis qu'ailleurs sur le plateau l'exposition des sols à la surface du désert pendant des siècles aurait entretemps effacé d'autres possibles traces d'érosion par l'eau, jusqu'en 1925? Est-ce plausible ?

@bendifu676

4 жыл бұрын

@@p.c.1509 Oui c'est en toute probabilité cela, et on ne peut pas nier cette érosion et ce qu'elle sous entend de toute manière si on reste objectif.. L’érosion ne peut venir que d'une période avec pluie abondante, or cela remonte à environ 10000 ans la transformation en désert et vu la profondeur de l’érosion, tu peux rajouter encore quelque millénaire au 10000 ans On me dirait que le Sphinx a 20000 ans, que je ne serais pas étonné, mais les conformistes ne pourront jamais accepter cela, c'est de la pseudo science, c'est caca 🤣 😏

Personnellement, à chaque fois que Quentin Leplat part dans ses "démonstrations" j'ai en tête une citation de Painlevé (un mathématicien) en rapport avec Bertillon, un expert lors d'un procès très célèbre, dont la méthode utilise abusivement les probabilités dans un système qui ressemble étrangement à celui de Mr Leplat. « J’ai été frappé […] du ton d’assurance absolue de M. Bertillon et de sa prétention d’introduire la certitude mathématique dans des questions qui ne sauraient la comporter à aucun degré. En voyant cela, j’ai eu quelque peu d’inquiétude à la pensée que ce système, grâce à sa complication pseudo-scientifique, grâce à son ingéniosité apparente, grâce aussi au ton d’affirmation absolue, imperturbable de M. Bertillon […] pourrait, quoique tout à fait erroné, influer d’une façon quelconque sur l’esprit du conseil » [12].

@dadafsb67170

4 жыл бұрын

Voir plutôt du côté de Picard

@coaxial0

4 жыл бұрын

donc sur l'esprit du profane .

@felixblin2117

4 жыл бұрын

@@dadafsb67170 Je ne comprend pas.

Alexis fait que de s'insurger que Quentin lui coupe la parole. Vous voulez qu'on reprenne la vidéo ensemble pour compter le nombre de fois ou vous lui coupez la parole? Premier signe de dissonance. Deuxièmement, vous passez l'entièreté de la vidéo à contredire quentin sur la forme plutôt que le fond, comme pour éviter de vous confronter à des idées qui pourraient détruire votre monde suspendu à votre formation académique. Il n'y a rien de plus évident que des preuves mathématiques, et là tout d'un coup en histoire on change ce fait. Ok, c'est compréhensible car les méthodes de calcul évoluent suivant les civilisations, sauf que quand on voit que tout les chiffres tombent de manière répétées comme dans les exemples de quentin il faudrait peut être commencer à se poser les bonnes questions, au lieux de rester bloqué sur vos phrases preconstruite d'historien. Oui monsieur alexis les ancienne civilisation mettait au premier plan l'astronomie et c'est quand même dingue de pas comprendre ça en étant dans votre position. En tout cas merci pour votre intervention, je comprends maintenant parfaitement pourquoi on stagne dans notre compréhension de notre histoire, de mon point de vue c'est d'un dramatique d'avoir une fermeture d'esprit comme ça

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

Bonjour Où est ce que je ne m’attaque qu’à la forme et pas au fond ? Par exemple sur sa méthode ? Sur ses sources ? Sur ses interprétations ? Ce n’est pas la forme, c’est bien le fond. Quand on est interrompu, en général, on le fait remarquer à son interlocuteur. Et c’est normal. Suspendu à ma formation académique ? Expliquez moi cela ? Les anciennes civilisations mettaient en avant l’astronomie ? A partir de quand ? Sur quelles sources fondez-vous cette hypothèse ? Quant aux chiffres de monsieur Leplat, vous devriez les vérifier comme je l’ai fait pour Angkor.

@alexhakkah

Жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 les Maya avaient un calendrier basé sur les astres par exemple

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

@@alexhakkah sur les astres… oui sur la Lune et sur Vénus. Mais la grande majorité des calendriers sont fixes sur le soleil et/ou la Lune. Mais la fixation d’un calendrier n’est pas synonyme de connaissances astronomiques, c’est à dire de théorisation du mouvement des planètes. Par ailleurs, vous considérez la civilisation maya comme ancienne ?

@alexhakkah

Жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Mon soucis personnel c'est que ça fait 1 semaine que je regarde plein d'interview entre sceptique et l'opposé (je sais pas comment nommer) et il en ressort qu'aucun des deux camps n'arrivent à me convaincre pleinement. Entre un camp qui refuse de faire des liens pourtant évident et l'autre qui en fait à tout va pour des chiffres qui n'ont aucun rapport, on est pas aidé.

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

@@alexhakkah Je ne sais pas quelles questions vous vous posez, donc je serai bien en peine de vous donnez des réponses. En revanche, ce que je sais c’est que pour comprendre sur les sociétés du passé, il faut s’appuyer sur les sources et les analyser avec les outils et les méthodes les plus fins. Les positions des pseudo chercheurs comme Quentin Leplat ne s’appuient pas sur des sources, mais sur des corrélations souvent hasardeuses tracées sur Google Maps. Ces corrélations ne répondent à aucune logique, sinon une idée préétablie et difficile à établir d’une "géométrie sacrée". En faisant cela, ils sont à l’inverse de la méthode scientifique : ils partent d’un résultat préétabli qui ne tient compte ni des études de terrain, ni des sources, ni des chronologies. Et ils veulent ensuite faire croire qu’ils ont trouvé "la vérité". C’est bien loin des réalités du terrain et de la recherche.

Très intéressant. Merci pour ce débat. Il est clair que les deux ne parlent pas le même language... et cela met en lumière les biais dans la pensée de M. Leplat qui se base sur des corrélations et non sur des données cohérentes sans que cela lui pose de difficultés. Le manque de rigueur, de méthodologie scientifique est également flagrant. Mais il est vain espérer le raisonner comme cela. J’espère qu’il s’ouvrira aux méthodes fiables sans les regarder comme des outils de perversion de la réalité, comme cela semble souvent le cas, en admettant qu’en logique pure ce sont les seuls moyens de se soustraire aux défauts que comporte notre cerveau pour appréhender le monde.

@Ontologiae7

4 жыл бұрын

Ses "corrélations" ont été validées statistiquement

@stephbonomanbonoman7512

4 жыл бұрын

Ontologiae7 ok alors un exemple: statistiquement il y a plus de morts en France dans un lit que dans tout autre endroit... donc ne dormez pas dans votre lit car vous prenez d’énormes risques!!!!... et c’est totalement vrai puisque vérifiable statistiquement partout en Europe, par exemple. Bonne nuit! 😉

@illusionoftime1653

4 жыл бұрын

​@@stephbonomanbonoman7512 Exactement, ainsi que les gens qui ont bu de l'eau sont tous morts aussi… ne buvez pas d'eau, ça fait mourir.

@stephbonomanbonoman7512

4 жыл бұрын

cliff hmd non ça ne va pas mieux. On peut corréler tout et n’importe quoi, même un événement à une heure dite, sans qu’il y ai forcément de causalité. et ici il n’y a aucune preuve de causalité dans les « démonstrations » de Leplat, uniquement des corrélations (et encore, si vous le défendez c’est que vous n’avez pas vu les contradictions dans ses propos ni les problèmes de précision...) Cherchez sur le net, il y a un site qui, à partir de stats, corrèle tout et n’importe quoi pour illustrer cette différence.

@stephbonomanbonoman7512

Жыл бұрын

@Arthur ou ai-je parlé de causalité ? 🤔

Merci Arcana pour cette initiative. Il est insupportable de voir Quentin Leplat couper en permanence la parole.

@julienwurth3973

4 жыл бұрын

Franchement faut le comprendre il a si peu parlé :p

@nalinux

4 жыл бұрын

@@julienwurth3973 Sans parler de sa condescendance, du genre "je sais que vous ne maîtrisez pas " :)

@razaacsupremacy7688

4 жыл бұрын

@@nalinux Tu es une mauvaise langue, moi je sais maintenant comment devenir guerisseur, homéopathe, et voyant, le tout en écoutant Quentin. Je vais me gaver. Sinon mon chat vient de vomir en triangle, ça veut dire qu'il fait les bermudes dans mon salon, ou qu'il appelle ses potes extra terrestre... ou bien il a eu les nausées dans un secteur ou il a peu bouger de maux de ventre mais qu'il a tourné comme ça... on verra demain, si je suis plus la, appelez la police et dites que c'est Raton qui s'est débarassée de moi.

@NikoNiko-hp8qg

4 жыл бұрын

Ça s'appelle un débat de personne opposé, un cartésien et ouvert d'esprit, ne me dites pas que les pyramides on été assemblés par chance .

@razaacsupremacy7688

4 жыл бұрын

@@NikoNiko-hp8qg lol t un bon esprit pour quentin oe pyramudiot

les égyptien anciens n'ont jamais su ni le mètre "m" ni "pi " ni "phi". les mesures dans la pyramide sont toutes en coudée royale c = 52.50 cm, et en fraction de la coudée : paume ou palme et doigt . par fois on trouve le mètre et son sous-unité le cm par hasard sans l'avoir utilisé comme mesure de base. * La largeur du doigt "d" est la sous-unité de la coudée royale "c", 1 c = 28 d = 52,50 cm ; 1 d = c/28 = 1 + 7/8 cm = 1.875 cm. * La palme ou paume de la main "p" deuxième sous-unité de la coudée , c'est la largeur de la main sans le pouce ou 4 doigts : 1 p = c/7 = 4 d = 4 + 7/2 cm = 7,5 cm . de ces bases on trouve par hasard le m et son sous-unité cm mais sous une forme fractionnelle de la coudée royale : 1 m = 1 c + 19/21 c = 13 p + 1/3 p = 53 d + 1/3 d = 2 c - 2/3 p = 2 c - 8/3 d = 2 c - 3 d + 1/3 d = 14 p - 8/3 d = 56 d - 8/3 d = ....... 1/2 m =50 cm = 20/21 c = 1 c - 1/21 c = 20/3 p = 7 p - 1/3 p = 28 d - 1/3 p = 28 d - 4/3 d = 27 d - 1/3 d = 80/3 d = .... 30 cm = 4/7 c = 4 p = 16 d 1/4 m = 25 cm = 10/21 c = 10/3 p = 3 p + 1/3 p = 12 d + 1/3 p = 12 d + 4/3 d = 13 d + 1/3 d = ..... 15 cm = 2/7 c = 2 p = 8 d * L’échelle de mesure linéaire en unités de mesure entières des anciens égyptiens : 1d, 2d, 3d, 1p, 1p1d, 1p2d, 1p3d, 2p, 2p1d, 2p2d, 2p3d, 3p, 3p1d, ......6p2d, 6p3d, 1c, 1c1d, 1c2d, 1c3d, 1c1p, 1c1p1d, 1c1p2d,....1c6p, 1c6p1d / (1c6p1d) + d/3 = 1m / 1c6p2d, 1c6p3d, 2c, 2c1d,.....3c,.......4c.......... Il n'y a pas de mesure-entière-ancienne-égyptienne qui vaut le m là-dans , mais le mètre 1 m = 1c6p1d + d/3 . Le mètre est sous forme fractionnelle des mesures-entières-anciennes-égyptienne, il est casé entre deux valeurs entières anciennes égyptiennes : 1c6p1d d/3 = 6,25 mm , donc m = 1c6p1d + 6,25 mm . j'ignore l'erreur de mesure de l'appareil utilisé par l'amateur géomètre en mesurant la valeur du mètre en position couchée, mais une erreur de 6,25 mm est facilement commise. donc il a pu avoir mesurer 1c6p1d au lieu de 1c6p1d + d/3 = m . Les égyptiens anciens n'ont pas besoin d'aller chercher le mètre puisqu'ils ont leur propre unité de mesure : la coudée et ses deux sous-unités : la palme et le doigt . * John Greaves (1602-8 octobre 1652) était un mathématicien anglais, astronome, a étudié la grande pyramide et calculât toutes ses cotes. Il a compris que ces cotes sont basées sur une ancienne unité de mesure différente et inconnue à l'époque : la coudée, car la généralité de ses mesures été décimales en m , par contre entières en coudée royale.

Étrange...... il.me semblait que grumeau était plus âgé.

Je fais partie de celles et ceux qui se réfère aux hommes de terrains, qui ont fouillé, passé leur vie dans un soucis de connaître, rechercher, échouer, mais pas jamais de me référer à des " amateurs "qui s'engouffrent avec l'essor des réseaux sociaux et théories du canapé, voire assis devant un ordinateur face à des infos qu'ils ne prennent pas la peine de recouper, corroborer, mettre en recul ou porte à faux... Les grimaud et davidovits, consors,...ont de la relève hélas

ok on a retrouvé 4 textes sur les math en Égypte mais les autres qui sont en cendre ou en miette ?

Il est encore pire que Moment Curieux, le pauvre.

44:30 une seconde d'arc de méridien en mètres? Mais alors ils travaillaient en base 60 pour les angles et en système métrique décimal pour les distances? Décevant, pour des mathématiciens aussi avancés que les Anciens Égyptiens :( A moins biens sûr qu'il ne s'agisse d'une coïncidence...

Quentin, j’ai pris une photo avec un drone de mon jardin. J’ai imprimer et j’ai commencé a faire des carrés, des triangles et des ronds… comme toi. À force (de faire n’importe quoi) j’ai fini par trouver un tas de trucs. Sérieux, ça a pris dix minutes, et j’ai trouvé particulièrement l’élément suivant : Si je trace trois carrés de 3 par 5 entre les deux angles de mon jardin, cela désigne exactement (à un degré près) l’endroit ou mon chien pose ses pêches. J’en conclus que ça ressemble à un raisonnement de m….

@sumerien

3 ай бұрын

Faut nettoyer les m... Merci donc à ALEXIS Seydoux.

@nah4558

Ай бұрын

Je suis absolulent d'accord, je retrouve la figure du mickey sur tous les sites archeologiques sur lequels je le dessine.

Très bonne initiative ce débat ;-)

Bravo à Alexis pour sa patience...

@Flechette_74

2 жыл бұрын

grave respect ++ là

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

j'aurais dit l'inverse

@SebTix25

Жыл бұрын

300% d'accord avec Quentin, à mon avis, les relations de mesures sont liées au fait que l'humanité actuelle a "oubliée" le fait que les humains existent depuis plus de 2000 ans. Et que je pense que d'autres civilisations évoluées ont pu exister bien avant et transmettre des connaissances oubliées. N'oublions pas que sur chaque continent on retrouve les mêmes types de constructions mégalithiques. Que nous ne savons pas dater la taille des pierres, que chaque continent a des légendes communes sur les deluges et autres...

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

@@SebTix25 si vous ne connaissez pas il y a très récemment une série de reportage sur le sujet, qui est sortie sur Netflix et menée par Graham Hancock : A l'aube de notre histoire

@bouffeurderecentiste

Жыл бұрын

Alexis est d'une patience d'ange. Quant à Hancock, c'est le monsieur qui prend des reliefs naturels pour des vestiges de l'Atlantide imaginaire de Platon si je ne m'abuse. Que Netflix se fourvoie là-dedans me dépasse... Ou plutôt non, ce que ça veut dire c'est que Netflix est prête à tout pour faire de l'argent, cela n'a finalement rien de très étonnant.

Est-ce que monsieur Leplat regarde les lives qu'il a fait car vers 2h00 de ce live il dit que ce n'est pas grave si il n'y a pas de preuve et deux secondes après il demande des sources, plus ça façon de couper la parole et de ne pas écouter les réponses de son interlocuteur ! Ouah c'est quelque chose de faire un débat avec lui, bravo Alexis super boulot à part que tu pourrais parler un peu moin vite. Bonne journée À bientôt

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

disons plutôt que pour pouvoir en placer une, Quentin n'a pas d'autre choix que d interrompre son interlocuteur. ensuite "il dit que ce n'est pas grave si il n'y a pas de preuve et deux secondes après il demande des sources" ça ne veut rien dire, sorti de son contexte

Qu'est-ce qu'une vérité ce qui est répété mille fois(croyance). Ou des expériences réussies même si tirées par les cheveux.

@MisterPoppy-sc1sj

2 жыл бұрын

Ce qui est factuel et demontré de manière rigoureuse

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

@@MisterPoppy-sc1sj et qui pourtant se retrouve actualisé et revu au cours du temps ;-)

"Qd on a la tête en forme de marteau, on voit les problèmes en forme de clous"...!

55. partant du principe que le rapport entre une sphère et un cube de même rayon et coté est de 52,36%. le volume de la sphère, 4 py x R au cube /3pour un diamètre d'un mètre donne 52,36 donc les égyptiens on fait la relation entre 52,36 (coudé royale) et le mètre

@n2nh2o22

4 жыл бұрын

Exactement ! Et la valeur de la coudée est donc une constante ! C' est ce qui fait sa particularité, comme le nombre d' or ou autres ...... Mais je crois que certains sont restės bloqués aux cours d' école primaire pi = 3,14 et qui pissent dans leur pantalons quand on leur parle du Nombre d' Argent ou du Nombre d' Or !

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Non, il n'y a pas de relations entre la coudée et le mètre ; elle dépend d'éléments soient circonstanciels, soient inexistant. Circonstanciel, c'est la division par six (pourquoi pas quatre ou deux ou huit) ; inexistant, c'est de considérer que les Égyptiens connaissent le nombre Pi, or il est démontré que ce n'est pas le cas. Je vous revoie aux études sur le papyrus de Rhind, notamment celles de Jens Horyup.

@georgeslanza4550

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Bonjour Alexis, comment expliquer les dimensions du tombeau de Khéops, où tout est présent, le m, le pi, le phi, la coudé. Le hasard encore ?? !!!

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

@@georgeslanza4550 Bonjour Il n'y a aucun rapport entre la coudée, Phi ou Pi. Pour plusieurs raisons : la première, c'est que ce rapport est construit selon la formule suivante : Pi (d'un cercle d'un mètre)/6 = 52,36 cm ; cette idée a été évoqué pour la première fois par le docteur Funk Heller en 1952. Or, cette hypothèse est très peu solide. D'abord, parce que la coudée égyptienne n'a pas une valeur spécifique de 52,36 cm ; les étalons découverts de la coudée de sept palmes varient en gros de 52,2 à 52,7 cm. Ensuite, les Égyptiens ne connaissent pas Pi. Il se servent de la proportion 9/8 (soit environs 3,16) pour calculer une surface d'un cercle, sachant que les égyptiens ne connaissent pas la virgule flottante. Enfin, la division par six est un choix de l'auteur qui ne repose sur rien de concret. Donc, tout cela ne tient pas la route. Si vous voulez, je vous donne le lien de l'article que j'ai écris à ce sujet.

@georgeslanza4550

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 volontiers mais le rapport entre la sphère et le cube qui est de 52,36 % ne peut il faire référence ??

Sujet très intéressant mais émission vraiment agaçante à cause des interruptions constantes de la part de Quentin Leplat. Très peu serieux de sa part.

@jarl3434

2 жыл бұрын

Quelle mauvaise éducation!

@nah4558

Ай бұрын

Le type est infernal, il passe sont temps a couper la parole et raconte vraiment n'importe quoi.

Merci Elie semoun pour ce debat lol

Mr leplat est énervent , il passe son temps à couper la parole. Et apart dire ''je comprend que ça vous énerve'' ou''c'est curieux quand même??'' avec un sourire narquois...... s'en jamais remettre sa façon de travailler ni sa méthodologie en question... alors qu'il voudrait que Alexis le fasse ... franchement Alexis fait preuve de beaucoup de patience... j'adore cette chaîne...t'on contenu est top Ludo 😗👌 Et tu as très bien gérer le débat.

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

Merci

@freuddorthographe7129

3 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 franchement je salut votre calme et votre patience. Surtout quand vous avez essayé de lui faire comprendre que sont alignement de structure mégalithiques ne marchait pas vraiment, comme on avait pas effectué de fouille dans toute la zone.... Ce qui est pourtant très simple a comprendre et logique. Car toute nouvel découvert de site mégalithiques dans la zone, prouverait par A plus B que sa théorie de site alignés est fausse... Alors la dissonance cognitive de sa part ☁️🤖☁️.

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

@@freuddorthographe7129 C'est gentil ; je termine un article sur la "méthode” de M. Leplat, qu'il a présenté dans une vidéo. C'est assez terrifiant, car en réalité, cette méthode n'apporte rien. Ensuite, l'usage des statistiques est bien sur tout à fait intéressant ; et c'est bien sur une technique que l'on emploie, mais avec des populations cohérentes.

@freuddorthographe7129

3 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 je suis totalement d'accord avec vous....car Mr leplat observe c'est site archéologique avec la vision d'un homme du 21em siècle... Et surtout il souffre du syndrome...''il faut du mystère''...si deux sites archéologiques sont alignés c'est obligatoirement mystérieux... et les anciens ne pouvez pas faire ça, ni le construire, car il avait pas de bulldozer et de grue de chantier. C'est le principal problème des chercheurs de vérité... Il regarde les sites archéologiques avec le cerveau remplis de film et de roman a base de mystère, extraterrestre, magie etc... Moi aussi j'aime Indiana Jones... mais c'est pas la réalité 😌. 🤔 Je pense pas que vous portez un chapeau et de fouet pendant vos propres recherches ?

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

@@freuddorthographe7129 Je suis d'accord. Le problème est double : il part du résultat qu'il veut obtenir (une mesure dans un système qu'il estime important (mètre, yard mégalithique, coudée royale) et/ou d'un nombre spécifique (Pi, Phi) ; ensuite, il a en effet cette vision anachronique, notamment sur l'usage des mathématiques. Oui, les chercheurs de vérité veulent vendre du mystère, c'est mieux. Ils agissent sur l'émotion (l'image, le mille feuilles merveilleux, l'incompétence des chercheurs qui mentent...). Surtout, ils ne s'intéressent pas du tout aux civilisations ou aux cultures qu'ils sont censés étudiées. Et puis, je crois qu'ils sont paresseux.... ils essaient de trouver des raccourcis pour expliquer les choses.

Ce que ces calculeux oublient, c'est qu'à force de calculer tout et n'importe quoi dans n'importe quel sens et en grande quantité, on finit forcément par tomber sur quelque chose. Par exemple, prenons la masse d'un neutron, hé bien on peut calculer qu'elle est égale à la masse d'un proton, plus la masse d'un Tauon (autre particule) divisée par (666 + 666 + 42). Et on a 0.0000036% d'erreur ! C'est pas croyable, non ? Et ça laisse sous-entendre que le Diable (666) et son épouse (666) vont très bien avec le sens de la vie (42). Et au cas où vous vous posez la question, oui, j'en ai d'autres, des formules à la noix comme ça. Je peux en fournir sur demande.

@lafla820

4 жыл бұрын

Je suis d'accord, mais je souligne que QL ne tombe plus dans les fadaises numérologiques comme c'était le cas dans ses premiers temps, il se limite uniquement à des constatations.

@Zdraviski

4 жыл бұрын

@@lafla820 On remarquera qu'il continue toutefois à faire plein de calculs dans tous les sens en espérant tomber sur quelque chose qui colle plus ou moins. Tenez, par exemple, au bout de 33'240'752 calculs, mon ordi m'a sorti plein de conneries. Par exemple le diamètre d'une Saturn V, c'est 7+racine(666/69), à 0.067% près. On ne passera pas de temps à s'émerveiller d'y retrouver le 7, nombre très célèbre et présent partout, par exemple sur chaque calculatrice. Par contre, il est intéressant de savoir que la racine du mal est divisée sur les bienfaits du 69. QL pourrait peut-être nous éclairer à ce sujet.

@lafla820

4 жыл бұрын

@@Zdraviski Ca dépend, par exemple une fois qu'on a mis un quadruple carré sur un monument, il est naturel de vouloir calculer le côté de chaque carré, donc de diviser la diagonale par racine(17). Le calcul n'est pas fait au hasard mais découle directement de ses principes "astrogéométriques" qui sont assez simples. Il y a des choses très intéressantes, mais il faut parfois faire le tri dans ce qu'il propose.

@razaacsupremacy7688

4 жыл бұрын

Fournisseur officiel des charlots hahaha

J'ai déjà visionné cette vidéo (jadis...), je la trouve toujours intéressante, plus encore....

Salutation Frère.

Mais laissez le tranquille le monsieur.... il aime faire des dessins, des cartes et des carrés...... Laissez le s'amuser. Il y croit et pense que les autres ne peuvent pas comprendre.

@marcovirginiofiorini7205

4 жыл бұрын

Un commentaire ridicule et meme offensif...

@marcovirginiofiorini7205

3 жыл бұрын

@@lambda2020 Moi je trouve que Quentin Leplat soit una personne très equilibrée et que ses recherches et ses conclusions sont parfaitement rationnelles et credibles. Monsieur Lamba, repondre avec des insultes et des critiques dans le vide, ne soit pas très utile et très intelligent... mais evidemment chacun repond comme il peut...

@You2345yihyh

2 жыл бұрын

Il a raison pourtant c’est l’élu.

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

Votre agressivité et moquerie est sûrement un signe d'intelligence

@nah4558

Ай бұрын

Le mec a vu la vierge en couleur.

Merci pour ce débat.

Quand on fait de l'architecture, on fait de la géométrie, mathématiquement on est ramené à Pi et à Phi, dire qu'une civilisation n'ait pas formalisée Pi et Phi n'empêche pas que dans son architecture ces nombres ressortent pour des raisons de construction. Ce que Leplat dit être un ancien savoir transmis entre les civilisations est vraisemblablement - plus simplement - la découverte par différentes civilisations de principes universels de construction qui existent en soi. Néanmoins il faut reconnaitre que les éléments mathématiques de l'architecture sacrée ne sont pas assez appliqués pour comprendre la structure de différents sites. arkhemia.free.fr/version2/nombre_or/construction.html

Quand on voit qu'il existe une vidéo de A. SEYDOUX avec T.Durand on comprend beaucoup de choses. !!🤭🤭🫣😆

@sumerien

3 ай бұрын

Y aussi Durand et Grimaux.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

C'est à dire ?

C'est fou de vouloir à ce point forcer la réalité dans une idéologie abstraite et hors sol juste pour se donner l'impression de faire des "découvertes". C'est sûr que quand on part du résultat souhaité et qu'on cherche seulement les cas qui valide l'hypothèse de départ, on peut en faire beaucoup des "découvertes". M. LEPLAT nous montre beaucoup mais ne démontre pas grand chose.

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

en tous cas c'est votre avis on dirait bien

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

On est bien d'accord.

Très bonne initiative même si je n'ai pas réussi à regarder le débat en entier à cause de M.Leplat qui interrompait constamment M.Seydoux... PS: Merci pour vos vidéos

@marcovirginiofiorini7205

4 жыл бұрын

Monsieur Alexis Seydoux l'Homme d'une idée..... FIXE. Les mathts et les donnés mathematiques non comptent pas. Il compte seulement s'il y a un texte ancien qui le dit, autrement c'est faux... Ridicule

@letoncarbob3295

3 жыл бұрын

@@marcovirginiofiorini7205 la numerologie et le cherry picking n on jamais été une preuve fiable . Il ne s agit pas de math mais d un grand n importe quoi . On peut dessiné des carré n importe ou sur une carte . Gollum a fait sa avec des antennes relais de chez orange . C est facile en réalité et n importe qui peut s amusé a en faire autemp avec n importe quoi .

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

@@marcovirginiofiorini7205 Bonjour Ce n'est pas ce que j'ai dit dans cette intervention. J'ai juste expliqué que créer des corrélations avec des formes géométriques n'est pas significatif.

@Loooppp

2 жыл бұрын

@@letoncarbob3295 sauf que si tu oriente ces carrés sur l'axe solaire comme il le précise (pour ceux qui s'interessent au fond Et à la forme) et pas comme cà arrange, çà marche moins bien du coup.

@letoncarbob3295

2 жыл бұрын

@@Loooppp tu en auras toujours pour le coup . Mais beaucoup moins. Que les antenne orange situé sur une bande de 500 km , comme le dit Jacques grimault , sur l axe solaires. Chose que tu peut t amusé a faire .

Merci pour le débat.

Deuxième commentaire, même s'ils ne sont pas d'accord, ils sont courtois, et on est loin des débats avec Grimault.

Désolé monsieur Leplat, mais je pense que si j'étais à la tête d'un cabinet de géomètres, non impossible pour moi de me résoudre à collaborer avec une personne qui tient des raisonnements tels que les vôtres.

Salut Ludovic, merci pour ta chaîne et ton travail de qualité !

2 жыл бұрын

Merci à toi

Il est formidable cette Alexis Seydoux, j'ai appris plein de choses, merci beaucoup, je me disais bien que les trucs de Quentin Leplat qui a raison tout seul contre la terre entière étaient un peu cousus de fil blanc.

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Merci

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

@Laurent Pottiers Bonsoir Où avez-vous vu des universitaire mettre des pièces dans des caisses ? Sur quel chantier de fouilles ?

Monsieur Seydoux : Quand on a rien sur un site, on fait ce que dit M Leplat : on mesure, on analyse, on compare. Si on trouve des mesures précises en mètre, c'est car même bizarre que des bâtisseurs aient construit des bâtiments avant l'invention du mètre étalon. Mise à part vos grandes théories, vos définitions, comment expliquez-vous des mesures si précises en 2020 ? (avec des mots simples que tout le monde pourrait comprendre sans sortir de la Sorbonne)

@deutztoto

4 жыл бұрын

des mots compliqués comme "Astrogéométrie" ? Sinon, quand on a rien sur un site, je pense qu'il est en effet prudent de ne rien dire. Et jusqu'à preuve du contraire, sur la pyramide de Kheops, on ne trouve aucune mesure multiple du mètre, sinon on n'entendrait parler que de ça

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Bonjour Non, les mesures qui tombent juste sur un site ne permettent pas de dégager un étalon. Au mieux, on dégage des proportions, mais pas des mesures. Le terme de précision n'est pas très significatif. Précis par rapport à quoi ? au plan ? aux objectifs ? En métrologie, on part des étalons, pas des mesures, car déjà, on ne sait pas d'ou prendre la mesure, comme l'explique M. Alain Guerreau.

@MisterPoppy-sc1sj

5 ай бұрын

Les mesures sont précises parce qu'on a une unité de mesure (le mètre) qui est précis, c'est une lappalissade

Je suis surpris que Quentin Leplat ne se manifeste pas dans les commentaires. Comment l'interpréter ? Aurait il peur de la contradiction ?

@xenomyr

2 жыл бұрын

Euh le mec se tape un débat face à un historien hostile à sa thèse mais bon je sais pas ce qu'il te faut de plus. Il n'a peut-être pas que ça à faire non plus.

C'est tout de même dommage que M. Leplat ne puisse pas s'empêcher de couper la parole à M. Seydoux. Cela rend la quasi-intégralité du débat inaudible.

@Chloelsa

2 жыл бұрын

L'absence de méthode et de connaissances réelles de M.Leplat est manifeste. Il accumule les mille-feuilles argumentatifs et les hommes de paille, c'est usant à l'écoute.

Ce genre de débat me fait penser à un seau percé : tout retombe au sol, il y a différentes crédibilités, différentes cohérences, différentes logiques. Les penseurs et chercheurs comme Quentin LEPLAT cherchent des raisons pour éliminer le hasard, les historiens comme Alexis SEYDOUX cherchent des recoupements et répertorient des événements. Ce débat souligne des parallèles de recherches et d'analyses, il faut des historiens et il faut des penseurs. Les cheminements n'ont pas une logique commune. Tout ne se partage pas, tout ne se conclut pas.

@aurelianobuendia549

2 ай бұрын

C'est une vision extrêmement réductrice (et fausse) des historiens.

@pacoxanders6194

2 ай бұрын

@@aurelianobuendia549 La faute à qui ??? Et ce n'est pas un vision sur les historiens mais sur ce débat uniquement.

1:18:39 Oui les Maths c'est bien, mais dire qu'une ligne entre 2 points peut être la diagonale d'un rectangle, Merci Einstein ! Que ce soit les lignes de Carnac ou l'avenue des champs Elysées le principe est le même. Une ligne quelconque peut être apparentée à la diagonale d'un rectangle qui peut être divisé en 3 carrés, rien de fou. Mais en AUCUN cas ça peut servir à prouver ou démontrer quoi que ce soit, sauf une incompétence en méthodologie ! Pour quelqu'un qui est métrologue ou même un scientifique, c'est une honte. C'est de la paréidolie mathématique, c'est voir des relations géométriques qui n'en sont pas ! Certes l'étude géométrique de site archéologique est importante pour pourvoir lier les monuments entre eux et comprendre leurs fonctionnements et hiérarchie dans la société. Mais pour cela il faut que les recherches est un lien avec la société ! On ne peut pas dire qu'un espèce est supra-intelligente juste car elle organise ses bâtiments des façon orthogonale par rapport à l'axe du soleil, un gamin de 4 ans peut faire ça, ya rien d'exceptionnel ! Et l'histoire de la pyramide de Gizeh qui serait soi-disant aligné à la quasi-perfection avec la ligne d'équinox, c'est tout simplement une fausse interprétation. On ne peut pas considérer que les égyptiens ont un sens de la géométrie surdéveloppée. Certes, ils voulaient que leurs bâtiments soient alignés avec l'axe du soleil (qui représente la vie pour eux) car c'était important dans leurs croyances. Mais à aucun moment ils ont choisis ou même eu la conscience d'un tel alignement, c'est une coïncidence dans l'incertitude de mesure qu'ils utilisaient et qui peut très simplement se démontrer. Le fait que les égyptien, ou autres civilisations, utilisaient des relations simple (Orthogonalité, parallelism, axe lune/soleil) c'est que c'est SIMPLE à utiliser, il suffit d'observer, pas besoins de faire de calculs ! Donc arrêtez d'inventer des théories comme quoi à l'époque ils savaient déjà utiliser des formules complexes, les constantes, etc. Le fait qu'on retrouve une relation entre PI et la coudée c'est tout simplement que PI intervient dans pleins de relations géométriques, il ne faut pas oublier que PI est le rapport entre le périmètre d'un cercle et son diamètre, rien de plus que de la géométrie. S'en servir en analyse n'a aucun sens. On pourrait prendre n'importe quelle constante et faire n'importe quelles opérations avec, ça ne veut pas dire que le résultat à du sens ! Pour démontre quelque chose il faut partir de principe connus. Un système d'équation est solvable si il y a au maximum autant d'inconnus que d'équations. Autant dire que PI et une constante dont le choix est délibéré et n'a aucun sens dans le problème posé. Néanmoins un débat très intéressant qui montre encore une fois que les maths sont utiles mais uniquement quand ils ont du sens! M. Leplat devrai faire un tour en cours de méthodologie des maths, ça lui donnerai les bons outils pour ses travaux et surtout d'éviter de raconter des choses qui n'ont pas de sens ! Merci :)

@lafla820

2 жыл бұрын

Effectivement la ligne entre deux points peut être la diagonale de n'importe quel rectangle... sauf si les côtés de ce rectangle sont eux même orientés selon les points cardinaux. Vous parlez de la ligne seule, mais c'est sa relation avec les points cardinaux dont il est question. Vous êtes en quelque sorte hors-sujet, et Mr Seydoux l'est également à plusieurs reprises dans le débat, pour les mêmes raisons.

Seydoux est toujours jamais d'accord ....avec rien

@nah4558

Ай бұрын

Peut etre parceque le type en bleu débite des foutaises en permanence.

Le disciple de Crowhurst ne nous aura démontré que son impolitesse, sa condescendance et son dénie de la méthode scientifique. Il élude les éléments qui ne rentrent pas dans son schéma et ne garde que ce qui l'arrange. On aurait presque pitié de lui s'il n'était pas si arrogant. En tous cas merci à toi Ludo d'avoir organisé ce débat, l'exercice n'était pas facile et, comme d'autres dans les commentaires, j'aurais aimé que tu interviennes plus souvent afin de recadrer un peu tout ça. Comme tu l'as dis c'était une première...n'hésite pas à recommencer.

dans les ppt j'ai l'impression qu'il choisit les formes qu'il a envie, le début et la fin du trait du coup il obtient facilement ce qu'il veut et pour prendre le 14 fevrier et non le 15 ? sans compter que soit c'est égale soit cela ne l'est pas donc approximer une constante ce n'est pas être égale à celle-ci quand à ces probabilités j'aimerai ben voir son papier car selon les hyothèses on peut donner la proba que l'on désire

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

Bonjour Oui, les positions de M. Leplat sont clairement issus de cherry picking. Ainsi, celle du 14 février... elle est valable partout, même dans les régions où il n'y a pas d'hiver et sachant que cette date a été fixé dans les calendriers européens au XVIe siècle avec l'adoption du calendrier Grégorien... mais selon lui, c'est quand même valable dans l'Égypte pharaonique...

Bonjour, Je vois que M Seydoux passe de temps en temps dans les commentaires. J'en profite pour tenter de poser une question de pure curiosité de ma part: M Leplat vous a-t-il envoyé les références qu'il a promis de vous envoyer durant le live? Par exemple la page du livre de Mme Rossi?

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

Bonsoir Non jamais. Aucune référence n'a été transmise. Mais, ayant le livre, j'ai pu vérifier.

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Merci beaucoup pour votre réponse (qui ne m'étonne malheureusement pas, c'est navrant).

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

@@aurelianobuendia549 Il y a un déséquilibre flagrant entre les pseudo chercheurs et ceux qui font de la science. Notamment sur la présentation des études et des sources.

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Hé oui, qui sait pourquoi? 🙂

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

@@aurelianobuendia549 Parce qu'ils n'ont pas de sources et ne servent pas des études publiées. La plupart du temps, ils s'appuient sur deux ou trois ouvrages anciens (pour Quentin Leplat, essentiellement Astronomie Préhistorique de Félix Gaillard, publié en 1897), et de leurs “calculs” sur Google Earth. Surtout, ils ne contextualisent rien, donc ils n'ont pas besoin de lire.

On peut balancer des haricots sur une table et trouver des tonnes de carrés magiques dans tout les sens.

L'ASTRO-GÉOMÉTRIE C'EST DU BARATIN Je ne vois ni le but ni l'utilité de la théorie de Quentin ? elle sert à quoi au juste ? où est le facteur humain dans toute cette théorie ? le rôle de l'Homme dans tous ça ?

en histoire on prend tout? pourquoi éviter les ooparts?

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

Bonjour Les Ooparts sont en général des artefacts, donc ce sont les méthodes d'archéologie dont on se sert. On ne les évite pas... mais on ne sait pas toujours les expliquer.

La mise en scène des arrières plans comportent des anomalies: Quentins a des banettes de rangements leues...vides... Alexis a 2 étagères dangereusement équilibrées d'une pile de livres imagée pour une lecture acharnée et Ludo a visiblement placé les objets et livres pour illustrer une présentation. Tout ça en accordance respective avec les proportions 1,618. Essayerez vous chacun une manipulation d'attention? Cdt,

Mais il en tire quoi des triples carrés... si on en trouve partout, et dans mon quartier, alors y'a un rapport avec quoi que ce soit ?. ha non mais c'est n'importe quoi, c'est une purge.

Bravo et merci pour ce débat. Dommage que Quentin Leplat ait monopolisé la parole tout en se plaignant de ne pas l'avoir. Ses abus d'arguments ad hominem n'incitent pas non plus à accorder beaucoup de confiance en ses théories

1:43:45 400 ans c'est pas énorme ?? Enfin, M. LEPLAT, vous refusez obstinément de comprendre l'importance de la chronologie et de l'impact du temps qui passe sur l'évolution structurelle d'un lieu, mais il suffit de regarder l'évolution du Louvre ou de Windsor pour s'en convaincre bon dieu !!! Les châteaux d'origine n'ont RIEN À VOIR avec ce qu'ils sont devenus !!! Un pareil entêtement à pas vouloir comprendre, ça frise la déficience mentale !!!

est ce qu'on pourrait envisager que l'église en même temps qu'elle détruisait les monolithes un peu partout en Europe puisse s’être battus contre les représentants, enseignants de ce savoir ancien perdu ou sans traces écrites ? on connait bcp de récits parlant de massacres de druides/celtes/gaulois bref des païens .

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Bonsoir Non, ce n'est pas le cas. Il y a assez peu de récit réel sur la destructions des druides.

@macrore1

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Je m'excuse mais j'aimerais comprendre. Malgré le fait qu'on ait "peu" de récit réel sur la destructions des druides (ce qui est une autre façons de dire que les seuls récit "réel" viennent des chrétiens), nous pouvons affirmer comme vous le faites de manières définitive et sans appel que " Non, ce n'est pas le cas. " ? C'est donc ça la "méthode" que vous voulez que tous appliquent?

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

@@macrore1 Bonsoir J'ai été un peu rapide. Je m'explique. Lorsque le Christianisme s'implante en Europe de l'Ouest, le druidisme (que l'on ne connaît pas très bien, sauf par des récits extérieurs), est déjà très très affaibli, notamment en Gaule. Il reste présent dans les marges du monde romain. Les récits chrétiens, en Gaule ou dans la péninsule ibérique ne parlent d'ailleurs plus de druidisme. On parle de religions celtes ou Pictes dans des récits plus tardifs, et - si on parle de destructions - sont assez limité et montre plutôt que ces religions sont encore vivantes assez longtemps. Ainsi, on a un récit du moine Columba, qui aurait détruit ainsi une porte d'un “temple” piste. Mais, d'une part, on ne sait pas si c'est un récit édifiant ou un récit réel, d'autre part, cette histoire montre que les Pictes conservent une religion très vivace. Les seuls récits qui mettent en avant des attaques contre les druides, c'est dans la Guerre des Gaules, de César, qui met en avant le fait que ces derniers sont l'âme de la résistance. Mais, on n'a pas réellement de preuve de cette destruction. Et c'est donc avant l'ère chrétienne. En revanche, les druides disparaissent lentement, notamment parce que les Romains tolèrent les cultes gaulois, ou intègrent les cultes gaulois dans des cultes romains, en donnant aux dieux gaulois une valeur romaine proche. Ainsi, le culte à la déesse Epona est resté très active, bien après la conquête des Romains. Donc, d'une part, les récits de la destruction des druides ne vient pas des Chrétiens. Et d'autre part, il n'y a pas de récits qui parlent d'une destruction systématique des druides. Pour terminer, il faut savoir que le christianisme n'est vraiment implanté qu'à la fin du VIIIe siècle de notre ère. Je vous renvoie notamment aux travaux de M. Goudineau sur les sociétés gauloises, ou ceux d'Alain Ferdières. Vous pouvez regarder aussi les travaux de Dorothy Watts, qui explique bien qu'il n'y a pas de destructions des druides, mais une adaptation, puis une disparition de la religion des druides ; en revanche, il reste des bribes de la religion celtiques jusqu'à l'arrivée du Christianisme et pendant quelques siècles encore.

@macrore1

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 Je vous remercie de prendre le temps de me répondre ainsi. J'ai cependant quelques questions après votre réponse. Est ce possible que l'empire romains, par le premier concile de Nicée, est permis de prendre le contrôle sur les dogmes/idéologies du christianisme pour faire en sorte qu'ils deviennent compatible avec ceux de l'empire? ne valait il mieux pas pour l'empire romain des armées de croyant prêt a défendre les valeurs de leur dieu plutôt que des armées professionnelles chère et précieuse. Au sujet des druides, nous savons qu'ils ne ce servaient pas de l'écriture mais plutôt d'une tradition orale, est ce vraiment la bonne posture que d'attendre que l'on trouve des textes qu'eux même ne produisent pas? les écrits à leurs propos ne peuvent être qu’extérieure à leurs culture.Cela ne pose t"il pas un problème pour véritablement comprendre de quoi l'on parle? je vous accorde volontiers que mon point de vue de non universitaire est surement biaisé du a mon manque d'études sérieuse sur le sujet . Je m'en remet donc a vous pour analyser mon point de vue et me contre dire s'il s’avère erroné . Mon point de vue est donc celui ci: je n'ai pas de mal a imaginer que l'empire romain vers la fin de la rome antique est organiser un "plan" pour faire durer celle ci dans le temps. Ce plan consistant à organiser l'empire autour d'une religion monothéiste avec une idéologie remanier pour servir l'empire tout en s'adaptant aux autres croyances ou cultes, en faisant des fêtes religieuses correspondante avec celles des précédents. Plus question pour les chrétiens de chasser les marchants du temple après cela. Une fois la mains mise sur l'organisation officiel de l'église il est aisé de déclaré fidèle ou infidèle tel ou tel opposants politiques. je n'ai pas non plus de peines a imaginer que l'Église catholique romaine est continué le travail entreprit par la l'empire (peut on vraiment dissocier l'Église catholique romaine de l'empire d'ailleurs ) en continuant a détruire les monolithes/Irminsul ect, en placent des églises et cathédrales sur d'anciens lieux de cultes, en massacrant les penseurs et sages (les druides?) et tous ceux qui ne ce soumettaient pas aux dogmes de cette nouvelle religion d'état pour n'avoir plus qu'à gérer les moins sachant des anciennes valeurs, cela pendant une longue période j'ai lu quelques exploits de notre bon Charlemagne (Carolus Magnus) qui parlaient de 4500 personnes tué à Verdun. Une fois l'empire romains "terminé" l'église elle restera et sera toujours au centre de tout jusqu'à 1905, elle sera le seule lien entre le pouvoir et les foyers de toutes les régions sous son autorité, ce qui vous en conviendrez est un pouvoir plus qu'important. Je pourrais parler d’après 1905 mais nous ferions de la politique et ce n'est pas le propos. Voila j’espère que ça ne sera pas trop pénible a lire, j’espère que vous comprendrez ou je veux en venir. Cordialement

@macrore1

4 жыл бұрын

et j'aimerais aussi avoir votre point de vue d'historien concernant la machine d'Anticythère qui nous vient du 2eme siècle avant JC. Est ce que cette découverte remet en question notre histoire et dans quelle mesure? Est ce que cela correspond a ce que l'on connait du savoir mathématique et géométrique de cette époque? Si bien sur vous trouvez le temps de me répondre, je comprendrais que ce ne soit pas le cas.

Bon, j'ai tenue 1h40... et j'ai bien compris qu'on a affaire à une personne sérieuse qui apporte des éléments intéressant, et une autre qui n'est pas sérieuse et qui pense avoir raison en affirmant des choses illogique. Comme le triple carrer ... De plus Quentin L coupe souvent la parole à son interlocuteur ce qui est ...

Je poste rarement de commentaires. Merci Arcana pour ce débat, ta chaîne, ton approche pragmatique d'une façon plus générale. Merci à Monsieur Alexis Seydoux pour son calme et son professionnalisme. En revanche Monsieur Leplat est imbu de sa personne, sans gène, "Alexis a beaucoup plus parlé" alors Quentin coupe la parole sans cesse et la monopolise. On voit bien que Monsieur Leplat était en difficulté devant ses arguments qui étaient démontés de façon cohérente et pragmatique. Ce monsieur semble prêt à tout pour avoir raison et c'est bien dommage. Une discussion entre Arcana et Alexis aurait été milles fois plus intéressante ... Cette vidéo aurait eu le bénéfice de me faire une mettre une croix définitive sur ce monsieur Leplat ...

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

merci

Bravo pour ce débat… j’ai pas assez de connaissances en mathématiques ni les autres choses dont vous parler néanmoins quand il s’agit de la méthode scientifique oui et je penses qu’il y’a eu assez de spéculations sur ces fameuses pyramides .. il serait mieux pour vous de nous expliquer de façon concrète comment ces égyptiens on bien pu construire ces pyramides de façon réaliste . Je crois qu’en le faisant le débat sera clos sans quoi tout le reste ce sont des théories avancées et non vérifiées .. # Merci

@alexisseydoux3174

2 жыл бұрын

Bonjour On est assez capable de d'expliquer la construction des pyramides. Plusieurs chaines et plusieurs ouvrages expliquent les techniques employées, mais aussi les questions qui restent en suspens.

@anhkamon3370

2 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 enfin de compte tu rejoins ma préoccupation

@alexisseydoux3174

2 жыл бұрын

@@anhkamon3370 Bonsoir C'est celle des chercheurs. Mais, encore une fois, on sait comment les pyramides sont construites.

@anhkamon3370

2 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 ok merci

Dans ce débat, Quentin est le seul à prendre de nombreuses fois l’auditeur à témoin. Il précise que l’auditeur en question comprend son raisonnement Et bien moi et les nombreux auditeurs autour de moi, on ne l’a pas compris. Le scientifique le vrai, ne prends pas l’auditeur à témoin, car il sait qu’un témoignage n’a pas valeur de preuve. Et je félicite Alexis pour son extrême patience

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

Merci

Sur la forme, le débat a été à peu près correct. Je ne connais pas les intervenants, mais j'ai tendance à rejoindre monsieur Seydoux. Monsieur Leplat semble à mon avis se lancer dans des extrapolations hasardeuses: beaucoup d'énumérations et pas de démonstrations. Pourquoi pi/6? pourquoi relier le centre du temple d'Angkor et le centre du lac? etc C'est très intéressant ce que monsieur Le plat raconte, mais lancer comme ca, ses thèses semble farfelue!

Encore une fois ,monsieur Seydoux ne cherche qu'à démonter tous les argument de la personne en face de lui .Monsieur Séydoux est très intelligent ,il sait mieux ,toujours mieux . Bon ce genre de discutions ne m'intéressent pas , il n 'y a pas d'échange ,juste toujours la même personne qui veux avoir raison sur tout. J'arrête là le visionnage de cette vidéo .

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

Bonjour Surtout, il n'y a rien de concret dans les positions de M. Leplat. Ce n'est que de la numérologie, sans rapport avec le terrain.

J'ai décroché au bout d'1h30, je ne sais même pas comment j'ai tenu aussi longtemps! M. Leplat est insupportable à couper la parole tout le temps et à changer de sujet lorsqu'on le met devant son caca. Je ne comprend même pas pourquoi quelqu'un qui claironne qu'il y a une "incroyable précision" dans ses calculs ne se remete pas en question lorsqu'on lui montre que non, ses calculs ne sont pas précis.

Bravo pour la patience de Mr Seydoux 👏 par ce que l autre 🤯 il est bien percher il a réussi a ce convaincre lui même c est déjà pas mal

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Merci ; l'important c'est que l'on est pu débattre en toute franchise et montrer les différents de méthodes.

Visiblement impossible de sortir de la doctrine ! C'est dans les livres et impossible de voir autrement !

Mon dieu en tant que cambodgien et vivant a Phnom Penh cela me fait mal

4 жыл бұрын

A voir la vidéo récente avec Alexis Seydoux sur l'empire Khmer, sur ma chaine ( 10 avril 2020 )

Merci Arcana pour cette initiative, pas évident à gérer un débat :). J'ai trouvé que Quentin n'a pas eu le temps de bien développer ses idées et observations de manière générale, notamment dans la première moitié car Alexis monopolisait peut-être trop la parole. À l'inverse, dans la seconde moitié, Quentin coupait trop la parole à Alexis qui n'a pas forcément pu développer son discours même si on a compris l'essentiel. Je pense que ce sujet/débat aurait mérité plusieurs vidéos, une première interview où Quentin développe ses idées avec toi, Arcana. Une seconde où Alexis peut vraiment prendre le temps d'expliquer ses divergences méthodologiques en reprenant chaque point de la première vidéo, et une troisième peut-être où chacun peut se confronter à l'autre en ayant un temps de parole similaire. C'est vrai que quand je vois la vidéo que Quentin a publié sur Angkor Wat suite au débat je suis un peu frustré car on a à peine survolé le sujet en fait. Bien sûr on a compris les principes mais tout réduire à un triple carré sur Angkor Wat de manière isolée, c'est quand même dommage. Quoi qu'il en soit, je remercie les intervenants de montrer leur visage et d'oser faire ce genre de débat, ce ne doit pas être simple. Par ailleurs, ça change du niveau des commentaires pas très respectueux qu'on trouve sur les réseaux sociaux à propos de ces sujets sensibles et qu'on peut par exemple voir sous cette vidéo...

@thomaschevrier4653

4 жыл бұрын

J adore les vidéos de quentin. Mais là, je trouve qu il coupe sans cesse la parole de l autre. Et c est chiant.

le problème avec Mr Leplat ce n'est pas qu'il dessine des carrés (et tire des conclusions sur une éventuelle "science" des anciens), mais qu'il en dessine partout et pour tout . Il nous assomme de chiffres(comme de paroles et surtout interrompt sans arrêt) , Chiffres qui n'ont pas forcement d'explications. des carrés sur des carrés qui finalement donnent l'axe du soleil....Au début de ses recherches j'étais très intéressé par ses explications, explications qui finissent de plus en plus "tordues" où on frôle un mysticisme mathématique. Il faut des chercheurs comme Mr Leplat cela permet d'apporter, peut être,une autre version de l'histoire de l'humanité, mais là ses arguments sont bien légers. Je termine par ce vilain jeu de mots : ce n'est pas très "carré" votre démarche quentin Leplat.

@sybillinterces1417

Жыл бұрын

On aurait dit un politicien...... Il répond pas aux questions... Interrompt sans cesse Alexis ... Fait parler les chiffres comme ça lui convient... Limite il prend Alexis de haut.... Un vrai politicien..

Quoi que l'on puisse penser du fond du propos , et en étant obligée d'admettre que les arguments sont beaucoup plus solides d'un côté, il est insupportable d'entendre la condescendance et le ton professoral avec lesquels est traité Monsieur Leplat. Et s'il a pas encore compris que lui n'est pas archéologue et historien, c'est que manifestement il est sourd, tant son interlocuteur a lourdement insisté dessus. L'un était là pour débattre, l'autre pour étaler sa science. Dommage.

@laboucheduserpent-

Жыл бұрын

Bah oui mais en même temps monsieur leplat il dit qu'il retrouve des carrés, des ronds, des rectangles et des triangles partout... Moi c'est ça que j'en retire et je vois pas bien l'intérêt, je comprends que ça puisse agacer.

@SaphirDiamant

Жыл бұрын

@@laboucheduserpent- c'est pas faux😁

numérologie

NOM DE ZEUS !!! quel bordel dans la tete quentin , le pauvre ca doit etre dur ! :)

@marcovirginiofiorini7205

4 жыл бұрын

Il n'y as pas du bordel dans sa tete de Quentin, c'est toi qui n'arrive pas à comprendre... reprends tes bouquins de Math et après on va discuter...

@bobbylehomard1649

3 жыл бұрын

@@marcovirginiofiorini7205 sa n as rien a voir avec des maths . C est de la numerologie . En gros tu part du resultat tu decompose se chiffre et tu essaie de trouver des mesures qui correspond sur un monument . Sur keops j ai trouver ma date de naissance ,celle de mon gamin . Tu prens la couder royal , tu la divise par se que tu veux , et tu essaie de trouver une mesure entre 2 pierre qui correspond a peut pres et le tour est jouer . C est amusant a faire . Mais ca reste un jeux . Pareil pour ses 3 carré avec la diagonal . Un mec l as fait avec des antenne de chez orange ... c est ultra facile a faire . Tu prend 3 point aleatoire , tu les relit et tu dessine 3 carre . Ca ne prouve rien . Mais c est amusant a faire .

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

@@bobbylehomard1649 n'importe quoi, vous ne résumez pas les travaux de Mr Leplat avec votre exemple traitant de ce que vous appele ici "numérologie" (mais qui peut avoir un tout autre sens que celui que vous lui donnez)

Bonjour, j'ai été assez gêner par l'attitude d'Alexis extrêmement défensif et très monopolisant. De base je partage les deux points de vu, et je sait qu'il peut y avoir des dérives dans les deux méthodes, car nous sommes humains. Mais je n'ai pas apprécier que la volonté d'ouvrir de nouvelle perspectif par Quentin soit constamment rabaisser et nié en bloc par Alexis. C'est pourtant très important pour avancer, d'être ouvert aux recherches de chacun, c'est d'ailleurs comme çà que les plus grandes découverte et invention ce sont réalisé. Soyons humble, nos connaissances sont encore très limité et il y a tant a découvrir.

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

Bonsoir C'est notamment lié au fait que M. Leplat n'apportent aucune méthode et mélange des sites et des époques différentes comme si cela n'avait aucune importance. De plus, c'est l'avis de M. Leplat que la science n'est pas ouverte ; mais, ce n'est pas le cas.

17:00 : un bon exemple de système de mesure, extrêmement connu car toujours en vogue aujourd'hui, et qui avait sans doute à l'origine une connotation sacrée ou métaphysique, c'est le système sexagésimal (décompte du temps et des coordonnées géographiques en base 60). Le système sexagésimal est né à Sumer, puis a été adopté à peu près par toutes les civilisations anciennes. Or il était fondé vraisemblablement autant sur l'astronomie - qui avait une dimension sacrée - que sur une conception cyclique du temps - elle-même assez métaphysique dans ses implications. Qui dit cycle dit motif circulaire, or il est plus facile de diviser un cercle en base 60 qu'en base 100. Et puisqu'on parle de cercle, en rapport avec l'astronomie, on peut rappeler que nombre de monuments mégalithiques sont des cercles de pierre, précisément alignés astronomiquement. Et même si rien ne prouve que les sociétés mégalithiques usaient d'un système mathématique, donc métrique, le fait est que leurs constructions ne sont pas faites non plus au petit bonheur la chance. Beaucoup plus tardivement, en Grèce, l'école pythagoricienne démontre pour le coup de façon explicite que les mathématiques et la géométrie peuvent être pensées dans un rapport au sacré. Or il est peu probable que Pythagore ait été le premier à se tenir ce genre de raisonnement... Donc pour le coup, l'argument de Quentin me semble pertinent : rien ne permet d'affirmer que les systèmes de mesure utilisés par les sociétés mégalithiques avaient une fonction purement profane et utilitaire, et qu'elles étaient dues uniquement au "hasard" : la dimension astronomique des sites mégalithiques, la précision de leur construction et de leur alignement, et la sacralisation de certains systèmes de mesure par des civilisations antiques ultérieures nous interdit d'affirmer cela trop vite.

Bravo pour avoir mis en place le live.

Les découvertes en géométrie , géométrie sacrée liée à l' astronomie de Quentin Leplat faites grâce à google sont tres intéressantes et apportent un nouvel angle pour comprendre le passé.

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

Je préfère personnellement les études de ceux qui ont bossé sur le terrain. Le fait que M Leplat évacue systématiquement les sociétés du passé me semble une erreur impardonnable. A-t-il déjé ouvert un livre d'anthropologie?

@alexisseydoux3174

Жыл бұрын

De plus, Google Earth n'offre pas les précisions nécessaires aux calculs de monsieur Leplat.

un historien cherche a apprendre ce qui est connu , donc alexis, quentin lui cherche ce qui n'est pas connu, ca sert a rien qu'il lui dise a longueur de temps " non ça n'existe pas, on a pas de texte", lol on dirait qu'il va dire "c'est totalement exclu " un nouveau JP adam cet alexis.

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Je pense que vous ne savez pas ce qu'est le travail de l'historien et de l'archéologue. et en histoire et en archéologie, on s'appuie sur des sources de terrain, pas du vide.

@sandradurand4797

4 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 MR ALEXIS, pour moi vous etes un de ces JP ADAM qui croyent avoir la science infuse, en grande partie parce qu'ils ont fait de grandes et longues etudes, votre intervention aupres de MR LEPLAT m'as trés deçu, vous etes inbuvable, dans cette video, non je ne suis pas archéologue mais j'aimerais que vous et vos confréres ayez bcp plus l'esprit ouvert car ont ne sait rien de notre passé quoi que vous en pensiez ou sachiez !! et j'estime que notre monde est en décadence, en parti a cause de gens comme vous, cultivé mais fermé !! car croyant savoir parce qu'ils ont etudiés.. vous parlez sans cesse de "sources de terrain" mais rien ne vous empechent de publier des livres d'ecoles avec de grandes theories tirées de pas grand chose en final , de ce qui vous arrange, j'en prend pour exemple la construction de la grande pyramide ou sa dénomination de "tombeau" , ces deux affirmations ne cesse d'evoluer a travers le temps, ce qui prouve que ce qui est vrai un jour ne l'est plus le lendemain, et ce sans nouvelles "sources de terrain" bref il y aurai un tas d'exemples, on ne sait pas grand chose sur le tres lointain passé de l'egypte pour ne prendre que cette culture en exemple, mais pour vous tout est clair..vous balayez d'un revers de main de nouvelles pensées sans meme vous y pencher un tant soit peu .. l'hermétisme n'est jamais dis,jamais ecrit, et vous voudriez trouver des ^preuves dans des "sources de terrains " ?? faudrez encore que vous puissiez les decoder ces sources pour les prendres en compte !! il faut des chercheurs, diplomés ou pas, et aussi des archéologues doublés d'ingenieurs, de géologue et d'autres specialitées pour trouver !! aucunes preuves que la coudé soit 52.36 si ce n'est la chambre haute en granit , ces dimensions font ressortir clairement le nombre d'or , et 52.36 est le meilleur nombre qui soit pour des connaisseurs du nombre d'or et de PI parce que c'est entre autres le sixieme d'un cercle de diametre 1 mais ça c'est pas des "sources de terrains" ?? bref je crois que c'est surtout votre EGO a tous qui est le probleme et non pas autre chose, je me moque de vos arguments, parce que vous nous avez deja prouvé vous les archéologues avec vos petits dessins que vous savez tout sans meme faire de reconstitutions. bref soyez plus ouverts c'est ce que j'aimerais dire en conclusion a moins que vous ne cherchiez pas la véritée

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

@@sandradurand4797 Bonsoir C'est gentil de me comparer à M. JP Adam, qui est sans doute un des plus grands spécialistes de la construction antique. Quand vous dites que l'on ne connaît rien de notre passé, vous vous trompez. On connaît beaucoup de choses grâce justement aux sources, c'est à dire aux textes et aux objets du passé, que l'historien et l'archéologue analyse. Quand vous dites que je balaie d'un revers ces pensées nouvelles, je pense également que vous faites erreurs. Ces hypothèses que M. Leplat avance sont très loin d'être nouvelle. Elles ont été en partie formulé au XIXe siècle par des personnes comme Piazzi-Smith et M. Leplat fait spécialement référence à M. Felix Gaillard, dont les travaux datent d'avant la Premier guerre mondiale. Donc, c'est plutôt très ancien et ne prend pas en compte, justement, les progrès des sciences historiques et archéologiques. De même, la notion d'une coudée à 52,36 n'est pas nouvelle, pas est mise en avant par Funck Hellet en 1952. Vous voyez, c'est assez loin. Quant à la division par six, c'est un choix totalement arbitraire : pourquoi pas par 8, 10 ou 12 ? Les dimension de la chambre haute ne correspondent pas au nombre d'or que les Égyptiens ne connaissent pas. Je vous renvoie justement à des travaux récent, comme ceux de Corinna Rossi sur les relations entre les mathématiques et la pyramide ou ceux d'Annette Imhausen sur l'usage des mathématique en Égypte. Ce sont, eux, des travaux récents (2004 et 2016). Sachez que les archéologues font énormément de reconstitution et de rendus. C'est même une grande partie du travail de fouille et cela s'effectue à partir des relevés de terrain. Car, on part du terrain, pas de Google Earth.

@sandradurand4797

2 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 oui c'est ça bien sur , et a part ça y a aucun reseau souterrain sous gizah ?? tu nois le poisson constament mon pauvre, le vrai sujet c'est pas ce que tu connais c'est ce qu'on ne connais pas et qu'on souhaite decouvrir, c'est pas en attendnat des textes qui n'existe plus qu'on decouvrira mais bon vas y fait ta reponse a la con , autre chose, faut vraiment etre débile pour etre honoré d'etre comparé a jp adam mais bref ;

@alexisseydoux3174

2 жыл бұрын

@@sandradurand4797 Bonjour Pouvez vous montrer une source de ce “réseau souterrain” ? une article ou une étude dessus. Par ailleurs, qui parle de textes ? les recherches en archéologie se passent de texte. En revanche, aucune recherche en histoire ne se passe de sources. Et monsieur Leplat s'affranchit des sources pour créer ses propres corrélations illusoires. Par ailleurs, vous connaissez bien suffisamment bien le travail de monsieur Jean-Pierre Adam pour les commenter ?

Étalonner sur la base de valeurs universelles? Et si la forme influence le fond, et inversement, pourquoi pas ne pas partir de ce qui fonctionne et qui a fait ses preuves sur le mode du temps long afin de bâtir une société? Et pourquoi ne pas prendre exemple sur notre environnement, la Terre, le vivant ainsi que l’univers qui par leur existence même nous offrent des références de valeurs, de mesures et règles à suivre afin que cela fonctionne? Pourquoi pas nous inspirer sur l’expérience de milliers d’années, d’essais- réponses ... ? Pourquoi pas une Écologie au sens large, incluant l’univers dans lequel notre planète s’inscrit, et sur laquelle l’économie se fonderait, et pas l’inverse ? Pourquoi pas juste s’inspirer des principes universels ? Ceux qui résistent au temps? N’est-ce pas ce que l’on nomme la robustesse en sciences? Sommes-nous capables de juste imaginer que, même si nos ancêtres ne pensaient pas comme nous, avaient déjà compris ces idées, qu’ils avaient déjà une approche se basant sur des valeurs et des principes universels? Universels dans le sens, se fondant sur ce qu’ils avaient découvert comme robuste ? À l’heure de notre époque de la sur-production de papiers scientifiques, car il faut écrire/produire des résultats pour exister en sciences, donc il y a une réelle pression exercée sur les chercheurs, comment trier le grain de l’ivraie? Est-ce que nous nous donnons, à l’heure actuelle, la chance de chercher en nous donnant du temps sans pression, dans un climat de joie et mû par une curiosité enfantine, soit ouverte et sans préjugés? Mhm... et bien je pense , je prends mes mots et la responsabilité qu’ils incombent, que nous ne nous donnons pas la chance de poser des conditions propices aux grandes découvertes : de La Liberté, du temps sur le mode du temps long et une ambiance joyeuse dans les lieux dits de savoirs officiels/institutionnels ... car la vie et le vivant a besoin du chaos joyeux ❤... Bref ... 😊 Magnifique émission ❤ Merci ✨👌

Quentin met en relation des objets qui n'ont aucun rapport entre eux. Dans une de ses vidéos il trace des carrés multiples entre des menhirs et des chapelles en Auvergne. Il en déduit que les chapelles ont remplacé des mégalithes. Mais c'est de l'invention pure.

le pauvre alexis , il begaye , il s enerve mdr , il n a aucun argument solide , les maths ca le depasse , bravo quentin d etre resté aussi calme face a un gars de mauvaise fois pareille

Je suis de ceux qui pensent que la métrologie influence l’évolution d’une société. Il y a tellement d’exemples concrets. Pensons seulement au GPS, C’est l’aboutissement d’une métrologie poussée à ses limites, ou du moins aux limites de notre compréhension de l’univers grâce à Albert Einstein. Je trouve l’approche de l’historien Seydoux limitée, voire bornée.

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

Excusez-moi mais quel rapport entre le GPS et les pyramides d'Égypte? De plus, M Seydoux ne remet pas en cause l'importance de la métrologie, au contraire.

@JRondeauYUL

Жыл бұрын

Je réalise que vous devez écouter de nouveau le début de l'échange entre les deux invités. Le sujet de l’échange ne concerne pas du tout, mais alors pas du tout, les pyramides d’Egypte. D’où sortez vous ça?

@aurelianobuendia549

Жыл бұрын

@@JRondeauYUL Excusez-moi, je suis effectivement très imprécis: c'était en rapport aux propos sur l'Égypte antique en début de vidéo. Quel rapport entre le GPS et les monuments ou sites abordés dans ce débat?

On ne voit pas le champ magnétique terrestre donc il n'existe pas....

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Bonjour Sauf que ces derniers se repèrent grâce à des capteurs... c'est donc une question sans objet.

Merci monsieur Seydoux d avoir eu la patience de détricoter les biais et aberrations de résonnement de leplat ! Ça n empechera pas les pyramidiots de se faire entuber par ses pseudos démonstrations mais ça fait du bien ^^ !!!!

@alexisseydoux3174

4 жыл бұрын

Merci

Alexis Seydoux à un sang froid incroyable...

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

j'aurais dit l'inverse

@bouffeurderecentiste

Жыл бұрын

@@oo-oz8ig Ha bon ? Alexis représente pourtant le sérieux, alors que l'autre monsieur représente une sorte de science-fiction.

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

@@bouffeurderecentiste absolument pas mais visiblement c'est votre opinion , moi je vois un Mr Seydoux qui monopolise le temps de parole et montre une grande mauvaise foi à coup de scientisme, comme souvent

@bouffeurderecentiste

Жыл бұрын

@@oo-oz8ig Une grande mauvaise foi... Bah peut-être que moi aussi je suis de mauvaise foi, mais je vois un monsieur qui parle sans arrêt de carrés et de double carrés pour prouver je ne sais quoi... Je trouve que M. Seydoux est d'excellente composition. Et pas seulement dans cette occurrence, il donne vraiment de sa personne pour lutter contre le boulechite, moi ça m'épuiserait de faire le centième de ce qu'il fait.

@poubelle3704

Ай бұрын

C'est ça les vrais acteurs, quand tu veux nourrir ta famille il faut les vendre les salades, même si elle ne sont pas fraîches.

46:05 Mr Leplat très intéressant et enfin posé, se fait recadrer et embrouiller direct. Personnellement, j'ai apprécié son approche et le remercie pour son travail.

@quintinebio

3 жыл бұрын

disons que parfois, j'ai l'impression qu'il ne comprend pas toujours ce qu'il raconte lui-même !

Vers 40:00, ils chipotent tous les deux sur la longueur de la coudée égyptienne; mais en quel(s) matériau(x)sont faites ces coudées? Si elles ne sont pas en marbre ou en métal Invar (qui ne se dilate ni ne se rétracte sous l’action de la température), elles auront changé depuis leur lointaine fabrication ! Et l’œil humain ne peut évaluer que le dixième de millimètre. Ni l’un ni l’autre ne parlent vraiment de métrologie. Chacun est spécialiste dans son domaine mais rare sont ceux capables d’étudier sérieusement de tels sujets! Et même peut-être personne ne le peut !🤣🤣🤣 Merci Arcana pour ta chaîne et ton rôle de médiateur dans cette vidéo 🙏🏼

M. LEPLAT, la règle des trois carrés (ou 4, ou 5, ou 57 ou 3000), ça marche avec n'importe quelle ligne !! Donc oui, en 15 secondes on peut tracer 3 carrés entre Notre Dame de Paris et Notre Dame de Reims ou avec Notre Dame de Paris et heu... N'IMPORTE QUEL AUTRE POINT DU GLOBE !! Cet argument de votre démonstration est totalement BIDON !

Je sais pas comment alexis est rester calme ... se faire couper a tout les 3 mots sa rallonge le debat pour rien ... mais bonne methode pour brouiller les faits et parfois le manque de recheche

@oo-oz8ig

Жыл бұрын

en même temps si Leplat ne le coupait pas il ne pourrait jamais parler, ça vous ne le remarquez pas ;)

les maths, l'architecture, la musique ...etc sont des langages comme l'écriture, se sont ça les sources !

Au risque de me faire des ennemis je trouve que les travaux de Quentin Leplat ont le mérite de soulever des questions intéressantes, je ne dis pas que la méthode utilisée est irréprochable. Le problème c'est que historiens, mathématiciens et scientifiques ne travailleront jamais main dans la main. Il est vrai qu'il faut s'appuyer sur des preuves solides, mais l'histoire nous enseigne parfois des hypothèses comme étant des faits, alors ne soyons pas trop convaincus et restons tous ouverts d'esprit

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

Bonsoir Quelles questions sont soulevées par M. Leplat ? Il n'est pas vraie que les historiens ne travaillent pas avec des mathématiciens. D'une part, nous apprenons tous à nous servir de statistique, d'autre part, quand cela est nécessaire, nous discutons avec des mathématiciens. Mais, toujours en partant des sources. Non, en histoire, une hypothèse reste une hypothèse. Pour qu'elle soit accepté, il faut qu'elle soit démontré.

@biker2485

3 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 je trouve intéressant sur un monument comme la pyramide de Kheops sur lequel il n'y a pas de hiéroglyphes, comme beaucoup d'autres monuments ancien ou il n'y a pas d'écritures, de se dire que si les bâtisseurs se sont donnés tant de mal à construire un tel édifice, c'est qu'il y a peut-être un message dans la position ou les dimensions de celui-ci, qui puisse survivre dans le temps mais pas visible aux yeux de tous

@alexisseydoux3174

3 жыл бұрын

@@biker2485 Bonjour D'abord, il y a des hiéroglyphes dans la pyramide de Cheops ; ce ne sont pas des textes comme dans la pyramide de Ounas, mais des marques de carrier qui se trouvent dans la chambre de décharge. Ces marques portent, notamment, le nom de Cheops dans deux formes différentes. kzread.info/dash/bejne/iIqLr7ekZ6nYgtY.html Le problème de l'hypothèse d'un “message” c'est qu'elle ne se fonde sur rien de concret, sinon l'imagination de certains. Or, en archéologie, on part des sources de terrain.

@biker2485

3 жыл бұрын

@@alexisseydoux3174 en effet, je suis au courant de ces hiéroglyphes dans la chambre de décharge, mais ce sont des graffitis fait par les ouvriers bâtisseurs si je ne dis pas de bétises. Au delà de ça il n'y a pas eu de volonté d'écrire sur les murs de la pyramide. Alors oui cette idée est totalement arbitraire je vous l'accorde, et basée sur aucun texte historique. Donc pas légitime, mais on a le droit de s'intéresser. Et puis si c'est une fausse piste elle s'épuisera d'elle-même. Ne pensez-vous pas qu'il y ai des choses volontairement cachées dans l'histoire ancienne ? Pour ne pas tomber dans les mains de non initiés, de profane par exemple

@alexisseydoux3174

2 жыл бұрын

@@biker2485 Bonjour Oui, ce sont des graffitis, mais ils ne peuvent avoir été ajouté après la fin de la construction et désigne bien à qui est destiné la pyramide, C'est vraie qu'il n'y a pas d'inscription sur les murs dans les pyramides avant celle d'Ounas. On ne sait pas pourquoi. Non, je ne crois pas qu'il y est des choses volontairement caché dans l'Histoire ancienne. Car je ne pense pas que les cultures prévoient des choses... l'exemple de sorte de “prévision”, ce sont les textes religieux, comme les Apocalypse, les Prophétie ou les textes parousiaque. Mais, ces textes sont connus, car c'est leur dévoiement qui a une portée. Quant une transmission d'une gnose, il ne semble pas que ce soit l'objectif de ces mouvements religieux ; ces derniers se révèlent à leurs initiés. Et on a ces révélations de manière directe ou indirecte.

Bon je stoppe. Inintéressant dès le début. Le Seydoux me gonfle... une tête de mule qui veut toujours avoir raison. Bravo Quentin pour ta patience face à ce personnage hautement égotique !

@razaacsupremacy7688

4 жыл бұрын

Sinon que tout soit dis soit bidon ou presque ne vous gênes pas ?. twitter.com/gollumilluminat?lang=fr

@nalinux

4 жыл бұрын

Voilà enfin quelqu'un qui débat sur le fond du sujet :)

@n2nh2o22

4 жыл бұрын

🕉🕉🕉🕉🕉

@n2nh2o22

4 жыл бұрын

✔✔✔✔🎻🕛🕧🕐🕜🕑🕝🕒🕞🕓🛏🛏🛏🛏🛏

@n2nh2o22

4 жыл бұрын

📯🍧💤💤💤💤💤💤

Confronter un historien et un autodidacte en algèbre élémentaire dans un dialogue de sourds n'apporte RIEN. Cela confirme juste que y en a un qui voit des carrés partout... demain, si il passe à l'hexagone, il nous exposera comment la carte de France a été conceptualisée par nos ancêtres. Oh joie !

Si on veut on peut très bien trouver des proportions similaires entre une pyramide d’Egypte et une cabine téléphonique… M. Leplat raconte n’importe quoi. Une mesure n’est qu’une convention entre personnes. La preuve nous utilisons le mètre en Europe continentale et les anglo-saxons utilisent une autre mesure, yard, pouce… et alors, il y a des moyens de conversion.