Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.

Один из редких случаев, когда ведущий не мешает ученому делиться своими знаниями. Конечно, и Марков был на высоте! Александр Владимирович, несомненно, один из лучших популяризаторов науки.

@user-fz8go6qv7y

Жыл бұрын

Что-то мямлит в этой теме.

@girl_meow

3 ай бұрын

​@@user-fz8go6qv7yчто именно мямлит? Скажи.

@user-gf3dz6mw9n

Ай бұрын

Вот правда низкий голос дает преимущество. Ведущий ПОСТОЯННО прерывает ответ, чтобы задать следующий вопрос, но, видимо, течным сукам наоборот это приятно

Радует когда с Марковым беседует разумный ведущий.

@Berezovsky_PRO

6 жыл бұрын

если честно - он иногда гнал

@Corvard555

6 жыл бұрын

что в нём такого разумного? он даже не знает как выглядит шимпанзе

@user-ze5pj3cq3k

5 жыл бұрын

Радует, что у нас есть Марков!

@sambell9563

4 жыл бұрын

Соглашусь, ибо порой раздражает когда ведущий машет башкой и ничего не понимает.

@user-yi3er7vx2x

4 жыл бұрын

@@Corvard555 а ты знаешь как выглядит определение монады в хаскеле? Если нет то ты тупой.

Марков очень рационален и умен, всегда приятно слушать его. Спасибо.

Александр Владимирович вызывает безмерное чувство уважения!!

Спасибо Александру Владимировичу за интересный рассказ. Приятно видеть, что человек занимается любимым делом.

Марков спокоен как удав! Стремлюсь к такому вещанию в своей разговорной речи, без лишнего, чисто спокойно и по фактам!

@user-xb5nm1zp4b

3 жыл бұрын

Чтобы окружающие мёрли от скуки, как мухи-дрозофилы Маркова?

@LifeLongSummer

Жыл бұрын

Это, по-моему, врожденный темперамент.

@user-hb9nu9oc7m

Жыл бұрын

Знаю несколько людей с точно такой же подачей. Это врождённая способность.

@TEX18222

Жыл бұрын

ахаха лол

Александр Владимирович, большое спасибо за беседу. Огромное удовольствие послушать умного человека.

Александр, спасибо за то, что ты есть! Благодаря Маркову (в частности) я стал интересоваться наукой, избавил голову от лишнего барахла и получаю удовольствие от процесса познания!

какая милая ирония: на заднем плане слайда про любовь виднеется морковь))

После того как он указал на 8й минуте, что "родительский инстинкт - неточное понятие", сразу зауважал его.

@Smitya1

3 жыл бұрын

Ты удивительный идиот.

Спасибо за программу! Очень полезная передача,Замечательный ведущий и не менее замечательный учёный!👏👏🙏

спасибо,что занимается таким направлением,спасибо за открытия ,спасибо за обучение населения!

Какой умница! Забрала себе в подписки!

Интересная тема, прекрасный интервьюер, удивительный собеседник!👍👍👏👏

Любовь - это торжество воображения над разумом...

@Itinomia

5 жыл бұрын

пустой пафос

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

Э.. я спрашивал вас, как прекратить понос.. не понимаю как ваш ответ мне поможет...

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

@@Itinomia слушай, а если по честноку - пафос в диаметре - сколько сантиметров должен быть?

@Zaqariyah

3 жыл бұрын

Хорошая Фантастическая литература - вот торжество воображения над разумом.

@user-vd5qh3xb2s

2 жыл бұрын

@@Zaqariyah Данцова и все похожие,вот это точно победа над разумом. Потребители такого ценного творчества,не досягаемы!

Ведущий молодец!, профессионал. Впервые вижу, обычно лезут, перебивают, умничают, будто у себя интервью берут

Умный все таки чел!

@user-fz1zq8uo2j

7 жыл бұрын

Виктор Греков только интонация повествования очень херовая и нудная. естественный отбор с дробышевским он бы не прошел :))

@MrHopmaster

7 жыл бұрын

умные люди заинтересованы быть полезными для дурачков как мы, иначе они не пройдут отбор :D

@Borealopelta

6 жыл бұрын

Вам виднее, что там в ПТУ

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

Глистов выведи - сам такой станешь. Зы.. да нихрена там не умный. Тупо поучись хотя бы в технаре - гонит ту же пургу... только бровки домиком..

@user-kw5mf5ij5b

Жыл бұрын

@@boevoeporosya586, как видно вам не дано превзойти ничего

Очень благодарен!

очень интересно

Вот бы послушать эту лекцию в исполнении Дробышевского))

Анекдот про любовь к родине и слайды как нельзя кстати подходит к видео.

@user-jz4cx3sm2g

9 күн бұрын

А вот теперь слайды)

В корне не согласен с Марковым в части ответа на вопрос женщины о разводах... Сегодня разводы происходят не по инициативе мужчин, а по инициативе женщин. 80% всех разводов. И да, условия, способствующие выживанию детей без отца влияют, но не на мужчин, а на женщин.

@user-gf3dz6mw9n

Ай бұрын

Ну тут он явно не шарит, лучше бы промолчал

Можно мне ребёнка от Маркова?))))

@0imax

5 жыл бұрын

Хорошее желание, размножать удачные гены :)

@Itinomia

5 жыл бұрын

В очередь

@vadym380

4 жыл бұрын

Можно, у него их несколько, Вы какого выберете?

@ZugDuk

4 жыл бұрын

Думаю, что скоро можно будет делать своих детей, но подмешивать в них геном от Маркова. Не чистое клонирование Маркова и суррогатное материнство, а именно подмес как 3я компонента к 2ум родительским (будет ребенок 3ех родителей). Конкретно с Марковым конечно лучше этого не делать, т.к. нет его генома секвенированного до 25ти лет, но с молодыми учеными вполне прокатит. Кстати Крис, посмотри на себя как ты красива. Сделай себе фулл сиквенс, пока молодая.

@user-yv2li1vw2u

4 жыл бұрын

@@Itinomia в ряд)

я с детства увлекаюсь биологией и историей просто не понимаю как эти две науки не могут быть интересными

@sudar2227

4 жыл бұрын

Многое зависит от учителей в школе. Если, например, биологичка ругала и валила учеников, то вряд-ли кто-то из учеников будет в будущем изучать биологию.

@Max...Zhurba

4 жыл бұрын

@@sudar2227 да не скажите меня вот в школе ненавидела немка а я на зло ей выучил немецкий. повторяю не благодаря а на зло.

@sudar2227

4 жыл бұрын

@@Max...Zhurba люди разные, кто-то, как Вы, учится назло, а кто-то ненавидит предмет до конца дней.

@Max...Zhurba

4 жыл бұрын

@@sudar2227 согласен

@user-yi3er7vx2x

4 жыл бұрын

мне тоже

Как переводчик хочу отметить, что goal directed - это целенаправленный, а целеполагающий - это было бы goal setting. У кого возникнут вопросы, пишите на niki0749@gmail.com Ник

спасибо

Зависит ли количество эндорфинов в состоянии любви от пола человека? Как сильно различается химический механизм любви мужчин и женщин? И можно ли сказать, что сильнее любят одни или другие?

@tatianamayorova4640

5 жыл бұрын

Нет, от пола это не зависит, скорее, от индивидуальных черт (гены)

@SlaVa-kd5kw

2 жыл бұрын

зависит. окситоцин. женщины больше привязываются к тем с кем спят

@pavellitkin2773

Жыл бұрын

У разных полов, разные цели. Мужчинам с точки зрения репродуктивности нужно количество, женщинам качество. Если эту мысль развить, поступки нашей молодости выглядят не такими уж и глупыми.

Спасибо

Корзун бесподобен.

интересно

«Страшней мартышки зверя нет» 😂🤣

Знаю, что быть специалистом во всем нельзя, но его слова отлично могли поддержаться и психологией.

Тренируйте хвостатое ядро!

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

Тренирую.. веду дневник.. Один не справляюсь.. Приглашаю небрезгливых специалистов. Для тренировки моего правого хвостатого ядра. Левое будет контрольным.

у людей любовь типа ромео и джульта, это уже меметическая сфера, фантазийная как бэ, ну конечно гармоны и тп не менее важны наверное :)) по сути то что любоффь что аниме какое или любой фэнтази процесс это в большей степени одно и то же

Любовь одна из уловок природы для единственного ей нужного процесса популяции видов ! Мы люди всего лишь продукт природы и у нас не может быть своей цели и задачи в этом мире, все задачи нам ставит природа а мы только исполнители - инструмент!

Открыл для себя Маркова после Савельева, чьими роликами загажен весь ютюб. Марков не предвзят, хладнокровен и более профессионален.

@SergeyRusakov-gl6pf

4 жыл бұрын

Книги у него хорошие

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

Оба идиоты если чесно. Нормальные они тоже оба, но вы же идиотов предпочитаете... Савельев очень хочет рентгеновскую хрень высокого разрешения, Чтобы подстать его представлениям о собственном члене. а Марков хочет тупо развестись... Обоим поможем, со временем. Так как МЫ проблемы и задачи понимаем. Мы - красные галстуки пионеров в помойки не кидали. А вы.. вы так и "открывайте" для себя то "маркова после савельева" - что кабачки после черной икры.. бл.. Самое интересное - идиоты они оба, но ты -круче их обоих как идиот.

@SergeyRusakov-gl6pf

4 жыл бұрын

@@boevoeporosya586 К врачу вам надо, мил человек.

@user-uo6kx7bk7z

4 жыл бұрын

Загажен, правильно подобранное слово.

@Pro100Batman

4 жыл бұрын

@@boevoeporosya586 пока самый главный идиот здесь ты, несешь хуйню не обосновывая ничем.

Познакомился с Марковым у Шихман.

@tatjanaztsva2472

Жыл бұрын

Что-то вы поздно

Марков интересный

Спасибо за беседу, было интересно. Но с Янкой Купалой это вы того... Не один раз наш народный поэт в гробу перевернулся. А праздник называется Купалле/Іван Купала.

@prizrachek

Жыл бұрын

Поэт не был язычником.

К сожалению не затронута тема влияния болезней.

лайк

«Страшней мартышки зверя нет» 😂 🤣

Я так понимаю для науки нет разницы между любовью и влюблённостью. Думаю юношеское половое влечение и глубокая эмоциональная привязанность матери к своим детям хорошо подходят под определение дофаминергической мотивации к составлению устойчивых парных связей, эти процессы почти не конролируются на уровне сознания. Но есть мнение что любовь этим не ограничивается, и все еще остаётся потребность раскрыть понятие любви в более широком смысле. Если конечно, это понятие в более широком смысле, могло бы служить названием для реально существующего феномена.

@romanbolgar

7 жыл бұрын

вопросы сумбурные прыгают голопом по европам... А так да. Есть исследования

@stepanmedvedev1936

5 жыл бұрын

@@user-nw8gq8ev5m , на 40-30 даже слайд есть про окситоцин, и повествование о нём тоже.

@user-jz4cx3sm2g

9 күн бұрын

Любовь это острое желание добра/блага любимому человеку. Любовь это не действие, так как и парализованный человек способен любить. Любовь это желание

Так где же здесь любовь?

С Янки Купалы угорел) Не надо так больше.

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

О.. :) я бы тоже угорел, если бы не привык к таким " ученым".. И правда - был бы рядом - дал бы в ухо канделябром. Нет проблем что всякому быдлу дают писать в сети все что угодно.. Проблема когда все что угодно метет какой-то профессор или академик. Так и до войны не далеко.

@Pro100Batman

4 жыл бұрын

@@boevoeporosya586 может перейдешь наконец в более конкретные аргументы вместо жонглирования примитивными никому не интересными оскорблениями словно подражая мартышкам?

38:47

Любовь- центральная хотелка)))))

37:14

Ведущий не мешает. Возможно. Но орангутана от шимпанзе не отличает.

Изучение теоремы с 25 рано 35 ну возникают свои а после окритие приврашается безную идею титеарему что разбераююча 28 до 33 лет псика потом невидерживать ввше довление

+

Марков секси.

Кто украл все слайды?

@alexgood1056

6 жыл бұрын

там про размер гениталий , так что подозрваемых полно! Но это всего скорей были какие нибудь "гомо-в попу-асы"))

Вот такая "хотелка" центральная )))

Интересно, что у человека с появлением монотеистических религий всё большее значение в поддержке моногамии играют как раз религиозные запреты. Запрет на измену (особенно женскую) в авраамических религиях очень строгий. То есть тут мы имеем дело с явлением, когда культура прямо наследует биологические функции, важные для популяции. Вместе с тем логичным выглядит предположение, что чем более сильно моногамия опирается на религию (и вообще культуру), тем меньшее значение имеют индивидуальные особенности людей. И, таким образом, люди, по своим индивидуальным характеристикам менее склонные к длительным моногамным отношениям, оказываются в таких же условиях, как и те, кто более склонен. И получается, что как только религиозные и культурные запреты на полигамию ослабляются, оказывается, что индивидов, которым самим нравятся моногамные отношения, уже вовсе не подавляющее большинство. И автоматически разрушается моногамная семья. А одновременно с тем в дело вступают экономические условия. И если оказывается, что для успешного выживания и дальнейшего размножения потомства вовсе не обязательная моногамная семья (женщина может сама вырастить детей и дать им образование) - то семья становится вовсе не нужна. Уже сегодня, на поколениях, рождённых во второй половине 20-го века видно, что они всё меньше и меньше стремятся образовывать союзы на всю жизнь. Различные специалисты выражают обеспокоенность статистикой разводов в молодых семьях, старушки хватаются за сердце, религиозные деятели свирепеют... но если смотреть трезво: зачем сегодня нужна семья? Психологи мне скажут, что полноценная моногамная семья с идеальными отношениями необходима для полноценного психического развития детей, но нужно понимать, что все теории, на которых они основываются, во-первых, были написаны как раз в первой половине 20-го века, когда традиционный взгляд на семью в обществе ещё доминировал. Кроме того, психологи приведут статистику зависимости психологических травм у детей, воспитанных в полноценной семье и семье, где есть только один родитель... но эта статистика очень сомнительна, так как не учитывает того факта, что детям разведённых родителей приходится расти в коллективе, где большинство детей всё же имеет обоих родителей. Кроме того, она не учитывает и того, что наиболее подвержены разводам как раз социально неблагополучные семьи - а в них дети получают массу пситравм скорее от того, что у них в раннем детстве были такие родители, а не от самого факта их разводов и измен... Вот если бы удалось провести более-менее широкий эксперимент, где между собой бы сравнивались коллективы детей с полными и неполными семьями (при том, чтобы все эти группы имели максимально похожими все остальные условия) - вот тогда можно было бы о чём-то с уверенностью говорить. А пока этого нет, мне кажется вполне логичным предположить, что на данный момент массовая практика моногамных семей держится скорее на социальной инерции, чем на её реальной полезности для общества и для самих детей.

@user-cs9us6dk5o

6 жыл бұрын

"И получается, что как только религиозные и культурные запреты на полигамию ослабляются, оказывается, что индивидов, которым самим нравятся моногамные отношения, уже вовсе не подавляющее большинство." - интересная мысль, спасибо, что поделились.

@user-mk7er3pq7v

6 жыл бұрын

Вы не учитываете мощный механизм саморегуляции общества. Как только разрушается семья (идеологически), так сразу снижается рождаемость и на поражённую феминизмом территорию начинают приезжать люди из тех мест, где с семейными ценностями и с рождаемостью всё в порядке. Естественно, они привозят с собой свои кишлачные традиции и, попав туда, где есть еда и медицина, начинают успешно размножаться. В итоге, людей с крепкими семейными традициями снова становится много. Всё это было ещё в Древнем Риме. Ничего нового. А начиналось всё с суфражизма. Кто в 19м веке мог предположить, что столь безобидная идея приведёт к исчезновению постхристианского общества?

@user-mk7er3pq7v

5 жыл бұрын

@SVET0VIT Сейчас, например, есть "детские дома", и есть дети, выросшие и воспитанные в детских домах. И слишком большой процент их них становится преступниками. Вывод: ключевой технологией, обеспечивающей воспроизводство общества, является не деторождение, как таковое, а семейное воспитание, желательно в полной семье.

@user-mk7er3pq7v

5 жыл бұрын

@SVET0VIT Да нет, я тебя прекрасно понял. Строго говоря, пока люди рождаются обычным способом в достаточном количестве, твоя искувственная технология не нужна от слова "совсем". Но дело даже не в этом. Я утверждаю, что для успешного воспроизводства общества, одного только рождения, как такового, недостаточно, необходимо ещё семейное воспитание, и с этим уже сейчас возникают проблемы.

@user-jk7du5pq1l

4 жыл бұрын

Полная семья таки нужна для воспитания полноценных детей. По многим причинам. Например, часто жалеют, что на вождение автомобиля нужны водительские права, а на рождение ребенка - нет. Вот семья, состоящая из двух свободных людей и есть этот аттестат на рождение ребенка.

Это один варение борша по идеи но вы должны знать что такое теорема написание как капуста растет при извесности 1 микроба

Селезни -самцы уток хватают самок за голову и притапливают чтоб подалась! Видел!

Всё так туманно....

Ну и правильно. Что нужно после кекса? Спать

Как же волнуется бедный Александр Владимирович, когда речь идёт о "присущей" Homo Sapiens моногамии :))) Этот социальный конструкт будет посильнее любой религии - редкий учёный может непредвзято посмотреть на человеческую сексуальность.

На 0:45 троллинг капиталистического общества потребления (России в частности)

Да, выжить без отца потомство, с матерью-одиночкой, конечно же, сегодня может. Бесспорно. От голода не сдохнет. Но. Мы ведь люди, черт возьми, у нас помимо базовых потребностей, вроде пожрать-поспать еще есть высшие! В том числе социальные. Мы формируемся как личности только благодаря социуму! И для этого нам необходимы ОБА родителя. Если у ребенка нет отца, то в последствии у него будет куча психологических проблем, в том числе он запутается в отношениях с противоположным полом, своим полом, запутается в своем гендере и ориентации... Оно вам надо, господа? Не имеет значения, что там эффективно для самцов-самок в природе. Мы люди, уже давно возвысились над природой. И мы должны думать своими головами, логикой, интеллектом, прежде чем делать выводы о полезности/якобы бесполезности, и вообще эффективности моногамии.

@muradm7748

6 жыл бұрын

Интересно, кому вы это написали? Те кто это понимают и так не бросают, а вторые тут не сидят.

@olgazhdanova5989

4 жыл бұрын

На самом деле так и есть. Те, кто бросают как раз в проигрыше: их потомки получат меньше от жизни и в иерархии будут низки. А те, кто заботится о потомстве дают ему больше для будущего. И кстати, получают в ответ тоже много.

@SergeyRusakov-gl6pf

4 жыл бұрын

@@olgazhdanova5989 Ну у них может быть несколько детей и в другой паре он выращивает более здоровое потомство

@olgazhdanova5989

4 жыл бұрын

@@SergeyRusakov-gl6pf согласна. У меня есть друг. Был женат 5 раз, соответственно у него около 7-8 детей. Он всем помогал(как мог).Со всеми дружит. Есть мужчины, которым это удается. Кстати, и дети дружат между собой))) но это редкость ((

@user-jk7du5pq1l

4 жыл бұрын

Кстати, могу добавить, что если мужчина не заботится о своем потомстве, это вовсе не означает, что у него *больше* детей. Женщины на него посмотрят, посмотрят, и подумают, а нафига мне такой нужен? О предыдущих детях не позаботился, и я с ним проиграю. Или свяжутся с ним какие-нибудь глупые, которые вообще не думают. Но от таких в принципе сложно получить качественное потомство.

Прям как в псковской деревне

К вопросу Елены о том, "что современные мужчины не хотят нести ответственность за потомство": причина не в мужчинах, а в женщинах, которые, понимая (или чувствуя), что смогут вырастить ребенка самостоятельно, отдают предпочтение не потенциально хорошим семьянинам, а тем, кто им кажется "круче" (размер члена, ширина плечей, модная прическа, наличие машины и тд, зависит от вкуса и актуальной моды).

@allaantsis3256

2 жыл бұрын

Детям нужен сильный и богатый отец, тогда и дети будут умные и сильные. Женщина отвечает за естественный отбор. Зачем нужен бедный отец и сексуально слабый муж?

@tatjanaztsva2472

Жыл бұрын

Женщины отдают предпочтение прежде всего здоровым мужчинам.

@dangauer_anton

Жыл бұрын

@@tatjanaztsva2472 обобщения и категоричность - это наше все)

@augp7457

Жыл бұрын

В современных условиях женщины первыми и подают на развод и ведут себя более неосмотрительно, статус матери-одиночки уже пугающим, дискриминирующим не является. Материнский капитал это уже как бы дети не ваши, а государственные.

Любовь и секс одно и тоже. Давайте разделим понятия - отношения - это хозяйство и дружба и тут умение идти на компромисс. А сношения - это и есть ваша любовь, а тут контрацепции нет и не будет. На месяц вашей любви и то не у всех. О, как. Смех над вами.

Всю правду знаю только я)

13:34 Анжи выиграет

Роды тяжёлые, потому что родовые пути узкие, а голова ребенка большая. Природа хорошо так "поиздевалась" над женщинами. А за что, до сих пор неясно.

@TheVicTosh

5 жыл бұрын

Чтобы у ребёнка хватало интеллекта оставить потомство в свою очередь, выделяться среди конкурентов. А "узко", видимо, потомучто привлекательнее для самцов, чтобы опять же оставить потомство..

@user-nd6jf6le8w

5 жыл бұрын

"Мудрая" природа, ага. Восхищаюсь такой мудростью. В большинстве биологических случаев самок и женщин в расход, а потом вылезают мужики, стонущие, как их женщины дискриминировали. Фу ты.

@user-nd6jf6le8w

5 жыл бұрын

@@TheVicTosh узко из-за прямохождения, мужчины с их преференциями тут ни при чем.

@user-vm1hi7bo5s

4 жыл бұрын

@@user-nd6jf6le8w А вот и феминистки повылезали.... Из узких вагин политкорректности

@jdmcarandmotorcycle

4 жыл бұрын

Молчит наука такая вот штука за что?

тема очень живая и интересная темп беседы запредельно нудный то же самое чуть бодрее и позитивнее и время видео точнее передачи б сократили ну либо обсудили бы больше всего в целом понравилось но для сангвиников и флегматиков) мне как холерику было тяжеловато

@user-co2tk8gb4k

7 жыл бұрын

+ Оперативка( флегмо/ сангвика) с раздражением притормаживает под сонливый диалог.

@oblomizer4655

6 жыл бұрын

там есть кнопочка с ускорением

@MissEugeniaS

6 жыл бұрын

людмила русанова, посмотрите канал "все как у зверей", там ведущая объясняет все эти теории очень живо и интересно.

@kalash1601

6 жыл бұрын

Чуть бодрее -это вам в камеди клаб. Марков ученый, ходячий мозг)) Да, с флегматичным темпераментом. Но он вам не стендапер.

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

@@kalash1601 Да они оба - как всратые ботаны, разве что слюни не пускали....

За это они так слишна бредом потом полнешим бредом все разобра все вроди рецепт создал но чтота нитак

Любовь - человеческое понятие. И как таковое, его изучают гуманитарные науки, а не естественные. Биология проливает свет на основания, необходимые для формирования привязанностей, и не более.

Кто это у нас "орангутаны или шимпанзе...", вот уж действительно, как сложно их отличить! Х.з., кто-то хвалит ведущего, но после массы других передач и интервью с учеными на Ютубе, сей персонаж выглядит первоклашкой на фоне гостя, аж уныние берет :(

@user-pi1kn8dg2s

2 жыл бұрын

Прекрасный ведущий, такие предметные знания - это не то, что определяет, хорош ведущий, или плох

Я больше согласен с психологом, который говорит, что идёт эманация с ребёнком и мужчина нафиг не нужен в семье, а точнее ему не рады в семье. Вот он и уход из семьи или ходит на лево. Женщинам тоже сейчас по сути не трудно одной выращивать ребёнка, особенно если есть олень-муж, то почему бы и не ходить на лево, всё равно олень обеспечивает ребёнка, а себя дорогую можно посвятить... Себе-любимой! Тут обе стороны хороши и спасёт ситуацию(если ее вообще надо спасать, но надо ли?) - договорённость. Люди не умеют договариваться, вот и выходит казус. Не умение договариваться, слишком хорошие условия жизни, эманация с ребёнком создают проблемы. Люди не осознают этих проблем, а раз не осознают - не борятся.

так себе определение любви) это разве биологический термин? а любовь к матери или питомцу он включает? и почему только парных, если можно втроём и даже больше?) но ход нормальный для затравки

Немного странно, что в распаде классических семей, который происходит в текущий момент, БИОЛОГ винит возникающую стратегию мужчин покрыть большое количество самок, которая ему выгоднее с точки зрения его репродукции... Главное быть в феминистическом трендЕЕ?.... Обвиняя "спермобаков" во всех смертных грехах?))) Очевидно же, что мужчины уходя или будучи выдавлены из своих семей в возрасте 40+ не стремятся обзавестись новыми детьми.... и если они стандартные гетеро то продолжают жить без брака с такими же "разведенками" своего возраста... у которых часто имеются дети..... .... Распад семей в условиях когда женщина сама справляется с тем что может себя прокормить и в состоянии справляется с воспитанием и образованием детей.... учитывая алименты и материнский капитал... то есть (социальное обеспечение)... Так вот... распад семей происходит не потому что мужчина типо "видит что жена сама справляется", а с тем что ОН ЕЙ БАНАЛЬНО НАДОЕЛ!.. ОНА ДУМАЕТ ЧТО справится и без НЕГО,,,, и ОН превращается в помеху ЕЕ СЕКСУАЛЬНОЙ СВОБОДЕ))) Начинаются интрижки... флирт... секс на стороне... скандалы.... развод....

я бы сказал , что мужчину выдавливают из семьи

@user-ij3qe9qz1r

4 жыл бұрын

Отмените алименты и семья укрепится !

@user-cb2jh7dy6f

4 жыл бұрын

так и есть , мужчина нужен только для оплодотворения

@user-vm1hi7bo5s

4 жыл бұрын

Все верно. Марков реально умный, сказал все правильно. Современное общество чрезмерно выгораживает женщин, дает им много привилегий, из-за чего отпадает необходимость в крепких семейных отношениях для успешной репродукции.

@user-jk7du5pq1l

4 жыл бұрын

Я Супер Стар то ли дело в 16-м веке. Крепкие семьи, домострой, развод невозможен. Другое дело, если царевна после свадьбы превращается в лягушку, стерва попалась, короче, бежать от нее можно только в петлю.

@user-vm1hi7bo5s

4 жыл бұрын

@@user-jk7du5pq1l Тогда во многом через родителей решали. Будущий муж договаривался с отцом. А там уже сложнее просто так обмануть.

Раскраснелись мужики под конец передачи, особенно когда про гомосексуализм начали.

@romanbolgar

7 жыл бұрын

тю. а я думал это после темы педо...

@CyrilViXP

7 жыл бұрын

Почему никто из них не говорит слово "гетеросексуализм"?

@user-px2zt1xz9v

7 жыл бұрын

Потому что они говорят о биологии, а не о политкорректности, Cyril ViXP.

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

@@CyrilViXP ЦЫц... слово гетеросексуализм - крайне неприлично... хватит тут про гадости всякие писать вообще.. Давайте слушать "женитьбу фигаро"... фигаро тут, фигаро там...

Жаль, что Корзун ушел с Эха, не смог ужиться с патриархальными идиотами. ИМХО.

@boevoeporosya586

4 жыл бұрын

Жаль что какой нибудь чечен или уругваец не изнасиловал эхо в полном составе с невосстановимыми последствиями. Тогда я бы посмотрел еще хоть одну передачку.. А пока мое мнение об ЭХО = это когда я сру - воняет таки точно меньше...

@user-ns7dg4wq3o

3 жыл бұрын

Не знаю кто такой корзун, но, видимо, неглупый человек. Эхо редкостная клоака.

марков

В этом диалоге явно недостает специалиста по психиатрии, который помог бы биологу квалифицированно, корректно и доступно для обывателя ответить на отдельные проблемные вопросы в современном мире людей...

@user-jx1zy9jl8j

2 жыл бұрын

Специалист по психиатрии мог бы помочь мистически настроенных людям услышать и понять то, о чем так просто рассказывает А. Марков. Вера в богов, инопланетян и чёрных кошек мешает человеческому сознанию ""пробиться" к познанию естесства человека.

Не один серьезный ученый не захочет рисковать своей международной репутацией, открыто признавая, что гомосексуализм - противоестественен, ибо репликации-то не происходит. Марков не исключение (потому и мямлил на эту тему). В узком кругу - да, можно это признавать, но никогда публично, ибо нетолерантно и чревато. Т.е. никакой "врожденной" ориентации, никакого "гена гомосексуализма" не существует и существовать не может - он тупо не будет реплицироваться у животных, и только люди "придумали" себе гомобраки с возможностью т. н. "суррогатного материнства". А раз что-то не врожденное - то это приобретенное, сиречь поведенческая девиация (другого не дано). Я не гомофоб ни разу, мне просто трусость не по душе. Ученые же все вроде как раз за "объективность" и "честность" - но, видимо, только тогда, когда они не обходятся слишком дорого.

@Nik-jq4tx

5 жыл бұрын

А почему тогда гомосексуализм приобретается?

@umbrellacorp3889

5 жыл бұрын

а причем тут "ген гомосексуальности"? Конечно его не существует, точно также как и гена "маньяка". Есть генетическая расположенность как к первому, так и ко второму. У вас не правильное понимание работы генов.

@tatianamayorova4640

5 жыл бұрын

это у вас неправильные представления о гомосексуальности. Учёным пофиг на вашу политкорректность, они говорят как есть.

@olgazhdanova5989

4 жыл бұрын

Да нет, он здорово сказал про шанс спариться с любым движущимся предметом)))

@user-mk3uc5le6x

4 жыл бұрын

@@Nik-jq4tx культурым восприятием. Она же написала (приобретаемые).

Тот случай , когда ВЕДУЩЕГО интереснее слушать , чем гостя. КОРЗУН - лучший !!!

Секс.у.людей.желание.соединится.разными.способами.Может.тело.что-то.помнит?

марков очень умный мужик, но оратор так себе, для узких кругов

@marchenko86

7 жыл бұрын

Penisoulfly вот я из тех, кого ораторские качества даже талантливого человека уже заставляют не зацепиться на часы. есть и другие не менее своеобразные люди в этой и смежных областях, но рассказывают увлекательнее. не в укор маркову. просто констатирую.

@77aleks77100

7 жыл бұрын

Дробышевский конечно как оратор лучше Маркова, особенно как популяризатор науки, но Марков как оратор гораздо лучше Еськова, вполне себе профессор. Речь плавная чистая, без слов паразитов, а то что слишком тихо размеренно и безэмоционально, ну это тоже особенность профессорского изложения. Кроме того Маркво в отличие от Дробышевскго не позволяет себе волюнтаристских сравнений, примитивизмов и языковых искажений. В общем Марков не для детей.

@kalash1601

6 жыл бұрын

Да, Дмитро... для широких кругов - камеди клаб

@kalash1601

6 жыл бұрын

77aleks77100, Дробышевский бодрее. Но у него больше междометий , вульгаризмов, речевых ошибок... О нет, я не критикую лекторов. Я критикую вас, аудиторию, которая выбирает лектора по стилю изложения- как книгу некоторые выбирают по цвету обложки, чтоб в интерьер кабинета вписывалась

@olgazhdanova5989

4 жыл бұрын

Ораторство совсем не зависит от интеллекта, он замечательно объясняет. А навыки убалтывания лежат в области НЛП

Мышлении таже его

взрослый зверь угрюмый перестающий интересоваться.. На примере своих собак скажу что это далеко не так. Если предаставить новизну взрослой и даже в солидном возрасте собаке то у них интерес к новизне огромный.

Чота Марков не в форме

возникновение рас, типичные для одного поселения лица, схожесть черт в изолированных человеческих группах, наконец просто жизненный опыт, мне лично отказала всего 1 самка за всю жизнь, говорит о том, что человек вовсе не моногамен

@RuhrDim

5 жыл бұрын

Дык то про людей, а ты с самками.

Где правда о любви и сексе? Что за нудная лекция не о чём?

Марков из кино сбежал как будто.)

@user-yi3er7vx2x

4 жыл бұрын

из какого?

@aminewoo

4 жыл бұрын

@@user-yi3er7vx2x ну слушай, он достаточно креативный человек, он не похожь на типичного заебыша из какогонибудь Рана Или министра образования РФ.. поэтому это бросается в глаза, что человек образованный и универсален в общении, в донесении информации, в образе мышления. Шаришь, ты обрати внимание на зарубежных учёных по типу Сапольски и наших лысых зазубрышей скучных)))

@user-yi3er7vx2x

4 жыл бұрын

@@aminewoo ну может то ошибка выжевшего, может там такие же "зазубришы скучные", только мы видим Сапольских и других не скучных, особенно если переводы смотреть.

@aminewoo

4 жыл бұрын

@@user-yi3er7vx2x уникальных всегда меньше в любой сфере, но там более верный подход к пониманию основ любой науки, биологической точно, потому что изучение психологии человека без его изучения с точки зрения эволюции невозможно, это наиболее верный подход, даже в данном видео понятия и принципы поведения Марков объясняет отталкиваясь от тех условий, на протяжении которых каждый вид выживал

@aminewoo

4 жыл бұрын

@@user-yi3er7vx2x если понять как выгодно вести себя сапиенсу, то тут становится понятно, что самке сапиенса выгодно родить от крепких и причпособленных самцов, и она будет стараться получить по ее отбору как можно больше детей от разных самцов, и это способствует генетическому разнообразию, а значит приспособленности вида в целом! Поэтому как говорится нахуй все эти разговоры про пиздострадания!)

В русском языке есть МУЖСКОЙ РОД, ЖЕНСКИЙ РОД и СРЕДНИЙ РОД. Получается, что все три рода - совершенно различные виды цивилизации. Ясно, что любое смешивание - это нарушение генетики рода. Из этого следует только одно - на женском роде паразитирует мужской род., внедряя свой ген в тело женского рода как паразит. Первый генетический опыт описан в сказке О царе Салтане, где третья девица решила РОДить для батюшки царя бога-тыря. На что её сестрицы отреагировали крайне отрицательно, считая , что родила царица В НОЧЬ НЕ ТО СЫНА, НЕ ТО ДОЧЬ, НЕ МЫШОНКА, НЕ ЛЯГУШКУ, А НЕВЕДОМУ ЗВЕРЮШКУ...))) Т.е. генетического у - рода. Иными словами случился БРАК, нарушение чистоты рода.

В принципе, ведущий не очень мешал слушать ученого. Но что за дурацкое ржание?

Кто после Шихман?

Ещё раз и тоже самое дуракам? Любовь - это ай-лю-лю - еблю - блядь и блядство это одно и тоже. Придумали, что любовь - это нечто возвышенное, а это низменное. Не путаем отношения, а это деловые и дружеские отношения и тут нюансы есть, если не учёл интерес товарища, то какие вы друзья, уже враги. Любовь - это сношение и у баб лимит на это, тут залёт и всё, у братьев меньших это раз в год, у приматов по-другому. Бабы вам ебать в браке не дают, а контрацепции нет и не будет. Конкретнее не скажу вам, всё во зло используете, но любовь - это у бездельников мужиков больше, у женщин, если она решила родить, сейчас в основном 1 и на этом пока мальчики на веки. Среди парней больше самоубийств, а девушка типа их бросила, у баб и то не у всех редко крышу сносит. Всё, вам не стоит большего знать.

Ясно. Все вы химически сложные сгустки. Тогда чем ценна жизнь? И врач вам должен сказать - потерпи, на самом деле тебе не больно, это просто химическая хрень.

Markov! vy zhe umnyj chelovek! nu ob'jasnite nakonec kak u utok zakruchenyje polovyje organy uvelichivajut FITNESS?!!!! s zhukami ponjatno, a utkam zachem? zhachem utka budet xotetj protivostojatj popytke kopuljacii?????

Видно что мозг Маркова не справляется ...кипит, чтобы рассказать все для простого зрителя

На 4м: 53с ..."в нашей психике важную роль играют нейроны, которые выделяют дофамин"... Может он неправильно высказался? :))))) Возрадуйтесь- же фармацевты ( есть исключения) ))))) ; ещё одна неопределенность сулит вам деньги:)))))))))))))

@user-jx1zy9jl8j

2 жыл бұрын

Нейроны "выделяют" дофамин опосредованно, через приказ всех.

@user-jx1zy9jl8j

2 жыл бұрын

Не всех, а ЖВС. Т9 шутит

Брак изначально был создан с экономическими целями, удержания собственности и заботы о потомстве. Уже сейчас преобладают гражданские браки, а в будущем футуристы предсказывают лишь гостевые модели. Женщина ,задавшая вопрос, о том, что мужчины играют всю меньшую роль в воспитании детей, наверняка проживает на территории бывшего советского пространства. В Европе уже сегодня женщина может не жить с мужчиной из за жилплощади и материальной зависимости. Когда экономическое неравенство и дискриминация женщин на постсоветском пространстве станет ниже, пропорционально вырастет и способность женщины воспитывать ребенка. Здесь огромную роль играет именно экономическая ситуация, а не распущенность и доступность секса. Не так уж бесплатный секс и доступен для мужчин. Большинство на голодном пайке. Плюс нет смысла обобщать по сосбственному опыту, я знакома с большим количествои отцов активно заботящимися о детях.

@user-og7hn7zf2o

7 жыл бұрын

Это тенденция не надолго.

@Chabononatella

7 жыл бұрын

Сергей Русаков Очень познавательно и информативно читать мнения без любых пояснений. я мысли не умею читать,к сожалению

@user-og7hn7zf2o

7 жыл бұрын

Все что сейчас происходит только в развитых обществах при высоком уровне жизни. В менее богатых обществах роли мужчин и женщин не сильно поменялись.

@Chabononatella

7 жыл бұрын

Я об этом упомянула и главное здесь не уровень жизни, а меньшая дискриминация женщин. Это зависит не от уровня жизни, а больше от эмоционального интеллекта. И на постсоветском пространстве есть разумные мужчины, помогающие женам с хозяйством и не затыкающие дочерей в рамки домашнего сервиса. Временно это вы имеете ввиду, что мужчины вымрут?

@alekseynikolaev7235

7 жыл бұрын

Наталья Батаревич а вы смотрели фильм мизандрия ( мужененавистничество). Там все наоборот про постсоветское пространство написанно. везде тетки сидят бумажки перекладывают и мужчин мужиками называют и кошмарят постоянно.