Спасибо. Отличный обзор 👍👌

@hrcpictures

4 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарий!

У тебя классные видосы мужик, мне ютуб тебя случайно показал, и я прям доволен)

@hrcpictures

6 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарий! К сожалению, у меня много видео затянуты или интересны малому проценту зрителей. Хотел бы делать материал более весëлым, но это поглащает больше времени на разработку. Я тоже как и все вынужден играть в эту игру с алгоритмами ютуба(((

Очень интересно 😊

@hrcpictures

5 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарии!

красавчик супер расклад

@hrcpictures

4 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарий!

Было бы неплохо добавить содержание ролику, так бы я хоть прокликал и просмотрел, какие есть программы в обзоре и интересуют ли они меня. Ну а пока, скип до лучших времен, пинганите, если появится содержание.

Программы adobe вполне уже очень хорошо синхронизированны. есть конечно косяки с глюками в новых обновлениях иногда, но как правило те, кто на премьере и афтере быстро видят глюки и откатываются на стабильные версии. Новые версии очень интересными стали, дополнились нужными вещами для полноценного видеопроизводства. Конечно для хоум видео сойдет и мувави с надписью "бесплатная версия" на экране. Я работаю с телеканалом региональным дистанционно, так они вообще все сидят на сони вегас 15. Новости клепать им за глаза без изысков. Хотел Давинчи еще поюзать в плане цветокора, но почему то она упорно не хочет устанавливаться хоть новые, хоть старые версии.

@hrcpictures

5 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарии!

Тоже сижу в давинчи потому что удобно. Хотя в чём-то это утка. В смысле, хорошая монтажка, отличный цветокор, но фьюжн и фэйрлайт всё ещё заметно слабее адобовских альтернатив. Ладно, в фьюжн я редко что-то делаю, но вот фэйрлайт... Скажем, в аудишн можно вывести спектрограмму всего звука и вырезать на ней конкретный звук, отдельно произносимую фразу, но аналогичного просто нет в фейрлайте, это скорее хорошая DAW для музыки. Да и детские болезни в давинчи присутствуют. Вот к примеру, у тебя 50 файлов, из них нормально синхронизируются друг с другом по вейвформе 47 (они с разных камер). Давинчи естественно может попытаться синхронизировать все разом, но у него не выйдет из-за трёх файлов. Поэтому придётся их синхронизировать строго попарно. Выделить три? Четыре? Нет, попарно. 50 файлов. По очереди.

@hrcpictures

5 ай бұрын

Можно вывести спектрограмму) Это очень не очевидно реализовано, я сам по началу не понимал как. Будет видео после НГ, где то в январе, следующая часть про компьютер для монтажа, там я покажу как делать подобные штуки, чтобы снизить нагрузку на ПК. Хотя в целом правда Ваша. В аудишене будет местами удобнее, а местами лучше реализовали в фэйрлайте, но на вкус и цвет) Оба инструмента хороши, но в целом я от фэйрлайта вообще в восторге! Кстати, Вы имеете ввиду 50 файлов с 2х камер или прям с бОльшего количества камер? Иногда бывает да, проблема мэтчить много файлов по вейвформе, особенно с 32битным звуком вообще беда. Сама форма маленькая, он не может понять, даже если хлопки были чёткие. Можно конечно таймкодом всё решить, но это решение не всем доступно технически и финансово. В своей практике я не встречал проблем мэтчинга 3-4 камер по вейвформе, но если всё было на закрытой локации и микрофоны на камерах не были задушены. Но на улице и в других неподконтрольных ситуациях... тут да, бывает прям приходиться ручками подвигать. Спасибо за просмотр и комментарий! А ну и про фьюжен чуть не забыл. У Адоба нет аналога фьюжена, у них АфтерЭффектс(если про него была речь) заточен под 2д пространство. Хотя я знаю что и там делают ТАКИЕ проекты, что сложно поверить. А Фьюжен уже полноценный композитинг инструмент в 3д пространстве, скажем так, почти нюк, но уже не на минималках) И он просто прекрасен для своих задач. Правда, если ты захочешь сделать на нём простую инфографику как на АЕ, то времени и сил уйдёт гораздо больше. Тут просто для других целей инструмент. Было бы здорово, если бы они сделали именно аналог АЕ для 2д задачек или хотя бы возможности лейеров на уровне интерфейса, вот это да, а так порой подгорает инфографику делать(

@ZoZZh

5 ай бұрын

@@hrcpictures , по поводу синхронизации обычно так: Рекордер пишет дуал моно. Как правило есть мастер с микшерного пульта, редко поканалка. Одна камера на руках или на штативе, но контролируется постоянно, одна общий план, две смотрят на музыкантов. Итого от пяти до семи дорожек, смотря как считать. Камеры обычно синхронизирую по звуку с рекордера. Синхронизаторы таймкодов ставить не хочу, так как они забирают каналы звука с камер, а концерты штука стихийная, на сцену может выбежать танцующий хор и повалить стойку с рекордером, ему не больно, но звук в этот момент приходится брать с какой-нибудь камеры. Но с тех пор как рекордер появился, синхронизировать и стало гораздо проще. Как раз 32 бита избавляют от проблемы перегруза (отдельного человека который будет следить за перегрузом на рекордере у меня нет, хорошо когда есть хотя бы второй оператор). По поводу спектрограммы спасибо, не знал. Буду ждать новые выпуски. Фьюжн - да, в принципе крут и сильно развивается выпуск за выпуском. Это наверное скорее моя уже беда - что нет времени погружаться в него.

👍👍👍

Видеоредактор CapCut есть и на ПК. Есть версия видеоредактора CapCut на смартфонах.

Кап кат надо же использовать

@hrcpictures

5 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарий!

Вот стоит у меня ПП 2018 и я счастлив и вам желаю😅

@hrcpictures

7 ай бұрын

Вот вот) Многие используют более старую версию ПП, потому что она более стабильная) В то же время остальные монтажки позволяют работать на последних версиях и использовать современные наработки. Но мы не осуждаем) Каждый выбирает свой путь саморазрушения) Кто мы такие что бы судить?) Шучу) Не мог удержаться) Действительно отличная монтажка. Но порой может вызвать резкую боль ниже спины. Обычно проявляется именно в тяжёлых проектах, а в обычной сложности всё должно быть прекрасно. Куча обучающих материалов, куча пресетов и плагинов. В ней действительно можно работать феноменально быстро. На финалке так же, но там за каждый чих нужно выкладывать сумку денег. Другие сильно позади в этом плане, но быстро навёрстывают. Спасибо за просмотр и комментарий!

@812gorod

5 ай бұрын

я нашел стабильную версию - премьер 23.4

@812gorod

5 ай бұрын

@@hrcpicturesну они вроде решили эту проблему. там кнопка волшебная появилась, ее надо нажимать когда очень громоздкие проекты

работаю в Премьере больше 10 лет, всегда самые актуальные версии, глюков как таковых особо нет, вроде и производительность и стабильность допиливают постоянно, но есть понимание, что будущее за Давинчи... несколько попыток подхода было уже , но сильно падает скорость и «горящие» как обычно монтажи быстренько возвращают к Пр

@hrcpictures

6 ай бұрын

Если Вы используете последние актуальные версии и не жалуетесь на глюки и быстродействие, то почему Вам кажется, что Давинчи выйграет на длинной дистанции? Просто интересно услышать Ваше мнение, ведь ПП уже сейчас имеет куда бОльший функционал, базу плагинов и обучающего материала. И да, систему не забрасывают и постоянно развивает как Адобе, так и комьюнити. Так почему Вам кажется, что лучше переходить на Давинчи?

@sjmograph

6 ай бұрын

​@@hrcpictures слушай, да банально удобнее иметь программу «все в одном» за фиксированную цену, а не устраивать танцы с бубнами с подпиской, + даже учитыва, что Пр допиливается, по плавности в работе до Давинчи еще далеко, особенно это ощущается на тяжелых проектах, на коротышах разница не так критична

@romanshigaev5170

5 ай бұрын

@@hrcpictures серьёзно? Больший функционал у ПП? У меня стаж больше двадцати лет. Я работал на Премьере, Файнал Кате, Смоке, Эдиусе и Авиде. И последние семь лет строго на ДаВинчи. Потому что оно работает. С минимальными глюками и с максимальным удобством из всего, что есть на рынке. И тут не нужны никакие плагины, тут всё можно сделать без них.

Одно время (не знаю как щас), отраслевым стандартом для ТВ был edius, быстрая безглючная программа, которую выпускает мощная фирма Grass Valley, производящая неплохие железки тля телевидения, камеры, пульты и тд. авид стандарт для кино, премьер для продакшенов, финалкат для макаводов, давинчи для фрилансеров. Davinci - tht best!

@hrcpictures

7 ай бұрын

Кстати да, был опыт работы с едиусом 100500 лет назад и брали мы его как раз у телевизионщиков, те заверили что он получше пиратского вегаса на котором все повально тогда сидели. С этим была очень смешная история, скорее всего я сделал что то не так, потому что в то время я еще не разбирался во всём настолько же хорошо. Мы монтировали ролик для одного клуба, вывели рендер, всё вроде окай. Нужно было показать на отчётном концерте, а файл не запускался на местном компьютере. Он запускался у каждого из команды, но не в клубе! Нам подсказали, что для воспроизведения (какого то хрена) необходим какой то "типо драйвер", который устанавливается ТОЛЬКО вместе с самим едиусом. У нас всех он стоял, по этому ошибку никто не выявил, а в клубе какой блин едиус. Я повторю, что это звучит как полный бред, но опыта не было. Все были молодые и зелёные, скорее всего в настройках рендера не нажала какую то галочку. В общем ничего мы запустить не смогли и пришлось лететь до дома, брать системник и лететь назад. Как в кино залетели на последних секундах и подключились к проектору. Всё закончилось удачно, но с эдиусом мы больше решили не работать) Спасибо за просмотр и комментарий!

@user-mc5ff2py4t

7 ай бұрын

@@hrcpictures Кроме того, никто из нас тогда не знал что вообще можно делать в монтажке, и эдиус использовался по сути как виндоус мувимэйкер. Но у меня был опыт анимации в адоб флэше, и премьеровкий интерфейс оказался более понятным. Добавление элементарных переходов, замедление/ускорение времени и движение кадра, снятого на телефон, примотанный скотчем к штативу показалось чем-то нереально крутым на фоне остального видео ряда. Это была ещё одна причина, по которой эдиус тогда проиграл батл монтажек)

@hrcpictures

7 ай бұрын

Да да) Навык работы в программе > другая программа, но с большим функционалом. Сто процентов едиус тоже так умел, но никто разобраться тогда не смог. В то время на ютубе не было 999млн гайдов, всё приходилось изучать методом научного тыка, а потом ctrl+z) В итоге работали на том, что можно было понять. Это тот момент, когда дизайн юзер интерфейса решал больше, чем возможности программы. Победил тогда адоб. Кстати, как я уже тут писал, на продукцию адоба всегда была нереальная гора всяких обучалок. Для многих это решающий фактор при выборе софта и это адекватный выбор. Нет ничего хуже, чем понимать что именно ты хочешь сделать, но тыкаться пол дня по всему интернету в поисках подсказки как это реализовать.

@romanshigaev5170

5 ай бұрын

На профессиональном телеке никто и не знал ни про какой Эдиус. Кто-то запустил это в региональных каналах и рассказывал, чо это какой-то стандарт.

@hrcpictures

5 ай бұрын

На профессиональном телеке?) А есть не профессиональный телек?) Скорее всего, регионы не обладают Москва\Питерскими бюджетами, а суть монтажа от этого не измениться ни на сколько. Едва ли там была другая причина.

Что мне нравится в Давинчи - на моем железе тянет 3х камерный мультикам (премьер не тянет) Что мне не нравится - плохой полидисплей на несколько мониторов.

@hrcpictures

7 ай бұрын

Спасибо за просмотр и комментарий! А используете студио версию или фри?

Много перепробовал монтажек. Лучше Sony Vegas 10 ничего не нашёл. Если после Sony Vegas сесть за любую монтажку, ощущение что пересел с иномарки на запорожец.

@hrcpictures

4 ай бұрын

@alexgreen4988 а в чём выражается эта крутость SV10? Есть какие-то уникальные функции? Не для спора, просто интересно как там в других, не сильно популярных монтажках.

@alexgreen4988

4 ай бұрын

@@hrcpictures Крутость Sony Vegas 10 в удобстве работы. Потянул за уголок и готов фейдер, надвинул кусок клипа на другой получился фейдер и по звуку и по видео. Чёрта с два такое прокатит в премьере. Работа с масками тоже одно удовольствие, всё анимируется с ключами на таймлайне. Все переходы наглядно анимированы, сразу видно что получится в итоге. Имеется smart resample который сглаживает картинку.

@hrcpictures

4 ай бұрын

@alexgreen4988 Понятно, видимо больше интерфейс по душе пришёлся. Ну по сути в этом и есть основная разница. Главное, чтоб было удобно работать.

Я начинал с Movavi. Вы знаете, я не профи, я любитель и очень хочу уйти в монтаж, поэтому мое мнение - мнение дилетанта. Но, я когда открыл Sony Vegas, Adobe premier, то это как сесть за управление космическим кораблем - куча тумблеров, рулей, индикаторов и прочих приборов. И ты теряешься. Желание монтажить пропадает сразу. Потому что - сначала научись! А вот в Movavi - открываешь и все абсолютно интуитивно и просто. Как велосипед. Покрутил педали - понял примерно принцип - едешь. Я так смонтировал роликов 6-7 на ней. P.S. Нет, я не работаю на компанию Movavi и не продаю их продукцию =) Я лишь говорю про то, что будет удобней новичку

@hrcpictures

5 ай бұрын

Полностью согласен. Если вам надо просто склеить одно с другим и пару фильтров с текстом накинуть, то софта уровня мовави будет более чем достаточно. Спасибо за просмотр и комментарий!

Автор, ты хотя бы почитай в сети кто в какое время появился. Файнал кат разрабатывал один из авторов Премьера сильно позже Премьера. Премьер стал популярен только из-за своей стоимости и плюс - он был устроен таким образом, что любой неумеха мог сделать вид, что он монтажёр - не надо было разбираться как что устроено и уж совершенно точно не надо было знать процессы монтажа на плёнке. А ещё он очень легко ломался. Что стало основой для распространения его у нас и других странах. И не смотря на то, что компании воруют фишки друг у другу, до сих пор есть вещи, которые нельзя сделать в той или иной монтажке.

@hrcpictures

5 ай бұрын

Я не говорил про время появления. Я говорил про волну популярности и востребованность программ. То что адоб появился раньше, не делает его лучше\хуже и тем более сразу дешевым. Подписочная модель в Адобе появилась только в 2013 году, до этого все продукты стоили "дешевле" конкурентов, но лишь в сравнении. Цена была конской для большинства людей. В СНГ пиратить очень любили, но это в СНГ, в остальном мире за такое можно присесть надолго, да еще с огромным штрафом. То есть развитию это безусловно помогло, но это не общемировая практика. Да и в те то года снимать "кино" могли только огромные студии, а ПК невероятно проигрывал МАКу по железу и софту. Всё это изменится через лет через 15, но не тогда. А вот теперь к последнему суждению. Вот Вы говорите есть вещи, которые нельзя сделать в той или иной монтажке. Хорошо, а примеры сможете привести? Я вот тоже много слышал подобных "фишек", но как только начинаешь проверять, так на первой же строке гугла оказываться, что это не так. Я вот могу привести в пример проприетарные кодеки. Типо B-RAW у давинчи и ProReS\RAW в финалке, но не более. Остальные различия на уровне интерфейса. Просто где-то удобнее, где-то менее удобно. Ну может где то есть очень нишевый функционал, вроде работы с прямыми трансляциями или отправки команд на плёночный сканер для нарезки плёнки по цифровому дубликату. Если Вы знаете еще уникальные особенности той или иной монтажки, которых нет нигде, то пожалуйста приведите примеры. Я думаю всем будет очень интересно узнать и, возможно, это поможет кому-то сделать более разумный выбор программы. Спасибо за просмотр и комментарий!

@romanshigaev5170

5 ай бұрын

​@@hrcpictures волны популярности напрямую связаны с временем появления софта. Вот не было ничего до Авида и не было популярно. Потом вот вышел Авид на основе разработок Лукас Студио. Потом вышел Премьер и не было ничего другого, кроме более дорогого Авида. Выбор стал очевиден. Студии, не связанные с кино, стали переходить на него. Потом Джобс купил студию разработчика, который создал Премьер (Вулф его фамилия), после чего вышел Файнал кат, который был по сути тот же самый Премьер, но с чуть более продвинутым (на тот момент времени) функционалом. И стоил он так же, как Премьер. То есть сильно дешевле Авида. На территории СНГ Премьер, как и Файнал кат, набрал популярность ровно из-за того, что их было очень просто ломать. Потому что на Первом канале до сих пор стоит Авид на вещании. И ПК никогда не проигрывали Маку. Это только в сознании обывателя они что-то там где-то проигрывали. Ибо сравнивают бытовые компьютеры. А на нормальных студиях и у серьёзных дядек всегда стоит enterprise-класс, если сильно утрировать, то серверные платформы. А вот они-то как раз у Маков выигрывали всегда. Ибо работать 24/7 на Эппл невозможно - это очень глючная и нестабильная система и все её глюки проявляются ровно на стадии высоких нагрузок. Единственное, где в то время Эппл был хорош - полиграфия. А всё остальное - дело маркетингового гения Джобса и скупки нужных студий. Про фишки, как я уже говорил, они всё ещё есть. Не смотря на то, что компании глядя друг на друга перенимают какие-то эти фишки для новых версий своего софта. Прямой пример: автоматическая транскрибация текста появилась сначала в абсолютно опенсорсном Kdenlive, потом перекочевала в Премьер, теперь есть в ДаВинчи. При этом, из Премьера можно выгнать с заданным таймингом текстовый файл, из ДаВинчи нельзя. Можно только сплошным текстом или заморочившися файлом субтитров. Не знаю как сейчас в Премьере, но раньше было невозможно нормально работать по сети командой. В ДаВинчи изначально всё это заложено на уровне системы, без всяких там Бриджей и прочих костылей. Так же не знаю как сейчас в Премьере, а в ДаВинчи можно было расшаривать любые видео-графику-звук через все проекты в рамках одной базы данных проектов, в Премьере нельзя было так сделать. Опять же не знаю появились ли в Премьере так называемые «дубли», а в Авиде и в ДаВинчи они есть. Понятно, что 90% людей в регионах и всяким блогерам никогда в жизни не понадобятся все эти вещи, созданные для ускорения процессов работы, ибо они даже не знаю что такое монтаж на самом-то деле. Поэтому, если мы говорим о монтажках, то выбор не особо большой. Авид - крайне редко уже встречаемый мастодонт с кучей недостатков по современным меркам, но за него больше платят. Премьер - на нём работает 90% всего и всех из-за наличия как раз всяких костылей, наработанных годами. И ДаВинчи, который медленно, но уверенно отжирает своё место под солнцем за счёт универсальности, удобства и скорости работы.

@hrcpictures

5 ай бұрын

Нет нет нет) Авид не был первым, и он не был единственным. Он просто был лучше конкурентов, которые тоже держали свою долю рынка, но теряли её. Т.к. Авид умел всё лучше, быстрее, сильнее. В тот же год или рядом вышел Адоб Премьер (это всё 1991 год), но он не смог ничего сделать против Авида, как и еще добрый десяток других программ в то же время. Финалка выйдет еще только через 7 лет, в 1998, и вот она уже пошатнёт очень сильно позиции Авида. Тут просто времена были дикие, монтажки не нужны были никому, кроме телеков и киностудий. Да и для них это тоже было офигеть как дорого. Это с нашей стороны выглядит нелогично, дорого, необоснованно, но тогда выбор был между чем-то и ничем. Всё уже сто раз поменялось, как я уже и рассказывал, Авид сейчас только там, где контроль рисков максимальный. Никому он больше не интересен. Времена меняются, это абсолютно нормально. По "фишкам" конкретной программы - всё что Вы перечислили, это не фишки, которые влияют на выбор программы. Это больше про удобство. Всё это можно реализовать через "костыли" и будет работать. Кривенько, неудобно, но будет. Едва ли кто то узнает про невозможность вывести транскрибацию с таймингом и сразу откажется от выбора программы. К тому-же, на гитхабе кто нибудь запилит решение через месяц другой. Какой нибудь питоновский скрипт\плагин, который эту проблему решит. Сейчас такое время, что никто не может себе позволить "не иметь" того, что "есть" у конкурентов. Теперь про Мак - я являюсь большим противником Эпл. Я считаю, что это переоценённые, оверпрайснутые железяки для богатых и ленивых. Но я их противник не просто так, нельзя искажать реальное положение дел - сейчас это оверпрайснутый бред, но тогда, Эпл действительно был лучше абсолютно во всём. Не имея Эпла, ты фактически выпадал из технологической гонки. Не важно, про музыку мы говорим, или про видео монтаж. Там было топовое железо, которого не было в ПК решениях, там был софт, специально написанный под МАК. Аналоги на винде не просто были "хуже", их в принципе не было. Я про это обязательно сделаю видео, где разберу данную тему. И вот про глючность Эпла... ну не знаю, не знаю... Чем же таким тяжёлым его нужно нагрузить чтоб он развалился. Стабильностью системы МАК очень знаменит. И по поводу "серверных" платформ, на которых работают дяди в видео производстве... Давайте так, я раскрою эту тему в следующем видео про сборку ПК для монтажа. Там разберу процессора\видюхи\рам, озвучу Ваш комментарий и раскрою тему серверных решений. Они сами по себе вообще не лучше, а даже хуже, чем стандартные десктоп решения. У них немного другая задача. Но её я лучше раскрою в видео. Ответ и так получился большим, не хотелось бы отвечать скомкано. Видео выйдет скорее всего уже после НГ, где то в январе. Надеюсь продолжить наш диалог уже в тех комментариях. Спасибо за конструктивный ответ!

@romanshigaev5170

5 ай бұрын

@@hrcpictures эх, так много писал и ютюб ничего не отправил. Придётся попробовать кратко. Авид был первым. Просто загуглите. Он вышел в 1989 году. А Премьер вышел в 1991 году. Авид требовал кучу денег, Премьер не требовал. Более того, Премьер работал на бытовых компьютеров без дополнительного дорогостоящего железа. И маки никогда не были на топе. Только для полиграфии. А в видео их стали активно использовать в первую очередь из-за Авида. Но полноценно для «массового рынка» маки стали популярны с выходом Интеловской платформы. Тогда же появились Мак Про. И они, кстати, всегда базировались именно на серверных платформах, которые тут по вашему мнению почему-то оказались вдруг хуже и для каких-то других задач, кроме как работать с огромными массивами информации 24/7. И вот когда в одну из контор купили эти вёдра свежевышедшие, где нельзя было поменять практически ничего, моя «старенькая» домашняя HP Z820 уделывала эти вёдра по скорости и стабильности работы. При стоимости в десять раз меньше. Поэтому пользователи ПК могут получить всё, что угодно и более топовые процы, и более топовую память и так далее и тому подобное. И это никогда не могли получить пользователи Мак. Начнём с того, что у Эппл никогда не было полноценных драйверов для нВидиа. Что касаемо ваших рассуждений про «дорого даже для студий», это просто сразу показывает, что вы никогда не работали в медиа. Ни на нормальном телеке, ни в кино и просто не знаете, что это небольшие деньги для студий. Но разумеется продюсеры не против сэкономить всегда. Поэтому, когда появился ДаВинчи (и не принадлежал Блэкмейджик Дизайн тогда ещё) и был программно-аппаратным комплексом за кучу денег, но всё равно он был дешевле промышленного стандарта на тот момент времени - Autodesk Lustre, что позволило закрепиться на рынке. Ну и собственно, снова про разницу бытовых и серверных платформ. Ваши рассуждения примерно такие: есть Арри Алекса и айфон. Айфон лучше. Он помещается в карман, стоит в стопятьсот раз дешевле, умеет писать лог, не требует дополнительного дорогостоящего обвеса и тем более не требует Ультра Праймов по цене квартиры в Москве, не требует механиков. Поэтому айфон лучше.

@hrcpictures

5 ай бұрын

Очень жаль, что получилась только краткая версия комментария. Тем не менее, я тоже отвечу кратко, хочу побольше материала донести до видео. Вся информация была добыта из источников в свободном доступе и проверялась по ходу исследования. Я не ставил себе сноски на источники, как в дипломной работе, о чём сейчас даже немного жалею) Тем не менее, я сложил картинку и она выглядит чертовски логично, а у Вас есть некоторые изменения в причине и следствии. Хочу для начала утончить, что история это вся была в мировом масштабе, а не в масштабе РФ. Что было в те годы только в РФ и какой путь прошли мы от 89 до 2023 в плане стандартов видео обеспечения мне неизвестно. В свободных источниках про это не много информации. Так вот в мировом срезе Эпл был лучше, и именно по этому Авид делали под него. Не наоборот, как Вы утверждаете. Повторю, я Эпл не люблю, мне нет смысла выгораживать их в лучшем свете, но историю подтверждает много источников. Я тут про это остановлюсь. Лучше сделаю видео отдельное, где разберём Эпл, и отдельное видео, где разберём ПК+серверное решение. После НГ постараюсь выпустить. По поводу бюджетов в медиа сфере, я не работал внутри, но я работал на них и знаю что там за бюджеты. Тут опять же дело во времени. Сейчас компьютер стоит дорого, 20 лет назад он был еще дороже, а еще 20 лет назад он был еще дороже, а еще 20 он стоил всех денег на свете и занимал целый этаж, при этом был гораздо медленнее. Тут та же история. У студий много денег, но они не берутся из воздуха, их тоже нужно сначала заработать, а тут новая штука, которая может дать техническое преимущество перед конкурентами. Стоит дофига, нужно мощное (топовое на то время) железо. Ни специалистов на рынке, ни поддержки. Нужно обучить сотрудников, платить за настройку\установку спец железа. Всё стоит как крыло от самолёта и никто не знает что с этим делать. Для них тогда это было тоже дорого. Про серверные платформы поговорим в видео, но сравнение с айфонами считаю не корректным. Нет такого параметра как лучше\хуже. Техника должна закрывать задачи в определённых ограничениях, они всегда есть. Если для реализации задачи хватит айфона, то да, он лучше, потому что всё круче него будет уже тупо дороже. То есть ты затратил меньше денег и выполнил задачу, а кто то затратил больше денег и так же выполнил задачу. Есть сложные проекты, где контроль рисков вынуждает взять что-то серьёзнее. Их тоже можно снять на айфон, но если хоть что-то пойдёт не так, то ничего уже не поправить. Ну и если опять вернуться к сравнению ПК и серверных архитектур - вы же не будете строить сервер на двух сокетах зеона для игры в Марио? Это про экономическую неэффективность, а про лучше\хуже тему раскрою в видео. Я имею твёрдую позицию и смогу обосновать её, приправив официальной информацией и тестами. Думаю, всем будет полезно и интересно. Спасибо за конструктивный комментарий!

Сразу видно что не профи или проплаченный. Что вы чешите, на авиде и фйнале сидят только стандартеры. Все сегодня либо в да Винчи сидят либо на адобе. На ваших названных порогах сидят только стандартеры старперы. Ну и 70% рынка это винда. Плохо это или хорошо не знаю, но по мне бы главное это решить мою задачу. А каким образом каждый выбирает от бюджета. Да Винчи и адобе рулят и будут рулить ещё долго. Но для да Винчи нужна моща комп и видяха

@hrcpictures

4 ай бұрын

Не профи?))) Спасибо за просмотр и комментарий)