Bonjour à tous, Cette vidéo est très bien faite pour commencer ! Et n'en déplaise à tous ceux qui se plaisent à la critiquer (C'est un sport ?!), cette vidéo a le mérite d'exister et explique assez bien les choses et de manière non pas partiale mais tout simplement vu sous l'angle du Bon Sens. J'y mets des majuscules car c'est quelque chose dont peut d'entre nous sont dotés. Le bon sens est peut-être une notion très subjective, mais le Bon Sens ne l'est pas, il ne supporte aucun débat. Le Bon Sens c'est quand vous expliquez quelque chose qui n'est pas une opinion mais un fait. Exemple : 2+2 = 4, ça ne se discute pas ! Sauf à changer de dimension bien entendu ! En résumé, pas de partie pris pour le véhicule électrique dans cette vidéo mais la pose d'un pb simple : si demain on doit remplacer les VP thermiques par des VP à batterie ou à hydrogène, lequel remporte le match (en l'état actuel de nos capacités technico/scientifiques !) ? Vous remarquerez qu'on ne pose pas la question de savoir lequel pollue le moins ou le plus ( même si ça compte !) sur toute la chaîne de vie, mais bel et bien lequel cumule le plus d'arguments positifs pour gagner le remplacement de nos véhicules thermiques ? Et pour ceux qui auraient du mal à suivre, on parle bien de VP et nos pas de tous les types de véhicules. En nos connaissances actuelles, le vp électrique pur est forcément le mieux placé, mais ça ne disqualifie pas la techno hydrogène pour autant, mais pas sur des VP. Par contre, le camion électrique, le bateau électrique, l'hélicoptère ou encore l'avion, c'est de la fumisterie, une gabegie ! Et il en de même du VP à hydrogène. Chacun des deux carburants à ses avantages et inconvénients qui les qualifient d'office à une catégorie de véhicules. HYDROGENE = véhicules lourds à grosse consommation de carburant et donc fortes puissances ELECTRICITE PURE = "petits" véhicules à consommation "faibles" (vélos, motos, scooter, VP, ...) Et ce n'est pas parce qu'on est technologiquement capables de faire des camions électriques que ça veut dire que c'est une bonne chose. Les arguments en faveur de l'électricité (et vous verrez que certains d'entre eux restent souvent sous silence) pour le VP : - rendement énergétique 3x plus élevé que l'hydrogène (ça c'est déjà dit dans la vidéo !) - batteries ont une longévité déjà grande et cette dernière est appelé à encore grandir (coef x3/x4 attendu sous peu !) - Les batteries sont largement recyclables contrairement à tout ce qu'on dit, à commencer par le simple fait d'exploiter de vieilles batteries pour d'autres utilisations que la mobilité (stockage NRJ dans le bâtiment par exemple !). Et d'un point de vue mécano/chimique il en est de même. - Le problème de la batterie n'existera plus d'ici 10 ou 20 ans, car on basculera sur une toute autre techno : les super-condensateurs (recharge en qqles secondes/mn, durée de vie quasi illimitée, puissance disponible instantanément, coût de fabrication dérisoire et matériaux plus standards et moins polluants qu'une batterie.) - le réseau de distribution existe déjà (nos centaines de millions de prises 220V plus un parc de plus de 100000 bornes de recharges d'ici à 3 ans) - Le réseau est suffisamment dimensionné pour accueillir un parc de 15 millions de VP à batterie/condensateur (moyennant tout de même qqles incitations financières à charger autrement que la nuit pour tout le monde !) - Le coût d'extension et d'entretien du réseau pour avoir des bornes de recharge est forcément à l'avantage de l'électricité. Combien coûte financièrement une station à hydrogène ? Combien pour une borne ? Quelles autorisations pour implanter une station à hydrogène ? Quelles autorisation pour une simple bornes ? Quels risques d'accidents/incident avec l'hydrogène ? - Combien coûte l'acheminement de l'électricité à votre prise domestique ou la borne de recharge de votre quartier ou de l'aire d'autoroute ? Combien pour remplir les citernes (ou autre mode de stockage) d'une station à hydrogène ? Combien d'NRJ va consommer la station hydrogène capable d'autoproduction ? Quel coût environnementale pour construire une station à hydrogène et 3 ou 4 bornes électriques ? Pour terminer, je crois à 300% à l'hydrogène, ses domaines d'application sont super nombreux, mais par pitié, surtout pas dans le monde du VP ! Il faut être aveugle pour miser sur cette NRJ dans ce monde-là, et Toyota et Mercedes le confirment. Alors si vous pensez que vos arguments en faveur du VP hydrogène sont plus forts que ceux des meilleurs labos de constructeurs multinationaux, je suis curieux de les entendre. Et je vous promets une chose, pas de discours haineux ou simplement agressifs, mais au contraire la volonté de m'enrichir et d'apprendre toujours plus pour tenter de savoir mieux et non pas suivre bêtement les mouvements de la masse.

@hayatsghayar9932

Жыл бұрын

Bien dit

il serait intéressant que vous fassiez une comparaison entre les 2 concernant la pollution, car c'est bien de démontrer l'impacte de la création de l'hydrogène mais alors faite le aussi pour la conception des batteries ( et sont "recyclage" ) ce qui mettrais un peu plus de lumière sur le comparatif .. au final sur ce thème, la voiture électrique n'est pas si "green" que cela ..

@eloilamarque

9 ай бұрын

la voiture hydrogen posséde aussi une batterie électrique pour faire fonctionner son moteur. (une voiture hydrogen fonctionne exactement comme une voiture électrique, cest juste que l'hydrogene est transformé en électricité pendant qu'on conduit).

@Fradth

9 ай бұрын

@@eloilamarque Avec une voiture à hydrogène il n'y a pas besoin de grosse batterie qui pèse plusieurs centaines de kg avec autant de gaspillages en terres rares et lithium car le combustible c'est l'hydrogène. Ça c'est un bon point pour l'hydrogène. De plus, tout comme la voiture électrique normale pour créer de l'hydrogène il faut créer de l'électricité en amont, et bien sûr il y'aura une perte c'est la deuxième loi de la thermodynamique rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme, je ne vais pas détailler, l'énergie c'est à la fois de la chaleur et du mouvement, l'objectif c'est que l'énergie soit dépensée sous la forme du mouvement pour rouler et que l'on perde le moins de cette énergie sous forme de chaleur en chemin. Grosso modo si vous cramez du pétrole pour faire tourner une centrale électrique pour générer l'électricité pour charger une voiture électrique, vous brûlez en fait PLUS d'énergie que si vous utilisiez un moteur thermique directement dans la voiture pour la faire avancer car pour la voiture électrique de l'énergie est perdue sous forme de chaleur à la centrale électrique et également durant son transport, et son utilisation, le moteur thermique ne perd une partie de l'efficacité de l'énergie de l'explosion QUE pendant l'explosion, une partie servant à propulser les pistons du moteur, l'autre étant gaspillée sous forme de chaleur. Par contre pour ce qui est de la génération de CO2 c'est un peu différent. Une voiture électrique branchée sur une centrale à charbon est PLUS polluante qu'une voiture thermique. Une voiture électrique branchée sur une centrale nucléaire est MOINS polluante qu'une voiture thermique. C'est une simplification. Donc si on génère l'électricité pour synthétiser l'hydrogène depuis une centrale nucléaire, on va utiliser plus de minerai radioactif, mais c'est bien moins polluant, ça c'est un gros plus pour l'hydrogène. Problème. L'hydrogène est terriblement explosif et on ne peut pas le stocker en grandes quantités. C'est cet obstacle technologique là qu'il faut vaincre, afin d'avoir des voitures avec une réserve d'hydrogène à la place de l'essence sans que ça fasse BOUM.

@eloilamarque

9 ай бұрын

@@Fradth prennons deux Francais, un en voiture electrique, lautre en voiture hydrogene. Les deux consoment la meme electricite frnacaise (principalement nucleaire) . Sauf que pour "produire\transporter\stocker etransformer en electricite" l hydrogene il faut consomer + d'electricite qu'en rechargeant directement une voiture electrique. Une voiture hydrogene a une batterie electrique de 40 a 50kg cest bcp moins qu'une voiture electrique Mais cest bcp plus qu'une voiture thermique . es CE que cest plus ecologique pour autant , je penses pas. En plus ya de moins en moins de meteaux rare dans les batteries puis elles se recycle de mieux. Mais bon la seule vraie solution ecologique cest les transports en commun

@Fradth

9 ай бұрын

@@eloilamarque Je pense que oui, d'autant plus qu'il ne s'agit pas de retransformer l'hydrogène en électricité, là je parle d'hydrogène stocké, c'est un hydrogène très réactif. Le pire problème c'est le stockage, l'hydrogène est le gaz le plus léger qui soit, sa densité est si faible que pour en avoir un poids d'1kg à pression de l'air ambiant il vous faudrait une cuve de 11m3 soit autant que la benne arrière d'un camion pour faire 100km. On peut le compresser jusqu'a lui faire tenir sous forme liquide quelques litres à peine, mais le processus est très énergivore et très dangereux, mais c'est sur ça qu'il faut bosser, rendre l'hydrogène aisé à stocker et à transporter règle tous les problèmes.

Bravo pour l’explication. Vous éclairez énormément nos connaissances sur le sujet. Le problème et les enjeux sont grands ! Espérons que les lobby feront les bons choix et que notre façon de produire de l’énergie sera de plus en plus propre ! 🙏🏽 bravo en tout cas pour votre chaîne et vos vidéos !! Top !

@jfl8298

3 жыл бұрын

Si les lobbys feront les bons choix ? amusant, si ça c'est pas de l'optimisme

Bonsoir. Tu oublis de parler de la quantité de nickel nécessaire pour construire la batterie de la voiture électrique, et donc de l'énergie nécessaire pour la construire, et comparaison à la pile à combustible, non ?

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

On pourrait comparer ça aussi, c’est vrai. L’impact à la construction en énergie et pollution et comment c’est éventuellement rattrapé par la suite par l’une ou l’autre sur la durée de vie d’une voiture en fonction du nombre de kms. C’est un point intéressant, tout à fait ! À creuser !

@jackletricot

5 жыл бұрын

Il faudrait aussi intégrer à la comparaison le coût de location de la batterie (mode le plus courant en France), on atteint vite la centaine d'euro / mois voir plus, et également l'impact de production et surtout du recyclage des matériaux des batteries, (par exemple le lithium).

@AcidNightx

5 жыл бұрын

sans parler que le lithium recyclé est 10x plus cher que du nouveau, donc on crée des stock pour rien, ou dans plusieurs années, sans parler aussi pour une batterie pour l'hydrogène il faut du platine, donc le prix augmente fortement, pour ça que pour les "petites", donc les moins cher, on est avec un moteur à combustion Serte il y a la location de batterie qui bc ne savent pas, mais au moment de la revente, il faut regarder les closes de contrat, il y a pas 2 ans une personne a revendu ça voiture électrique après quelque mois car elle ne fessait que un peut plus de 100km par rapport à l'autonomie indiqué à 300km (il me semble et qui est une autonomie en full éco, donc sans rien d'allumé, pas de chauffage, pas de gros phare voir même les phares dans certain cas...) elle à u droit à une rupture de contrat de location et à du payer pour ça...

@xavierbodson5695

5 жыл бұрын

Renault est le seul constructeur qui le fait.

@lebouquinburkinafaso4200

5 жыл бұрын

Oui Renault est le seul qui propose la batterie en location. Cela permet d'avoir toujours une batterie en bon état, même si on est le troisième propriétaire de la voiture. Il faut compter autour de 80€/mois donc supérieur à un plein d'essence. Je trouve cette manière chère mais intéressante, elle met les gens en lien; on cotise même si ce sera le prochain propriétaire qui bénéficiera du changement de la batterie. Notre société manque cruellement de lien. N'oublions pas que la répartition est la base du pacte social français. Cultivons ce vivre ensemble.

Très bien expliquer, merci

Bonne analyse, bravo et merci !

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Sylvain Perret non car il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais

merci pour ce travail de vulgarisation et les débats qui sont en commentaire qui sont tout aussi instructif. la métanisation de nos déchets et le gaz naturel ainsi produit me semble un beau sujet ...recyclage plus énergie en local...youpiii. bien à toi et aux commentateur qui font vibrer ce débat. Patrick

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci !

Très bonnes explications

Battery technology supporter. I don't know French but I can understand his explanation due to his multimedia use.

Très belle explication! Il y a juste un "détail" délicat. Les véhicules à gaz ont effrayé les automobilistes à cause des risques (exagérés) d'explosion. Hélas, l'hydrogène est hautement explosif. Une petite étincelle d'électricité statique près d'une fuite lors du remplissage (par exemple) pourrait vite virer au désastre.

très clair merci beaucoup :)

Message très clair. Merci

omg , dude ! what a detailed explanation good job (y)

J.attends avec impatience

Merci. C'était vraiment cool. Big 👍👍👍👍👍👍👍

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci 🙏

Merci pour cette vidéo. Il faut tout de même intégrer la source de la production d’électricité au bilan pollution de la voiture électrique. En effet, le bilan carbone n'est pas le même si l'électricité est fournie depuis le réseau français (70% nucléaire) ou chinois (85% d'énergie fossile) par exemple.

excellente v5deo

Merci !

Il faut arrêter de dire "la voiture électrique" pour désigner la voiture avec des batteries car la "voiture à hydrogène" est aussi une voiture électrique, d'une part. D'autre part il faut désigner ici la voiture à hydrogène comme mettant "la voiture à pile à combustible" car la voiture à hydrogène peut aussi être une voiture thermique (sans pile à combustible) quand elle brûle l'hydrogène. Donc le match concerne la voiture électrique à batteries contre la voiture électrique à pile à combustible.

@wilsonfaustin6499

5 жыл бұрын

Pour completer, les voitures hydrogenes et electriques peuvent etre autosuffisantes. On peut Instaler des alternateurs pour produire de l'electricite afin de recharger les batteries et dissocier l'hydrogene de l'eau. Le probleme, c'est les avares cherchent toujours un maximum de profits.

@pmgpmg9306

4 жыл бұрын

@@wilsonfaustin6499 les alternateurs qui marchent à l'essences ?

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Solitaire sévadé c'est même surement à cela qu'il pense notre wilson prof tournesol lol mdr un alternateur qui marche à l'essence et qui produit... de l"essence sans doute PTDR

@Photoss73

4 жыл бұрын

@@wilsonfaustin6499 "peuvent être autosuffisantes" on nomme ça 'mouvement perpétuel'. Quand vous faites tourner un alternateur il consomme de l'énergie (voyez une dynamo sur le pneu arrière d'"un vélo, il faut pédaler plus fort que quand y en a pas, et si vous avez une ampoule puissante, c'est encore plus pénible) et si vous roulez, votre véhicule va ralentir d'autant que l'énergie est consommée par ce fichu alternateur. Au pire vous dissociez votre eau à l'arrêt, le moteur tournant à fond jusqu'à épuisement de son énergie (batterie ou réservoir d'hydrogène) comme un groupe électrogène. Si le moteur fournit 100 et que vous lui "piquez" 20, il ne reste que 80 pour rouler, si c'est 50, il reste peu, et si vous lui prenez 90, autant rester sur place. Certains pensent qu'allumer les phares c'est gratuit : "c'est la batterie qui fournit l'électricité", mais le régulateur gère sa charge, quand besoin, l'alternateur débite dedans pour charger, ça demande de l'énergie, fournie par le carburant (quelqu'il soit) et réduit l'autonomie, d'où les Leds qui consomment moins (dans les pays nordiques il ne fallait pas oublier ses phares quand on quitte la voiture ! Allumés par tout temps mais de nos jours les leds au dessus des phares sont admises comme éclairage permanent). Une chaine 200W dans une voiture, ça tire 200W au moins, il faut bien les trouver quelque part.

@Photoss73

4 жыл бұрын

tout à fait c'est ambigu, mais le dernier constructeur qui pensait utiliser le gaz directement a abandonné le projet, parait-il, sans doute trop de complications (ça diffuse facilement H2, et peut s'auto-enflammer lors d'une brutale chute de pression). Il ne reste que batteries et pile à combustible (à voir les poids de l'un et l'autre, un réservoir H2 à l'épreuve de tout ça doit pas être léger, la Peugeot 208 électrique, à venir, plus lourde qu'à pétrole, a été revue niveau direction, etc etc. Ma 208 gazole me fait du 3,99L/100 sur 5 ans, ça va, pas encore décidé à acheter l'autre (31 000€ ou plus selon options), trop cher l'écologie. :-)

Bravo

bien vu la video mec

Ça fait plusieurs vidéos que je regarde sur ta chaîne, et c'est vraiment excellent ! Continue comme ça et cherche toujours à progresser, ça va percer ! + 1 abo

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Paco Lopez seulement voila pour la voiture électrique ou H2 le bilan énergétique environnementale et carbone est catastrophique

Bonjour, comparatif très intéressant. Mis à part le fait que la production d'hydrogène peut se faire maintenant en local. Il existe, et les brevets sont déposés, des centrales individuelles qui permettent de produire de l'hydrogène à partir de l'eau. On dénigre cette solution pour la simple et bonne raison que le consommateur pourrait devenir autonome ... et ça ......

@leneanderthalien

5 жыл бұрын

n'importe quoi: t'as pas l'air de comprendre que l'électrolyse de l'eau consomme plus d'électricité que ce que l'on récupère ensuite à la sortie de la pile à combustible...du coup AUCUN intérêt, si ce n'est pour utiliser le surplus de production électrique qui serait perdu ...

@willypastrie8411

5 жыл бұрын

@@leneanderthalien soyez humble s'il vous plaît. Ces brevets existent bel et bien et fonctionnent. ...

@dominique4757

5 жыл бұрын

@@leneanderthalien je n'ai aucun intérêt à vous contredire mais willy pastrie à raison. La solution existe et elle est opérationnelle. L'handicap de la mise sur le marché n'est pas la pollution mais plutôt les lobbys. C'est comme le tabac avec l'hypocrisie du "tabac info service" qui soit disant vous aide à arrêter de fumer. Or il suffirait d'enlever les substances accoutumantes présentes dans les cigarettes pour qu'une bonne partie des fumeur arrêtent de s'empoisonner...

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

willy pastrie oui ces brevets existent et personne n'interdit de produire son H2 son électricité... selon les normes de sécurités en vigueurs. seulement voilà ce n'est ni rentable pour le particulier ni écolos bien au contraire.

@renelefebvre53

4 жыл бұрын

Tu oublies qu'une électrolyse fournit de H² à basse pression. Et pour la stocker dans la voiture, il faut compresser cet hydrogène à 700 bars ! 700 bars, c'est une très haute pression, avec tout le matériel extrêmement spécifique et très cher qui va avec . C'est impossible pour un particulier ! et surtout absolument pas rentable. Et il n'y a pas de miracle technique à venir qui changera cet aspect. En plus, qui aura envie de circuler avec un réservoir d'un produit TRÈS explosif sous haute pression sous les fesses ? Ça va pour une fusée Ariane, mais pas pour ma voiture . Déjà que les voitures à GPL sont interdites à certains endroits, alors celles à H² ce sera encore plus chaud !

une salutation de maroc a vous.. bon courage

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci ! 👋

Je suis bien d’accord avec ce que tu dis...mais tu oublie certaines choses. Les piles électriques ! Comment sont elles produites ?! Extraire ces matériaux est extrêmement polluant car leur traitement nécessitent des produits chimiques qui sont eux mêmes produits à partir des énergies fossiles. De nos jours (pour Le moment) on ne sait pas les recyclés car les batteries perdent en autonomie au fil des utilisations... De plus il existe des moyens de produire des générateur à hydrogène « maison » la preuve sur mon Range rover P38 v8 4.6...un peu d’adjonction d’hydrogène dans mon éthanol et je me retrouve avec un V8 qui pollue moins qu’une électrique LOL ! Si on se mettait à produire ces petit générateur maison à plus grande échelle et avec plus de moyen, on aurait des voiture qui produirait leur propre énergie quelle consome...reste à voir la production d’aluminium par contre...

En gros c'est une voiture électrique qui produit elle-même son électricité....

Prudence avec l'enthousiasme pour l'hydrogène. Ça a été une controverse de l'été 2021 au GIEC. La filière de l'hydrogène risque le fiasco. Les problèmes d'étanchéité et de fuites sont sous-estimés et non-déclarés. Mêmes les meilleurs réservoirs ne sont jamais complètement étanches : Ceux des voitures à hydrogène, par exemple, peuvent se vider en quelques semaines, même lorsque le véhicule est à l’arrêt. L'étanchéité parfaite n'existe pas avec l'hydrogène. N’ayant aucun effet sur la santé humaine ou sur les écosystèmes, l'hydrogène n’est pas considéré comme un polluant atmosphérique. Cependant (!!!), au contact de l’atmosphère, l’hydrogène va enclencher certains mécanismes ayant des impacts potentiellement néfastes sur la couche d’ozone stratosphérique et sur l’effet de serre. Un excès d’hydrogène dans l’atmosphère diminuerait la concentration de radicaux hydroxyles et rallongerait la durée de vie du méthane ainsi que des composés qui ultérieurement formeront de l’ozone troposphérique. L’hydrogène ne dégage que de la vapeur d’eau à sa combustion, ce qui a incité les responsables politiques à placer leurs espoirs dans ce gaz pour lutter contre le changement climatique... Mais l’hydrogène lui-même contribue indirectement au réchauffement de la planète. L’hydrogène fuité est un puissant gaz à effet de serre indirect à courte durée de vie qui est 200 fois plus puissant que le dioxyde de carbone au moment où il est libéré, kilogramme pour kilogramme. L’hydrogène réagit pour alimenter indirectement l’ozone troposphérique, qui contribue également à l’effet de serre. L’hydrogène se décompose également en vapeur d’eau dans la stratosphère, ce qui contribue également à l’effet de serre. L’hydrogène est donc un gaz à effet de serre indirect si puissant qu’il POURRAIT SAPER LES AVANTAGES CLIMATIQUES DES EFFORTS DE DÉCARBONATION. Lorsque ces effets atmosphériques sont pris en compte, les avantages climatiques du remplacement des combustibles fossiles par l’hydrogène deviennent moins évidents, même lorsque l’hydrogène est produit à partir d’électricité renouvelable. ... Et cette alerte vient de scientifiques et non de politiques. Constat réel : L'étanchéité parfaite n'existe pas avec l'hydrogène. Puisque c'est la plus petite molécule, les fuites sont inévitables. ... Et comme l'hydrogène impacte 200x plus que le CO2, faites le calcul : Il suffit d'un réservoir sur 200 stagnant et perdant progressivement son hydrogène par fuitage pour égaler l'impact. Bref, l'hydrogène est donc une fausse bonne idée pour la transition énergétique et ceci est une raison suffisante pour ABANDONNER la filière de l'hydrogène... ou réorienter les investissements consentis dans ce secteur vers plus intelligent. Alors que la mode politique est de se voir en "nº1" de l'hydrogène, peut-être vaudrait-il mieux qu'avec cette donne, on privilégie l'électrique? Il existe suffisamment d'autres technologies (stockage inertiel, cryogénique, gravitaire,...) de tampons énergétiques en alternative. www.revolution-energetique.com/des-scientifiques-alertent-les-fuites-dhydrogene-sont-200-fois-plus-nefastes-pour-le-climat-que-le-co2/ www.euractiv.fr/section/energie/news/les-scientifiques-mettent-en-garde-contre-leffet-des-fuites-dhydrogene-sur-le-rechauffement-climatique/

Très bonne vidéo, tu devrais donner les chiffres de rendement de la filière hydrogène propre pour un véhicule depuis les panneaux solaires jusqu'au moteur électrique : électrolyse + compression + pile à combustible par rapport au rendement d'un véhicule à batterie, pour moi l'avenir est électrique mais pas à la voiture individuelle : train/métro/tram/trolley + vélo et marche à pied ....

Bonne vidéo

Ce mec est énorme. Jeune chaîne mais très professionnel.

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

haamit kabir oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais

Pour l'instant l'hydrogène ça marche surtout pour de gros véhicules puisque on voit des bus articulés fonctionnant à l'hydrogène ainsi que des trains régionaux. J'ai l'impression que l'hydrogène c'est surtout intéressant pour des transports collectifs, car, bus, trains etc...

Niveau perfo je donnerai aussi le point à la voiture à hydrogène, je vois pas l’interêt d’avoir une accélération rapide surtout, si les pneus sont en mauvaise état cela reste un paramètre... mais hydrogène +1 pour ça.

Très bonne vidéo, claire, synthétique et concise. Bravo. Un élément que vous pourriez ajouter: la considération environnementale. Le cycle production, consommation, traitement des déchets est-il le même pour les deux. Sur cet aspect l'hydrogène semble gagant.

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Jacques-André Mayeur oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais

Pour l'instant l'hydrogène ça marche surtout pour de gros véhicule puisque on voit des bus articulé fonctionnant à l'hydrogène ainsi que des trains régionaux. J'ai l'impression que l'hydrogène c'est surtout intéressant pour des transports collectifs, car, bus, trains etc...

Excellent !

bonjour, Il ne faudrait pas oublier que nous avons du méthane et un devoir de le "brûler" le problème du CO2 pourrait être solutionné si on laissait vivre les plantes. Pour l'électrique il faudra penser à imaginer le réseau de ravitaillement pour tout le parc automobile

Bonjour Jon, tu as retiré deux points à la voiture à hydrogène discutables: le coût du plein et l'efficacité énergétique. Pour le premier point tu compares l'incomparable: l’électricité est une énergie domestique de longue date présente dans tous les foyers, mais l'hydrogène commence à peine a entrer dans les mœurs, je je serais pas étonné que le coût du litre d'hydrogène chute drastiquement dans les années à venir, par ailleurs, la production d’électricité dans le réseau est loin loin d'être verte, nucléaire et énergie fossile ont aussi la part du lion dans la production de cette énergie. Pour conclure Jon; tu as fait l'impasse sur une technologie qui consiste à utiliser l'hydrogène comme l'essence: en le faisant exploser dans un carburateur!!!! Cette technologie existe, certaines sociétés bien françaises rajoutent des kits au carburateur pour l'utiliser avec le l'hydrogène... Fini la pile à combustion avec ce système ; et si tu nous en disais un peu plus la-dessus ? Pour conclure, merci pour ton travail très beau, super bien illustré et surtout, tellement bien orchestré avec tes paroles... Quel beau travail. Merci pour ton partage.

Manque le problème du recyclage des batteries.....sinon, très intéressant....à l'heure de changer ma voiture!

@Joker91gaming

3 жыл бұрын

Les batteries usagées sont bien sur recyclés comme l'oblige une directive européenne (Directive 2006/66/Ce). Soit par les constructeurs automobiles qui ont passé des partenariats avec des entreprises spécialisée comme la SNAM en France ou Umicore en Belgique qui ont développé des procédés de recyclage permettant de recycler plus de 95% des métaux composant ces batteries pour en fabriquer de nouvelles a partir de matériaux recyclés. Soit comme d'autres constructeurs comme Tesla ou volkswagen qui ont construit leurs propres usines de recyclage pour recycler 100% de leurs batteries en fin de vie.

@miliart8078

3 жыл бұрын

Les batteries se recyclent à 95%, soyez rassuré.! L'électrique, l'avenir de la voiture

BRAVO !

@THCorETOH

5 жыл бұрын

Du même avis! Bravo! J'utilise ta vidéo pour mes élèves de lycée. Alors oui, il manque des choses, mais on peut faire des films/débats de plusieurs heures sur ce sujet sans parvenir à une réponse puisqu'on ne sait pas où le développement de ces technologies va nous mener, à suivre donc. En revanche, pour une vidéo de 10 minutes, les points abordés sont pertinents, peut être un peu trop orienté batterie (déjà dit) mais intéressant! Continue! on a besoin de ce genre de contenu pour véhiculer l'information. Garde les critiques constructives pour t'améliorer et fais fie des autres. Bon courage à toi! j'espère pouvoir continuer de montrer tes vidéos au bahut ;)

Voici un exposé très clair, merci ! Mais il manque malheureusement dans la balance le coût (économique mais surtout écologique) des batteries de la voiture électrique. Le gros avantage de la technologie à hydrogène (quand on parle de sa version décarbonée générée par électrolyse) est la neutralité de son équation chimique : on produit de l'hydrogène par électrolyse de l'eau en utilisant une énergie propre (par exemple éolienne, puisque comme ont fait du stockage, on se fiche de la régularité de la production) et en rejetant dans l'atmosphère de l'oxygène. C'est cette même oxygène qui va être consommée lors de l'utilisation de l'oxygène pour produire de l'énergie et de l'eau... La solution est donc neutre : au rendement prêt de chaque procédé, la vraie énergie consommée est celle (on l'espère propre) de l'électrolyse initiale...

@eloilamarque

9 ай бұрын

la voiture hydrogen posséde aussi une batterie électrique pour faire fonctionner son moteur. (une voiture hydrogen fonctionne exactement comme une voiture électrique, cest juste que l'hydrogene est transformé en électricité pendant qu'on conduit).

Enfin une chaine qui répond à toutes les fakes news que l'on peut entendre ! un grand merci pour toutes ces excellentes vidéos et je vais partager partout ou je peux !

Pour le comparatif au niveau des performances, il faudrait comparer deux model de puissances équivalente, bien sur que la Tesla accélèrera plus fort que la Mirai, elle peut être jusqu'à trois fois plus puissante pour une masse équivalente

Bonjour. Merci pour la vidéo. Concernant l’efficacité des 2 solutions, pourquoi n’avez vous pas évoqué l’aspect essentiel des batteries qui sont également très consommatrices d’énergie (fossile principalement) ? En effet, le cycle de mis à disposition de l’énergie et de sa consommation par la pile utilise des matériaux plus simples à mettre en œuvre et donc plus facile à recycler. Qu’en pensez vous?

@ManuCath

2 жыл бұрын

I n'y a aucune difficulté à recycler les batteries, on le fait à 95 % et il n'y a pas de restrictions au nombre de recyclages. Question durée de vie une pile à combustible à une durée de vie de 2000 h, soit 120 000 km. Une batterie à une durée de vie de 2500 cycles de charge décharge soit, avec une autonomie moyenne de 400 km, 1 million de km. Et une fois que leur capacité devient trop faible pour un usage embarqué elles sont utilisées pour le stockage stationnaire.

Très intéressant, merci pour cette vidéo !

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

🙏

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Thomas Lee Marry oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

oui mais vous oubliez l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais ce ne sont d'ailleurs pas des énergies mais des vecteurs d'énergie comme des câbles électrique

excellente vidéo

Comme dit dans les commentaires précédent il ne faut pas oublier les pollutions et quantité d'énergie du à la conception de ces voiture😉

Il y a beaucoup d'oublis dans ce reportage. Tu parles de la production d'hydrogène, en disant que c'est polluant, mais tu ne parles pas de la production électrique qui est pourtant bien plus polluante car elle est à 80% nucléaire en France ! Et tu ne parles pas de la production d'hydrogène à l'aide de panneaux solaires et de pile à combustible. De ce point de vue le point ne peut pas être accordé à la voiture électrique. Autre problème : les pertes de charge sur les batteries ne sont pas anodine. Ce qui n'est pas le cas avec l'hydrogène, qui, s'il est stocké dans un réservoir bien étanche ne subit pas de perte.

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

La prochaine vidéo sort bientôt et traite justement de la voiture électrique. Batterie, recyclage, électricité nécessaire, etc...

@pierre3957

5 жыл бұрын

Si on parle en carbone le nucléaire pollue beaucoup moins.

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Pierro oui tout à fait vrai

@pierre3957

5 жыл бұрын

Tant qu'on ne saura pas faire du lithium propre il vaut mieux rester avec nos bonnes vieilles essences et diesel (pas les récentes bourrées d'électronique) et optimiser ce qui existe déjà, covoit, transport en commun, etc... Avant de se lancer à toute berzingue dans une nouvelle technologie il serait prudent d'en maitriser toutes les étapes (extraction, recyclage...) avant de la mettre sur le marché.

@philv3941

5 жыл бұрын

Tu n'a pas compris Philippe, cette électricité solaire ou que sais-je est la même au départ. La différence c'est que tu en gâches 60 à 70% si tu en fais de l'hydrogène plutôt que de charger directement une batterie. Par ailleurs les matériaux des batteries seront tous réutilisés : on en est à 95 / 98 % de recyclage sur les filières française et allemandes.

Très bonne vidéo !

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Ayzio oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone qui est très mauvais

Bonjour. L'hydrogène et la Pile à combustible aurait t_il plus sa place dans les transports en commun ? PAU être... bus à hydrogène : kzread.info/dash/bejne/a6GdmbWyo5S5m7A.html

très bonne vidéo jolie travaille c'est professionnel je t'encourage ta chaîne mérite des millions d'années

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci bcp ! Je vais continuer sur cette lancée

merci

Bravo pour la clarté du propos. Merci et bonne continuation.

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci ! 🙏

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Wisteria Dufour34e oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone qui est très mauvais

Pour le temps du plein d'hydrogène il faut rajouter le temps nécessaire à la pompe pour compresser et refroidir la gaz entre chaque distribution. Ça prend 40 minutes

Et la fabrication/déstruction des batteries éléctrique ?

@jacquesnicolas9650

4 жыл бұрын

Il faudrait qu’un jour quelqu’un dise enfin que les batteries électriques sont RECYCLABLES. Il y a même des sociétés en france qui le font.

@Naelglrm

4 жыл бұрын

@@mykullclips8143 @jacques nicolas Pas tout est recyclé dans les batteries, le lithium en lui meme ne l'est pas, en revanche le cobalt nickel et certains autres métaux le sont. Maintenant cela ne veut pas dire que dans qq années cela ne sera pas possible, donc autant tenter c'est toujours mieux que le pétrole

@leneanderthalien

4 жыл бұрын

@@Naelglrm Faux, le Lithium est parfaitement recyclable et régénérable pour refaire des batteries...TOUS les métaux sont recyclables à l'infini et le lithium EST un métal (alcalin), un peu comparable au Sodium (qui est un constituant du sel de cuisine...)

@XORANEYT

3 жыл бұрын

Ben les 2 utilisent des batteries elec donc match nul

Bonjour, vidéo très intéressante mais juste pour faire le malin l'hydrogène en se détendant est un des rares gaz à se réchauffer donc pas de givre sur le pistolet.

Non seulement elle a de l'avenir, mais c'est l'avenir. Tout simplement parce que les réserves de pétroles ne sont pas inépuisables (la preuve, le peak oil est dépassé) et parce que geo-stratégiquement parlant, le fait d'être dépendant des pays producteurs de pétrole qui donne le prix qu'ils veulent à cet or noir selon qu'on touche ou pas à leurs intérêts, c'est juste pas viable sur le long terme. Car autant le dire tout de suite, on est juste des drogués de l'or noir. Notre dépendance est telle que d'un point de vue écologique, cela ne pourra qu'apporter des catastrophes (dont on observe déjà certains points, tels les "continents de plastique" dans les océans). Or, si aujourd'hui, se shooter aux drogues est illégal, la drogue que constitue le pétrole est lui, légal ! La voiture électrique est déjà très bonne en soit, mais ses batteries sont son maillon faible. La seule alternative est donc la PAC, mais à condition de produire de l'hydrogène de façon écologiques. Les méthodes existent, mais il va falloir les rendre plus rentables pour que la production "traditionnelle" à partir d'énergie fossiles" devienne useless. Ceci dit, si la solution au problème de l’efficacité énergétique de la PAC, c'était de produire soit même son dihydrogène ... ce qui réduirait de façon drastique la logistique de production et transport de ce carburant, qui pose le plus problème actuellement ?

@claudeprovence8413

3 жыл бұрын

Et le comprimer à 400 ou 700 bars, impossible pour un particulier vu les dangers de l'hydrogène. On sera toujours tributaire des distributeurs.

Belle vulgarisation et bien rythmé, bravo! Par contre c"est quoi l"idée d"ajouter un S à KM,? Cette abréviation ne se met jamais au pluriel avez-vous déjà vu un odomètre et un indicateur de vitesse écrire KMS sur le tableau de bord ? Jamais.

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci ! Pourtant les unités de mesure se mettent au pluriel. 200 joules, 300 watts, etc... mais c’est vrai, il ne prend pas de « s » sur les indicateurs.

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci ! Pourtant les unités de mesure se mettent au pluriel. 200 joules, 300 watts, etc... mais c’est vrai, il ne prend pas de « s » sur les indicateurs.

@IvonTheGreat

5 жыл бұрын

Y'a du Potentiel ! Joules, watts et kilomètres oui mais pas leurs abréviations; j,w,km. Mais j'en profite pendant que tu n'es pas trop loin. Une question me turlupine sur les voitures à hydrogène, qu'arrive-t-il dans les régions nordique; par exemple l'hiver à -20,-30 degrés celsius, la vapeur d'eau ne va pas provoquer de la glace derrière ces voitures? Et même le choc thermique de l'hydrogène chaud au contact du froid intense ne va pas instantanément se transformer en petite billes de glace extrêmement glissante pour les voitures qui suivent?

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Bonne question Déjà, le froid extrême est un souci pour la voiture électrique : perte d’autonomie/recharge complète impossible selon la température/perfos diminuées. Côté hydrogène : Toyota a franchi une étape. Les voitures peuvent démarrer à -20 degrés. Ça répond pas à la question encore mais c’est bien de le mentionner La voiture à hydrogène ne rejette pas beaucoup d’eau. On pourrait s’amuser à la récolter comme ici www.ledauphine.com/france-monde/2015/10/09/toyota-mirai-voiture-propre-il-boit-au-bot-d-echappement-de-la-nouvelle-toyota-qui-n-emet-que-de-l-eau Ça représente une quantité non négligeable mais faible car très répartie avec la vitesse de la voiture. Le problème venait surtout au niveau du fonctionnement et de l’étanchéité de la pile à combustible. Mais maintenant, dans les pays nordiques, la voiture à hydrogène ne pose pas de soucis. Tout se passe bien.

@hervetanguy7655

5 жыл бұрын

Bonne remarque mais il ne faut pas ajouter une autre faute. Les symboles sont en majuscules pour honorer un personnage : A pour André-Marie Ampère etc. Comme il n'y a pas de monsieur mètre ou seconde, heure etc. on écrit m et pas M, s et non S... donc km ou Ah ou Wh... Il y a quelques exceptions pour les multiplicateurs. GHz, Twh... Quand vous voyez montre étanche à 50M, c'est pour tromper le client ignorant qui croit qu'il s'agit de mètres. A+

Pour les performances comparer une model S et une Nexo c'est comme comparer une m5 et une 3008 cela n'a aucun sens autrement mise à part cela très bonne vidéo

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci ! C’est une tesla model 3. La model S est un peu plus grande.

@Akluin30

5 жыл бұрын

@@YaduPotentiel C'est pareil la Tesla est un model super-car va comparé une clio 4 a une ford Mustang tu verras aussi y a un écart dans le 0 à 100...

@Joker91gaming

3 жыл бұрын

Il compare des modèles de gabarit similaires et prix similaires, je ne vois pas où est le problème, ce n'est pas de la faute de Tesla si les véhicules à hydrogène ont des performances pourries

Il ne faut surtout pas oublier de parler d'une technologie que GM (en particulier) refuse de mettre en vente: à travers son véhicule la Hy-wire (chercher "Top Gear - General Motors Hy-Wire" sur KZread), il est maintenant possible de complètement contourner les cellules à hydrogène. Le Hy-Wire produit elle-même son propre hydrogène à l'aide d'eau salée. On notera ici que le processus d'hydrolyse est accéléré par l'usage d'un magnétron comme ceux utilisés dans les micro-ondes. L'animateur du clip sus-mentionné en rajoute : le véhicule produit tellement d'électricité qu'il pourrait alimenter un pâté de maisons. La conclusion est donc inévitable: l'idée donc d'acheter l'hydrogène à la pompe est une stratégie pour garder la clientèle captive et augmenter le nombre de pièces à réparer. Finalement la Hy-Wire propose un concept génial : le bas de l'automobile est complètement indépendant du haut, ne nécessitant qu'un fil pour l'électricité et les contrôles (d'où le terme "wire"). En d'autres mots, on peut facilement convertir une voiture en camionnette en changeant ... tout ce qui ne fait pas partie de la base de l'auto. Faut voir le clip pour vraiment comprendre. C'est génial. Ce qui l'est moins c'est que depuis la publication de ce clip, General Motors ne parle plus de son véhicule. Faut croire que c'est pas assez payant ... (et qui est surpris?)

Le méthane tu peux le produire le méthane en faisant décomposer des déchets (genre des habitants d'une ville), tu recycle, et tu peux faire de l'hydrogène en faisant de l'hydrolyse et ça tu peux en faire en récupérant l'électricité que les centrales produisent mais que nous ne consomment pas( genre dans la journée ) et quand les pics de consommation augmentes (18 à 22h) au lieu de démarrer d'autres centrales tu fais de l'électricité avec l'hydrogène, et tu peux aussi en faire la journée chez toi tu mets des panneaux solaires sur ton toît ce qui alimente un électrolyseur plongé dans de l'eau et paf! Tu produit de l'hydrogène chez toi, alors que t'as même pas besoins d'être là.

On en parle des batteries ? Production ? Élimination ? Durée de vie ?

@Rage_Rogers

3 жыл бұрын

Sur une Tesla, durée de vie d'une batterie, c'est à dire, dégradation de 100 à 70% de capacité de stockage, il faut environ 500.000 km sur une Tesla Model S pour la degrader autant. Ensuite, Tesla reutilise ces batteries pour du stockage statique... Durée de vie estimée à 40 ans avant recyclage.

@mrf507

3 жыл бұрын

Yep c'est un souci. Ok pour Tesla, réservées aux happy few, donc non représentatif, mais tous les autres ? On se garde bien d'afficher que les capacités de recyclage ne sont pas du tout à la hauteur a l'heure actuelle, ou de rappeler que la voiture électrique devient moins polluante qu’une voiture essence ou diesel seulement après avoir parcouru 80 000 kilomètres, tout carbone étant egal par ailleurs. Spa grave, on verra plus tard pour enfouir ça aussi en Afrique de l'ouest, ce qui compte c'est d'achalander le Bobo. Cynique ? Vraiment ? 🧐 C'est pourtant la dure vérité.

@Rage_Rogers

3 жыл бұрын

@@mrf507 "Ok pour Tesla, réservées aux(....)mais tous les autres" C'est bien pour ça que j'ai parlé de Tesla. Non représentatif, c'est plus qu'evident, mais ça montre que les technologies de batteries solides dans le temps sont disponibles. Le recyclage est un ensemble de techniques à travailler et dans l'avenir, ont peut espérer qu'elles seront efficaces. L'argument qui dit qu'on nous cache les défauts des voitures électriques n'est plus recevable aujourd'hui car il y a bien des articles et des études qui montrent avec transparence l'impact de ce type de propulsion. Après, quel est le message des anti électrique ? Ça pollue, on arrete tout, on reste au diesel ou on se met en masse à l'hydrogène ? Aujourd'hui, certes les véhicules électriques ne sont pas écologiques comme les constructeurs veulent le faire croîre, mais ce n'est pas pour cette raison qu'il faut tout stopper car les technologies sont perfectibles et à force d'investissements, on répondra aux questions et écueils techniques d'aujourd'hui. Vouloir s'accrocher à tout prix aux voitures thermiques n'a pas de sens quand on connaît leur impact sur les écosystèmes et le climat. Il faut se tourner vers une solution qui apporte un compromis optimal mais effectivement, elle ne sera jamais écologique.

c'est très bien ! pas de quantité sur les pompes de charge ! attendre encore quelque année sur l'évolution des matériaux et surtout des prix !!!

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

denis petitjean oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais

quelques petits points/ une voiture à "hydrogène", je parle de celle ayant une PAC, a besoin d'une batterie... car une PAC n'accepte pas les courants de pointe (démarrage et accélération), donc le schéma est le suivant la PAC produit de l'énergie stockée dans une batterie puis utilisée dans un moteur, et en cas de freinage on a l'avantage du frein moteur d'une voiture électrique qui recharge les batteries. Concernant le vapocraquage (du méthane) pour produire de l'hydrogène et bien non... ce n'est pas pour produire de l'hydrogène mais du carbone (qui sera utilisé dans les futures batteries aux graphènes!!! entre autre). Donc, actuellement on vous vend un déchet du pétrole l'essence (pas le gasoil qui est une huile pouvant avoir d'autres usages) et maintenant on veut vous vendre un déchet de la production du carbone...

Au moins c'est clair cet homme est très didactique (également assez riche certainement aussi )! compliments Monsieur pour vos vidéos de qualité ....

très bien !

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci !

Bravo pour cette video très pertinente

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

SD oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone de ces 2 types de propulsion qui est très mauvais

Concernant les performance, le département sport automobile de Audi/Porsche a annoncé une participation aux 24 heures du Mans avec des moteurs à hydrogène. Sachant que cette course est le théâtre de très nombreuses améliorations de systèmes, comme l'hybrid rechargeable. Et c'est prévu pour 2022 ...

La durée de vie des piles à combustible n'est pas très grande, moins de 100 000 km. C'est dix fois moins que les batteries et leur recyclage est totalement passé sous silence alors que le recyclage des batteries d'abord utilisées en stationnaire se fait a bout d'une vingtaine d'années.

Super boulot 👌👌

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci 🙏

Le cycle de production - consommation de l'hydrogène, même si les rendements ne sont pas aux rendez vous, me semble être le choix le plus sensé. C'est un cycle circulaire. Apres 2000 histoire, il peut-être temps pour l'homme de comprendre qu'il ne peut pas produire et ensuite jeter sans rien faire d'autre. La réalité économique doit être maintenant : la production d'énergie doit être circulaire. Produire de l'énergie à base d'eau en rejetant au passage de l'oxygène. Et consommer en produisant de l'eau 🤔... mon carburant de départ. Et à ceux qui disent qu'il fait dépenser de l'énergie pour produire de l'hydrogène à base, j'aimerais qu'ils puissent fournir des chiffres sur le réel coûts nos d'extractions et de productions de nos hydrocarbures.

@alaincapitaine7893

4 жыл бұрын

attention partir de l'eau pour arriver à l'eau je pourrais presque dire que c'est Shadock. Plus serieusement sauf pour quelques transports lourds de longue distance cela n'a pas d'avenir

Dans les projets, l'hydrogène pourrait être produit via des stations mobile. Et donc dans l'idée chaque pompe pourrait disposer de sa station d'hydrogène alimenté par des panneaux solaires disposés par exemple sur le toit des pompes. L'avantage serait d'annuler le transport dans ton schéma d'efficacité. Dans le cas, des stations de recharge Tesla ou Ionity. Je ne pense pas que l'énergie proviennent des panneaux solaires. 😉👍

@YaduPotentiel

4 жыл бұрын

Produire de l’hydrogène nécessite une usine. Le rendement de cette usine dépend de sa taille. On annule le transport mais on perd sûrement en rendement. Il faudrait aussi alimenter cette usine en combustible pour la production d’hydrogène. Et il faudrait alimenter plusieurs petites usines dans des stations plutôt qu’une grande. Pour Tesla, les panneaux solaires s’installent au fur et à mesure. Tesla a racheté Solarcity il y a 2 ans. www.numerama.com/vroom/534963-superchargeurs-v3-et-panneaux-solaires-la-station-tesla-de-las-vegas-une-vision-davenir-pour-lelectrique.html

très intéressant tout ca !! mais y a encore un problème et pas des moindres ...ce sont des voitures qui viennent de sortir et moi et bien d autres aimerai changer de voiture et passer a l électrique mais le soucis c est ... l'argent !!! le prix ne sont pas négligeable !! donc malheureusement l essence et le gasoil ont encore de beaux jours devant eux et c est encore les politiciens qui vont s en foutre pleins le poches !! sinon super vidéo !!

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci ! Vous avez raison, c’est encore trop cher. J’essaie de convaincre avec cette video que finalement pour le prix d’une audi tts, mercedes amg ou que sais je... on a les mêmes performances avec la model 3 et une vraie voiture. Si ceux qui peuvent se l’offrir le font, alors peut être qu’on avance dans la bonne direction pour démocratiser et faire baisser les prix.

Bonjour, Les recharges électrique rapide présentent pour lheure un défaut majeur vis à vis de la recharge rapide, cela fait fondre leur durée de vie et leurs capacités,.il faut absolument attendre les prochaines génération au graphène sodium

Belle vidéo mais hélas partielle. Il aurait fallu définir quelles étaient les contraintes et comparer l'intégralité du cycle de vie des véhicules ET leur énergie.Pour moi la contrainte principale est la production de CO2, qu'il soit fait sur place ou en Chine. D'autre part, il n'est pas fait mention de l'aspect sécurité. Il n'est pas rare que les voitures aient des accidents. A choisir, dans ces circonstances, je préfèrerais éviter de percuter et d'enflammer une bombe à hydrogène. Pour ce qui est des rendements, je pose comme règle que plus on a besoin de transformer une énergie primaire pour obtenir une énergie utile et moins le rendement est bon.

Je crois que le gros problème viens du fait que l'on utilise des moteurs connus, il n'y a aucun moteur à propulsion direct d'hydrogène. C'est bien beau prendre un moteur électrique pour fabriquer de l'hydrogène et propulser une auto, mais si nous développions un moteur qui remplace les combustibles courants et développer un moteur exclusivement à propulsion d'hydrogène qui est 3 à 4 fois plus explosif que le plus performant des essences actuelles, nous pourrions avoir plus de performance venant directement du moteur à l'hydrogène. Je n'ose croire que les constructeurs n'essaient pas de tuer tout autres formes de carburant comme ils l'on fais avec les voitures électriques dans les années 1994. Merci!

Petit exposé très clair .. un petit oubli, l'aspect securité. l'hydrogene est le gaz le plus accidentogène en industrie chimique. rouler avec un reservoir d'hydrogene dans sa voiture est beaucoup plus dangereux que rouler avec un pack de batteries.

par contre à 5:30, le schéma qui montre un parc éolien c'est du n'importe quoi... c'est une énergie d’appoint non fiable, c'est une production non constant sur la quelle on ne peut pas vraiment compter pour une production, des panneaux photovoltaïque serai plus juste (comme à 6:45 que je viens de voir), de plus, quand il y a le plus de consommation c’est quand les personnes sont chez eux, donc comme une grosse partie travail en journée, c’est le matin et le soir, donc quand il n’y a pas beaucoup de lumière, voire pas du tout… Le photovoltaïque pourrait servir au industrie en journée, mais le soir si on ne doit compter que sur l’éolien… Je sais, je m’écarte du sujet de la voiture à hydrogène, mais ici avec ce schéma c’est limite de la manipulation, comme appeler une centrale de production électrique éolien par un « parc » ou un « champ »… si on prend la pollution due à la construction des éoliens pour produire de l’hydrogène, on aura une pollution bien plus haute que une voiture essence… il faut plusieurs année de fonctionnement (à 80%) qu’une éolienne pour enfin produire sans pollution (c’est le rendement pollution/production, par comparaison, la construction d’une centrale nucléaire a rattrapé ce rendement en quelque mois, on parle de pollution et non de déchet, il faut faire la différence)

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

C’est vrai. Les énergies renouvelables sont intermittentes. Des batteries ou de l’hydrogène peut servir à stocker l’énergie qui sera utilisé plus tard. C’est un enjeu intimement lié à ces technologies. Il est aussi vrai que l’éolien et le solaire émette du CO2 lors de la fabrication ! Mais là aussi c’est un vaste sujet qui mérite une vidéo !

@user-ww7wz2gs4s

5 жыл бұрын

le solaire fonctionne uniquement quand il y a du soleil , je connais bien ce sujet , je suis producteur indépendant , et stocker la nuit pour avoir du courant est aussi polluant , il faut encore des batteries donc les matériaux sont polluant ( même celles au plomb et acide , le plomb n'est pas sans conséquence pour les êtres humain et l'acide est dangereux et toxique à produire !! ) , les éoliennes , pour remplacer notre cinquantaine de réacteurs nucléaires , il faudrait ( les chiffres ne sont pas de moi ) 118 000 éoliennes , pourquoi 118 000 , car soit il n'y a pas assez de vent , donc ça tourne pas , soit il y a trop de vent , donc on bloque les freins et on tourne l'éolienne , en bref , on la met en berne pour éviter un emballement , soit elles sont en panne , soit elles sont en entretien ! et franchement , qui veut habiter prés d'une de ces merdes qui peuvent prendre feu et s'écouler , sans parler de la baisse immobilière vu que ces merdes gâchent la vue ! les batteries ont une durée de vie faible , leurs rendements baissent rapidement jusqu'à ce que la charge soit impossible , le cas d'une de mes batteries MAKITA ou de mes batteries B&D qui sont ruinées ! les matières premières des batteries sont terriblement polluante ! les distances parcourues avec vos batteries sont données batteries neuves , 3 ou 5 ans après , l'autonomie sera largement moindre , je suis sur réduit plus que de moitié ! et combien coutera le changement de la batterie si c'est possible car de plus en plus de batterie sont intégrés dans le châssis pour garder une habilité maximum sans occuper le coffre ! j'ai vu à la TV un reportage sur un site en France où des tonnes de piles et de batteries pourrissaient à l'air et donc les matières premières étaient entrainées dans le sol par l'eau de pluie ! une horreur , surtout avec le sigle retraitement sur les batteries , en théorie , on paye dans le prix , le coût de retraitement , pipeau !! donc , en bref , l'hydrogène reste bien l'avenir !

@mathiasg9262

5 жыл бұрын

Cox Michael : Utiliser la force des vagues, ds les zones venteuses évidemment, avec la houle on peut créer de l’électricité et on reste en surface (sans dégrader les fonds marins) 👍

@shooby02

5 жыл бұрын

en plus, on est obligé d'arrêter les éoliennes quand le vent est trop élevé pour des raisons de sécurité, alors que c'est là où on en aurait le plus besoin ;)

Très bon exposé.pourriez vous faire des recherches sur la voiture à air comprimé? Merci

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Hermes Martin oui mais il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnementale et carbone qui est très mauvais

@renelefebvre53

4 жыл бұрын

Pour les voitures à air comprimée, voir Ségolène Royal . Tous les scientifiques dignes de ce nom peuvent faire les calculs et en mourir de rire .

Je suis ravie de voir cette vidéo J'ai donc bien réfléchi et c'est plus intéressant une voiture électrique que pile a combustible. De plus les nouvelles batteries plus les nouvelles bornes de recharge haute puissance vont encore améliorer l'autonomie et l'efficacité 😉 Pour l'hydrogène il nous faut beaucoup d'énergie électrique pour obtenir de hydrogene par électrolyse sans oublier que on obtient tres peu d'hydrogène avec beaucoup d'électricité ce n'est pour moi pas rentable du tout

Perso, je vois l'H2 plus comme les STEP/barrages...gommer les pics de production !!! pour compenser les pics de consommation...Après, pourquoi pas avoir des outils électriques intelligents, qui se mettent a fonctionner que il y a un pic de production...mais c'est un autre débat, et surtout une superbe équation différentielle à N dimensions...pas facile à résoudre...

La vidéo ne s’appuie pas assez sur les défauts des voitures électriques, oui on peut charger la voiture électrique avec de l’électricité provenant des rayons solaires/ panneaux solaires mais il reste que en 2021 la majorité de l’électricité proviens des centrales électriques à combustible fossile.

La complétion est lancée pour les PL L’ Hydrogène produit 4 x pour 1 kg / 1 L d’essence. Des autonomies de 500 à 800 km, la même production énergétique que le diesel. Les investissements vont accroître les constructeurs sont dans les starting-blocks. 💡💡💡💡💡💡

bonjour dans votre raisonnement n est il pas oublie 1/ quid de la fourniture de la puissance electrique necessaire au niveau europeen compte tenu de la limitation de la production nucleaire 2/ l intermittence de la production electrique par les energies renouvelables : l augmentation des capacites de production de l eolien et solaire va permettre d abaisser le cout de l electricite sur les pics de production et abaisser sensiblement le cout de production de l H2 . le debat n est pas fini cdlt

L'avantage de l'hydrogène, c'estle stoxkage possible à différentes échelles. Bref, quand on se pose la question de la meilleure technologie pour le transport, il faut se projeter dans l'avenir pour imaginer ce que ça représente en production d'électricité, par exemple... La question devient : peut on produire de l'hydrogène en grande quantité sans co2 et sans utiliser les moyens de production d'électricité actuels ? Les enr telles que l'éolien offshore à grand échelle le permettrait , par exemple ...

Déjà périmée, la démonstration. Il existe en allemagne des stations services qui produisent elles-même leur hydrogène.......à 15m des pompes accessibles aux conducteurs. Cette hydrogène est produite de façon 100% propre par électrolyses sur place alimentée par éoliennes plus panneaux solaires. Par ailleurs l'autonomie des plus récentes atteignent déjà 700 km.......!

Plus une énergie nécessite d’étapes et d’intervenants, plus elle est rentable pour les industriels et couteuse pour la société. Le but n’est pas de la fabriquer au meilleur prix mais surtout d’en contrôler la commercialisation car celui qui maitrise le commerce de l’énergie, détient le pouvoir lui-même. Pour obtenir ce précieux hydrogène, il faut dépenser beaucoup d’énergie, et plusieurs possibilités existent :on peut l’extraire d’hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon liquéfié), par craquage à haute température dans des usines ; c’est du reste comme cela que l’essentiel de l’hydrogène est fait actuellement. . Lorsque cette opération est directement faite dans un véhicule, ce qui est aussi possible, on parle alors de « reformage ».on peut le produire par électrolyse de l’eau, mais alors… il aura fallu produire de l’électricité pour électrolyser de l’eau afin d’avoir de l’hydrogène qui lui-même produira de l’électricité dans une pile à combustible.on peut le produire par thermolyse de l’eau, c’est à dire que l’on décompose la molécule d’eau (composée d’oxygène et d’hydrogène) en la portant à très haute température. Il faut bien sûr aussi de l’énergie disponible sous une autre forme pour faire cela. (Source)L’avenir, même lointain, n’appartient pas à l’hydrogène. C’est un ruineux vecteur énergétique (et non une source d’énergie) qu’il est nécessaire de fabriquer avec beaucoup d’électricité ou autres énergies fossiles et EnR. Batterie ou pile à combustible pour limiter le CO2 ? Avantage aux batteries de stockage !1,5 milliard d’euros. C’est la somme qu’il faudrait investir pour doter la France de moyens de production d’hydrogène destiné à l’ensemble de l’économie, selon l’Association française pour l’hydrogène et les piles à combustible (Afhypac). acti-ve.org/hydrogene/

Salut pour ralonger un peut l autonomie des voitures électrique on peut mettre des panneaux solaire sur le toit des voitures et pour l hydrogène il faudrait la produire dans la voiture en mettant une mini station de production dans la voiture

@renelefebvre53

4 жыл бұрын

un panneau solaire sur le toit d'une voiture donnera une quantité d'énergie RIDICULEMENT faible par rapport au fonctionnement total de la voiture.

Pour ma part, je roule avec une Citroën XM 2.1 l turbo D Pallas. Avec un plein (85 l), je parcours 1 650 km ! (et avec la clim', s'il vous plaît; je fais le Var-Paris A-R sans refaire le plein) avec 2 personnes à bord et les bagages, soit 4,9 l / 100 km. Autant vous dire que je n'ai pas l'intention de la changer, d'autant que dans 4 ans, elle sera véhicule de collection. Ainsi, je continue à rentabiliser le passif énergétique/pollution qu'il a fallu pour la construire, et je n'entame pas un nouveau capital énergétique nécessaire à la fabrication d'un nouveau véhicule qui me serait nécessaire pour la remplacer. Ai-je complètement tort ? (d'autant que cette voiture est très spacieuse et d'un confort pullman, bien loin des tape-culs que l'on nous propose aujourd'hui, avec leurs pneus à taille ultra-basse qui me font penser aux pneus pleins d'avant l'invention de la chambre à air !).

Bonne analyse ! Merci

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Bluesky 1 non car il oublie l'essentiel à savoir le bilan énergétique, environnemental et carbone qui est très mauvais

@esmenardvictor898

4 жыл бұрын

@@cquiquiditlevrailefo769 Le bilan énergétique est bien meilleur,que pour la fabrication d'un moteur Thermique , composés de ces milliers de pièces d'usinage, et de l'ensemble de ces huiles lubrifiantes .Ces moteurs thermiques rejetent de nombreux gaz toxiques, pour un rendement énergétique restitué de 25 % contre 80% pour un moteur électrique et ça sans compter sur les nouvelles générations de batterie Alu-ion qui vont bientôt se profiler sur le marché ! www.frandroid.com/actualites-generales/278161_aluminium-ion-la-batterie-parfaite-enfin-portee-de-chargeur Le véritable problème demeure dans les centrales nucléaires qui fournissent principalement notre énergie électrique, C'est dans ces déchets radioactifs que ce cache la plus nocives des pollutions m.kzread.info/dash/bejne/f4uO2rWxnbW6pqQ.html

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Bluesky 1 je vous cite "Le véritable problème demeure dans les centrales nucléaires qui fournissent principalement notre énergie électrique," et sinon c'est gaz et charbons comme en RFA ou l'éolien au bilan carbone très contestable et environnementale catastrophique c'est donc bien ce que j'ai écrit les bilans sont mauvais. voila le problème des voitures électriques ou H2 quand au moteur thermique durée de vie 50, 60 voire 100 ans et totalement recyclable les autres pièces étant les mêmes. durée d'une batterie ? 5-6 ans qu'en partie recyclable avec une débauche d'énergie. comprenez moi bien je ne suis pas un acharné du moteur thermique mais les alternatives proposées sont toutes pires car les "énergies" proposées sont des vecteurs d'énergies avec toutes les pertes dues aux multiples transformations que cela comportent. Ils existent des moteurs thermiques qui récupère une grande partie de la chaleur perdues et aux rendement de 80% mais dont l'utilisation se doit d'être de plusieurs dizaines d'heures d'affilées

@esmenardvictor898

4 жыл бұрын

@@cquiquiditlevrailefo769 kzread.info/dash/bejne/o453maWLg5TadsY.html

@cquiquiditlevrailefo769

4 жыл бұрын

Bluesky 1 merci pour votre lien mais la PUB n'est pas mon sujet

Belle analyse. Mais du H2 à 700 bars dans un réservoir, très peu pour moi..Fiable quand c'est neuf mais quid au bout de quelques années d'usure ? En dehors du fait que c'est économiquement et écologiquement nul pour le moment, + quasi pas de stations, c'est aussi très dangereux. A la première explosion il ne s'en vendra plus une seule. ( et à condition déjà que ça ne se vende plus une fortune..) L'électrique a déjà gagné la partie en progressant chaque jour.

@awisisteron5755

3 жыл бұрын

En réalité ton réservoir à 700 bars résiste pour des norme de sécurité à une pression de 2500 bars , tu peux mettre du c4 sur ce réservoir et il ne se passera rien.

Merci d'avoir rendu ce concept clair... je pensais que l'électricité était une erreur (par rapport à l'hydrogène) et maintenant, je n'en suis plus sûr.

@YaduPotentiel

5 жыл бұрын

Merci pour ce retour. Les deux devraient cohabiter. Par exemple, les camions ou bus seront sûrement à hydrogène parce que ce sera plus rapide de faire le plein que charger une batterie gigantesque. Pour les voitures, ça devrait rester un temps de recharge raisonnable parce que la batterie sera bien plus petite... bref chaque technologie a sa carte à jouer selon la situation.

Quelles nuances : 👉Attention à ne pas oublier les effets d’expériences sur les productions de formage. Audi bMW se sont lancés à grande échelle dedans c’est à mon avis pas pour rien. Le prix va donc se rationaliser. 👉 impact CO2 et de vie des batteries non prix en compte 👉 la production de PV entre lieu de consommation et production peu générer des pertes en ligne à rationaliser face au transport d’hydrogène 👉 une étude de prix rapide serait intéressante A n’en pas douté les révolutions industriels vont se succéder à grande vitesse dans ces deux technologies mais pour la part à ce jour le match est loin d’être fini ni gagné pour une des deux parties.

Les batteries au sodium sont en cours de développement et il y a de bonnes chances qu'elles mettent la batterie au lithium en échec. La pile à combustible peut fonctionner directement avec du méthane, préférablement obtenu par décomposition des déchets pour être renouvelable. Cette technologie serait appropriée pour les bateaux, les camions ou peut-être les avions.

Aujourd'hui, il y a d'autres process autres que le réformage pour fabriquer l'hydrogène. H2 est un coproduit de l'électrolyse de la saumure (eau salée) qui génère le chlore afin de fabriquer le PVC. Aujourd'hui l'hydrogène n'est pas valorisé et brûlé pour générer de la vapeur.Il y a d'autres projets pour valoriser l'hydrogène comme les trains a hydrogène (suppression d'électrification des lignes, etc)

l'hivers les batteries ne tiennent pas, avec l'hydrogène pas de soucis

@dev3527

3 жыл бұрын

Bien vu

@Joker91gaming

3 жыл бұрын

C'est pour ça que plus de 50% des véhicules vendus en Norvège avec leurs hivers à -20 sont électriques ? Il faut arrêter avec cette fake news, oui l'hiver un véhicule électrique consommera plus avec le chauffage mais au moins il roule parfaitement même en dessous de-30 là où certains véhicules thermiques refusent de démarrer.

la performance d'accélération c'est comme pour l'autonomie sans parler des temps de recharges ni des dégâts d'usure et de rendement catastrophique d'une charge trop rapide car le pouvoir d'accélération doit être disponible à chaque giratoire l'un après l'autre sans perte importante d'autonomie. J'ai essayé un I35 H2 et ça pousse assez et il n'y aucune raison technique qui empècherait un supercondo de donner de la pêche.. Non, l'hydrogène verte n'a qu'un défaut, une perte énorme pour les pétroliers produisant 50 millions de tons d'hydrogène par an à partir d'hydrocarbures détaxés et moins de taxes routières pour l'état si l'H2 verte et l'H2 bleu sont taxées équitablement selon leur empreinte carbone et qu'on arrête de subventionner ainsi les pétroliers, l'acier le NH3/les engrais chimiques. Pour le rendement du puis au roues, il faut intégrer le stockage statique de l'énergie, celui qui coincide le temps de production par exemple solaire à la recharge par exemple la nuit et le stockage mobile qui fournit l'autonomie au véhicule. Ces pertes de stockage et déstockage sont juste ENORMES en électrique, mais NULLES pour le gaz hydrogène dont le véhicule 25% plus léger demande aussi 25% moins d'énergie aux roues également. Alors pourquoi inventer des défauts qui n'existent pas? j'attise je questionne!

Il existe déjà plusieurs technologies pour stoker er transporter l'hydrogène. " sous forme de disquette plus épaisse"

Et que fait on du recyclage et de la location des batteries, location dont le cout est loin d'être négligeable. Et puis avec l'hydrogène on s'affranchi un peu plus du nucléaire. D'autre part la notion de performance, accélération notamment, ne devrait pas être un critère de comparaison. La voiture en France est encore trop perçue comme un marqueur ( vrai ou faux d'ailleurs) d'appartenance sociale. On a mal compris les enjeux liés à la réduction des gaz a effet de serre, qui ne rentrent malheureusement pas assez souvent dans les critères de choix de son véhicule. Commençons déjà par acheter des véhicules moins polluants en attendant que ces technos évoluent et deviennent plus abordables pour tous.

1er l'hydrogène est un des meilleurs moyens de stocké l’énergie des renouvelables, 2em l'hydrogène peut être utilisé comme combustible dans un moteur à explosion standard, 3em l'hydrogène peut être utilisé dans une chaudière pour le chauffage, 4em l'hydrogène ne génère qu'une pollution minime une fois la filière en place, 5em la filière hydrogène peut entièrement fonctionner à l'hydrogène (transport, etc...), 6em la densité énergétique (poids/énergie) de l'hydrogène sera toujours supérieur à n'importe quelle batterie, 7em l'hydrogène permet une utilisation hors réseau, loin de toute infrastructure, car stockable en grande quantité de façon économiquement réaliste.

@philv3941

5 жыл бұрын

1- l'hydrogène a un des pires rendements énergétiques qui soit 2- brûlé dans un thermique c'est encore pire 3- si sa densité énergétique massique est imbattable, sa densité énergétique volumique est lamentable. 4 - dans un monde qui manque d'énergie, c'est presque criminel de développer unr filière qui par principe physique consomme 4 ou 5 fois plus que des techniques concurrentes et déjà disponibles

@JPR1007

5 жыл бұрын

@@philv3941 est c'est pour ça que quand il faut choisir un carburant pour aller sur la Lune la NASA décide de développer des moteurs (type j2) alimenté à l'hydrogène/oxygène liquide... effectivement belle démonstration.......