Если танк устарел к началу войны,это не значит,что он был плохой.Когда нибудь и современные танки устареют и им на смену придут новые.

@omns4098

3 жыл бұрын

Да

@valkir3139

3 жыл бұрын

в видео идет речь конкретно о периоде второй мировой. а устаревший танк на данный период - плохой танк

@omns4098

3 жыл бұрын

Ну если он устаревший зачем его беруд на войну

@valkir3139

3 жыл бұрын

@@omns4098 что было, на том и воевали, и это везде так, и в вермахте, и у союзников так же было

@omns4098

3 жыл бұрын

Зачем например брать против тигра т-26 это глупо

По мнению автора: Лёгкие танки - говно (броня плохая) Средние танки - говно (ни то ни се, непонятно что с ними делать) Тяжёлые танки - говно (скорость маленькая) Самоходки - говно (башни почти у всех нет) Старые танки - говно (они уступают современным) Современные танки - говно (они дороже старых) Тех. задание - говно (нет, чтобы сразу заказать вундервафлю по цене консервной банки, они заказывают технику отвечающую условиям, бюджету, целесообразности, одно слово - идиоты эти министры обороны)

@krasniyded702

3 жыл бұрын

Согласен с вами.

@na_v5744

3 жыл бұрын

После Вашего комментария, переключил видео, спасибо, что сохранили время

@2010Zanoza2

3 жыл бұрын

Igor Asus Была вундервафля и время на устранение всех недостатков, погуглите ТГ, там и т-34 нервно курит. Но решили не заморачиваться и гнать хлам потоком.

@upholder_kg

3 жыл бұрын

🤣👍

@Djadja_Valera

3 жыл бұрын

Igor ASUS согласен

Согласен с перевыдущими коментаторами, автор поиграл в "танки" пару часов и на этом опыте запилил видос, даже не пытаясь нагрузить голову хотя бы популярными таковыми обзорами

@dezdichado9940

Жыл бұрын

Полностью согласен, т 26 вообще мой самый любимый танк. К тому же. эти танки сыграли важную роль в обороне Москвы. Как увидел в списке самых худших танков т 26, сразу выключил видео.

@maximkopa3955

Жыл бұрын

@@dezdichado9940 Не стоит забывать про т-60

Глупость. Танки разрабатывались под определённые концепции ведения войны. И не вина танков, что их не всегда правильно применяли!!! Если перевозить песок на спорткаре, а не на грузовике то это не спорткар плохой, а тот дурак, который это делает!!!!! И сравнивать танки 20-30 годов с танками 40 ..... А ракета сто пудов быстрее паровоза!!!!

@user-ov7dh6lj2b

3 жыл бұрын

Сходная штука пыталась зародиться на Дискавери: сравнивать истребитель с транспортными самолётом, Карл! Вроде сий "проект" закрыли после пары выпусков, во всяком случае, их рекламы я уже давно не видел

@ziggiich2506

3 жыл бұрын

Эм... В видео говорится о том, что танки, в основе своей, были уже старыми для 40-х годов. Это первое. Второе, все рассчитывали на то, что Вторая мировая будет похожа на первую. От того и устаревшие концепции танков. И это значить, что они были плохи для той войны. Их применение просто не могло осуществиться, так как времена и вооружение поменялись. Так что... Ты не прав.

@biberuntPICUS

3 жыл бұрын

@@ziggiich2506 Это не значит, что танк плохой. Это значит, что он устарел и уже не подходит. Вот Т-34-85 плохой танк? Нет. Но если выкатить его сейчас против современных - Того же Т-90 или Абрамса, Меркавы или Леопарда, то танкисты последних даже не будут знать, что с делать то с этим раритетом. Но это не делает танк плохим, он просто устарел и не способен выполнять свои боевые задачи в настоящее время. КВ-1 с натяжкой дотягивает до не самой удачной машины. Даже Тигра можно окрестить неудавшимся творением, поскольку в его производстве были использованы не только устаревшие концепции бронирования, но и совершенно аццкая трансмиссия, которая являлась немецким механикам в кошмарах, обслуживать ее было сущим наказанием. Факт - большинство танков Тигр было потеряно вне боевых действий из-за поломок или отставания/застревания/невозможности дальнейшего движения. То есть машина часто ломалась, была слишком медленная, слабо подходила для транспортировки на другом транспорте или по достаточно пересеченной местности и починить ее в полевых условиях было практически нереально. Что бы затолкать ее на железнодорожную платформу, необходимо было снимать гусеницы и внешний слой несущих траков, иначе она банально не помещалась в грузовой габарит железнодорожной платформы. И даже немцы это понимали, потому и снабдили свои тигры штатным взрывпакетом, который экипаж должен был задействовать, если приходилось бросать танк вне боя.

@SamuelRodrigues-vu6kp

3 жыл бұрын

Но не ракета тайпа)

@CumposterONE

3 жыл бұрын

Вот иммено!

Т-26 и БТ для своего времени не плохие танки, они в своё время хорошо наваляли Японцам что они до конца войны к нам не сувались. Они просто устарели к началу войны, худшими они не были.

@user-vl6sm3wr4n

3 жыл бұрын

Т-26 - это лицензионный английский Vickers шеститонный. А БТ - не без участия американцев.

@Raider961

3 жыл бұрын

@@user-vl6sm3wr4n Vickers шеститонный скупали и производили по всему миру, и назвать Т-26 Vickers весьма глупо, так как он был очень сильно переделанный, например вместо 2 башен ставилась одна, с более мощной пушкой. Своя трансмиссия, свой двигатель. В Китай тоже купил Vickers на производства, и что в итоге 18 лет оккупации Японии? Не сильно они себя и показали, их Викерсы. По поводу БТ он тоже очень сильно переделанный, например танк Кристи не имел башку, и часто ломалась ходовая, его так же полностью переделали до неузнаваемости.

@user-bq1ne4zt7x

3 жыл бұрын

Нет, они были говняцом, но у японцев было говняцо ещё хуже, а также его было меньше. Тот же т26 кусок говнища, которых сколько погорело, воюя против армии, не имеющей ни танков, ни нормальных противотанковых орудий (Война с Финляндией в 40м году)

@user-lh4es2qz4z

3 жыл бұрын

вы правы на счет т26 и бт5 они наваляли японцам и наваляли бы немцам если бы атаковали

@superfnafer4042

3 жыл бұрын

БТ-7 когда-то был имбой

Автор по ходу вообще не разбирается в танках не в концепции их применения а также военных доктринах и тактике

@alexdubovik2119

3 жыл бұрын

Что американцам хорошо, то русскому смерть. На 7 человек...

@alauda1038

3 жыл бұрын

@@alexdubovik2119 вот по этому всу и подыхало в котлах гордись подохшим мясом

@dd-rf5iy

3 жыл бұрын

@@alauda1038 а сейчас вагнер в сирии и ливии гинут, и что теперь?

@user-en1hl1vj3b

3 жыл бұрын

Естественно hago и tyre 95 разные танки во всем кроме башни

@anya2786

3 жыл бұрын

Да,автор молодец,поставил на превью самый сильный танк в мире

Говоришь об Pz. I, переодически показываешь Pz. III

@fulltilt1046

3 жыл бұрын

Я тоже уже собирался писать, ущерб не понимает модификаций

@sovietstronk7917

3 жыл бұрын

@@fulltilt1046 это даже не модификация а совершенно другой танк

@user-bz3wf5el4b

3 жыл бұрын

Если хотите быть солдатами скачай бесплатно игру атака на танк 2

@iasikred7556

3 жыл бұрын

Мне кажется он еще место Бт5 он показывал Бт7?

@shaxma

3 жыл бұрын

Вывод:Автор учит нас тому,в чем он сам плох.

Какого черта на заставке видео стоит американский экспериментальный танк с ядерным реактором 60-х годов?

@qpahrepaha523

3 жыл бұрын

Ты про крайслер тв 8?

@user-zu2vg4kx2c

3 жыл бұрын

qpaHrepaHдA нет бл, про Т-90МС

@qpahrepaha523

3 жыл бұрын

@@user-zu2vg4kx2c ой я нормально спросил дно

@user-zu2vg4kx2c

3 жыл бұрын

qpaHrepaHдA дно? Дно пробил ты. Я просто пошутил, а ты…

@ivanandriyanov4426

3 жыл бұрын

Ребят не устраивайте срач на ровном месте

Если хочешь сделать видео о плохих танках, то расскажи про танки, которые в самом начале своего производства не удовлетворили армию и государство

@user-to7yz8hu8s

3 жыл бұрын

Ты слепой он говорит о танках которые воевали в войне

@ggghhh3466

3 жыл бұрын

@@user-to7yz8hu8s он (автор видео) не говорил о том, что в этом топе будут только танки которые ВОЕВАЛИ в ВМВ.

т26 и бт5 имели на вооружении 45мм пушку пробивающую на начало войны практически любой танк немцев так что худшими они точно не были просто пришлось применять их не в той обстановке для которой они предназначались

@_virus_9780

2 жыл бұрын

Зато какой картон, какая мишень была хорошая)

@Melkor_A

2 жыл бұрын

Танки не для боя с танками созданы. Сравнивать танк с танком по критерию кто кого уничтожит осень глупо.

@Fototoxisch

2 жыл бұрын

Бред, ни pz 3 ни pz 4 пробить не способны а pz 1 и pz 2 почти все может пробить

@Fototoxisch

2 жыл бұрын

@@Melkor_A тяжелый и средние были на это расчитаны, и более позднее легкие тоже так чтооо....

@missalfa1740

Жыл бұрын

@@_virus_9780 бт-5 был довольно манёвренным и попасть по нему было не самой простой задачей

Автор видео. Ты в танках то разбираешься? По твоей логике можно также сказать, что и КВ-1 был ужасным танком из-за своей медлительности, а Т-34-85 - вообще не боеспособен, по сравнению с Т-90.

@superfnafer4042

3 жыл бұрын

КВ-1 имба в Великой Отечественной

@sovietstronk7917

3 жыл бұрын

@@superfnafer4042 не сказал бы. У КВ-1 есть проблема как у бибиса, это откровенная медлительность и подключение артиллерии и штук для КВ и тех же бибисов были фатальны

@ziggiich2506

3 жыл бұрын

@@sovietstronk7917 КВ-1 не пробивался немецкими танками. Из-за чего это была смертоносная машина. Даже потом начали производить КВ-1С, так как КВ-1 обладал слишком сильной броней. А про поддержку артиллерии и самолетов говорить бредово. Это было и с той, и с другой стороны. Плюс, самолеты не всегда могли быть. Так как вызывать авиаподдержку ради одного танка никто не будет. Да и не всегда была возможность в силу природный условий и расположения полевых аэродромов.

@shaxma

3 жыл бұрын

@@superfnafer4042 КВ имба,но из-за медлительности был лёгкой мышенью,+ позже немецкие Pak43(поправьте,если не так назвал) легко пробивали КВ-1

@biberuntPICUS

3 жыл бұрын

@@ziggiich2506 Вот про броню - это вы правильно сказали. КВ-1 имел избыточную броню на начало войны (ее не брала ни одна пушка прямой наводки немцев того времени, какой бы снаряд они туда не поместили, но при этом был откровенно медлителен, как раз и из-за этой брони (стандартные свойства штурмового танка для форсирования укреплений и продавливания обороны тех лет). А потом немцы пригнали Флак 8,8 и броня КВ-1 сделала пуф. Броня исчезла, а медлительность никуда не делась, так что танк остался не у дел. И появление концепции КВ-1С было для того, что бы перемодернизировать танк так, что бы он отвечал современным методам ведения боевых действий (не куча железа, приваренного к колесам, а рациональные углы при минимуме веса). Но появился ИС и КВ ушел в сторонку. А потом Т-64, и вся концепция танков поменялась.

Гениально: "успех применения японского танка прямо зависел от наличия у противника противотанковых средств", Гениально!

@user-or7is1tl3p

2 жыл бұрын

При отсутствии наличия или при наличии отсутствия И приминение противотанковых средств вызывает у танкистов сочуствие

Уважаемый автор,скажите пожалуйста,какого черта танк времён холодной войны забыл на превью с названием: "худшие танки второй мировой" ?

@user-yc5tk7um7p

3 жыл бұрын

Это просто кликбейт

@kvk5785

3 жыл бұрын

Чтобы ты заинтересовался видео.

Кортонные борта. Чел точно в Wot играет, это оттуда понятие😄

@user-gs9hm3kc7i

3 жыл бұрын

Нет , это понятие не только WoTовцы используют

@anatoly8959

3 жыл бұрын

Лучше бы не играл в эту хрень

@gorilla_store

3 жыл бұрын

@@anatoly8959 я в блиц на телефоне

@Andrey-kq6bf

3 жыл бұрын

@@gorilla_store мне тебя жаль. Игра скатилась

@user-zu2vg4kx2c

3 жыл бұрын

Просто уёбищная помойка, блиц 100%, ПК может ещё как-то на 50%

Эй ребят,в 19 веке была ядерная война и пистолеты. А теперь сравним пистолеты 19в и 20,а на фоне поставим пистолет 21 века. Найс идейка!

@yurkofess3825

3 жыл бұрын

Сравни. Пулемет Браунинга и 1911 до сих пор используются. Ты из кучи всего выбрал то, что за последние 150 лет очень мало конструктивно изменилось, за редкими специализированными экземплярами.

@GunnerHans

3 жыл бұрын

@@yurkofess3825 замечание справедливое, но пример не совсем корректный. Кольт М1911 снят с вооружения в 1985 году. Стаж службы более чем достойный, но тогда можно и винтовку Мосина вспомнить, и даже кремневые ружья, популярные у ряда охотников.

@yurkofess3825

3 жыл бұрын

@@GunnerHans "снят с вооружения" в случае пистолета, - это значит перестал быть штатным в армии. Он до сих пор активно пользуется и в армии, и в полиции. А про продолжающийся до сих пор выпуск для гражданского рынка можно и не вспоминать. Плюс, активный юз в соревнованиях по практической стрельбе. В контексте "устаревания", как тут предложили - как раз стрелковое оружие является некорректным примером, т.к. несмотря на появление новых схем, старые, в основной массе своей, с конца 19- начала 20го практически не менялись конструктивно.

@GunnerHans

3 жыл бұрын

@@yurkofess3825 "снят с вооружения", значит, больше не используется в армии. Выпускается только одной фирмой - "Зиг Зауэр", т.к. спрос обеспечивает узкий пул любителей классики. Участвовать в соревнованиях никто не запрещает, но я не слышал ни об одном профессионале, выступающем с крупнокалиберным оружием.

@yurkofess3825

3 жыл бұрын

@@GunnerHans он до сих пор используется и в армии, и в полиции, и на гражданском рынке на равне с более современными моделями. Считайте, инфа из первых рук. )))

Я понял! ты поиграл в WoT и решил что все понял в жизни да?

3:50 может быть потери были из-за авиации, а не вражеских танков? БТ-5 спокойно конкурировал с Pz II и уж тем более с Pz I да что уж там, первые модификации паза 3 Б с его 15мм брони, выносились с БТ 5 абсолютно без усилий. И еще вопрос. Где французы? Худшие танки вы не показали те же Char D1 H35 H39 R35 AMC 34 AMR 35 были откровенно слабы перед всеми танками топа!

@user-gf7xh6nh3m

2 жыл бұрын

Французы, за исключением последних двух вами названных, имели огромное преимущество перед всеми остальными своими современниками из-за хорошей пушки и отменной(на тот момент) брони. Из недостатков там только теснота и относительна тихоходность

@sovietstronk7917

2 жыл бұрын

@@user-gf7xh6nh3m пушки H35 не пробивали броню Pz. II уже с 300м (это ли не плохой показатель?). Броня всех французов уже пробивалась немецкими кумулятивными снарядами (котороые были у них еще с испании). Но да с D1 и 39 гочкиссом я погорячился, они действительно были более менее нормальные. Правда у почти всех французов (кроме Char B1 и B1 bis) был еще один огромный минус кроме подвижности - в случае любого попадания в боевое отделение любым немецким снарядом (даже из Pz. II) танк гарантированно выходил из строя из-за потери командира или механика-водителя. Там уже никакая броня не поможет.

@user-jt5lf7pf8m

2 жыл бұрын

Ещё Польша делала и имела танки.

@missalfa1740

Жыл бұрын

+

@missalfa1740

Жыл бұрын

@@user-gf7xh6nh3m их тихоходность и сыграла злую шутку над французами, немецкие пз спокойно обьезжали эти танки

1:06 "Первая петерка аутсайдеров" я: ты сам аутсайдер который в военной технике вообще не разбирается

Автор, вношу ремарки: Все эти танки (кроме M3) являются довоенными, а тогда, как известно, танковые войска использовались иначе. Т-26, Бт-5 и PzKpfw I. На начальных этапах войны Т-26 и вся серия БТ, пока не было налажено массовое производство Т-34 и КВ-1, были просто основой. PzKpfw I тоже был уже устаревшим, но что-то сделать он мог. M3 (он же Генерал Ли и Генерал Грант) - вообще временный танк. Он создавался только лишь с целью дотянуть до нового танка (просто надо было использовать хорошее орудие, но башню под него не могли придумать) Type 2595 (Ha-Go). Японцы придумали свои основные танки (Ха-Го и Чи-Ха) так же в 30-х годах. Потом им уже было не до того. Да и зачем государству с минимумом суши много мощных танков? Их оружие - авиация и флот. Остальное так, для экспансии.

@CameroonianWizard

3 жыл бұрын

FWD. Автор, прежде чем говорить что-то - почитай или посмотри что-нибудь на эту тему. Например, на youtube выложены 2 замечательные передачи: "Танки Второй Мировой" и "Броня России". Подучись немного)

Точно так же можно сказать Жигули 96 года худшая машина 2020

@Hatori88100

3 жыл бұрын

Для ремонта жигулей нужен молоток зубило ключ на 13 и монтажка, какую машину в 2020 можно отремонтировать таким не хитрым набором???

@user-ov7dh6lj2b

3 жыл бұрын

@@Hatori88100 копейку (отремонтировать *В* 2020)

@Hatori88100

3 жыл бұрын

@@user-ov7dh6lj2b этож в полевых условиях при молотка и какой то матери)

@gACZXC6ASDASD

3 жыл бұрын

так и есть

@user-ph9ti4co3s

3 жыл бұрын

как будто ваз 2020 хорошие

ребят, т26 на начало войны был вполне себе на уровне, стоит вспомнить какой металлом был на другой стороне, в основном двойки, единички, тройки уже не так много было, четверок вообще единицы, да и те с окурками

Жуткое видео, впечатление, что автор знаком с танками и историей только из компьютерных игр.

Т- 26 = пехотный танк Бт-2,5,7 = кавалерийский танк Все танки до вайны имели другие класс. И своё дела делали, а ни не дно а ты учи историю!!!!!! Не будь дном!!!!

@Tiger-xh8bj

3 жыл бұрын

Много они дел сделали что были все потеряны в 1й год войны

@lv13i6

3 жыл бұрын

Так тактика была совсем другой🙂 Т-28 танк прорыва(ст) Т-35 тоже(тт) Т-60 пехотный танк (окопный)

@user-bq1ne4zt7x

3 жыл бұрын

@@lv13i6 ну такое. Т28 считался тяжёлым танком, пока они все не посгорали. Т35 катался только на парадах и ни разу не принимал участия в боевых действиях А т60 это мобильная и дешёвая тачанка.

@Tiger-xh8bj

3 жыл бұрын

@@dauletkairzhan4022 в Маньчжурии были остатки

@ivangusatin3409

3 жыл бұрын

@@user-bq1ne4zt7x т-35 применялся в боевых действиях, но был ужасен, и использовался как машина пропаганды мощи Советского Союза.

Автор ты где брал эти выдумки, противно слушать даже, в танки переиграл похоже!

@sergeinwo6057

3 жыл бұрын

не. там люди разбираются лучше.

@AttackHelicopter_

3 жыл бұрын

@@sergeinwo6057 диванные танкисты ничего толково в танках не понимают,, настоящий танкист в танки не играет,,.

@kvk5785

3 жыл бұрын

@@AttackHelicopter_ Не знаю, играю в танки и всегда смотрю историческую информацию по ним (всякие модификации, самоходки на их базе, ЗСУ, огнемётные модификации и пр.). Очень интересно окунуться в историю. А ещё отзывы танкистов, повоевавших на них.

Автор сам не понимает что делает ... Видео о худших танках , а по итогу рассказал про УСТАРЕВШИЕ !!!

@ziggiich2506

3 жыл бұрын

Но, по факту, устаревший = худший.

@klevestclover1003

3 жыл бұрын

@@ziggiich2506 Устаревший, не значит худший

@dgdgsdsdgdsdg5885

3 жыл бұрын

@@ziggiich2506 бред собачий. ИСУ 155 устаревшая. но даст просраться очень многим видам техники

@yurkofess3825

3 жыл бұрын

@@klevestclover1003 "устаревший танк" запросто может быть худшим танком использовавшимся в определенный период. Грамотеи, епт.

@yurkofess3825

3 жыл бұрын

@@dgdgsdsdgdsdg5885 я не знаю, о какой "ИСУ 155" идет речь, т.к. не слежу за развитием техники второй мировой по версии Варгейминга, но если имеется в виду ИСУ-152-2, то просраться на сегодняшний день она может дать только своему экипажу. Она и в годы второй мировой против танков использовалась нечасто, т.к. эту гаубицу создавали укрепления выносить, а не по движущимся мишеням стрелять.

Т26, ПЗ 1 и Бт 5 Нельзя назвать худшими, устаревшими, да, но не худшими

@adidas47rus_tv_ttv72

3 жыл бұрын

Так речь идёт о том, что они худшие на времена ВТОРОЙ МИРОВОЙ, а не за всё время, в данном случае устаревшие=худшие, тк они применялись на ряду с более современной техникой

@zhdhd2167

3 жыл бұрын

@@adidas47rus_tv_ttv72 т 26 бт и пз 1 были явно не самые худшие за 2 вв

@eto2658

Жыл бұрын

да кому твоё мнение интересно? ты вон уже 200ый...

@user-xv6of5em9r

Жыл бұрын

@@eto2658 геть в окопы.

@originalnomemento106

Жыл бұрын

@@eto2658 хаха смешно

Не согласен с большей частью списка так как т26, бт5 и пз1 это не плохие танки а просто устаревшие и тогда уже стоило назвать видео- устаревшие танки участвовавшие во второй мировой

@kleineunterstutzung-1552

3 жыл бұрын

Пз1 уже можно назвать плохим но не хучьшим просто мало зон которые пробивали пулемёты пз1

С учетом того что т 26 и бт 7 были сумашедшим развитием танкого строения своего времени а м3 ли вышел в 41 когда кв 1 в 39 так еще кв 1 на много превосходил м3 ли и шерман

"картонные борта прошивались даже из пулемёта" где-то плачет 1 Абрамс в обнимку с Шерманом

@user-en1hl1vj3b

3 жыл бұрын

Где-то плачет извините не помню как пишется батчат которого только дождь не пробивает

Вообще обзор танков у тебя это тоже самое если сравнивать т14 армата с т54

@sovietstronk7917

3 жыл бұрын

И то Т 54 бы победил

@sovietstronk7917

3 жыл бұрын

Сравнивая между собой по времени конечно же

@smotryashii343

3 жыл бұрын

Т54 значительно устарел в плане оснащения, армата растреляет его гораздо быстрее, чем он подъедет к нему, но для своего времени Т54 лучший танк

@sovietstronk7917

3 жыл бұрын

@@smotryashii343 ну а я о чем написал то?

@adidas47rus_tv_ttv72

3 жыл бұрын

@@smotryashii343 и если сравнивать по фактам, то аромата лучше, а т54 слабее, в этом случае будет не важно что т54 когда то был лучшим

Уровень квалификации автора просто "огонь".

1:02 - об 279р один из лучших танков в истории.

@Barret247

3 жыл бұрын

Он вышел в 1 экземляре, какой лучший ?

@user-gs9hm3kc7i

3 жыл бұрын

@@Barret247 он хорошо сделан , но его не пустили в серию , на сколько помню , в следствии изменившейся концепции военных

@dick6990

3 жыл бұрын

ЛБЗ 2.0

@user-nk4jm7hu1z

3 жыл бұрын

@@user-gs9hm3kc7i вес... Наши решили что больше 50-ти тонн не нужны

@user-bd3be1mw8l

3 жыл бұрын

О, картофилла порвало. Интересно, а с какого он "один из лучших в истории"?

т26 и бт7 были не плохими танками для своего времени.

@mr.kraken385

3 жыл бұрын

Бт5*

@Roman_M-Rey

3 жыл бұрын

@@mr.kraken385 и бт 2

Дело было не в том, плох танк или хорош, а в том, насколько хорошо был обучен и слажен экипаж танка.

@mynameisconfidential

Жыл бұрын

Скажи ето экипажам т26 или т28 которых немецкие танки счелкали как семечки и скажи это немецким пазикам 2 и 3 которых счелкали советские кавэшки как семечки

@mynameisconfidential

Жыл бұрын

@@user-ob9jg2ue3h ты читать умеешь или нет? Где я писал про такую броню? Или у т26 и т28 такая броня и где я писал о 20 мм пушке которая столько пробивала?

@user-ob9jg2ue3h

Жыл бұрын

@@mynameisconfidential бля

@user-ob9jg2ue3h

Жыл бұрын

@@mynameisconfidential я ошибся, я думал ты написал которые щелкали

Ох сложно говорить про "устаревшие" танки... 1. Любой (исправный) танк лучше чем его отсутствие. 2. БТ имел огромный потенциал, как и Т 26 - вполне себе неплохой танк. 3. СССР не просто так "наклепал" 35 к танков, а ещё и обкатывал образцы в Испанской, Финской войнах, ну и Халхин - Гол... 4. Любой выпущенный лет 5 назад танк устаревший, но в строю он может быть ещё лет 20 и потом уходит на консервацию а не на лом. 5. "Жизнь" танка в бою исчисляется часами, не подбили и справился с задачей - неплохо. Подбили? Надо спасать экипаж, новый танк сделать дешевле новых танкистов. 6. Моторесурс в 100 часов позволяет покататься очень и очень далеко, хотя танки и лучше перевозить на ЖД платформах или тягачах, чтоб не разбалтывались. 7. Провал начала 2 мировой для Советов, возможно связан с тем, что планировалась спец0перация, и "гости" пришли раньше срока нанеся удар по развёртывающейся армии. Ну, не было бы этого видео, не вышло бы побомбить, так что не всё так плохо.

@user-iz8lk6se6w

Жыл бұрын

В «начале II Мировой» не СССР, а Словакия, Германия, Польша и Франция с Великобританией принимали участие! Говорить одновременно и «планировалась спец0перация», и «армия не была развёрнута» шедеврально!

@pavelsmirnov1645

Жыл бұрын

@@user-iz8lk6se6w (судя по слухам, которые нынче опровергаются самыми правдивыми историками мира из Эрэфии) Наверное, потому и "планировалась", а не "была проведена", что не вышло развернуться полностью и эшелоны добирались до фр0нта, попадая под обстрел и везя туда, на территорию фактически уже занятую неприятелем 0ружие, пр0дукты, медицину... Даже ЖД не успели перевести сразу на "в0енное положение". А СэСээР никогда не была причём. Самая мирная страна была. Никому никогда не мешала. Диздвигателями не интересовалась, танчики не клепала, только мирные трактора тыщами. Даже выражение: "советский мирный трактор" про это. Исключительно для полей и сбора урожая. Это же не коварная НАТа... То есть Антанта...

@user-iz8lk6se6w

Жыл бұрын

Оружие, продукты, медицину - снабжение армии и населения, @@pavelsmirnov1645, не перевели на военное положение ввиду не воспринимаемых Вами объективных обстоятельств... О чём говорить!?

@pavelsmirnov1645

Жыл бұрын

​@@user-iz8lk6se6w О том, что сказочная страна управлялась или такими же сказочными 0лухами, которые не могли подготовить 0борону, к которой готовились - готовились, да не подготовились... Или о том, что готовили нечто своё. Так к границам генералы (конечно никто в верхах сказочной страны об этом не знал, да) бросили под миллион с0лдат с техникой и припасами, рвали - резали свою же оборону и хотели куда - то идти. Но, перевести в0енный организм из одного положения в другое просто не смогли и не успели... Не малую роль тут сыграло то, что из скрытно м0билизованных многие не были патологическими с0лдатами и оставшись без приказов оставляли и позиции и технику... Если проще, то речь об одном крупном преступлении, совершённом парой тиранов, по перекройке мир0порядка...

@RomanKoval-ju6ht

10 ай бұрын

@@user-iz8lk6se6w орк врет как всегда. в сентябре союзники СССР и гитлеровская германия напали на Польшу - это начало 2 Мировой

По поводу Т-26 и БТ еще можно т-70 добавить, ну а вот если ставить вопрос так: что лучше 2-3 пехотинца бегающих по полю или они же за броней и с хорошим арсеналом? Всем кто начинает сравнивать танки один с другим в бою 1 на 1, следовало бы изучить что такое общевойсковой бой, а потом уже говорить: "что вот тут косой окурок и этот танк говно, а вот тут длинноствольный дрын и он всех нагибает" тем более что сторонники такой логики танковоу войну по итогу и проиграли.

6:08 эмммммм,если я не ошибаюсь,то "грант" и "ли" это абсолютно одинаковые машины. Только в британских войсках его называли "грант",а в американских "ли"

@53morkowka13

3 жыл бұрын

Так то да, но башня у Гранта больше, и не имел командирской башенки. И насколько я помню, он не имел радиостанции. Так что это один и тот же:)

Т-26 бонально устарел к началу войны войны, а так для своего времени был неплохим танком

Тог-2:☠ Ис-7:🤔это чё фугас был я даже не почуствовал.

4:17 "однако воевать больше было нечему"... Сначала подвис на 3 секунды, а потом поржал от души. Так-то советский сою3 на начало войны обладал мощнейшим танковым парком в мире, где так же присутствовали и Т-34 ранние и КВ 1, которые почти не пробивались танковыми орудиями германии.

Автор, ну с чего ты решил, что Т-26 плохой танк? Это танк поддержки пехоты и состоял по штату в танковых батальонах стрелковых дивизий РККА, а в пехотных дивизиях Вермахта танков не было от слова СОВСЕМ. Ты не разобрался с темой, поэтому ДИЗЛАЙК.

@kshktn9595

3 жыл бұрын

Да видно что он видос сделал чтоб рекламу впихнуть Тупо из Википедии посмотрел(не читал) и сразу же видос пилить:)

@odin4447

3 жыл бұрын

Ага пз 1,2 тоже бил чисто против пихоты

@maximkopa3955

Жыл бұрын

@@odin4447 Pz1 был хорош только против пехоты, у второго уже лучше пушка была и тот мог танки пробивать, но плохо

@Ivan.S.

Жыл бұрын

@@maximkopa3955 ну не скажите. 2см автоматическая пушка с длинной гильзой пробивала о 26-й и 5-й

видео надо было назвать 5 самых устаревших танков, а не плохих

Автор учи историю

автор данного канала, если ты ничего не знаешь про танки так и не делай по ним видео.Броня у т-26 была нормальная для прорыва пулемётных точек врага этого было достаточно. После т-26 был бт-5 в видео он есть,так зная он мок сделать большой вред танкам вермахта томуже PzIII jy он мог пробить корпус повредить важные механизмы для танка и убить одного из танкистов. первый танк вермахта являлся также танком прорыва со своим пулемётом. американский танк M3LEE имел хорошее орудие мог пробить хорошо бронированные танки врага,про его гаубицу молчу её на PzII боялись ведь она могла взорвать танк с лёгкостью.Японский танк имел броню и орудие больше нечего сказать. Учи историю либо не делай нечего про танки!

@imperorfohntachanka4590

3 жыл бұрын

Т-26 для второй мировой был ужасным танком,как минимум из за брони. Это тебе не первая мировая,где тебе надо продавливать окопы с пулеметами да и все. БТ 5 так же в условиях ссср были бесполезны-это танки для ровных дорог,т.к развивали по ним крайне высокую скорость. Но в итоге у них не получилось возможности проявить себя,из за чего так же плохи. Гранту все объянили-Неустойчивый,основное орудие бесполезно. Ха го вообще говно,тут даже объяснять нечего. Фольга с картофелеплевалкой. Это ты тундровый\картофельный танкист.

@user-cc9rt3tj7b

3 жыл бұрын

@@imperorfohntachanka4590 , ВМВ была моневреной войной и танки созданы для МАНЕВРЕНОЙ ВОЙНЫ, а не что бы как ДОТ стоять и ждать пока к тебе подойдет штурмовая группа.

@NEON-fg5pq

3 жыл бұрын

это ты учи историю а не играй в игрушки танки не воевали на 500 - 100 м друг от друга как в игрушках они воевали с 1000- 3000 м и 45 мм пушка я тебе так по секрету скажу не пробивала немецкие танки а то что ты ляпнул про м 3 ли это просто Знаешь как наши танкисты окрестили этот танк ?БРАТСКАЯ МОГИЛА или ГРОБ НА СЕМЕРЫХ это был настолько тесный и неудобный танк а его 75 мм было настолько сложно и геморно управлять что танкисты стали её вспомогательной называть этот танк себя показал как один из худших американских танков zen.yandex.ru/media/vartehnologe/za-chto-m3-li-prozvali-bratskoi-mogiloi-5dae1e063639e600af7a5feb#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5%20%C2%AB%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0%C2%BB%20%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C%20%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE,%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85.на вот почитай мамкин танкист

@imperorfohntachanka4590

3 жыл бұрын

@@user-cc9rt3tj7b Вот только БТ-5 был создан для слишком маневренной войны,он не смог реализовать весь свой скоростной потенциал,из за чего его полное ослабление брони не дало профита в виде ебической скорости ~70 км\ч.

@user-bq1ne4zt7x

3 жыл бұрын

Со всем с тобой согласен, кроме т26, т.к это кусок говна, на котором вместе с 'мясом' закидывали Финнов в войне 40 года Сколько ж их сгорело от армии, не имеющей никаких танков и противотанковых орудий

Т1 также устарел, к началу войны он был очень старый, и не мог дать отпор

9:46 а наши экипажи Т-34 не бросали, КВ-1 не бросали, конечно если сказать что автор умный, это значит сказать что я жру кал на завтрак и запиваю мочей

@user-li5xv7nz3h

3 жыл бұрын

Ьросали т34 а кв1 нет

@sovietstronk7917

3 жыл бұрын

@@user-li5xv7nz3h КВ-1 тоже бросали, скажи спасибо заводским работникам которые придумали "тракторную трансмиссию", из-за чего КВ глох, при отступлении, а особенно при таком крупном как в 41 году, это было фатально, и немецкие войска крупными партиями получали наши даже нетронутые немецкими снарядами, советские танки. Некоторые действительно не бросали наши танки, и бились до конца. Благодаря этим людям мы могли хотя бы чуть чуть задерживать вражеские войска.

@user-li5xv7nz3h

3 жыл бұрын

@@sovietstronk7917 не чуть чуть а значительно 2-3 танка кв1 на момент 41го года могли задержать целую дивизию

@user-li5xv7nz3h

3 жыл бұрын

@@sovietstronk7917 ну а так я согласен

Т-26 и БТ-5 были машинами, которые позволили задержать наступление. На своё время их можно считать если не лучшими, то точно хорошими. У немецкой стороны была ставка на блицкриг, следовательно они использовали мотопехоту и лёгкие танки. А ПЗ.1 использовался по причине отсутствия возможности строить что-то новое из-за запретов после ПМВ. М3 был достаточно прорывным танком, но подходил он только для ПМВ, а во второй мировой войне он стал гораздо хуже, но при этом они воевали достаточно хорошо в качестве например командирских машин во время высадки союзников. А говорить про Японские танки вообще странно, потому что у них не было особо материалов и опыта, а также надобности и очень специфических требований по массе и проходимости. Те же Шерманы имели шансы вообще не доехать до поля боя(кстати Шерман тот ещё шкаф) завязнув а грязи.

По такой логике здесь все танки должны быть Рено FT 17: картонный танк с пулемётом неспособным пробить даже БМП, а экипаж из 2 человек, кошмар одним словом БТ-7: Быстрый Танк 7 даже не быстрый, любой самолёт его обгонит с одним двигателем. Картонная броня и ужасное орудие, внутри тесно Panzerkampfwagen VI ausf B (Королевский тигр): пробивается любым ПТУРом, медленный и дорогой М1А1 Абрамс: Дорогой, борт и корма легко пробиваются, не экологичен, экипаж не может самостоятельно вести бой, если сбить гусеницу то танк не сможет двигаться, если сломать орудие то танк окажется небоеспособен

Братишь, ну ты вообще намесил, говоришь про один танк, показываешь другой, совсем, видать, не разбираешься.

@SeregaSV85

3 жыл бұрын

не играет он в WoT че поделать)))

@Andrey-kq6bf

3 жыл бұрын

@@SeregaSV85 и в War Tunder тоже

М-3 ли был отличным танком на момент выпуска по совокупности характеристик. Хорошая противотанковая пушка, неплохое бронирование, хороший запас хода. Выпустили его таким неказистым осознанно - так как сделать грамотную башню с мощным орудием - сложная инженерная задача, так как такая башня будет тяжелой и будет дополнительно испытывать высокие нагрузки при стрельбе из пушки, то есть нужно много внимания уделить креплению башни, поворотному механизму, грамотному распределению массы танка. А танк с хорошей броней и противотанковым орудием был нужен как воздух. Поэтому инженеры осознанно сделали эффективного уродца, который хорошо показал себя в Африке, да и в СССР тоже был неплохим подспорьем - наличие лишних 1500 танков, которые эффективно могли бороться с немецкими тройками и четверками, тоже хорошо. Пока М-3 склонял чашу весов в сторону союзников американские инженеры с толком и расстановкой проектировали М-4 - будущий Шерман, который по совокупности характеристик (цена, боевая эффективность, технологичность производства, ремонтопригодность, запас хода) является одним из лучших танков второй мировой. Так что М-3 не был плохим танком, он выполнил свою задачу на все 100%.

@user-qm9ec3ks6m

Жыл бұрын

Генерал Ли для своего времени был уже плох. Но даже плохой танк может быть просто чудным спасением и победоносцем, оказавшись в нужное время в нужном месте.

@fatdrunkgamer

Жыл бұрын

@@user-qm9ec3ks6m пока немцы не начали шмалять по британцам из своих флаков 8.8, все танки были неплохи)

Т 26 использовался для ПОДДЕРЖКИ пехоты, а не для других целей, а бт 5 использовался как УЧЕБНАЯ машина, которая давала практические знания для экипажа (тоже самое с pz.1). Очень большое к-во пз1 бросили в бой во Францию из-за того, что германское танкостроение только-только набирало обороты.

Сравнивать Pz-I и Char 2c это как сравнивать гранатомёт с осадной пушкой

Ты назвал ролик: самые плохие танки. Ты подумай в те года танков лудше не было. Если называешь самые плохие то выбирай танки конца войны а не её начала.

@user-to7yz8hu8s

3 жыл бұрын

Ясна больной тоже м3 ли до конца войны использовали и т26 лишь в Японии конце воевал и бт5

А мне кажется что танк лучший на превью) рекашетом любой заряд соскочит)))

@rage_Valkyries

3 жыл бұрын

Ага щас;-;

@gigachad7820

3 жыл бұрын

А го фугасъ не в моде?

@igorvaganov6391

3 жыл бұрын

И ядерный реактор весь экипаж облучит...

@kshktn9595

3 жыл бұрын

Ахахах у него двигло атомное в башне Да и видно что башня рикошетным не был

@user-sx4jb1mb2l

3 жыл бұрын

Кумулятив? Не, не слышали.

БТ-5, может, и устарели технически к началу войны. Однако концепция легких танков никуда не делась, сравнимые по массе и бронированию Т-70 разрабатывались и принимались на вооружение уже в ходе войны, а после войны получили развитие в виде легких плавающих танков и БРДМ.

Ну о Pz. 1 я бы поспорил. В Германии была принята концепция применения лёгких танков для фланговых атак, рейдов по глубоким тылам противника, борьбы с пехотой и поддержки своей мотопехоты. А для борьбы с танками противника применялись специальные противотанковые пушки и на крайний случай зенитные орудия, но ни как не другие танки. И на основе этой концепции и формировалась полностью автономная танковая рота вермахта в которой были свои радисты для связи с командованием, инжинерно-сапёрные войска для возведения переправ через реки, своя мотопехота и свои противотанковые части. Так что "Пазики" со своими пулемётами в одиночку лоб в лоб не воевали. А о "картонной броне", для ручного оружия даже 6 мм хорошей лигированной стали уже весомая преграда, которую очень тяжело пробить. И вот представьте какой это кошмар такая рота заехавшая к вам даже во фланг, не говоря о тыле, где вам придётся подтягивать свои противотанковые войска, а фриц ждать не будет. Они успеют перебить добрую часть вашей пехоты, если там не будет чем ответить на даже лёгкий танк. В таком виде простенький Pz. 1 грозная сила, особенно если вы пехотинец.

*Ну как сказать... Т-26, он хуеват в броне - это правда! Но он неплох ничем XD* *Бт-5?... ну... это предок БТ-7... и да, Бт-5 - заупэйшин...* *Вот БТ-7 - топчег!*

Ну про БТ-5 в плане легкого пробития из пулемётов это конечно такое себе. Во лбу банально не хватало пробития(немецкие винтовочные бронебойные патроны пробивали где-то в районе 10мм), а в бортах была двухслойная броня, если первый слой и был пробит, то все осколки остонавливал второй.

Можно сказать, наконец-то добрались! Нет, впереди еще куча рассказов о других танках, САУ и ЗСУ, но это нечто! ИСУ-152. «Зверобой». Хотя я бы назвал иначе. Если литературно, то это орудие Армагеддона того времени. Квинтэссенция смерти, медленная и спокойная. Вы можете истерить и пытаться ее подбить. Пожалуйста, как говорится. Успехов. Можно пытаться убежать, используя скорость. Не вопрос. Снаряд все равно быстрее. Весь облик самоходки говорит об одном принципе. Том самом: «Мы медленно спустимся с холма, медленно переползем реку, и вам хана». Скажете - многовато эмоций. Согласен. Но даже современная «Мста», о которой речь пойдет чуть попозже, не вызывает таких чувств. «Мста» современная, утонченная такая, ну не знаю, как сказать. «Зверобой» - это концентрированный брутал, особенно когда начинаешь понимать ее суть. А суть проста. Взяли самую мощную гаубицу-пушку 152-мм (МЛ-20, чего мелочиться?) и обварили ее бронекорпусом. И водрузили это на шасси танка. И, главное. Количество. То есть то, что могло внести реальный вклад. 79 «Ягдтигров» и 340 «Брумбаров» - в сравнении с тремя с лишним тысячами только ИСУ-152…

После таких видео люди верят в плоскую землю, инопланетян и ходят в шапочках из фольги.

Я кнш всё понимаю, но 4 рекламы в ролике это зашквар Да и сам ролик дерьмо, ощущение что автор совсем не разбираеься в танках и в их применении

НЕ НАДО ТУТ ПРО Т-26

Такое впечатление после просмотра,что автор посмотрел пару интервью с ,,экспертами" ,поиграл в ВОТ , и решил показать себя знатоком. Не удосуживщись прочитать техзадание на танки т-26 ,и бт 5-7.7м обьявляет их устаревшими ,и худшими танками войны. Между тем Т-26 попав в плен в Финляндии отвоевали до конца войны ,и оставались на вооружении армии Финляндии до начала 60-х годов. Т-26 танк непосредственной поддержки пехоты ,и должен действоват в её боевых порядках. БТ вообще танк великолепный ,но когда его используют по прямому назначению -танк развития успеха для действий в незащищённом тылу врага. Только ,,гений " Жукова забрал эти танки из войск , и слил их в чудовищные танковые корпуса.Где их нельзя было использовать правильно,в соответствии с их ТТХ.И где они погибли . На захваченых около границы танках Т-26 и БТ немцы дошли до Москвы ,и воевали на них и позже .

Логично сказать что модели Т 26 это были первые образцы, это была первая попытка сделать технику помобильнее Марка и остальных предыдущих танков, Но нельзя из за характеристик говорить что это худший танк

Для своего времени Т-26 и БТ-5 были хорошие танки.

Я понимаю что это слабые танки но это вопще первые они конечно слабые будут

@user-xo9yd6hc6z

3 жыл бұрын

Прикинь,Бт 5 худший аппарат,по сравнению с Т-90!

@cyberman5469

3 жыл бұрын

@@user-xo9yd6hc6z ахуеть не знал

как можно вообще сравнивать лёгкие и тяжёлые танки? Все эти танки - история! Все они были хороши!

1) Т-26 создавался, как танк поддержки пехоты, от чего снабжён тонкой противопульной бронёй. Низкая скорость никак не мешает танку сопровождать пехоту. Создавался танк до гражданской войны в Испании, где и прошёл боевое крещение, только вот эта война показала силу противотанковой артиллерии и орудий, так что танк не был переработан под условия новой войны. Для своих лет это была отличная дешёвая и простая в производстве модель, которая показывала отменные результаты при её использовании по назначению. Итог - претензии не оправданы. 2) БТ-5 был разработан как лёгкий танк прорыва для совершения быстрых точечных ударов по пехоте и лёгким укреплениям противника, так что наличие тонкой брони - не минус, а необходимая жертва для достижения таких высоких скоростных показателей. Является сверстником Т-26, от чего тоже не был переработан под условия новой войны. Созданный в 1933ем году он заставил дрожать восточную Европу, ибо его монструозная скорость и возможность безгусечного хода могли стать ключевым козырем в молниеносной войне. Итог - претензии не оправданы. 3) Т-1 является сводным братом Т-26. Он так же является танком поддержки пехоты и обладает всеми теми же плюсами. Для молодого, на тот момент, Рейха эта машинка явилась не только, как оружие войны, но и как оружие пропаганды, ибо это был первый серийный танк новой Германии со времён подписания версальского договора, так что танчик выполнил свою работу вдвойне. Итог - претензии не оправданы. 4) М3 был, в первую очередь, самоходкой. В этой роли он отлично проявил себя в условиях Северной Африки. Крупнокалиберное орудие хоть и располагалось в корпусе, но от того ему и была дана башня с мелким калибром - для зачистки городов и посёлков. На дальних, средних и даже относительно близких дистанциях встроенное в корпус орудие не мешало наводиться на противника. Танк, фактически, из-за такой компоновки был многофункционален, что сыграло ему на руку. Авиационные двигатели на первых порах от того и встраивались, что не было нужного танкового аналога. К слову, почти любое топливо легко воспламеняется от попаданий и почти любой танк выгорает от подожжённого двигателя. Боевое применение М3 дало необходимые сведения о целесообразности использования имевшейся в нём трансмиссии, которая целиком и полностью перекочевала в М4 Шерман. Итог - претензии не оправданы. 5) Тип 95, как вы сами говорите, был очень хорош для своего времени. В условиях войны на территории Японии - даже слишком хорошим. Повторю - плохие показатели танка во второй мировой не делают его, как бы это абсурдно не звучало, плохим танком. Это как взять ВАЗ-2107 и сравнить его с Ладой Грантой. Но разве из-за уступающих показателей старый ВАЗ становится плохой машиной? Нет, ибо для своего времени он был хорош. Танк был снабжён лёгкой бронёй из-за того, что война с США велась на островах, а танк с противо-орудийной защитой на остров доставить очень сложно, в отличии от лёгкого Ха-Го. И да, эффективность применения всех танков зависит от наличия у врага противотанковых средств. Итог - претензии не оправданы. Автору чашку солярки и пожелаю хотя бы почитать википедию и узнать классификацию бронетехники. А то, если автору показать броневики серии Sd.Kfz., то он с инсультом упадёт - ни брони, ни орудия, ни проходимости, но ведь он показали хорошие боевые результаты... Как же так? Да потому что у каждого типа бронетехники есть своё назначение, по которому их и стоит использовать.

Откуда у него 345+ тысяч подписчиков, когда комментариев всего 120 а лайков 1000+?

@altairchik

3 жыл бұрын

Накрутка

@nikhffcnn3900

3 жыл бұрын

Просто некоторые подписчики не смотрят 🗿🗿🗿

@user-xo9yd6hc6z

3 жыл бұрын

@@nikhffcnn3900 Правильно делают,что не смотрят,но возможно это накрутка

2:11 нифига себе там мое имя

Названия видео-Худший танк Реклама в начале-World of Tanks только лучшие танки Я-*загрузка виндовс* *синий экран*

Спасибо за ролик. Но, УБИРАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ПРОСТО УБИЙСТВЕННЫЕ ЗВЕКОВЫЕ ВСПЛЕСКИ (ПИКИ), ЗВУКОВОГО, ФОНОВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ!!!! Ну Пожалуйста!!! )

@nikcr

3 жыл бұрын

@История вещей Конечно)

Ещё бы с колесницами пришли на войну бы, потом стали бы делать обзоры; Почему колесницы не такие эффективные. ..

Самые главные оутсайдеры вот блиц это хрендикаторы

@superfnafer4042

3 жыл бұрын

Нет

Насколько я понял из ранее прочитанного, в начале ВМВ и ВОВ проблемы была не в техническом совершенстве танков, а в способе их применения. Немецкие танки, собранные в единое целое , поддерживала одновременно авиация и артиллерия и мотопехота. Этот массированный кулак сносил все на своем пути, создавая прорыв, в который вливалась следом обычная пехота, добивавшая оставшиеся очаги сопротивления. В то время как противник использовал свои танки , равные по техническим характеристикам и превосходящие по техническим характеристикам, разрозненно и без подобной поддержки. Если посмотреть танковые сражения 1941 года, то советские мех корпуса, в силу сложившихся обстоятельств, вступали в бой разрозненно, по частям, без должной материальной поддержки, а не единой ударной массой, без воздушно- артиллерийского прикрытия. Это и стало основной причиной поражения. Танки Т- 26 и Т- 5, Т-7 на 1941 год обладали не только слабой броней, но и 45 мм пушкой, способной поражать немецкие танки на больших расстояниях. И введи их в бой как полагалась, неизвестно чем бы закончили немецкие танковые клинья. Но случилось то, что случилось.

Почитайте про Сражение в районе Дубно - Луцк - Броды. У СССР было намного больше танков по количеству и мощи. Однако, сражение было бездарно проиграно. К тому же, у немцев в битве участвовали неимевшие вооружение танки. Да и вообще, у немцев тяжелый танк появился лишь в 1943. Так, что у СССР была самая мощная бронетанковая армия.

Я бы не сказал что т-26 плохой , он просто устарел

7:55 "на шестерых"

@vitaliiyakovlev2264

3 жыл бұрын

У Британской модификации Grant было 6 человек. А лэнд-лизовский Lee был с 7-ю членами экипажа.

Хоть один упомянул о боевых действиях в Африке, когда рассказывал о М3

Просмотрел ваш ролик. Как то выборочно, да и не точное определение техники. Каждая созданная модель соответствовала мементу изготовления.А вот то что они долго оставались на вооружении, это другой вопрос. Да и как использовать технику, это нужно учитывать.

Мда даже не знаешь историю про танки

можно сказать что бт 5 плохой танк на 2020 год получится тоже что он сказал

КГАМ. ИМХО. Устаревший не значит плохой. А у М3 орудие 75мм находилось не "во лбу", а в спонсоне и по горизонтали тоже имело наводку.

Интересно. Познавательно. Но у меня большая просьба к автору: пожалуйста будьте внимательнее к числительным. Настолько сильно режет ухо все эти "пятиста" и подобные, что сбивает восприятие прослушиваемого. Лайк меж тем ставлю, поскольку всё остальное достойно.

И сразу вранье. Только одна страна не знает сколько у нее было танков и каких. Только она не знает, что самое большое танковое сражение проиграла под Дубно-Луцк-Броды, только она празднует поражение под Прохоровкой как победу в "великом танковом сражении".

@biberuntPICUS

3 жыл бұрын

Под прохоровкой в стратегическом плане победил СССР, поскольку выполнил поставленную задачу, а немцы нет. А поражение под Дубно-Луцк-Броды да, было. Только вот тебе факторы поражения: В сравнении с немецкими танкистами, советские танкисты в первые дни войны 1941 не имели никакого боевого опыта и имели крайне небольшой опыт лишь учебной подготовки, даже водители советских танков имели практику вождения около 2-5 часов, тогда как немцы в своё время даже в Казанской танковой школе имели порядка 50 часов практики вождения. Кстати, Казанская танковая школа (Немецкая танковая школа Кама (танковый центр)), прекратила своё существование 5 сентября 1933 года (начала функционировать с начала 1929 года, затем преобразована в Казанское пехотное училище - далее Казанское танковое училище) после четырёх лет работы. За это время подготовку там прошли около 200 советских и 30 немецких танкистов. (это как ситуация с Сочи - против профи выставили даже не молодежку, а совсем детей, которые мяч только нюхали или вообще видели по телевизору). Серьезной ошибкой командования ЮЗФ стал приказ М.П. Кирпоноса в ночь с 26 на 27 июня вывести 8-й и 15-й мехкорпуса за линию обороны 37-го стрелкового корпуса. Прекращение относительно успешного контрудара дало немцам время на организацию обороны, а отданный уже Ставкой ГК повторный приказ мехкорпусам атаковать выполнить было затруднительно из-за нехватки горючего. Это привело к отделению от 8 мехкорпуса т.н. группы Н.К. Попеля и ее(?), а позже и всего 8-го мехкорпуса. Части прорывались отдельно друг от друга и понесли большие потери. Превосходство брони Т-34 и КВ оказалось несостоятельным против немецких 88-мм зенитных пушек, чем и воспользовались немцы, за час расстреливая до 20-30 танков на дальних дистанциях. Впоследствии эти пушки устанавливались штатно на танки «Тигр» и другие. (Эта пушка доминировала во второй мировой вплоть до появления Д-25Т). Нехватка или полное отсутствие бронебойных снарядов у советских танкистов, участвовавших в сражении. (тут без комментариев, сражение случилось через 3-4 дня после начала войны) Крайне неумелое и безграмотное проведение советских танковых атак при отсутствии качественной штатной радиосвязи групп и отдельных боевых машин при общей координации сил (в сравнении с качественно иным состоянием радиосвязи в немецких танковых войсках) вело к большим потерям советских экипажей и техники, в том числе и на марше (очередное доказательство устаревшей концепции ведения боевых действий и критической важности связи на любом уровне командования, союзники по этому поводу тоже в свое время хлебнули горя, особенно Французы).

Извини но ролик посмотрел на половину слишком много плохих коментов

Видео не про плохие танки, а про устаревшие. Ведь для своего времени Т-26 и БТ были чуть ли не лучшими в своем роде. К плохим танкам я бы отнёс М3 Ли, Черчилль gun carrier, TOG-2. Последний кстати устарел ещё на этапе начала проектировки, по этому его можно сразу считать провальным проектом.

@user-to7yz8hu8s

3 жыл бұрын

Ты же понимаешь что тог два не участвовал в войне

@Rybak7411

3 жыл бұрын

@@user-to7yz8hu8s понимаю. Но если бы он пошел в серию, ему бы пришлось сражаться с тиграми и пантерами. Где они, а где TOG-2!

Качестиво сссровских таков было продемонстрировано Жуковым с 23 по 30 июня на линии Броды, Дубно-Лучк, из 3695 танков РККА целых осталось 27%, а немцы из 800 танков потеряли около 135.

Автор врун

бт 2 бт 5 не плохие танки

Сейчас танк вообще превращается в сухопутный ракетоносец, которому и пушка скоро не нужна будет и сейчас броня это условность, так как ему нужны системы и комплексы защиты от различных типов поражающих факторов, теперь танк это роботизированное существо, которое должно видит и слышать во всех диапазонах и дальность обнаружения целей от 150-200 км., поражение нескольких целей одновременно.

А какие танки в то время были лучше? В Испании наши танки показали себя хоть и немного, но лучше остальных.

@kotoolink2359

3 жыл бұрын

Не лучшие были в Германии во Франции и в Чехии

Добрый день.

Т-26 и БТ плохие... ну да, ну да. А Т-60 и Т-70 Зачем делали? Уже в 1942-1943 годах?

@Nomus76

3 жыл бұрын

Т-70 вынужденно делали до 43 года. Это была беда. Не хватало Т-34, чтобы полностью оснастить танковые части. Т-70 и использовали совместно с Т-34 вынужденно и выбивали их в первую очередь. Это машина разведки по большому, а использовали для прорывов. Не от хорошей жизни. Уральский добровольческий бронетанковый корпус после Курской битвы вступил в бои под Орлом. Укомплектован Т-70 частично. После успешных наступательных боёв получил гвардию. Все Т-70 пожгли сразу. Осталось несколько Т-34 и горстка мотопехоты.

@victorivanov8535

3 жыл бұрын

@@Nomus76 , чем Т-70 отличался от "устаревших" Т-26 и БТ? Для разведки выпускали Т-60, аналог "грозного" Pz-||.

Если танк устарел, не значит, что он плохой. Ты же сам говорил, что БТ и Т-26 30-х годов. А не Второй Мировой Войны. Плюс, Т-26 стоял у Финляндии до 50-х годов.

@user-fv4op1ln5p

3 жыл бұрын

В 45-м т-26 хорошо показал себя против японии

Я с автором согласен, если танк устарел-он должен быть либо продан, либо списан. Он то говорит не о том что на складах стояло списанное, а то что воевало....

@user-jg3ys5oq3i

3 жыл бұрын

@История вещей хорошо посмотрим. Канал история вещей?

Танк - это сила !

@leonardoparrigini9214

3 жыл бұрын

🤣 Есть хоть одно видео на ютубе, под которым нет твоего комментария?

@user-lc9di9gu6e

3 жыл бұрын

@@leonardoparrigini9214 есть

@gigachad7820

3 жыл бұрын

Ехать ты и здесь?

Вообще чушь полная

То чувство когда ты купил именно эти танки из списка в world of tanks

Все известные танки обосрал

@user-to7yz8hu8s

3 жыл бұрын

Но прям известны т26 не сильно ценили в великую отечественной но бт7 был