BÄSTA PRENUMERANTER! Hoppas ni gillade videon! Dela den gärna vidare på era sociala medier! Bäst är Ni!

@sofialennstrand3117

4 жыл бұрын

Du är en tölp

@emil5798

4 жыл бұрын

Ojbection :D 7:33

@advokatsnack

4 жыл бұрын

haha bästa svaret!

@dennisblogg

4 жыл бұрын

Snyggt skägg! Speciellt i profil.

@tryggtryggve

4 жыл бұрын

Delat. Hoppas fler sprider dina videos, det finns många som troligtvis inte vet hur saker och ting ligger till.

Jag lär mig något nytt varje gång. Tack för alla dessa KZreadklipp som du lägger upp.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! Och tack för att ni tittar, gillar, kommenterar och delar vidare dessa videos på era sociala medier 🙏

@alexandrafalk3716

4 жыл бұрын

Tack så mycket för all info!Intressant och lärorikt!Keep up the good work!🙌👍👍

Alltid intressant att följa. Du gör en gärning för folkbildningen! 👍

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack 😊🙏🙏🙏

Ojbection! 😁 Väldigt bra info, och mycket intressant. Gillar ert set med ljuset och allt. Keep it up👍

Tusen tack för all info. Jag hoppas alla brottslighet försvinner från våran samhälle.

Superbra video :) perfekt också att du håller ett relativt kort format :D

Lika bra som vanligt! Tack för du tar dig tid att göra dessa videos :) Ha de bäst!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack och tack själv för att ni kommer tillbaks varje vecka och tittar 🙏🙏🙏

Informativt och underhållande. Jag som alltid varit lite skraj inför straffrättsterminen börjar tycka det känns alltmer välkommet då intresset för området ökat tack vare dina videor. Tack så mycket!!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

🙏🙏🙏 bästa terminen 😊👍

Ännu en intressant video, du har fått mig att börja tänka på att välja gå juridik i universitet

@advokatsnack

4 жыл бұрын

kul! Kämpa 💪

@lena4772

4 жыл бұрын

Absolut! Du ska plugga till jurist super yrke

Jag och min GUMMs ❤️ är dig tacksam, du är väldigt duktig på att förklara. Å intressant å lyssna på. Keep Up THE Hard work ❤️❤️😉

jag vill gärna ha fler liknade videor som denna, som t.ex grundlagar usa vs swe

@advokatsnack

4 жыл бұрын

tack för tipset! Ska titta på det förslaget :) 👍

@Karsan10

4 жыл бұрын

I would like to plead the fifth amendment

Din kanal är en trevlig motvikt till alla punk-jurister i min omgivning (stort engagemang, kan bara 3 lagar). Om jag som utrikes följare får önska en video så är den svenska lagen om kroppsbesiktning rätt unik. Det vore kul att veta vad som gäller. Tack för en pedagogisk kanal.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack 😊🙏 ska kolla lite på ett sådant avsnitt 👍👍

Mycket intressant. Stort tack 🙏

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙏 och tack för att ni tittar, gillar och kommenterar!

Tack för bra information!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack för att ni tittar, gillar och kommenterar 🙂🙏

Informativ video, bra för mitt kommande So-prov!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack 🙂🙏 och ett stort lycka till på SO-provet!

Intressant video! Bra jobbat!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙂🙏

Riktigt bra filmad video, proffsiga vinklar och klippningar!!!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙏🙏🙏 En del gillar det, och en del gillar det inte har jag märkt bland några av kommentarerna. Bra att ni lämnar feedback, både när det är bra och dåligt. Tack 🙏

@PatrikNilson

4 жыл бұрын

Jag tycker det blir konstigt när du tittar in i fel kamera. Hade fungerat om du satt och pratade med en annan person men känns fel och lite bortkommet när du pratar till kameran.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack för feedbacken .. 🙏

Detta är ju fan riktigt intressant

Intressant och kul att veta. Blev en tumme upp på klippet!

Varje video är minst lika intressant som den förra. Väldigt bra jobbat!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! Och tack för att ni kommer tillbaks varje vecka och tittar, gillar och kommenterar! 🙏🙏🙏

tack för din kanal du är a hero

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack för att ni tittar, gillar och kommenterar 🙏

Riktigt bra video

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙂🙏

Bra information. Skulle vara intressant att höra hur det är med att svära på bibeln och hur det ser ut i Sverige på den punkten. Samt, hur gör man om man tillhör en annan religion i USA?

mycket bra information

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙂🙏

Bra video som vanligt David!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙂🙏 och tack för att ni tittar, gillar, kommenterar 🙏🙏🙏

Lika bra som vanligt👍👍

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack 😊🙏

Kul att se din kanal utvecklas! Riktigt bra ljud, bra bild, snygg belysning, lite olika kameravinklar, och givetsvis intressant och informativt innehåll. Snygg produktion helt enkelt! Jag antar att du driver din youtube-kanal på sidan av din advokatfirma? Hur hinner du med allt? Du måste andas juridik.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

haha, tack, tack och återigen tack! Ja, det är lördag eller söndag förmiddag som är vikt åt inspelning. För närvarande är detta min ENDA hobby :)

Jättebra video, både informativt om den svenska domstolen och även intressant att jämföra mot den amerikanska. En undran jag har angående bevisprövning: Säg till exempel att jag sätter upp en kamera utan tillstånd och filmar min granne. Grannen begår ett brott. Får den olovligen inspelade filmen användas som bevis i domstol? Samma sak med inspelade samtal utan tillstånd?

@szili76

4 жыл бұрын

Ja det får användas. Sedan kan domstolen välja att åtala dig för olovlig inspelning.

@74Walle

4 жыл бұрын

Du får spela in samtal, så länge du själv medverkar. Lägger du tex mobilen på ett bord, och går därifrån. Är det olovlig avlyssning.

vore intressant om du kunde göra ett avsnitt om rättegångskostnader, hur fungerar det egentligen? är det alltid den förlorade parten som betalar rättegångskostnaderna? eller gäller det bara vid vissa typer av brott?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tja, tack för tipset på ämne.. ska fundera hur jag kan baka in det i ett framtida avsnitt

Riktigt Riktigt bra 👍

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙂🙏

nice! 👍

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙂🙏

Skulle vara intressant att ha en video som visar advokaters syn på deras roll i samhället, etik och moral i sin yrkesroll etc.

Hej! En fråga kring #3 där bevis inte tillåts i rätten pga närstående. Ditt exempel är båda monogamt förhållande. Hur långt sträcker sig begreppet närstående? Kan man hävda sig vara tillsammans med samtliga i sin vänskapskrets om båda är med på det? Erkäns giftemål som är registrerade utomlands?

Om man spelar in någons erkännande på band som jag tror är olagligt och visar det för domstolen där den åtalade erkänner på ljudinspelning, räknad det beviset?

David ! Du är bäst !

@advokatsnack

4 жыл бұрын

:D tack! 🙏

Hur fungerar web bevisning? Så som jag förstår det så kan inte internetleverantören titta på vad du gör på hemsidor men de kan se vilka hemsidor du går in på. Är det så att man blir misstänkt för copyright brott om man då går in på t ex Piratebay? (och sen knackar snuten på dörren osv)

Du är bäst!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

haha tack! 🙂🙏

Hej David! Kan du göra ett avsnitt om ekonomisk brottslighet och vad som gäller där. Tack i förhand!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Det kommer.. 😊👍

Kan man få råd vad man ska göra om man är vräkt från sin bostadsrätt och föreningen sagt upp medlemskapet?? ( pga ovilligt ohyra i lgh).

Jag älskar att lära mig men hatar att plugga, så det här är min melodi. Jag önskar jag kunde plugga till jurist men det här är så extremt spännande att det får räcka. Det här gäller förresten alla dina klipp, som jag förstås sett :)

@advokatsnack

4 жыл бұрын

😊🙏🙏🙏

Vänligen om du kan svara på frågan: They are saying that the judges In Swedish courts should not read any case before entering the court room so he will not form a preliminary opinion about any of the disputed parties. (Paragraph transparency: according to the Swedish court system, customs and regulations) I've got the same judge in the children custody case , divorce and in a 3rd case. I was wondering if there is any kap in Swedish Balkan law book forbidding: 1) The judge from reading the case before entering the court; 2) the judge to attend and head different court cases for the same defendant (svarande). Tack

Välkomna till ett nytt avsnitt av: juridik i allmenhet och straffrätt i synnerhet

Tack för en intressant och bra video! Varför tillåts inte meddelanden mellan närstående som bevis om straffmängden understiger 2 års fängelse? Ha det fint!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

jag tror att man ska tänka tvärtom... Den tilltalade har inte någon skyldighet att medverka till att utreda brottet, ej heller har hans närstående det. meddelanden de emellan bör därför inte få tas i beslag, MEN OM det rör sig om allvarligare brott, då måste brottet få företräde och DÄRFÖR går det bra.... antagligen i de banorna som lagstiftaren har tänkt... I guess

@Dgsagur

4 жыл бұрын

@@advokatsnack Tack för svar. På vilket sätt anses det att den åtalade medverkar till utredningen om man försöker använda meddelanden till närstående som bevisning?

@johan.ohgren

4 жыл бұрын

Pga postlagen som är en grundlagsskyddad rättighet att din post inte blir öppnad och läst av kriminella, polis eller underrättelsetjänst. Brott mot postlagen kan ge upp till två år i fängelse.

Superbra som vanligt, hade velat ha lite mer varför eller varför inte saker är som de är. Om ett brev till närstående inte får tas i beslag måste det väl innebära att mobiler i princip aldrig får beslagtas?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

telefonen i sig kan tas i beslag, även informationen i telefonen. Däremot ska sms mellan den tilltalade och närstående sållas bort ( såvida det inte rör sig om vissa typer av brott, samt brott som har ett minimistraff på 2 år, då kan det användas).

@perjohansson8099

4 жыл бұрын

@@advokatsnack Med samma logik så borde ett brev få tas för att säkra annan bevisning såsom fingeravtryck/ DNA men att de inte får läsa eller iaf inte använda det de läser?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Per Johansson man skulle kunna tycka det, men handlingen får inte tas i beslag och därmed kan den heller inte ”undersökas” 🤷🏻‍♂️

Det vore sjukt kul om du och Legal Eagle körde en colaboration episode.

Hej om man är anhållen altså inte blivit häktad bara frihetsberövad får man ringa sin familj eller annan släkt? Och spelar det roll vilken tid man gör det tack

@advokatsnack

4 жыл бұрын

När man är anhållen sitter man med restriktioner, åklagaren kan givetvis låta dig ringa, men oftast får man inte det. Däremot informeras familj om att man sitter anhållen av polisen på den misstänktes begäran. (Advokaten får man dock ringa)

I usa kan väll advokaten förhandla med åklagaren både utanför och inne i rättssalen va? Bra video btw!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Sant! Ytterligare en punkt som borde ha platsat på listan av SAKER SOM HÄNDER (eller inte händer) I SVENSKA DOMSTOLAR. En av våra andra prenumeranter pekade på borgen. Jag tror att det får bli en liten uppföljare till denna video så småningom. :)

När har man rätt att få det "husrannsakans protokollet"? Direkt när husrannsakan är klar och polisen åker? Eller kan det ta flera dagar? veckor?

Säg att polis går i bostad utan husrannsakan (otillåten) och beslagtar ett objekt som senare åberopas som bevisning? Eller någon annan situation där polisen gör något denne inte går göra, Hur ses detta på?

Så kul att kanalen börjar bli större!!! Tack för super bra content!!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Tack! 🙏🙏🙏 Ja, verkligen roligt att den har ökat så extremt kraftigt under senaste halvåret. Det är faktiskt tack vare er! Alla ni som kommit tillbaka varje vecka, tittat, gillat, kommenterat och delat vidare videona på era sociala medier.

Snälla snälla gör ett avsnitt om fildelning!!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

kanske snart 👍

Att vissa frågot inte ska tillåtas? "ställ vilka frågor som. Så länge dom inte kan motbevissa min klients oskyldighet."

Vad motsvarar uttrycket "contempt of court" i svensk domstol?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Det närmaste vi har finns bland annat stadgat i Rättegångsbalken 9:e kapitel. (Se 5 paragrafen, där en person som stör en förhandling eller uttrycker sig otillbörligt kan dömas till böter.. )

Angående exemplet om förhöret och brevet: Polisen får inte använda sig av detta, det gjorde du klart men får de använda sig av uppföljande bevisning? Te x att förhöret eller det lästa brevet leder in dem på ett spår de annars inte skulle upptäckt?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

ja när det gäller förhöret. svårare dock när det gäller brevet, eftersom brevet inte ens får tas i beslag.. men ja, i praktiken.. har brevet lästs, kanske detta leder till ingångsvärden de annars inte hade haft..

"Plead" is spelled wrong in the thumbnail. :) Can't wait to watch the video when I have time, though!

@advokatsnack

4 жыл бұрын

I know 😃🙏

@osiroid1

4 жыл бұрын

So is ojbection ;) ...

Hittade den här kanalen av en total slump. Ibland har man tur, väldigt intressant 👍

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Välkommen till kanalen 😊👍

Mycket intressant att se dessa skillnader och likheter.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Kul att du gillade videon.. nu på måndag blir det ett avsnitt om vittnen 👍

@DanielSvensson666

4 жыл бұрын

@@advokatsnack Nice, ska bli kul att se.😁👍

De telefonsamtal en häktad får ringa till sin försvarare, är de avlyssnade?

@johan.ohgren

4 жыл бұрын

Nej, advokatsamtal är skyddade och får inte avlyssnas av polis/åklagare.

Kan man säga ingen kommentar igenom hela rättegången eller är det bara i förhören? Är man tvingad svara på frågor under rättegång?

@johan.ohgren

4 жыл бұрын

Nej, du kan sitta tyst genom hela rättegången om det behagar dig.

Kan du förklara närmare varför ett brev mellan den åtalade och en närstående, inte kan accepteras som bevis? Till exempel om en man åtalas för våldtäkt och skriver ett brev till sin bror om det så att det framkommer att han är skyldig, och polisen hittar brevet, kan det då inte användas?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Just i ditt exempel så KAN det användas då minimistraffet för våldtäkt är 2 års fängelse. Men jag förstår din poäng. Varför det ligger till på det sättet vet jag inte... jag GISSAR att det har att göra med samma skäl som en närstående inte kan tvingas vittna mot den tilltalade, vare sig i polisförhör eller vid huvudförhandlingen. EJ heller får deras förhör användas. En närstående ska lika lita som den tilltalade själv behöva medverka till att utreda ett brott mot den tilltalade.

@johan.ohgren

4 жыл бұрын

Jag skulle påstå att det är postlagen som gör att det inte accepteras i normalfallet. Att öppna och/eller läsa annans post är olagligt utan fullmakt och kan ge upp till två år i fängelse.

Den här kommentaren kanske inte hör till just denna typ av video-fråga men men: Vad händer när en försvarare inte kan försvara den dömda??

@johan.ohgren

4 жыл бұрын

En advokat försvarar inte en dömd individ utan en tilltalad/åtalad. Skulle en advokat anse sig inte kunna försvara en åtalad person skall advokaten ge en skrivelse till domstolen som utser en ny advokat.

Man måste också komma ihåg att även om den åtalade har erkänt för polisen så måste åklagaren ändå bevisa skuld.

hej , jag vill skicka till dig några inspelningar som jag och mina små barn har varit med om men inte här så gärna tippsa om var jag kan skicka in dom och bara så du vet dom inspelningar ser man inte ens på action film o hot o mycket mera mvh

@advokatsnack

4 жыл бұрын

hej, om du vill skicka privata meddelanden till mig kan du följa mig på instagram och DM:a mig där: @advokatmassi

@aishamelvinjono4976

4 жыл бұрын

@@advokatsnack tack :)

1. Har jag rätt att göra klart att personerna faktisk är polis dock? Vem som helst kan ju påstå att de är poliser.

Märkliga regler vi har... all bevisning borde väl tillåtas? Bevis som bevis, eller vad tycker ni? Hur som helst. Vilken spännande kanal det här är. Halkade in av en ren händelse och blev helt fast. Spännande!

@johan.ohgren

4 жыл бұрын

Det är ju precis det systemet vi har. Men bevis har ju olika grader av relevans och tillförlitlighet.

Vad är din åsikt om LegalEagle?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

jag har faktiskt bara sett ett klipp och tyckte att det var bra. ska kolla lite mer.. vad tycker du om den kanalen?

@DiarrheaChain

4 жыл бұрын

@@advokatsnack Gillar blandningen av de mer djupgående advokatsnacken om pågående juridiska fall och de som kretsar kring film och spel, som vilka brott Willy Wonka begått.

En idé är en video om etik och moral i rättssalen

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Yes, tack för tipset 👍

If I've understood things right, in Sweden the police are under no obligation to inform you about your rights. Is that correct?

@zeldaviklund

4 жыл бұрын

Mary Decouvertes yes they are

@missundies

4 жыл бұрын

@@zeldaviklund Det enda dom sagt till mig är att jag har rätt till advokat.

Kan man tex ha sin pappa som advokat?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Jag skulle inte rekommendera det i brottmål. Bättre att ha en försvarsadvokat som inte är en nära anhörig.Rent formellt kan man dock företräda närstående. Det blir dock extra viktigt för advokaten att granska sig själv och följa de etiska regler som gäller för advokater.

@almabrnjak8440

3 жыл бұрын

Om du har pappa som advokat eller om du är kändis då få man inte straff oavsett i samma skala straff det är inte samma förutsättningar

Varför får en åklagare inte läsa upp polisförhör om det under förhöret framkommit relevanta uppgifter?

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Åklagaren får göra det OM det avviker från vad förhörspersonen sagt vid förhandlingen ( vilket sker regelmässigt)

Angående samtal till advokat. Det är väldigt vanligt att KV hindrar gripen eller fängslad ifrån att ringa.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Det är bara att ligga på.. och sen berätta det för att advokaten så att han kan prata med kv om det.

Skulle varit att polisen måste visa upp ett sådant dokument

Det heter inte "house warrant" det heter "search warrant." Warrant är alltså "berättigande" Det är ett dokument som berättigar ett rannsakan.

Kan du inte göra en video om fallet Åsa Westerberg, oavsett åsikt så verkar domen väldigt skum i svenskt rättsväsende eller har vi missat något? kzread.info/dash/bejne/dZV-w6mnfs6eiKw.html

@advokatsnack

4 жыл бұрын

halloj, jag ska läsa domen, har faktiskt noll koll på det ärendet. Det är möjligt att det blir en video om detta, men lovar inget.

Jag tycker att det bör granskas varför Sveriges Rikes Lag är en privat utgiven lagbok av ett pensionerat justitieråd och f.d. ordförande från Högsta domstolen inrättat av Gustav III 1734. Jag tycker även att det bör granskas om Högsta domstolens lagbok kan gälla juridiskt med Bibeln skriven som en berättelse p.g.a. hög ålder.

I plead the fifth är en förkortning av I plead the fifth amendment, det vill säga det femte tillägget i USA:s konstitution. USA:s konstitution antogs 1787. Sedan 1791 har ytterligare 27 tillägg gjorts för att värna om individens speciella rättigheter, varav det femte alltså är ett av dessa!

Tyckte det sades i någon annan youtubevideo att det där telefonsamtalet i amerikanska filmer är en myt även där. Det vill säga, man har inte rätt till någon samtal även i USA.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

är det så?? Det måste jag kolla upp!

@Drower

4 жыл бұрын

@@advokatsnack Den här videon var det nog: kzread.info/dash/bejne/aaerrpOTntzKpNY.html Men kanske ska ta videon med en nypa salt, först pratar han om "arrested", och sen "prisoners" och "inmates", så verkar lite förvirrat.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Drabant haha ska kolla upp det ändå.. nu vart jag nyfiken 😊👍

1 sak som inte händer så ofta i svenska domstolar är att Rättvisa skipas.

Det är väl klart att man i Sverige inte refererar till fifth amendment eftersom att detta utgör amerikansk lagstiftning. Fith amendment utgör dock mycket mer än enbart självinskriminering

Bra video, men båda engelska uttryck var felstavade :) Ni skrev "ojbection" istället för "objection", och "I pleed" borde ha varit "I plead".

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Haha ja jag vet.. såg det först när jag hade laddat upp videon och orkade inte att redigera om den 😊🤷🏻‍♂️...

Bra och informativ video! Men min uppfattning är dock att han till sin djupaste spetts ogillar poliser och polismyndigheten. Hör nästan i varje video alltid dåliga saker om poliser och när exempel ska presenteras så målas alltid poliser ut som elaka individer. Kanske bara min uppfattning men skulle vara intressant att veta vad han egentligen tycker om just poliser..?

Får du vara advokat åt en närstående?

@zeldaviklund

4 жыл бұрын

Linkan97 ja. Men som advokat måste man granska sig själv och förhålla sig till etiska regler. Han svarade på detta lite längre upp

Får Polisen ”Bojkotta” en? Och i sånna fall, varför händer det ändå?

@je371

4 жыл бұрын

Beror på vad du menar med "bojkotta"

@Ms.Jingels

4 жыл бұрын

Captain RGB att dom väljer att inte hjälpa en trots att dom kan.

@josefstalin4532

4 жыл бұрын

@@Ms.Jingels Hjälpa en på vilket sätt? Vid en utryckning?

Jag har aldrig hört "OJBECTION!"..

Skulle ni kunna göra en video om just misshandel. Vad räknas som misshandel, kan försvar räknas som misshandel, straff mm.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

ska fundera på ett upplägg med en sådan video 👍

Är väl ändå "plead the fifth" och inte "pleed"? "Pleed" betyder att man känner sig glad, vilket man sällan bör göra när femte tillägget skall åberopas

@advokatsnack

4 жыл бұрын

haha, nu känner jag mig faktiskt lite glad :) jo jag vet... stavade fel, slarvigt av mig

"Inga kommentarer"

Kan du inte berätta någon positiv erfarenhet av polis eller åklagare som du stött på i rollen som advokat :)

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Lovar att göra det i en video inom en snar framtid 😊👍

"Plead", inte "pleed"

.

Hur är det med ''borgen''? Finns ju inte hos oss eller hur? Kom ju upp senast i samband med den här rapparen och Donald Trump.

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Det stämmer! Hur kunde jag glömma bort det :) Får bli i en framtida video istället 👍

@GoldenDelicious78

4 жыл бұрын

Thomas Bergstam borgen innebär att man kan köpa sig fri om man är frihetsberövad under tiden utredningen pågår. Det förfarandet har vi inte Sverige.

@svanteylvinger8726

4 жыл бұрын

Du ljuger. När Presidenten Trump gick i borgen för ASAP Rocky et al GARANTERADE Presidenten att de misstänkta/tilltalade skulle närvara i Stockholms tingsrätt. MSM-propagandan i Sverige lurade befolkningen till att tro att Presidenten erbjudit sig att hosta upp en massa dollars för att få de misstänkta ur häktet. en.wikipedia.org/wiki/Bail_in_the_United_States#Types_of_bail

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Svante Ylvinger Tror inte det var poängen med kommentaren. Det som menades var att Trump TRODDE att Sverige hade ett borgensystem, vilket Sverige inte har... och därför hade BORGEN kunna vara ytterligare en punkt i det här avsnittet också.

@svanteylvinger8726

4 жыл бұрын

Världens mäktigaste supermakt GARANTERADE att flyktfara vad avser ASAP Rocky et al INTE förelåg. Ändå tvingades de misstänkta/de tilltalade vara kvar i häktet pga flyktfara o skämma ut Sverige/Puckoslovakien inför stora delar av världen då "vi såg det aldrig komma" tydligen omger sig med en samling puckon till rådgivare, eller hur skall man annars förstå det?

Shit vilken radioröst massi har, kan bara lyssna kvittar vad han säger

Men kära lillen du, Plead är felstavat i thumbnailen, trodde du va akademiker

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Haha... då antar jag att du också listat ut att vi inte ”pleAd the fifth” i Sverige, eftersom jag inte ens kunde stava till det 😃

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Haha tack 😊🙏

@advokatsnack

4 жыл бұрын

Missade stavfelet i videon faktiskt.. men blev rätt i thumbnailen i alla fall 😊

@chloerines

4 жыл бұрын

advokatsnack jag ba skämta, du e verkligen bäst för att lägga upp så mycket lärorikt och detaljerat innehåll om juridik! 🔥🥺 en äkta influencer e du

Enligt europakonventionen får inte förhör med målsägande användas i rätten som bevis om förhöret skedde utan närvarande försvarsadvokat. Trots det sker det hela tiden, speciellt om målsägande av nån anledning inte behöver vara i rätten utan bara finns med som videoförhör.

Det amerikanska systemet är klart bättre

@advokatsnack

4 жыл бұрын

båda systemen har sina fördelar och nackdelar

@je371

4 жыл бұрын

Varför tycker du det?

@lena4772

4 жыл бұрын

@@je371 för att i USA varnar de åtminstone att man ska akta sig för att säga ngt för att det kan vändas mot de. I Sverige säger snutten, kom igen berätta allt

@je371

4 жыл бұрын

@@lena4772 Haha ja så får det inte gå till

@lena4772

4 жыл бұрын

@@je371 varit själv med om sådant. Berättat allt och lite till till polisen för att jag ville försvara en människa och tog på mig den människans skuld. Jag kunde ej ens fysiskt utföra det jag var anklagat för eftersom jag väger 43 kr. Och för att polis sade att bäst jag berättat allt här och nu och jag ville ej åka på stationen. Så jag började ta allt på mig bara för att ej åka till stationen Hahaha hur dum kan man vara? pratat oavbrutet, var full tyvärr. När jag sedan nyktrat till och förstod vad jag gjort. Fick jag ingen offentligt försvarare. Blivit fälld på mina egna ord. Domaren som var en kvinna i pensionsåldern visade sig vara värsta nazi, googlat om henne efteråt, -tittat på mig under hela rättegången som om jag var en råtta. Jag fått ingen försvarare och förhöra sig själv är ju lite svårt. Fått brott av normalt grad. Värsta av alltatt jag precis då pluggat till jurist en av mina sista terminer. Där blev det mörkt för mig. Det blev ett tjockt kors på min karriär. För att en förföljare som var arg på mkg fick tag på domen och skickat den till alla advokatbyrå i Stockholm. Precis när jag skulle söka mitt första jobb. Så allt blev en enda stor pankaka bara för att kag babblat skit och blivit betrodd, annars fanns det inga bevis på ngt, bara mina egna ord hahaha nu kan jag skratta åt det lite. Men 5 år var jag deprimerad och allt för att polisen sade till mig när jag var full att jag skulle berätta allt, istället för att varna och be mig hålla käften. Egentligen är det noll rättsäkerhet om man kan förtala sig själv och blir fälld trots att alla andra bevis visar att det var ngn annan som begått brottet helt sjukt.

Inte heller i USA behöver man uppvisa ett dokument inför husrannsakan i många fall. En polis i USA kan på egen hand fatta beslut om en husrannsakan ska utföras. Man ska inte tro på att amerikanska filmer är representativt för hur lagen fungerar i USA.