Dominiku já tě miluju

@user-jj4bn9us8f

8 жыл бұрын

+Marta Rojtová Děkuji Vám mnohokrát, to je doopravdy skvělá pochvala, vážím si toho! :) snad Vám budu školu usnadňovat i nadále :) vážně díky za pochvalu, je to od Vás moc hezké! Zároveň i závazek pro mě, abych si Vaše sympatie udržel :)

Veľká vďaka, pár dní pred skúškou sa takéto veci, keď už neviem ani 2+2 z hlavy vypočítať, vždy hodia. Nech sa darí :D

@user-jj4bn9us8f

3 жыл бұрын

Jsem moc rád že můžu pomoci, děkuji a i Vám ať se daří! :)

Zabité, nemusí brát v úvahú, můžeme, ale nemusíme, to je jedno, pobavilo😂😂😂😂

Tak tohle je mnohem rychlejší než dosazování do druhé derivace. Snad mi to u zkoušky uznají.

vynásobil jsem to X^2 protože není v definičním oboru. Cože?

Mohu mít dotaz? :) v tom prvním predpisu, kde je zlomek, jak je mozne, ze je predpis od 0 do +nekonecna? Myslela jsem, ze kdyz je zlomek, tak ve jmenovateli nesmi byt nula. Tudiz dohromady i s podminkou logaritmu, nemel by byt definici obor R+ bez nuly? Jsem bezradná :D tak budu rada za odpoved :)

@user-jj4bn9us8f

7 жыл бұрын

Dobrý den, máte pravdu, u zlomku musí platit, že je jmenovatel různý od nuly a to by nám přidalo i záporná čísla, ovšem v tomto případě máme i logaritmus a musí platit, že argument logaritmu musí být kladný. Porot máme podmínku, že x>

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat. Je možné zkrátit x-1 a (x-1) na 2 u toho 3. příkladu ? přesněji tam je (2x * (x-1) - x na 2) / (x-1) na 2 => (2x - x na 2) / (x-1) ?

@user-jj4bn9us8f

4 жыл бұрын

Ne, je tam součet :)

nieje absolutna hodnota jednej jedna?

@user-jj4bn9us8f

5 жыл бұрын

Ano je, stejně tak i absolutní hodnota mínus jedné :)

12:32 Nejsem si jistý, ale pokud vím náš pan profesor říkal, že to sjednotit nemůžeme.

@user-jj4bn9us8f

7 жыл бұрын

A proč bychom nemohli? Jak to zdůvodnil? My chceme znát oblast, kde funkce roste. A tu oblast můžeme klidně popsat sjednocením intervalů :)

@TazzSmk

6 жыл бұрын

sjednoceno se psat nemuze, protoze neplati f(x1)

@greenpanter4373

3 жыл бұрын

Zjednotiť sa to určite môže to vás ubezpečujem to je matematicky zápis pre vyjadrenie toho, kde funkcia rastie nič viac nič menej

@ivanvlcek3543

5 күн бұрын

Čo sa týka zjednotenia, súhlasím s užívateľom TazzSmk - pri zjednotení neplatí definícia rastúcej funkcie pre všetky x (pre vyšetrovanú funkciu). V prípade 5:45 a zahrnutia tých bodov, myslím, že by nemali byť zahrnuté - v e je stacionárny bod (a konrétne aj lok. max.) a to nejde dokopy s tým že by tá funkcia mala rásť/klesať na uzavretom intervale, zahŕňajúcim e.

5:40 Jak to, že v tom prvním příkladu můžeme zahrnout e? Ta funkce je rostoucí na (0; e) a klesající na (e; +∞), ale přímo v tom bodě e neroste ani neklesá.

@user-jj4bn9us8f

3 жыл бұрын

Dobrý den, ty krajní body jsou spekulativní, koukněte se na řešené příklady od profesora a řiďte se nejspíš tím :) já jsem zvyklý dávat co největší možné intervaly, ale vím z douček že se to lišíš fakulta od fakulty a škola od školy :)

Paráda, ale ty jednoduché úpravy výrazů a rovnice nemusíte brát tak do hloubky, přeci jen, když se někdo dívá na toto, tak už asi umí základní derivace a úpravu výrazu.

@user-jj4bn9us8f

6 жыл бұрын

Diky za tip a pochvalu :)

@SkanztonerCZ

4 жыл бұрын

Dovolím si nesouhlasit. Samozřejmě, že už to většina zná, ale mnohým může pomoci si to rozebrat a zopakovat. Ostatní to mohou jednoduše přeskočit.

@eliska734

Жыл бұрын

Jako antitalent na matematiku jsem ráda, že to rozepisuje, protože i v jednoduchých úpravách jsem schopna udělat chybu.