Bonjour. Je tiens à remercier la personne qui a mis ces cours en ligne.

@vincentcochard7016

4 жыл бұрын

La même qui donne le cours ! :D

Soit dit en passant et dit autrement ,c’est EXCELLENT pour comprendre la complexité de la climatologie. Merci beaucoup.

@sabinekipik6563

4 жыл бұрын

🤣🤣

@Dee-Jay

4 жыл бұрын

J'adore son tic de language. (Ca me faire sourire à chaque fois). "Du reste", il sait véritablement me captiver.

@jeannotrobert1017

Жыл бұрын

@@Dee-Jay 77 7777 cc0

@Dee-Jay

Жыл бұрын

@@jeannotrobert1017 C'est un code secret?

Ce cours est particulièrement interessant parce qu'il prend le temps d'expliquer certains points des conférences généralistes que je trouvais un peu trop résumés, et des fois ça donnait l'impression que le raisonnement était trop simpliste et/ou avec des raccourcis causaux discutables. Merci pour ce partage.

Excellentes vidéos.Quand les climatosceptiques seront capable de faire ce genre de cours,nous pourrons vérifier la véracité de leurs propos.merci monsieur Jancovici.

@maisonviolette8313

3 жыл бұрын

On peut apprécier Jancovici et savoir qu'il bosse pour les multinationales, les Mines appartenant aussi aux multinationales. Argument con.

@donathos7742

3 жыл бұрын

Maison Violette « science sans conscience n’est que ruine de l’âme »

@maisonviolette8313

3 жыл бұрын

@@donathos7742 "Et mon cul sur la commode en plein été. " Jancovici est brillant et travail pour le système mondialiste, qui a inventé la fable du réchauffement climatique, confère Fabius. Il suffit de lire Leroy Ladurie, Les changements climatiques depuis l'an 1000, pour savoir que tout cela n'est que changement d'orbite. Et Goldman Sachs qui taxe l'air respiré. Les parties 3 et 4 de ce cours sont les plus nuls, car rien ne tient debout.

@donathos7742

3 жыл бұрын

Maison Violette ok!j’apprécie plus les arguments de Jancocici et de bien d’autres que j’écoute fréquemment.Nous n’avons pas les mêmes sources.

@maisonviolette8313

3 жыл бұрын

@@donathos7742 mais il n'y a aucun argument sur le réchauffement climatique d'origine humaine. Juste des spéculations changées en doxa : les vaches, la fabrication des brosses à dent. C'est juste une croyance, rien de scientifiques. Et je n'y connais rien en science pourtant. Je sais que Jancovici aide à valider les impôts de G Sachs sur l'air que l'on respire.

Génial ce cours des Mines en accès libre ! Et je vois que nos futures élites sont bien formées aux enjeux de demain, ce cours y participe, et pas qu’un peu. Well done M. Jancovici !

@fannymilleu5899

4 жыл бұрын

Les futures élites mettront en prison ou dans des camps tous les écolos de ce genre ...

@sabinekipik6563

4 жыл бұрын

À moins qu'ils ne partent dans la finance !

Un grand merci de mettre vos cours à la portée de tout le monde.

@fannymilleu5899

4 жыл бұрын

que propose ce Jancovici pour résoudre ce soi disant problème, sachant que 99 pour cent de la planète en a rien à foutre ...multiplier le prix de l'essence par 3 , bref réduire le niveau de vie des gens modestes . Le monde n'a nullement l'intention de changer son mode de vie ...

@christianmeynard4952

4 жыл бұрын

À @@fannymilleu5899 T'as peut-être raison. DONC c'est forcés et contrains que nous changerons de mode de vie. Pas tout de suite certes mais dans les pires conditions !

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

@@christianmeynard4952 De toute façon, nous changerons de mode de vie. Si on considère la révolution industrielle comme phase d'une nouvelle civilisation comptant plus sur l'énergie que sur le travail pour adapter son environnement, alors la nôtre est terriblement jeune. Rome a tenu mille ans. 2000 si on considère l'empire byzantin. La féodalité européenne à tenu près de 2000 ans aussi. Et les mecs ils vivaient pas à la fin comme au début, jamais. C'est juste que NOTRE pas de temps, c'est l'instant. Et c'est pour ça que nous avons surtout l'impression de nous adapter aux crises, et que nous sommes si lents à remarquer nos évolutions personnelles. Alors que si je regarde bien, sans l'avoir réfléchi, j'ai fini par adopter une alimentation végétarienne en 10 ans, je vis dans un immeuble qui en a 50. Tu vois le truc ? le pas de temps de l'histoire sociale, ce sont les siècles. les décennies, à la rigueur. Patience.

merci pour votre cours tout à la fois accessible et d'un bon niveau.

Merci pour ces cours qui ouvrent les yeux sur les enjeux environnementaux et sociétaux qui se profilent. Idéal, pour la réflexion en période de Coronavirus !

Je me sens comme juste après les films 2049,ou soleil vert. Un sentiment de l'inévitable. Seulement le lendemain des films je peux oublier. La..

J adore regarder vos vidéos. 👌👍

@pierrecasals3379

4 жыл бұрын

Moi aussi👍😀

@Jenprofite

4 жыл бұрын

en 144p j'espère

Merci pour ce partage précieux.

1:56:50 Un an avant le premier confinement JMJ fait encore une prédiction correcte.

J'ai récemment été formé à 'La Fresque du Climat'. Les deux séances sur le Changement Climatique apportent beaucoup de matière afin de pouvoir réaliser les ateliers. Le reste du cours est également très instructif. Merci !

Ce cours en vidéo, c'est "les dix plaies d'Egypte" pour 2050 !

Merci encore pour ce contenu de grande qualité

Merci beaucoup pour ces cours une vraie mine (façon de parler) d'or que je conseille à quiconque de regarder pour comprendre tout le système et ce qui nous pend au nez. Clairement ce qui manque souvent c'est le temps de les regarder, c'est encore pire qu'une série, on veut toujours la suite. Mon seul regret est que la plus haute qualité est en 360p, difficile de déchiffrer les diapos, heureusement que les explications sont très bien données de façon orale, il est possible de tout suivre uniquement avec l'audio.

@alexhauser405

2 жыл бұрын

la qualité est en 360p car c'est un souhait de JM Jancovici d'emettre sur le net au moindre coût en Co2

Avec cette démonstration scientifique comment peut encore nier un effondrement inéluctable

@alexhauser405

2 жыл бұрын

oui on ne peut pas ! mais à quelle vitesse et jusqu'où ?

Pour le plus vieil arbre du monde c'est un Pinus longaeva de 4600 ans dans les White Mountains en Californie, selon le botaniste Jean-Marie Pelt.

Heureusement que les titres des slides ramènent un peu de bonne humeur au milieu de ces sombres prédictions.

@otnielygos

4 жыл бұрын

malheureusement, ce ne sont pas des prédictions.... mais seulement de la science.... donc du concret....

@lamafauche46

3 жыл бұрын

Je ne sais pas comment gérer psychologiquement ces infos. C'est très très préoccupant.

@mutethesong8435

2 жыл бұрын

@@lamafauche46 vous avez rejoins daesch depuis ?

@lamafauche46

2 жыл бұрын

@@mutethesong8435 Exactement, vous avez tout compris. 😄

@etiennemacq

2 жыл бұрын

"Que la force me soit donnée de changer ce qui peut l'être, et le courage de supporter ce qui ne peut pas l'être, mais aussi de distinguer l'un de l'autre". Marc Aurèle.

Présentation riche et convaincante. Pourquoi est-ce que ceux qui sont convaincus par ces propos n'atteignent pas une masse critique qui permettrait enfin de prendre des décisions politiques et mettre en œuvre de vraies actions efficaces dépassant le stade des mesurettes déculpabilisantes ? Petite incohérence peut être dans le slide présentant l'augmentation d'acidité de l'eau de mer du fait de l'accroissement du CO2 dans l'eau, or tous les autres slides prédisent une diminution du stockage du CO2 dans l'eau du fait de l'augmentation de la température...

merci pour cette série de vidéo, c'est une mine (ahaha) d'or !

@fannymilleu5899

4 жыл бұрын

c'est ça qui vous remplit le frigo ?

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

le savoir est la seule ressource au stock infini sur terre. mieux, il est d'une croissance exponentielle. ca vaut largement une boite d'oeufs

@wafa-ww9yk

4 жыл бұрын

@@fannymilleu5899 on réfléchit mieux quand on "sait"

Tout le monde devait avoir vu cela au lycée... Et en prenant un peu plus le temps car c'est dense ! Merci.

Merci pour vos vidéos

Big up à celui ou celle qui s'est coltiné les sous-titres en anglais, sacré boulot !

Est-ce que ce n'est pas notre système sociétal qu'il faudrait changer (sans tomber dans des extrêmes) pour lutter contre le réchauffement climatique ? J'ai l'impression que le dieu Argent fait beaucoup de dégâts climatiques et d'inégalités.

@maelmesplou5972

4 жыл бұрын

Totalement... tout est à changer pour l’idéal... mais le changement ne surviendra qu’après le dernier moment. Le dernier moment pour l’espèce procrastinatrice que nous sommes (ou conservatrice selon l’humeur) c’est maintenant. Et on fait rien. Moi d’abord.

@gepp4845

4 жыл бұрын

@@maelmesplou5972 C'est vrai, que l'on va se prendre le mur du réchauffement à une vitesse supérieure à celle qu'allait le Concorde. Je ne pense pas que ce soit de la faute des peuples mais plutôt des gouvernements et des lobbys financier., L'un pense à sa réélection et l'autre à augmenter ses richesses. De plus, la multiplicité des pays et des monnaies empêche une action planétaire intelligente.

@christianmeynard4952

4 жыл бұрын

Je crains que la solution ne soit «extrême» justement. Il ne faut pas se leurrer, on ne changera rien en restant les bras croisés ou en se contentant de demi-mesures !

@gepp4845

4 жыл бұрын

C'est vrai, il faut se bouger. Ce que font la plupart des gens conscients des problèmes climatiques que vont rencontrer leurs descendants. Mais les gouvernants ne savent pas concilier l'économie avec le réchauffement climatique, d'abord parce que sur le plan élective, ils risquent de se faire jeter en passant des lois impopulaires et aussi parce qu'ils sont sensibles aux pressions des lobbys.

@christianmeynard4952

4 жыл бұрын

À @@gepp4845 Non hélas personne ne bouge. Les gens les plus conscients font des trucs mais qui restent symboliques. Les «gouvernants» ont une autre priorité totalement incompatible avec le réchauffement climatique donc ils s'occupent de celle-ci et laissent de coté le réchauffement puisque celui-ci n'est pas compatible avec leurs impératifs premiers , effectivement «économiques». Se bouger ça consisterait à virer ces incapables, pour commencer. (C'est pour ça que j'ai réagit à ton message. Lorsque tu écris «sans tomber dans des extrêmes» ça commence très mal. La situation est si grave qu'il ne faut pas être pusillanime.)

Une grande incertitude implique une grande responsabilité sur le risque

Pas très rassurant tout ça ! Merci beaucoup d'avoir partagé ce cours.

Que celui ou celle qui croit que les changements de société que cela implique se feront dans la joie et la bonne humeur lève la main........ Personne !? Paradoxalement, je me sens moins seul.

J'aurais bien voulu l'avoir comme prof à la fac! 😊

1h39 épisode cévenol, le ministre de l'environnement chausse ses bottes . Vérifié en sept 2020!

Et après ce genre de cours, comment vont les élèves ?

@minstrok_sub7345

4 жыл бұрын

Il doit y avoir une cellule de soutien psychologique je pense. :)

@Pierrick13004

4 жыл бұрын

Ils sont minés

@solstice2318

4 жыл бұрын

Je suppose dans le mur. Ce n'est pas suffisant de voir le mur venir pour pouvoir descendre du train.

@phicus5006

4 жыл бұрын

Ceux qui vont bosser chez Total ou les autres ?

@chioko78

4 жыл бұрын

En métro et RER ?

Merci mr Jancovici je vis a moitié a la campagne et en 20 ans j'ai vu la faune et la flore , le climat et le travail a partir de 2008 se détériorer a toutes vitesse ! les drainages des terres plus les pesticides et les hausses de températures (ça gèle plus ) venez en Berry tout ça est très concret nous n'avons pas eu besoin de vous pour le voir ! des sorties sur le terrain ! ici ils y avaient des étangs , des salamandres ,des coquelicots ,des sauterelles,des abeilles ! il y'a 20 ans seulement ! 20 cm de neige des -10 a -15 ! ceux qui vivent dans les villes ne voient rien de tout ça c'est bien dommage qu'il y est besoin de donnés scientifique pour a peine les convaincre :/ mais merci a vous vous faites plus que Hulot !

@philblanc7660

4 жыл бұрын

Je vis en haute savoie, relativement privilégiée et je constate la même chose, disparition des grenouilles, des salamandre, des orvets et autres serpents. Gamin je jouais avec les tétards, impossible aujourd'hui. Gamin j'allais à Chamonix le glacier des bossons lèchait la route, aujourd'hui il n'es plus visible depuis l'autoroute!

@fannymilleu5899

4 жыл бұрын

Sans les pesticides ont divise les rendements agricoles par 8 . Alors vous irez expliquer aux paysans comment on fait pour ne pas réduire le revenu par 8 . Même ce Jancovici serait bien incapable de le faire . Quand on reçoit du pognon de l'Etat pour jouer au professeur c'est quand même cool ...Est ce que vous courez vite ?

@Etyenneuh

4 жыл бұрын

@@fannymilleu5899 Ça c'est uniquement vrai dans une parcelle céréalière en monoculture. Dans une parcelle en éco-culture bio-intensive, les rendements agricoles sont 24 fois supérieurs à une parcelle bio "classique"; Environ 2.7x supérieur aux rendements de l'Agriculture productiviste mécanisée. Pourquoi ? On étale les culture verticalement, et on stabilise le sol. De plus, dans ce type d'agriculture, on a pas besoin de dépenser 10 calories fossiles pour obtenir une calorie alimentaire. On dépense 1 calorie alimentaire pour en obtenir 50. C'est pas du tout le même rendement énergétique, en effet. En revanche, ce que l'on ne dit pas, c'est qu'il faut à peu près 0.7x la surface agricole en surface naturelle boisée aux alentours, où l'on laisse la nature se regénérer, où l'on y implante des niches écologiques durables, plantes vivaces, tas de bois ("niches à insectes")... kzread.info/dash/bejne/d5xmudGoaaSXeLw.html

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

les céréaliers de la bauce sont dans une engrenage délétère même pour eux. C'est très compréhensible d'avoir besoin d'une production annuelle, et un rendement annuel ceci dit, le court-terme n'est pas une logique normale d'exploitation des sols. je connais une paire de sylviculteurs qui vivent très bien, avec un impact écologique limité, et des horizons à 20 ans. pour rappel, 1 ha de chataîgner de 20 ans, c'est du 100keuros environ. sur 20-25 ha, c'est facile de faire du 100k/an. y'a quelques entrants, la semence, les débroussailleuses, les tronçonneuses. pour un coût en énergie très limité. c'est bien d'être dogmatique, mais faut s'avoir s'adapter au marché. S'ils galèrent, c'est parce que la part du coût du capital augmente sans cesse. Les anciens avaient tous leur tracteur, maintenant ils vous faut des entreprises spécialisées ! 150 ha de sylviculture, ça s'entretient avec 4 gusses et deux débroussailleuses, dont un qui ne fait que picoler. semer, replanter, 2 fois, élaguer les premières années. a vous de voir. le plus dur c'est toujours la transition, jamais de tenir les murs comme on peut

@Etyenneuh

4 жыл бұрын

@@fannymilleu5899 Je sprinte très vite en effet... De plus j'ai le bras long. HAHAHAHA N'empêche qu'on est tous dans la merde, collectivement. Certains le seront -peut-être- pendant un temps, un peu moins, mais l'homogénéité de la catastrophe n'est qu'une question de temps.

Dans les gaz chauds émis par les volcans, on trouve de l'acide chlorhydrique et de l'acide sulfurique. Très sympa à respirer. On ressent des multiples piqures au niveau des alvéoles. L'albédo augmente lorsque les nuages contiennent des particules réfléchissantes (sulfates). Dans ce cas, les nuages participent au refroidissement.

@christophechatelain5611

Жыл бұрын

heureusement que tous nos climatologues savent cela. la base... tout comme le climat et les cycle de la planète dans son système solaire etc etc.

La mer de glace fond encore plus vite que ce que dit le prof, c'est spectaculaire et effrayant.

Il n’est pas tout à fait vrai de dire que dans les simulations actuelles, le climat n’impacte jamais l’économie. Ce n’est pas fait de manière dynamique, c’est-à-dire de manière rétroactive à chaque pas de temps car ça deviendrait très complexe. Mais on peut associer des scenarios climatiques (eg. RCP 4.5) avec des scenarios politiques et économiques (ex: “scenario bio-économie”). Dans ce cas les conséquences des changements climatiques sur l’économie sont pris en compte (ex: le climat accélère la croissance des forets, donc impact sur les rotations, et donc sur la valeur nette, mais augmentent aussi le risque d’incendie et tempête, donc augmente les pertes). Dans un sens comme les scenarios portent rarement sur une période supérieure à 50 ou 100 ans (au-delà on ne peut quasi rien prédire car il existe beaucoup trop d’incertitudes) et que le système en lui-même est loin d’être réactif (même si on décidait de stopper toute émission du jour au lendemain il faudrait du temps pour que les concentrations de GES baissent), ça ne me semble pas un si gros problème. Sachant que les modèles les plus complexes ne sont pas forcément les meilleurs, car ils sous-entendent beaucoup d’hypothèses.

Je n'ai pas recherché la source d'un 2ème graphique présenté à 44mn, parce que je vois encore une source datant de 2001 donc d'il y a 18 ans, donc même question : il n'y rien de plus récent que çà comme source de données ?

Monsieur Jancovici, pourriez vous mettre le sites pour avoir les modèles de simulations des modèles de climat en temps réel svp?

@chrismmm3847

Жыл бұрын

Le lien est dans la description

Pour ceux qui trouvent ca violent, sachez que le giec est assez conservateur (et souvent critiqué pour cela) dans ses scénarios. Les scénarios d'émissions maximales n'ont aucun sens (pic pétrolier), cependant beaucoup de boucles de rétroactions sont grandement sous estimées (fonte de l'arctique/antarctique, ralentissement de la circulation du courant océanique, émission de méthane du permafrost...) dont l'on a déjà des données d'observations qui indiquent clairement que des "tipping point" sont en train d'être franchis. Ca m'étonne que JMJ ne parle pas plus de ces limites alors que de nombreux papiers de la dernières décennies sont très claires sur le fait que certaines boucles de rétroactions sont grandement sous estimés dans les modèles par rapport aux données observées.

Merci pour votre cours. Bon, celui qui n'a pas envie de vomir à la fin devrait sans doute le regarder une seconde fois. Je comprend mieux pourquoi on voit peu de scientifique à la TV. Ils sont partis se construire un refuge...

@laurahenckel8684

4 жыл бұрын

On voit peu de scientifiques à la TV car l’aspect communication auprès du grand public n’est souvent pas dans les attributions du chercheur, c’est le rôle des vulgarisateurs scientifiques (à tort ou à raison). Comme la compétition est très forte dans le milieu de la recherche et que ce type d’activité n’est pas du tout valorisé dans la carrière des chercheurs, peu se lancent là-dedans. Rajouter à cela que les scientifiques n’ont en général aucune formation en communication. Et finalement, dernière raison, il reste assez mal vu, du moins en France (moins aux Etats-Unis) qu’un scientifique s’implique de manière militante ou politique. Il y a derrière cela l’idée que le scientifique doit rester neutre.

Ohlala ce cours est déprimant...

vers 10' minute, le point important... on part du pnb, et on calcule le co2... giec etc... Janco est brillant, une fois de plus, sur ce point crucial... Merci vraiment, go go #shifters! je pense que dans les modèles, il faut aussi prendre en compte l'activité solaire... des micros cycles de 20 ans, certes, mais clairement un fait non négligeable.

J ai une question pas trop secondaire. Slide 10 vers la minute 26, les modèles qui ont tourné (apres 1910) ont pris les données réelles d'emissions ? Quand on a pas ces données, on les dérivent de scénarios économiques (hypothèses) ? merci

@remipoilane9408

3 жыл бұрын

Il le dit, je sais plus à quel moment : que même si ce sont des modèles imparfaits, car basés sur un nombre d'hypothèses limités et de par la nature chaotique du climat, ce sont des modèles néanmoins solide, car ils ont été utilisés pour "prédire le passé". Dit autrement (^^) : après avoir établi les différents modèles, ils les ont fait tourner pour simuler des périodes de temps déjà écoulé et sur lesquelles on a des mesures et ils ont comparés les résultats. Pour ce qui est des scénarios économiques, il le dit clairement : le GIEC ne tiens pas compte des scénarios économiques possible. Il présuppose que l'économie reste la même . Pas la peine de rajouter une couche de complexité dans un océan de complexité.

A 43mn, je pense avoir retrouvé la source du graphique : archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-6-10.html Cette source s'appuie sur une méta-analyse datant de 2007 se basant sur des études datant à priori de 1998 à 2006, donc entre 21 et 13 ans, la technologie a beaucoup évolué durant cette période, n'a-t-on rien de plus récent comme source de données ?

Très intéressante remarque que la capacité de résilience d'une société livrée à des épisodes climatiques très dures (sécheresse) : la nourriture étant très mobile, beaucoup stockée et abondante le reste du temps, ce sont paradoxalement les sociétés complexes qui résisteront le mieux, si la logistique et le stockage n'est pas en rupture énergétique. De quoi faire réfléchir sur les amortisseurs énergétiques à l'épuisement des ressources fossiles (spoiler: le nucléaire), et l'urgence de décarboner ces chaînes logistiques et de stockage. Autre conséquence : l'autarcie, tentation en vogue, a un grand risque de devenir très, très dure mais de manière très inégale. Je ne parle même pas du risque géopolitique de régimes où l'individu sera broyé, même s'il pense pouvoir défendre avec sa communauté armée ses 100 hectares de grasse montagne glanés légalement dans notre paix libérale actuelle.

@francois-jordanquenard3655

3 жыл бұрын

excuse samuc alors pourquoi je trouve ça : L’uranium, une ressource limitée, mais pas fossile Actuellement, les centrales énergétiques nucléaires fonctionnent sur le principe de la fission nucléaire et utilisent l'uranium comme combustible. Or, cet uranium, dont l'isotope 235U est le seul isotope naturel fissile, se forme uniquement au cœur des supernovae sur ce site : www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/energie-renouvelable-energie-nucleaire-elle-fossile-renouvelable-1268/ et aussi : Un isotope est dit fissile si son noyau peut subir une fission nucléaire sous l'effet d'un bombardement par des neutrons de toutes énergies (rapides ou lents) sur ce site : fr.wikipedia.org/wiki/Isotope_fissile#:~:text=Un%20isotope%20est%20dit%20fissile,voir%20liste%20ci%2Ddessous)

@samuctrebla3221

3 жыл бұрын

@@francois-jordanquenard3655 Bonjour, Dans mon commentaire, le nucléaire est l’amortisseur de la pénurie d'énergie fossile à venir, pas une ressource fossile en soi (= pétrole/gaz/charbon, issus de la décomposition du vivant). L'uranium 235, comme tous les minerais, est bien évidemment épuisable si on le fissionne. Par ailleurs, beaucoup d'autres minerais en quantité importantes sont fertiles (deviennent des isotopes fissiles après transmutation), comme le plutonium et le thorium. Je ne vois pas l'incohérence que vous essayer de relever.

Puisqu'il parle d'aérosols et de carbone noir (suie) au début, une récente étude dit qu'au total, *la suie provoque 1,1 watt par mètre carré de forçage radiatif* (réchauffement) *Source* : e360.yale.edu/features/carl_zimmer_black_carbon_and_global_warming_worse_than_thought

@Fruisec

4 жыл бұрын

Oui, mais le black carbon est une exception. Le bilan radiatif induit par l'ensemble des aérosols est négatif

Bonjour, y aurait-il un moyen de récupérer les présentations en pptx ou pdf ? Merci 👍

merci

Même remarque à 51mn, une source datant de 2001 pour une conférence de mai 2019, pourquoi utiliser une source de 18 ans d'âge ? C'est pas un peu risqué de prendre des données du GIEC datant d'avant le Climategate de 2009 ?

@Jeremy-mh5ex

4 жыл бұрын

Le fait que le climategate soit sorti peu de temps avant la cop de Copenhague et qu'en 2010 une enquête ait dégonflé tout ca, il me semble que, sans nouvel élément on peut valider ces données en attendant un rapport du GIEC plus récent, non ?

Merci

4 an avant, il évoque déjà la sécheresse en Espagne

Bonjour, Merci pour tous ces cours. Voici enfin une approche détaillé dans tous les domaines. Accepteriez-vous de répondre à une question. Si on brule tout le stock restant de pétrole, gaz et Charbon (malgré les très fortes incertitudes des données des pays de l'OPEP et autres) et qu'on considère aussi le méthane libéré par la fonte du permafrost (et autres), à quel RCP ça correspond. Car ceci nous donnera une idée réelle du pire scénario (pour l'instant, j'ai compris qu'on peut arriver à des scénarios de +7° ce qui fait des +15° de manière locale (spatial et temporel), ce qui nous amène à des pointes à + de 55° dans le sud de la France). Merci d'avance de votre réponse. Ségolène PS: j'ai pas mal épluché votre site aussi, si vous pouviez mettre en ligne la dernière version en français du rapport du GIEC, je vous en serais très reconnaissante, et désolée si il y est déjà, car ça doit faire quelques semaine que je n'ai pas regardé.

Bonjour et merci pour cette captation. Vous évoquez à 1h55 que les baisses de rendement agricole actuelles seraient liées à la hausse des T°c. Cependant la baisse actuelle ne s'explique t-elle pas mieux avec l éradication complète de la vie souterraine dans certains lieux à cause de l'introduction massif d'intrants chimique de synthèse (pesticides et autres engrais) ?

@remipoilane9408

3 жыл бұрын

Il suffit de mettre en corrélation les baisses de rendement agricole avec les températures mesurées. Ca donnera une idée de la pertinence de l'hypothèse.

@remipoilane9408

3 жыл бұрын

Par ailleurs, si il l'évoque, c'est qu'a mon avis, il l'a fait. Mais je ne fais que supposer.

@romaindevleeschouwer3819

3 жыл бұрын

@@remipoilane9408 corrélation n'est pas causalité. Je t'invite à regarder l'effet cigogne : cortecs.org/la-zetetique/effets-cigogne-correlation-vs-causalite/#:~:text=Quelques%20exemples%E2%80%A6-,Corr%C3%A9lation,de%20cheveux%20sont%20donc%20corr%C3%A9l%C3%A9s.

@remipoilane9408

3 жыл бұрын

​@@romaindevleeschouwer3819 Oula ne t’inquiète pas, je ne confonds pas les deux ! J'y fais même très attention :) Cependant, au vue de mon commentaire, ce n'était en effet pas clair, donc merci du rappel malgré tout, qui ne me servira pas, mais qui pourrait servir à d'autres passant par ici ! Dans un sujet si complexe, je suis très incertain que l'on puisse trouver une causalité. Tout au plus, nous pourrions trouver différentes corrélations et en faire une estimation de leur degré d'importance -tout en gardant à l'esprit par ailleurs, qu'une conjonctions de corrélations pourrait être aussi à l'oeuvre. Si il est tout a fait possible que l'hypothèse que tu soulèves soit pertinente, bien que non étudiée (en tout cas ici), il apparaît évident que dans le sujet traité par JMJ, le facteur qui risque d’être dominant dans la diminution du rendement des récoltes restera bien le changement climatique à venir, pour les raisons qu'il présente.

@romaindevleeschouwer3819

3 жыл бұрын

@@remipoilane9408 c'est possible effectivement, mais la chute du rendement est déjà à l'œuvre alors que la montée des températures, actuellement, est modérée. J'avais le souvenir d'une interview du couple Bourguignon qui avait évoqué cette piste, d'où ma question initiale. Ensuite je partage ton avis, ceux sont probablement des causes combinées (chacune à son échelle) qui provoquent le résultat que l'on commence déjà à constater. Bien à toi,

J'aurais aimé entendre son avis quand à la pérennisation ou la disparition du golf stream. Il est évident que sa présence a un impact majeur sur le climat en europe occidentale. S'il se barre, il y aura un refroidissement local qui contrera le réchauffement global.

@remipoilane9408

3 жыл бұрын

il en parle

C'est un peu bête comme question mais 2 milliards de tonne de riz produite dans le monde par an, ça veut dire ~250kg par humain par an. Ça paraît démesuré non ? Genre avec une seule céréale on peut nourrir toute la planète (avec carences évidemment) avec le rythme de production actuel ?

L'antarctique de l'ouest c'est correcte de dire ça ? (2:06:30) Ou c'est à la longitude de ce qui est à notre ouest plutôt ?

@Jeremy-mh5ex

4 жыл бұрын

C'est un abus de language pour désigner cette zone la de l'Antarctique

@remipoilane9408

3 жыл бұрын

Il aurait pu dire : si on regarde l'antarctique comme ça, alors a gauche, ca pue.

Merci beaucoup pour vos vidéos et interventions, toujours très instructives ! J'ai une question concernant le réchauffement climatique et les modèles le simulant: sauf erreur de ma part, seule est prise en compte dans le réchauffement climatique l'émission de gaz à effet de serre, en particulier du CO2. Or le CO2 provient essentiellement de la combustion des hydrocarbures, pétrole, gaz ou charbon. Et qui dit combustion dit réaction exothermique, donc production de chaleur: la température des villes est toujours plus élevée que celle des campagnes alentour en raison de la concentration de l'activité humaine; un moteur à combustion est très chaud et peut être considéré comme un radiateur que l'on balade sur les routes, qui n'émet du gaz à effet de serre que dans un deuxième temps, après avoir émis de la chaleur... C'est un peu comme si on allumait de plus en plus de radiateurs à l'intérieur d'une serre par ailleurs de plus en plus efficace. Le réchauffement observé n'est-il pas au moins en partie occasionné par cette combustion de sources d'énergie fossiles (et seulement accentuée par leur déchet qui est un gaz à effet de serre) ? Les modèles climatiques tiennent-ils comptent de ce réchauffement dû à l'activité exothermique humaine, ou bien considère-t-on qu'il est négligeable, ou simplement inclus dans ce qu'on appelle globalement "réchauffement dû à l'effet de serre" (son origine important peu) ? Cette question peut paraître futile quand on considère le réchauffement, mais elle l'est peut-être moins lorsque l'on considère son éventuelle résilience: vous dites que le CO2 produit aujourd'hui mettra très longtemps à disparaître, mais pour la température globale, ce n'est pas tout-à-fait la même chose si l'on vit dans une serre toujours très efficace avec moins de radiateurs (un moteur électrique chauffe moins qu'un moteur à combustion), ou si l'on conserve les radiateurs dans la serre...

@fannymilleu5899

4 жыл бұрын

Il y a surtout les volcans … et à l'époque des dinosaures les taux variaient entre 1000 et 2000 ppm ...Mais bon c'est un détail de l'histoire.

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

la question est longue, mais à priori pas conne. Ceci dit, la réponse importe finalement assez peu : D'une part, les thermomètres atmosphériques ne font pas le tri dans les origines des températures que l'on constate, de l'autre, si le problème vient de la consommation d'énergie, peu importe que ce soit le gaz ou la radiation qui pose problème ensuite. enfin, les températures ont des variances plus fortes que tu ne l'imagines. Une serre tombe régulièrement sous les 0 degrés. Même s'il fait 40 à l'intérieur en journée, la nuit, sa température va chuter et rejoindre la température ambiante extérieure. Je sais que ce n'est qu'un exemple, mais quand même, même un feu de pneu, s'il émet de la chaleur très loin, ne va pas te chauffer les saucisses à 200 mètres.

@julienthevenin7113

4 жыл бұрын

Les modèles de climat intègrent d'autres effets que les gaz à effets de serre. L'albédo (le pouvoir de réflexion) de la terre et des mers, selon ce qu'il y a dessus (neige, eau, forêt etc.) a un impact important qui est pris en compte. Concernant l'apport de chaleur des machines mêmes, c'est un terme source négligeable à l'échelle de la terre.

@philippelacorre9246

4 жыл бұрын

@@ojb99999 Merci bien pour ces précisons et ce calcul. On retrouve là le rapport 10.000 entre l'énergie reçue du soleil et celle utilisée par les hommes. Mais au taux de croissance de 2% par an, ce rapport de 10.000 sera rattrapé en... 465 ans si je ne m'abuse ? On ne pourra plus alors négliger cet effet... Mais d'ici là, les énergies fossiles auront disparu depuis longtemps... ceci dit pas forcément les bioénergies...

Video d utilité publique!

Comme aérosol on a par exemple l'aluminium, le baryum et le strontium.

@mysnail1207

4 жыл бұрын

ah oui connais pas ! moi c'est Ushuaïa :)

Lors de la dernière glaciation , il faisait 14 degrés de moins, la suisse était couverte de glace, le glacier du Rhône arrivait quasi à lyon . Comment a t-on pu nous expliquer que la période chaude actuelle était dangereuse ? c'est les périodes froides qui le sont

@mathieubouffard5027

4 жыл бұрын

C’est faux. Lors de la dernière période glaciaire, la température moyenne du globe était inférieure à celle d'aujourd'hui de seulement 5 degrés, pas 14, voir figure 1 ici :
 www.pnas.org/content/115/52/13288
 Et non seulement le nord de l’Europe était couvert de glace, mais le niveau de la mer était 120m plus bas qu’aujourd’hui et la végétation de la France ressemblait à une toundra. Cela démontre donc à quel point quelques degrés de plus ou de moins dessinent un monde totalement différent ! 5 degrés de plus par rapport à l’époque pré-industrielle, c’est à coup sûr plusieurs dizaines de mètres d’eau dans les océans à terme (donc la submersion des villes côtières dans les décennies/siècles à venir) et des régions habitables pour l’homme qui se déplacent considérablement, avec 1/3 de l’humanité qui pourrait vivre dans des températures comparables à celles du Sahara actuel (si les gens ne migrent pas) : www.pnas.org/content/117/21/11350 Les périodes froides ne sont pas plus dangereuses que les périodes chaudes : dans le premier cas les tropiques sont plus hospitaliers, dans l’autre cas mieux vaut habiter près des pôles. Ce qui est dangereux, ces sont les variations brutales du climat, qui prennent de cours la faune et la flore, font varier le niveau des mers et bouleversent le cycle de l’eau. C'est justement ce que nous sommes en train de provoquer au XXIème siècle.

1:57:15 Voilà, ça y est...

Sur la slide correspondante drive.google.com/file/d/190lYeR2pB4aDp1dOLcBt4Wm_Z4Yw8C_O "Et pour quelques degrés de plus" il manque le fameux "Mur" qui est bien mis en évidence sur la vidéo via une animation (55:36 sur la vidéo) Sur la slide "le pH de l'océan, bien plus stable que tout régime politique!" il manque aussi le trait rouge qu'on voit à 2:20:30

/instant !c!o!n!n!a!r!d/vous êtes prévenu/ faut il organiser un tipee avant votre prochaine intervention aux mines pour leur payer un système d'enregistrement décent ?

@lioneldevine8019

4 жыл бұрын

👎 Un cours de J.M Jancovici de l'école des mines en accès libre, gratuit, sur KZread. C'est génial. Il est ou est le problème ?

@Etyenneuh

4 жыл бұрын

@@lioneldevine8019 on est d'accord ! 15h de conférences des mines (on peut comparer ça à un MOOC) mais gratuit, non-censuré, sans pubs, pourquoi se plaindre ? / ! \ il a quand-même instauré "l'instant c!o!n!n!a!r!d" mais ceci n’empêche pas cela / ! \ En plus en 360p. Il assure ;) Ça consomme moins.

@christianmeynard4952

4 жыл бұрын

@@lioneldevine8019 L'image est trouble. Ils ont dû faire ça avec un téléphone... Pas très professionnel tout ça mais faire faire par un pro c'est cher ! Remercions l'amateur qui nous a fourni ces images car c'est toujours ça. Par ailleurs on peut aussi voir le diaporama puisque celui-ci est téléchargeable.

@marcgeiger6638

4 жыл бұрын

@@christianmeynard4952 JM Jancovici se fait un point d'honneur à utiliser du streaming low quality pour contribuer à moins carbonner. Cf kzread.info/dash/bejne/eaVmwdKbh8q_dLQ.html

@christianmeynard4952

4 жыл бұрын

@@marcgeiger6638 Ŀà c'est du «streaming» plus que basse qualité !

Une question qui n'a pas été posée: si on part du principe qu'une crise économique du même niveau que celle de 1929 semble probable, pourquoi ne pas faire une simulation qui tiendrait compte d'une baisse massive des émissions de CO2 (ou d'une baisse de l'énergie produite ou du PIB vu que ces trois données sont étroitement liées) non pas due à des mesures coercitives mais liée à une baisse soudaine et brutale de la production industrielle?

@paulmouadib5

4 жыл бұрын

pourquoi faire?

@AlthCuisine

4 жыл бұрын

Si vous aviez écouté ce qui est dit : les scénarios RCP sont des scénarios à émissions données. Notamment la plus conservative de toute émet l'hypothèse que les émissions de GES sont arrêtées du "jour au lendemain". Peu importe comment cette baisse arrive, si c'est dû à une crise planétaire ou à une prise de conscience.

@thierrygal4350

4 жыл бұрын

Al_th , je vous rassure, j’ai bien écouté et parfaitement bien compris. Mais la question est: une crise économique majeure correspondrait à quel niveau d’émission de CO2?

@laurahenckel8684

4 жыл бұрын

@@thierrygal4350 Impossible de répondre à cette question. Ca dépend du type de crise, ses causes, son étendu, sa durée, le contexte au moment de la crise. Beaucoup trop d'incertitudes. Ca serait difficile a modéliser et cela ne refleterait qu'un cas très particulier donc statistiquement très improbable.

par curiosité, quel est le pas de temps (la granularité) de chaque tour de génération des modèles ? journée ? heure ? mois ?

@dominiquehandelsman9333

4 жыл бұрын

très bonne question.

@laurahenckel8684

4 жыл бұрын

Ça dépend des modèles... D'ailleurs quand on parle de modèle climatique, en général c'est plutôt un couplage de plein de modèles différents (modèle de circulation des courants océaniques, modèle de dégradation de tel gaz dans l’atmosphère, etc.). Comme tous les phénomènes à modéliser n'ont pas la même échelle de temps, il faut prendre cela en compte. Par contre concernant les sorties du modèle du GIEC on présente surtout ca par année ou tranche de 5 année (ca n’a de sens que sur des pas de temps long). Mais là encore tout dépend l'usage qu'on en fait. On peut tout à fait simuler des variations journalières de températures et précipitations. Ca n'aura pas de valeur prédictive, il vous sera impossible de prévoir par exemple la température qu'il fera le 22 juillet 2055 à Paris, mais ça sert à reproduire des fluctuations statistiques, qu'on peut utiliser par exemple dans des modèles de croissance de la végétation, ou pour évaluer l'impact sur le cycle de vie de telle espèce.

@dominiquehandelsman9333

4 жыл бұрын

@@laurahenckel8684 quand on fait autant d'itérations, le modèle est très sensible à un chouilla de plus ici ou un iota de moins là, non ?

@laurahenckel8684

4 жыл бұрын

@@dominiquehandelsman9333 Non car dans mon example où on voudrait simuler des variations journalières des températures à partir des modèles du GIEC, on ne s'y prendrais pas par itération. On part du modèle globale et on simule ces variations à plus petite echelle en se basant sur des moyennes et écart-types pas exemple. Mais on ne fait pas un modele recursif ou la temperature au jour n+1 depend de la temperature au jour n. On utilise plutôt des lois de probabilités. On sait que la tempertature va augmenter par exemple au cours du mois de x degré en moyenne, et on rajoute du "bruit statistique" pour simuler des variations journalières. Mais un des grands défis que pose ce type de modèles sont en effet de faire ces changements d'echelle (spatiale et temporelle). On y arrive mais c'est pas toujours simple.

@dominiquehandelsman9333

4 жыл бұрын

@@laurahenckel8684 merci pour votre compétence et votre temps. Le GIEC a longtemps annoncé que l'augmentation de la température était sûre à 95%. Est ce que ça signifie que lorsqu'on lançait 100 fois le modèle, il tombait 5 fois sur une baisse des températures ?

(38:26) Le plus vieil arbre vivant : "un pin de 7000 ans en Californie." D'autres sources mentionnent un épicéa de 9.552 ans en Suède

Après ces démonstrations factuelles, comment y a t il encore des climato-sceptiques? et surtout quels peuvent êtres leurs arguments? Mais je viens de me rappeler qu'il y a des paltistes ... donc oubliez ma question....

@ecclesiafr9030

4 жыл бұрын

Tout le monde n'a hélas pas le niveau pour comprendre ces cours. Sans parler d'aller explorer et comprendre les sources.

A c'moment, à c'moment!

Ecologie : Il faut moins de PIB, ou au moins stagnation de la croissance Economie : Il faut des dépenses publiques, des états déficitaires pour un maximum de gagnants La seule solution à ce dilemme insolvable qui n'est pas une diminution forcée de la population mondiale, c'est une redistribution encore plus forte des richesses. On risque d'avoir une multiplication de mouvements comme ceux des Gilets Jaunes / Printemps Arabe si quelques personnes continuent de s'accaparer une part importante des richesses mondiales dans le monde demain

J'ai du mal à comprendre un truc, au sujet des calottes glacières : Vous dites que la neige fond, la poussière non. Mais quand la neige fond, chez moi ça fait de l'eau. De l'eau, qui coule, qui ruissèle... Je doute que s'il y a des poussières qui ont été déposées par les chutes de neige, elles ne soient pas évacuées par cette eau, liquide, qui ruissèle jusqu'à la mer. Donc, selon mon raisonnement, la teneur en poussières devrait globalement rester la même (à peu de choses près) avec la fonte des neiges aux poles et dans les régions froides en général. Non ??

@christophechatelain5611

Жыл бұрын

La neige fond et la poussière et autre particules restent. S'entassent. C'est pour ça que vous voyez souvent des images de surface neigeuses crades. Ce problème est d'autant plus critique avec les feux et méga feux de Sibérie etc. Quand les vents remontent. Tout ce dépose sur les glaces. Ça fait effet réchauffant. Ça fond donc plus vite. Donc plus d'épaisseur de poussière et autre. Etc etc. Boucle de rétroaction positive. Je ne suis pas spécialiste. D'autres expliquent cela bien mieux.

L'image du conducteur aux yeux bandés est très parlante. Il est impossible de prévoir ce que le futur nous réserve, par définition, ça n'enlève rien à la véracité de la menace.

kzread.info/dash/bejne/fH-jtNWIZcnRcbQ.html Oui des nouveautés on peut dire ça

Quelqu'un me dirait comment telecharger cette vidéo pour ne pas refaire de l internet chaque fois que j'y reviens (et ainsi dépenser moins d'énergie)?

@glum620aff

4 жыл бұрын

Il faut copier le lien vers une appli qui sert a transformer les videos KZread en mp3 ou mp4...

@autourdedouzedegres

4 жыл бұрын

@@glum620aff oui mais celle que j'ai trouvée ne converti pas des vidéos aussi longue. Avant j'utilisais fluv mais ça ne marche plus. Dis moi si tu en trouve une adéquate. Merci en tout cas!

@glum620aff

4 жыл бұрын

@@autourdedouzedegres onlinevideoConverter.... Ca marche

@bricefab4012

4 жыл бұрын

Moi j'utilise "4K Video Downloader" (version gratuite). Il suffit de faire un clic droit sur la video à télécharger et de copier son URL. Ensuite on colle le lien dans la fenêtre de "4K VD" et le tour est joué. Pour les video de JM Jancovivi, je suis allé sur le site de l'école des Mines car les video ne sont pas limitées en qualité.

@samuctrebla3221

4 жыл бұрын

@@bricefab4012 4K quel gourmand du 21eme siècle

Un point de vue intéressant, récent et complémentaire sur le sujet : www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

@a.randomjack6661

3 жыл бұрын

Je suis pas Nature mais quand même... Plus ça va et plus les forêts et les sols émettent du carbone. Une synthèse avec biens des sources citées. Je crois bien que les feedback prennent le dessus commencent. leclimatoblogue.blogspot.com/2020/07/les-incroyables-feux-dans-le-cercle.html

vis-à-vis de l'augmentation de l'intensité des précipitations, ne pourrions nous pas tout simplement faire comme durant l'antiquité construire des réservoirs d'eau souterrain géants ? (j'ai babylone en tête mais je ne trouves pas de références). Depuis ces temps immémoriaux les techniques ont très probablement évoluées, et peut être même améliorées, mais je ne parie pas la dessus, le sens de l'histoire n'étant pas toujours celui du bon sens.

@BastienHell

4 жыл бұрын

On a déjà des réservoirs souterrains naturels appelés des nappes phréatiques et on les torpille à coup de pompages et de pollution. Pourquoi construire quelque chose d'artificiel pour remplacer quelque chose de naturel qui est bien mieux et qu'on est entrain de détruire?

@fannymilleu5899

4 жыл бұрын

@@BastienHell les nappes phréatiques profondes sont à l'abri de la pollution puisqu'il y a assez de terre pour filtrer l'eau ...

@BastienHell

4 жыл бұрын

@@fannymilleu5899 Pas vraiment non. Tous les forages et infiltrations d'eaux polluées peuvent toucher les nappes même profondes. C'est comme quand on disait "les fonds marins sont à l'abri, vous inquiétez pas, notre plastique n'y s'y retrouvera jamais" et 10 ans plus tard on observe des bouteilles à -11.000 mètres...

Commentaire tres important!🥊🥊🥊🥊🥊🥊 Ces cours sont fabuleux mais techniquement perdent beaucoup de leur impact dû a une resolution insuffisante des tableaux presentés’ indispensables à une bonne comprehension, mais aussi à une bonne captation de l’attention de vos videospectateurs. Je recommande de reprendre toutes ces videos, avec l’ecran ordi direct dans votre video. Et la ce serait franchement miraculeux!

@darkellysio

4 жыл бұрын

Tanguy de Kerros Regardez la description On peut télécharger le diaporama

@julienthevenin7113

4 жыл бұрын

L'empreinte écologique du numérique étant significatif, il est plus efficient de télécharger directement les supports de cours. (voir liens en description). A noter quelques mises à jour mineures par rapport aux supports projetés.

@aristotetamere6154

4 жыл бұрын

Merci pour la question et pour les réponses....(j'avais pas lu non plus la description) Un encore plus grand merci à M. Joncovici et ceux qui ont permis cette mise en ligne.

@joanigastou1849

4 жыл бұрын

vous pourrez voir qu'on peut télécharger les diaporamas correspondant. Je regarde la vidéo à la plus basse résolution (pour moins polluer) en petit dans un coin et le diaporama en grand à côté.

Z'ont pas beaucoup de culture générale vos élèves de l'école des mines. Connaissent pas El Nino !! D'ailleurs à chacune de vos questions, y a jamais beaucoup de réponses. ... la future élite de la France, oups ! Sont pas sortie de l'auberge avec la contrainte energie-climat... Et j'allais oublier. Monsieur Jancovici... Merci !

@jlmweb6997

4 жыл бұрын

Oui mais l'orateur parle du Pacifique alors que c'est l'océan indien qui borde le Bangladesh

Lu : Un texte d’un auteur inconnu que je copie intégralement ci-dessous: Mon ado, Vendredi, au lieu d’aller au collège, tu as participé à la manifestation pour la défense du climat. Aussi, avec ta mère, avons-nous décidé d'être sensibles à ta cause et allons tout faire pour réduire l’empreinte carbone de la famille. A compter d'aujourd'hui, nous supprimons tous les smartphones, ta console de jeux, l'internet et la télévision. Il paraît que cela génère des déchets électroniques qui empoisonnent les rivières du sud-est asiatique. Nous n'irons plus en vacances à l'étranger, en avion, ni même au bord des lacs ou de la mer avec le camping-car, que d'ailleurs nous allons composter. L'été prochain, ta mère et moi avons programmé la remontée du Rhône par les berges, à vélo. Tu t'entraîneras en allant au collège, la batterie de ta trottinette électrique n'est pas recyclable. Pour les vêtements, plus de marques fabriquées par des mains d'enfants, nous t'achèterons des vêtements en tissus écoresponsables, genre lin ou laine écrue de provenance locale. Nous mangerons bio, c’est cher mais nous économiserons sur les transports, et bannirons les nourritures industrielles comme tes Mars ou tes boissons en canettes. Le soir, nous nous mettrons tous à la lecture, sur des livres en papier recyclé, ça va de soi et nous jouerons aux échecs, aux dames et aux petits chevaux, avec des jeux en bois du Jura, bien entendu. Et pas trop tard, nous nous coucherons tôt pour économiser la lumière. Nous sommes certains que tu adhèreras à ce programme enthousiasmant. Tes parents

@OlivierJoseph

4 жыл бұрын

Luigi Ferrario ce texte est absurde de a à z…

@Lechat509

4 жыл бұрын

@@OlivierJoseph la dénégation dans toute sa splendeur

@OlivierJoseph

4 жыл бұрын

Lechat509 et sinon, un argument ?

@Lechat509

4 жыл бұрын

@@OlivierJoseph c'est vous qui affirmez sans argument que le texte de luigi est absurde, de a à z précisez-vous, même...🤡

@michelgenlis9893

4 жыл бұрын

Texte admirable de lucidité. Très rares seront les parents aussi responsables....Et inflexibles!

De l'acide fluorhydrique !

:'( we're screwed

Bonjour. Une ... mine d'infos. Impressionnant. Mais quand même, ne minimisez vous pas le rôle de la vapeur d'eau dans les G.E.S ? C'est il me semble le principal? Et le moins modélisé, surtout le processus de formation des nuages. Et si le niveau de la mer monte, sa surface aussi, donc sa capacité à absorber le CO2 (plancton, refroidissement de l'eau par fonte des glaces)? Pourquoi le Groenland porte ce nom? Pourquoi Aigues Mortes? Le niveau de la mer et des glaces était donc bien plus extrême il y a seulement... mille ans? Je suis climato, non septique mais interrogatif et pour l'instant personne ne parvient à me convaincre dans un sens comme dans l'autre. Le carbone non 14 atmosphérique peut être volcanique et non fossile? Le carbone anthropique c'est 30 giga-tonnes? Mais le non anthropique, c'est 300 je crois. Quand chaque année l'homme fait 30, la nature fait 300? Voilà des questions sans réponse dans votre exposé. Pour le nucléaire, vous avez réussi à me convaincre. L'uranium 238, c'est un millénaire de réserves énergétiques pour la France alors?

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

plein de questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse. Mais le groenland porte ce nom parce que les terres étaient fertiles. les vikings y ont vécu 500 ans, environ. ensuite il leur a fallu repartir.

@fredericgreil9510

4 жыл бұрын

@@MalucoLapin Merci, donc vous me confirmez que je reste sur ma faim 😢😢. Mr Jancovici, pourriez vous éclairer ma lanterne? Je pense ne pas être le seul à m'interroger.

@christianmeynard4952

4 жыл бұрын

Excellente intervention ! L'eau tient effectivement le premier rôle dans le réchauffement (mais pas spécialement la vapeur. Il faut considérer les éléments dans leur ensemble.) Jancovici se fourvoie dès le précédent cours avec sa théorie des récupérations des retours de rayonnements infra-rouges par les gaz à molécules compliquée sans se rendre compte à quel point TOUT ÇA EST FUMEUX §:oD ! Je suis déjà intervenu dans le précédent forum à ce sujet mais je peux le réexpliquer ici : Certains intervenants qui se demandent pourquoi la vapeur d'eau n'est pas considéré avec autant d'attention que le gaz carbonique. D'évidence ils ont raison, c'est idiot car si la vapeur d'eau (en tant que gaz) était vraiment à effet de serre tout ça s'emballerait ! L' eau est évidemment à effet de serre MAIS pas la vapeur considérée seule. En fait l'eau est bien le principal élément à effet de serre MAIS cela passe par des changements d'état : En effet de l'énergie solaire est absorbée par l'eau quand elle s'évapore. Ce faisant l'air humide qui en résulte s'est donc chargé de chaleur latente, laquelle sera forcément restituée ailleurs sur Terre sous forme de vraie chaleur (l'effet de serre) ou mécaniquement (le vent par exemple.) Et les autres gaz à effet de serre ? Même pour eux cette histoire de captation d'énergie ne tient pas debout. C'est plutôt du coté des propriétés des caractéristiques du mélange qu'il faut chercher à mon avis. Ce qui m'étonne c'est que devant un parterre d'élèves ingénieurs personne n'a relevé ça ou posé de question ! Ils savent déjà par exemple que les propriétés physiques des mélanges varient énormément avec leur composition. On constate ça notamment avec les alliages métalliques dont le point de fusion varie avec les taux de mélange des métaux composant tel ou tel alliage. Il est fort probable que l'on ait les mêmes effets avec deux airs de composition différente et que par exemple un air plus carboné ait un point de rosée différent d'un autre contenant la même masse au m3 de vapeur d'eau mais moins carboné. CQFD !

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

j'adore lire tout ça ^^ mais, aux échelles de temps concernées, c'est toujours pertinent ? (je suis un naif, j'écrit comme j'écrit, aucun calcul) est-ce qu'on peut calculer, pour le moment, les interactions des différents gazs, sur des échelles de 100 ans ? est-ce qu'une moyenne n'est pas "suffisante" ?

@fredericgreil9510

4 жыл бұрын

@@MalucoLapin les moyennes, ça ne marche pas très bien, ça lisse trop les variations, une sinusoïde va se transformer en une droite horizontale, par exemple.

Est ce que quelqu’un peut expliquer pourquoi la température terrestre moyenne actuelle est deux degrés inférieure à celles des trois autres pics de rechauffement climatique il y a 125 000ans, 230 000 ans et 320 000 ans, alors que nous avons actuellement des taux de CO2 et de methane 30% supérieurs ? Graphique carottages Vostok: zupimages.net/up/22/19/o0j0.png Etude scientifique VOSTOK publiée: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S163107130300103

@christophechatelain5611

Жыл бұрын

meilleur cours sur le climat de la terre. lointain jusqu'à aujourd'hui. dans son système solaire. les cycles (tous) etc etc. jusqu'à nos jours et la société catastrophique thermo industrielle. normalement, même un climat-sceptique devrait comprendre... kzread.info/dash/bejne/qKSnt7uSnq6xp5c.html

Un petit gourou prétentieux

Apocalypse Later

les modèles mathématiques , c'est comme les statistiques / je ne crois qu'aux statistiques que j'ai trafiqué moi même Winston Churchill

@mathieubouffard5027

4 жыл бұрын

On dit cela lorsqu'on n'y connaît rien en statistiques et en modélisation numérique. Il ne s'agit pas de "croire" ou pas aux modèles, mais de les interpréter de manière critique en ne leur faisant pas dire plus que ce qu'ils peuvent nous apprendre. Certains aspects et phénomènes physiques sont décrits de manière très robuste par les modèles alors que d'autres sont moins bien modélisés et doivent être interprétés avec davantage de prudence. Les points forts et les limites des modèles sont discutés et pris en compte dans tous les articles scientifiques.

Jean-Marc Jancovici, né en 1962, est un ingénieur français, chef d'entreprise et consultant. Il est également enseignant, conférencier, auteur de livres et chroniqueur indépendant. Il est essentiellement connu pour son travail de sensibilisation et de vulgarisation sur les thèmes de l'énergie et du climat. pour parler du climat,il faut avoir étudié dans se domaine si non ses du bourrage de crane des supposition.

@maisonviolette8313

3 жыл бұрын

Brillant mais nullement indépendant, le GIEC qui le paye est l'organe de transmission du pouvoir bancaire.

La conclusion est relativement simple...il est urgent de changer le logiciel des décideurs de notre nation...et de la planete...un NOM en somme mais issu DU PEUPLE !!!

@freda2957

4 жыл бұрын

Et pourquoi pas un gouvernement mondial ? Et communiste tant qu on y est ? Sauf miracle technologique, c est écrit, nos petits enfants seront victimes de nos actes.

@philippeillinger6287

4 жыл бұрын

@@freda2957 des loes que ce gouvernement mondial est TOTALEMENT democratique...et donc controle par le peuple et non par une minorité...oui.

Avec 2h32 de conférence et 5mn pris au hasard (mais suivant des vignettes de prévisualisation KZread qui me paraissaient intéressantes) je vois déjà 3 problèmes, je la regarderais en entier quand j'aurais des réponses à mes questions (si j'en ai un jour), pour l'instant çà ne me paraît pas pertinent (après je ne demande qu'à changer d'avis sur la conférence).

@Jeremy-mh5ex

4 жыл бұрын

Outre les 3 exemples de données trop anciennes pour vous. Quels sont les 2 autres problèmes ?

13:00 ils ne sont vraiment pas intelligents dans cette école ! Lol

Arrêtez le massacre, bon film...

Présenter des courbes pendant plusieurs heures moi j appele pas ça des cours mais une conférence le seul point positif de ce type c est son côté soporifique

En gros les modèles sont pas fiables..

@axln3725

4 жыл бұрын

En gros tous les modèles s'accordent à dire qu'on est dans la merde. Mais comme ils ne peuvent prendre en compte certains paramètres comme la géopolitique, les phénomènes d'emballement et autres variables inconnues à ce jour, on n'a même pas idée à quel point on est dans la merde!

@laurahenckel8684

4 жыл бұрын

Les modèles n’ont pas vocation de prédire l’avenir (on n’a pas encore cette compétence !). Leur but est davantage de présenter un éventail des possibles. De plus ils permettent de tester des scénarios, « qu’est-ce qui se passe si… ». Vous pouvez changer indépendamment (ou en interaction) la valeur de chaque paramètre et quantifier les impacts. En ce sens ils peuvent nous aider à prendre des décisions. Mais un modèle n’est et ne sera jamais une boule de cristal…

@simonclasse9435

4 жыл бұрын

@@axln3725 Est ce qu'un ensemble de modèles non fiables ayant des résultats convergeant est un modèle fiable?

@simonclasse9435

4 жыл бұрын

​@@laurahenckel8684 Je ne l'aurais pas mieux dit

@axln3725

4 жыл бұрын

@@simonclasse9435 Non fiables? Vous avez visiblement mal compris les 2h de conférence, un revisionnage s'impose.

De la merde audiovisuelle. Une excellente description de ce qu’est le scientisme. 😣 on est vraiment pas sorti de l’auberge c’est triste pour l’humanité.

Dai Davies, physicien à l'Université de Canberra, affirme que le CO2 n’a qu’un effet négligeable sur le climat terrestre[7] et n’est pas toxique mais éminemment bénéfique pour la biosphère. Même si sa quantité était doublée, cela n'aurait aucun effet significatif sur la thermodynamique atmosphérique. Delgado Domingos, professeur en science environnementale au Portugal, avec plus de 150 publications à son actif. Pour le professeur Domingos, « créer une idéologie à partir du dioxyde de carbone est un non-sens dangereux… L’alarmisme actuel sur le changement climatique est un instrument de contrôle social, un prétexte pour des batailles politiques et économiques. Cela devient une idéologie préoccupante ». Diane Douglas, paléoclimatologue, auteur et éditeur de plus de 200 rapports scientifiques. Pour elle, les facteurs naturels et non le CO2 dominent le climat. Richard Dronskowski, professeur de chimie-physique à l'Université d'Aix la Chapelle, Allemagne, au Département de Chimie des Solides et Chimie Quantique. Lauréat du Prix Otto Hahn de l'Institut Max Planck, il est membre du Collegium de la Société de Recherche allemande, de la Société de Physique allemande et de l'American Chemical Society. Il a déclaré que "la courbe en crosse de hockey est une falsification grossière destinée à répandre la peur", "qu'il n'y a absolument aucun consensus, zéro consensus [au sujet du réchauffement climatique]" et qu'il connaît "des collègues qui financent des instituts entiers grâce au climat. Ils n'ont aucun moyen de faire machine-arrière car leurs instituts seraient ruinés"[8]. Geoffrey G. Duffy, physicien, professeur de mécanique des fluides au Department of Chemical and Materials Engineering de l'Université d’Auckland[9]. Selon Geoffrey Duffy, « même si l’on doublait ou triplait la quantité de dioxyde de carbone, cela n'aurait quasiment aucun impact, car la vapeur d’eau a dominé et domine tout l'effet de serre ». Jacques Duran, physicien, directeur de recherche CNRS, ancien Vice-Président Chargé de la Recherche de l'Université Pierre et Marie Curie (1986-1992) et auteur du site sceptique de référence francophone pensee-unique.fr[10]. Freeman Dyson, physicien, professeur émérite à l'université de Princeton, récompensé par de très nombreux prix : selon lui, la menace du réchauffement climatique est « largement exagérée »[11][12].

Quel égo surdimensionné

@Redsun0000

4 жыл бұрын

On s'en fou tu est capable de contre argumenter JM ? Jamais de la vie donc on ne juge pas le type mais ce qu'il dit et en l’occurrence c'est brillant d'analyse.

@wafa-ww9yk

4 жыл бұрын

si ou avait eu quelques politiques avec un tel égo on n'en serait pas là

@jonathangilliam875

4 жыл бұрын

@@Redsun0000 La connaissance sans humilité, c'est tellement cool ...

@geraldb7643

4 жыл бұрын

@@jonathangilliam875 JMJ a l'assurance d'un expert qui sait de quoi il parle. Contrairement à d'autres qui se contentent de faire des attaques ad hominem ^^

@MrThurias

4 жыл бұрын

So what ? Moi je m'en fiche de l'égo des gens. Si l'égo pousse à être sérieux et très bon dans son travail alors moi je n'ai rien contre car c'est un bon moteur pour avancer, pour faire et pour tirer la charrue; au final, ça profite à tout le monde.

Khabibullo Abdusamatov, mathématicien et astronome à l'observatoire de Pulkovskaya de l'académie des sciences russe : il montre que l'évolution de la température peut être majoritairement imputée à l'activité solaire, qui a été inhabituellement élevée. Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ». Ralph B. Alexander, physicien, diplômé d'Oxford. Ralph Alexander a été chercheur dans différents laboratoire en Europe et en Australie et professeur à l'université d'état de Wayne, Detroit. Il est auteur du livre Global Warming False Alarm[2]. Syun-Ichi Akasofu, ancien professeur de géophysique, fondateur de l'International Arctic Research Center au sein de l'université d'Alaska : « la méthode d'étude adoptée par le GIEC est déficiente à la racine, ce qui entraîne des conclusions sans fondement. [...] Contrairement à ce qu'affirme le GIEC, il n'y à ce jour aucune preuve définitive que "la plupart" du réchauffement actuel soit dû à l'effet de serre. [...] [Le GIEC] aurait dû reconnaître que les variations climatiques passées ne devaient pas être ignorées et donc que leurs conclusions étaient très approximatives. Le terme "la plupart" dans leurs conclusions est sans fondement. » Claude Allègre, géochimiste, lauréat de nombreux prix de premier plan, dont l'équivalent du Nobel de la géologie, Institut de physique du globe (Paris), un des premiers à avoir soulevé la possibilité d'un réchauffement climatique : il souligne que l'on ne connaît à peu près rien du rôle du CO2 d'origine humaine dans le réchauffement climatique et que d'autres facteurs sont bien plus importants : vapeur d'eau, formation des nuages, nuages de poussières et activité volcanique. Le plus important facteur est l'activité solaire selon Allègre, « mieux corrélée avec le réchauffement que les variations du CO2 ». David Archibald, scientifique australien, spécialiste de l'activité solaire et de son interaction avec le climat : il estime que c'est le soleil qui est le véritable responsable de l'évolution du climat et prédit un refroidissement climatique au vu de l'évolution de l'activité solaire. Hacène Arezki, géographe spécialisé en géographie physique, biogéographie et climatologie, nie dans son livre Climat, mensonges et propagande (éd. Thierry Souccar, 2010) le caractère "sans précédent" de la récente évolution climatique ainsi que l'hypothèse du rôle de premier plan joué par les gaz à effet de serre ; il souligne le rôle essentiel du Soleil pour le climat. Robert H. Austin, physicien à Princeton, Ph.D. : signataire de l'Oregon Petition, il signe une lettre ouverte dans laquelle est écrit que « Les enregistrements de températures, mesurées ou reconstruites, indiquent que les changements climatiques du 20e et du 21e siècle ne sont ni exceptionnels, ni persistants, et les relevés historiques ou géologiques montrent de nombreuses périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui. [..] Les modèles climatiques actuels semblent insuffisamment fiables pour mesurer la part respective des contributions naturelles et humaines aux changements climatiques passés et, plus encore, futurs »[3]. B

mais elle a aucune dignité la femme-flic ?

mais elle est complètement idiote, cette employée d'bureau ?

va pas dans ces trucs d'ordures !