Bonjour tout le monde. Juste pour info, j'ai flouté flutter sur les premières slides car je pensais le traiter et finalement la vidéo passe déja les 30 min et ajouter le flutter aurait (i) allongé encore la vidéo et (ii) dilué probablement les messages. Je ne me suis rendu compte que cette première slide était restée qu'à l'étape du montage, j'en suis désolé. En ce qui concerne le flutter, je pensais initialement rapidement le traiter car c'est finalement très proche de la FA, mais, à la réflexion, il existe tout un tas de petites subtilités qui justifient je pense d'y passer un tout petit peu de temps. Après la vidéo 3 sur la prise en charge, je ferai donc une 4, sur ce qui différencie le flutter de la fibrillation atriale.

Mille bravo

@damienlegallois

3 ай бұрын

Merci beaucoup !

Vidéo très didactique et très claire ! j’aime bien notamment les exemples de patient fictif pour illustrer la théorie. Si chaque discipline médicale était expliquée aussi bien que vous , on deviendrait très vite des as de la médecine 😀 J’imagine que le tachycardie atriale sera évoquée dans la partie 4 avec le flutter ? Merci, c’est un vrai plaisir de suivre cette série de vidéos

@damienlegallois

Жыл бұрын

Merci encore pour votre retour ! Oui, je grouperai tachycardie atriale et flutter atrial car ce sont des entités très proches. L'une et l'autre ont des points communs avec la fibrillation atriale, mais aussi des rares différences : pattern ECG bien sûr mais aussi mécanisme physiopath (ATCD d'ablation ou de chirurgie de l'oreillette ++), réponse au traitement bradycardisant, régularité des QRS... On en reparle bientôt !

Merci beaucoup!

@damienlegallois

Жыл бұрын

Merci à vous ! La chaîne est toute petite mais les retours font plaisir :)

Bonjour, Concernant l’ECG de la FA associée à un bloc de branche gauche à 28 min: Je vois un crochetage des qrs en territoire inférieur, un rabotage des ondes R avec des ondes T amples en parasternal, Serait-ce un signe précoce d’IDM ?

@damienlegallois

Жыл бұрын

Bonjour Charlie, Effectivement, le QRS qui est visible à ce moment là de la vidéo est un BBG qui présente certaines atypies. Bien vu ! Le fait qu'il y ait un rabottage des ondes R en antérieur et des grandes ondes T dans le même territoire est habituel dans un BBG. En revanche, ce qui peut faite penser que nous sommes ici dans un contexte ischémique, c'est effectivement la fragmentation des QRS et l'absence d'onde R dans le territoire inférieur. Il est très probable que ce QRS traduise l'existence d'une coronaropathie "symptomatique". Toujours est-il, il ne faut pas se fier uniquement à l'atypie d'un BBG pour évoquer l'existence d'une origine ischémique. Rappelez vous qu'un BBG non connu jusqu'alors ou qui se modifie, c'est évoquer en priorité un syndrome coronarien aigu dans un contexte compatible bien sur. Les atypies de QRS, les critères de Sgarbossa, etc. renforcent la suspicion mais leur absence ne doit pas à elle seule exclure une origine ischémique.

@charliecousin1366

Жыл бұрын

@@damienlegallois merci pour votre réponse

Bonjour, J'avais une question à propos de la classification 4P de la fibrillation atriale. Dans votre vidéo, vous définissez la FA paroxystique comme : " retour en rythme sinusal en

@damienlegallois

Жыл бұрын

Bonjour et merci d'avoir pris le temps de poser votre question ici. Vous avez tout à fait raison, les deux définitions coexistent concernant la FA paroxystique. Il y a peu, la définition la plus consensuelle était celle que je présente dans la vidéo, à savoir une réduction spontanée de l'arythmie dans les 7 jours qui viennent. C'est cette définition qui était encore présente dans le livre du collège jusqu'il y a peu et c'est encore à ce jour la définition qui est écrite sur LiSA et qui fait foi pour les questions d'examens. Cependant, l'autre définition que vous décrivez à savoir un épisode de moins de 7 jours, même si la réduction s'opère après une intervention thérapeutique est une définition un peu plus moderne, c'est notamment celle qui apparaît dans les dernières recommandations de la société européenne de cardiologie. Je ne serai pas étonné que petit à petit la seconde définition chasse progressivement la première. Pour l'heure, la référence étant LiSA, j'ai gardé la définition qui y était écrite. Mais si un changement est fait sur la plate-forme, j'épinglerai un commentaire sur la vidéo jusqu'au moment où trop de choses auront changé et je ferai alors une mise à jour de la vidéo. Dans l'absolu, ne vous prenez pas trop la tête. Les symptômes ne sont pas fonction que la FA soit paroxystique ou persistante. Le bilan est le même. Les traitements antiarythmiques sont les mêmes. L'ablation est possible dans les deux cas si symptômes. La décision de traiter ou non par anticoagulant n'est pas impactée non plus. En conclusion, c'est une petite différence sémantique avec quasiment aucune conséquence pratique. De plus, dont on a la certitude qu'elle se terminent en moins de 7 jours avec une intervention thérapeutique, ce n'est pas la situation la plus fréquente. Je pense que si on vous demande de dire si une FA est paroxystique ou persistante on vous donnera dans le premier cas une FA de réduction spontanée et 48 heures et dans l'autre une FA depuis 6 mois réduite par choc électrique externe. Dans ce cas, il n'y aura alors plus aucune ambiguiẗé. Merci encore pour votre retour et bon courage pour les partiels !

@arnaudlucas6197

Жыл бұрын

@@damienlegallois Merci !!

@raulsabou914

Жыл бұрын

@@arnaudlucas6197 ACKCHYUALLY