Kritiek en grappen over religie moet kunnen, het is toch geen persoonlijke aanval op gelovigen? Als die mensen zich aangevallen voelen hebben ze een laag zelfbeeld.

Gelovigen hebben een relatie met God. Wanneer iemand je moeder of je kind beledigd doet je dat pijn en zo is het voor gelovigen als God beledigd wordt. God is voor gelovigen als een Vader omdat hij hen als kind aangenomen heeft.

@marcelkuizenga

3 жыл бұрын

Lekkere papa die je naar de eeuwige hel stuurt. En zo lief is god niet voor zijn kunderen geweesr, hij heeft geen moeite met kinderen doodmaken. Vreselijke sadistische en wrede god. Religie is zo een vreselijk kutsprookje.

@marcelkuizenga

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 Wat voor hondelul is jouw god? Kinderen straffen omdat ze niet de goede god aanbidden. Dat is geen rechtvaardige god maar een enorme eikel. Hoe kunnen mensen weten dat god zou bestaan? En waarom is het rechtvaardig om iemand voor eeuwig te straffen voor een tijdelijke "zonde"? Je hele verhaal over hoe slecht mensen zijn slaat nergens op. Waarom zouden islamitische kinderen gestraft moeten worden omdat ze naar een geloof handelen? Terwijl jouw geloof geen haar beter is? Schaam je dat je denkt dat jouw geloof in god goed is, terwijl je anderen veroordeelt op wat ze geloven. Geloven is geen methode voor waarheidsbepaling. Geloof is het kutsmoesje dat mensen gebruiken als ze geen goede argumenten hebben. Wat jij ervan vindt is niet belangrijk. Het gaat om wat waar is! Bestaat god? Dus in plaats van gods gruweldaden goed te praten, bewijs dat je huftergod bestaat! Bewijs je god! BEWIJS JE GOD!

@marcelkuizenga

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 Zal ik beginnen met zeggen dat je gelijk hebt, ik heb je vraag niet duidelijk genoeg beantwoord. Dat zal ik nu doen, vooral omdat ik dan ook van jou een antwoord kan verwachten op mijn vraag. Dat lijkt mij een redelijke verwachting. Allereerst is het niet 1 volk dat god doodmaakt, maar het zijn alle mensen ter wereld, op Noach en zijn gezin na. Maar wellicht heb jij het over een andere keer dat god genocide een goed idee vindt omdat je spreekt over het volk Israel dat god wil gaan beschermen met zijn moordpartij. Want de Israellieten zijn logischerwijs een speciaal volk. Logisch, want god zegt het zelf. En wat god zegt is waar natuurlijk. Tenminste dat is wat jij lijkt te geloven. Heb ik een beter alternatief dan domweg iedereen doodmaken? Ja natuurlijk heb ik een beter alternatief! En jij moet je kapotschamen dat jij dat niet hebt! Als jij het een goed idee vindt om kinderen te doden omdat ze verkeerde dingen krijgen aangeleerd dan hoop ik oprecht dat jij geen vader bent. God straft namelijk ook mensen voor eeuwig als ze een tijdelijke "zonde" begaan. En als jij je god als ideaalbeeld ziet, krijgen jouw kinderen straks levenslang huisarrest omdat ze 1 keer stout zijn geweest. Lekker rechtvaardig en vol genade. Laat ik hopen dat jij beter bent dan de god die je aanbid, net zoals ik vele malen beter ben dan jouw god! Wat is mijn alternatief dan precies? Nou, als ik god was en het door jouw beschreven scenario klopt (de volken om Israel zijn erg verkeerd bezig), dan zou ik mezelf voortdurend manifesteren op een manier dat elke twijfel over mijn bestaan weg zou nemen. Schijnbaar is god daartoe niet in staat of heeft daar geen zin in. Maar laat ik god het voordeel van de twijfel geven, en denken dat god zich wel heel duidelijk en onomstotelijk heeft bewezen aan de volken die zo gemeen zijn om de Israelieten te plagen. Dan nog is het vermoorden van mensen een ultiem zwaktebod! Een god die deze mensen en het hele universum gemaakt heeft, en zichzelf almachtig en alwetend noemt, had ook gewoon met zijn vingers kunnen knippen en het denken en handelen van alle mensen kunnen reguleren zodat ze hadden kunnen blijven leven. Of het is pure onwil van je god, of je god is niet almachtig of je god bestaat niet. Het is toch te zot voor woorden dat een god die in één dag de zon en alle sterren (de bijbel weet schijnbaar niet dat de zon ook een ster is!) in het universum kan maken, niet in staat zou zijn om een beter alternatief te kunnen bedenken dan iedereen doodmaken. Zelfs de kinderen ook al zijn die onschuldig en slechts slachtoffer van wat hun ouders hen aanleren. Als je zo een god aanbid, heb je geen goed besef meer van moraliteit. Je zou mij moeten aanbidden omdat ik wel weet hoe het probleem van de Israelieten op te lossen zonder moord en doodslag. Nu ben ik natuurlijk geen god, dus is het wel zo netjes om te zeggen wat ik als mens de betere oplossing vindt. En ook dat is niet zo moeilijk. Ik zou de mensen die handelen naar hun geloof in Baäl en Moloch gaan vertellen dat geloven geen slimme methode is naar te leven. Al geef ik direct toe dat het wel makkelijker praten is met de kennis die wij als mensen nu hebben. Maar het principe blijft staan. Geloven is geen goede en betrouwbare methode voor waarheidsbepaling. Dat was het toen niet, en dat is het nog steeds niet. Dat jij een verschil ziet tussen afgoden en je eigen god is iets wat jij je wijs hebt laten maken. Zoals jij denkt dat jouw god de ware god is, zo denkt elke gelovige dat van zijn god. En zoals jij denkt dat alle andere goden dan de jouwe afgoden zijn, zo zien mensen jouw god ook als afgod. En er zijn nogal wat goden. En in het meest gunstige geval is er 1 god waarheid. Hoe kun je er nou achter komen welke god dat is? Wie spreekt de waarheid en wie niet? Er is bij mij maar èèn methode bekend om dat probleem op te lossen, en dat is bewijs leveren voor de god die wel bestaat. En dat is precies het punt waarop alle goden falen, want elke god is gebaseerd op geloof. En geloof is, ik herhaal mezelf, geen goede methode voor waarheidsbepaling. Immers ik kan alles bewijzen op basis van geloof. Ik kan geloven dat jij een piemel hebt van een meter die licht geeft in het donker, maar ik denk niet dat dit ook echt waar is. Vroeger geloofden (bijna) alle mensen dat de zon om de aarde draaide, en ook dit bleek niet waar. Dus is geloven geen handig middel om te weten wat waar is en wat niet. Geloven is het kutsmoesje dat mensen gebruiken als ze geen goede argumenten of bewijzen hebben. Als ze die wel hadden dan hoefden ze niet te geloven maar was god een wetenschap geweest. En dat is god niet! Al proberen theologen wel te doen alsof god wetenschap is, door met hele moeilijke uitleg van hun god en/of zogenaamd heilig boek mensen te overtuigen dat geloof wel een goede methode is om te bepalen dat hun god waar is. Dat geldt overigens voor het geloof in elke god. Zo speciaal is de christelijke huftergod niet. Nu mijn vraag. Wat is je bewijs voor jouw god? Wat maakt jouw god waar en de andere goden niet? En kom niet met de bijbel, want dan zul je eerst de bijbel moeten bewijzen als gods woord. Persoonlijke ervaringen zijn ook geen bewijs, want bewijs is te controleren en dat is een persoonlijke ervaring niet. Dat neemt niet weg dat het mogelijk is dat een god zich wel aan jou zou kunnen openbaren, maar dat maakt van je god ook gelijk een eersteklas hondelul. Want dan doet je god namelijk aan "special pleading" en schopt mij de hel in voor iets waar ik niets aan kan doen. Jij gelooft dat god bestaat, dus de bewijslast drukt op jouw schouders en niet op de mijne. Daar zul jij het vast niet mee eens zijn verwacht ik, maar dat is jouw probleem. Het is nou eenmaal zoals dingen werken. Jij maakt de claim, jij hebt het te bewijzen. Dus om het makkelijk te maken, wat is je bewijs dat je specifieke god bestaat? Succes.

@marcelkuizenga

2 жыл бұрын

@@starlight161964 Hoi Stefan. Het is dapper dat jij je geloof in een god wil verdedigen, en ook fijn dat je mij op mijn eventuele fouten wijst. Zo zou ik iets kunnen leren. Maar dan moet je wel met goede argumenten komen, en dat doe je niet. Je kan natuurlijk wel iets zeggen over hoe iemand de bijbel zou moeten lezen, maar je gaat er aan voorbij dat de bijbel vooralsnog alleen maar tekst is. Voordat je de bijbel serieus kan nemen als zogenaamd woord van god, zul je eerst moeten aantonen dat er een god is die een woord zou kunnen hebben. Dat lijkt mij nogal een probleem, en dat probleem zou jij eerst op moeten lossen voor je de bijbel als "waarheid" verdedigt. En ik hoop dat je begrijpt dat jij de bijbel, en het bestaan van god, alleen maar gelooft! En iets geloven is per definitie geen betrouwbare methode voor waarheidsbepaling. (Ook niet als je als definitie van geloof Hebreeën 11:1 neemt.) Waarom zou ik jouw god moeten geloven, en andere goden niet? Als je dat goed kan onderbouwen, zou er een reden zijn om rekening te houden met een god of bijbel. Nu nog niet. Maar stel nu dat jij een goede reden hebt om te weten dat jouw god en de bijbel waar zijn dan is er een nog een probleem. De bijbel is namelijk het meest immorele boek dat ik ken. Dan kun jij wel gaan zeggen dat je de bijbel moet lezen zoals het er staat, maar dan levert dat grote morele problemen op. Want de norm voor moraliteit die de primitieve mensen hadden die de bijbel schreven, komt niet overeen met wat jij en ik nu moreel vinden. Daar zul jij het vast mee oneens zijn, dus vraag ik je om uitleg. Hoe heb jij de immoraliteit uit de bijbel als moreel goed uitgelegd toen jij de bijbel las? Want nadat ik de bijbel meerdere keren heb gelezen heb ik heel veel notities gemaakt van immorele teksten. Ik zal je er slechts 21 sturen die jij wellicht kunt uitleggen, al was het maar 1. Succes. Genocide; Genesis 7:23, Genesis 19:24-25, Exodus 23:23, Ezechiël 9:5-6, 1 Samuel 15:3, Deuterononium 20:16-18, 2 Koningen 19:35. Kindermoord; Jesaja 13:16, Hosea 14:1, Psalm 137:9, Exodus 12:29, 2 Koningen 2:23-24, Jeremia 13:14, Richteren 11:30-40. Vrouwenongelijkheid; Leviticus 15:19-23, Exodus 21:7, 1 Korinthiërs 11:7, 1 Timotheus 2:12-14, Numeri 30:6-8, Prediker 7:26-28, Genesis 3:16. Laat ik eraan voorbij gaan hoe dom het van een god is om te denken dat wat oude, niet-verifieerbare, ongeloofwaardige en immorele teksten, een goede manier is om zich te openbaren en profileren. Helemaal als god ook nog een Stefan nodig heeft om mij erop te wijzen hoe ik die tekst moet lezen! Een ander probleem en gevaarlijk gevolg van je blinde geloof in dit boek is dat jij als mens je rationaliteit en moraliteit moet loslaten om het eens te zijn met wat je gelooft. Dat is aantoonbaar omdat jij denkt dat de 10 geboden waardevol zijn en dat je een nogal uitgesproken mening hebt over abortus die niet overeenkomt met de beste kennis van moraliteit die bedchikbaar is. Al heb je dit zelf niet door omdat jij god belangrijker vindt dan waarheid. Dat is sneu en gevaarlijk. Je vergeet ook dat god ook zelf de uitvinder is van abortus. Wie verdronk onschuldige embryo's tijdens de zondvloed, met als excuus dat mensen straf verdienden. Stoute embryo's, of stoute god? Lees ook Numeri 5:16-31, Hosea 14:1, Ezechiël 9:5-6. Doe niet alsof abortus zo verschrikkelijk is omdat jij speciale rechten aan embryo's geeft. Als jij niet verplicht kan worden om je lichaam aan een ander ter beschikking te stellen waarom heeft een embryo dat recht wel. Denk na, Stefan! En om niet weg te lopen van vragen zal ik je vertellen hoe ik Marcus 13:19-21 zie. Dat is gewoon een verhaal zonder veel waarde. Het is opgeschreven door mensen uit de bronstijd om macht over andere mensen te hebben. Het is gewoon een verhaal. Net als Robin Hood, maar Robin Hood is tenminste nog geloofwaardig! De bijbel niet. Dat jij de bijbel wel gelooft is jouw probleem! Al verwacht ik dat jij het geen probleem vindt dat iemand iets gelooft, omdat je zelf ook wil geloven. Je hebt er waarschijnlijk zelfs nooit over nagedacht dat het niet slim is om in een samenleving je leven te laten bepalen door een geloof. Maar wellicht heb jij wel een goede reden om te geloven, dat kan ik niet uitsluiten. Dus wil je me alsjeblieft vertellen waarom je gelooft en niet wat je gelooft? Maar ik doe bij deze ook gelijk de voorspelling dat jij of niet reageert, of wegloopt uit dit "gesprek". Dit is namelijk veel te confronterend en kritisch voor jou. Je weet eigenlijk zelf ook dat jij je geloof eigenlijk niet rationeel kan verdedigen, dan is een gesprek met iemand die de vinger op de zere plek legt geen goed idee. Ik ben menselijk en kan me vergissen, maar jij ook! Dus succes met nadenken, en verbeter mij. Als dat niet lukt, verbeter jezelf. Marcel.

@marcelkuizenga

2 жыл бұрын

@@starlight161964 Hoi Stefan. Fijn dat je zegt niet het type te zijn om weg te lopen. Maar laten we dat afwachten. Voorlopig blijf ik achter mijn profetie staan. Neem je tijd om te reageren, dat is beter dan snel iets schrijven. Probeer dat wat je schrijft ook zo helder en duidelijk mogelijk te doen. Je maakt best veel taalfouten, waar ik je niet op veroordeel, maar het werkt wel verwarring in de hand. Maar het is in elk geval dapper dat je probeert je geloof als waarheid te verdedigen. Al weet ik nu al dat het een onbegonnen taak is, omdat geloof per definitie niet te bewijzen is! Maar daar heb jij kennelijk niet over nagedacht. Maar ik wacht af. En natuurlijk zeg jij dat jouw geloof niet alleen op de bijbel is gebaseerd, maar daar kom je later vast op terug. Je zegt wel dat de bijbel in grote lijn waar is, dat men alleen die ware lijn moet zien te vinden. Er staan in de bijbel dus ook onwaarheden. Maar hoe weet jij wat wel waar is en wat niet waar is in de bijbel? Maar buiten dat, is het nog steeds niet slim van god om te denken dat een oude tekst een geloofwaardige manier is om zich te openbaren. Maar dat ga je later vast uitleggen. Ik wacht dit ook af. Openbaring 22:18-19. Fijn dreigement van god. Het bewijst niets en het zegt niets. 2 Timotheus 3:16. Fijne woorden die mensen een vrijbrief geeft om te geloven wat je wilt. Maar ook weer totaal zinloos als de bijbel niet waar is. Hier spreekt de bijbel zichzelf ook nog tegen want god zegt ook dat gods woord niet door mensen mag worden veranderd. 2 Petrus 1:19-21. 1 Tessalonicenzen 5:20-22. Weer hetzelfde verhaal. Het zegt niets als het niet waar is. Maar als je wilt geloven is dit wel een handige tekst, want het is de bijbel die hier zelf waarde geeft aan profetieën. Als je dan toch zomaar een oude tekst gelooft, mede om profetieën, dan is het fijn als datzelfde boek zelf ook bevestigd dat profetieën waarde zouden hebben. Waardeloos en circulair argument dat christenen graag aangrijpen. Hoe dom ook. Als jij je afvraagt waarom dit er zo staat geschreven in 1 Tessalonicenzen 5:20-22 dan is het meest waarschijnlijke antwoord dat dit een tekst is die bedoeld is om angst te zaaien en vooral niet aan de ongeloofwaardige bijbel te twijfelen. Als je het goede moet behouden dan moet je wel weten wat goed is. En dat bepaald de bijbel. Hele valse misleidingstechniek. Maar ook weer waardeloos tot iemand aantoont dat de bijbel waarheid is. Of welke gedeelten waarheden zijn, om jou niet af te vallen. Ik hoop dat je mij uitlegt waarom dit citaat wel waar is en (bijvoorbeeld) Exodus 21 niet? Of is Exodus 21 ook zogenaamd waar? God is zeker wel de uitvinder van abortus! Dat wil jij liever niet weten, maar je kan de bijbel nu eenmaal niet veranderen. Jouw god is nu eenmaal de uitvoerder van de eerst beschreven abortus. Dat jij dat niet zo ziet, is jouw gebrek aan objectiviteit. Maar het verdrinken van onschuldige embryo's is gewoon abortus. Je kan daar heel erg omheen proberen te kronkelen en het straf noemen, of zeggen dat die mensen dat verdienden, maar dat neemt niet weg dat jouw god abortus pleegt. En ook gelijk genocide, want god moest kennelijk ten koste van (bijna) alles dat leeft, zijn inschattingsfout herstellen. Wat voor een immorele god doet zoiets walgelijks en gruwelijks? Dat is zeker geen god die van mensen houdt, al probeert die zogenaamde god mensen dat wel te laten denken. En diezelfde mensen willen vaak ook heel hypocriet abortus als immoreel wegzetten, maar ze vergeten dat god zelf totaal geen problemen heeft met het doden van embryo's. Vervolgens demonstreer jij hoe jij de bijbel denkt te moeten interpreteren. Met je verhaal over de hof van Eden, tot het doden van dieren. Allemaal heel leuk. Maar het slaat echt nergens op. Want je gaat er helemaal aan voorbij dat er geen enkel bewijs is dat er ook maar iets van dit verhaaltje waar is. Daarintegen is er wel bewijs dat veel niet waar is. Er was geen schepping en geen Adam en Eva. Bedenk ook eens dat god het nodig achtte om een "boom van het goed en kwaad" te creëren. Dat is gewoon een vooropgezet plan van god om mensen de erfzonde in te jagen. Wees nlij dat het maar een verhaaltje is, Stefan. Helaas geloof jij dit verhaaltje zonder goede reden. Dat is sneu. Ik wou dat je openstond voor minder enge en betere conclusies. Je kan niet nalaten om genocide even goed te praten! Want ja, wellicht aten die mensen wel kinderen en offerden ze mensen. (Dat mag god natuurlijk alleen zelf doen!) En wat dan nog? Ik kan een betere manier bedenken om gods fout te herstellen maar jouw god kennelijk niet. Gewoon iedereen dood. WALGELIJK! En jij praat het goed. Gadverdamme. Ga jij straks ook slavernij, kindermoord, vrouwenongelijkheid, doodstraf en eeuwige straf goedpraten? Maar abortus is slecht! Hoe slecht is jouw moraliteit? Kom op, Stefan! God mag dan wel bedroefd zijn, maar dat is superhypocriet. Mag ik jou vermoorden als ik maar bedroefd ben omdat het jou vermoorden nodig vind? Jouw god gedraagt zich als een absoluut monster maar die kant wil jij graag verbloemen. Heel jammer, maar je kan er niet onderuit dat god zich als een inhumane, immorele dictator gedraagt. Je kan namelijk niet veranderen wat er in de bijbel staat. Je kan de bijbel hoogstens anders gaan interpreteren. Dus ik wacht af hoe jij die 21 versen gaat interpreteren. Ik wacht vol spanning af. Waarom zou het slim zijn om erover na te denken welk woord het ware woord zou zijn? De bijbel of gods zoon? Je gaat er dus al herl vals vanuit dat er eentje goed moet zijn. Nee, Stefan, ze zijn beide ongeloofwaardig. Maak iemand anders wijs dat jouw geloof geen religie is. Dat jij jezelf dit wijsmaakt is dom. Jij wilt niet dat jouw geloof religie is, dus noem jij je geloof doodleuk geen religie. Stefan, als ik mijn tv geen tv noem, is het nog steeds een tv. Jouw geloof is gewoon een religie. Maar jij weet kennelijk ook niet wat een religie is want je wijst op een psalm die zegt alleen god te eren en geen edelen. Alsof gods dogma's geen religie zijn. Psalm 118:8-9 Dit spreekt 2 Timotheus 3:16 tegen. Maar wat maakt dat uit. Dit is niets anders als god die zichzelf heel vals als alleenheerser alle macht toe-eigent. God duldt geen concurrentie. Gelukkig is er geen reden om te denken dat deze Psalm waar is. Matheus 6:5. Fijn dat je deze tekst kan toepassen om iedereen die niet jouw geloof deelt als huichelaars weg te zetten. En ze hun beloning, namelijk eeuwige straf, te gunnen. Walgelijk en immoreel. Jouw religie is nstuurlijk de enige echte. En ik vraag waarom. Ik wacht vol spanning af. Heel knap dat je geloof niet gebaseerd is op een hemel of hel. Jij hebt andere ongegronde argumenten voor je geloof. Namelijk het argument van onwetendheid. Je begrijpt niet hoe en waarom de wereld is zoals het is, dus god. Doe beter objectief onderzoek Stefan, het is niet moeilijk. Mijn dochter van elf kan jou dit zelfs uitleggen. Als je iets niet weet dan kun je niet zomaar god als verklaring nemen omdat het zo mooi jouw geloof in god lijkt te ondersteunen. Maar dan komt de aap uit de mouw. Je hebt een persoonlijke ervaring gehad, en laat ik vooropstellen dat ik blij ben dat je nog leeft. Maar een persoonlijke ervaring waarvoor god jou kennelijk eerst bijna dood moest maken, is al heel wreed. Maar je beschrijft nergens dat het je god was die verantwoordelijk is voor jouw ervaring, dat bedenk je zelf gewoon. En je doet ook geen moeite om natuurlijke verklaringen te vinden voor de waanideeën vsn iemand die met veel emotie, stress ligt dood te gaan. Ik vindt jouw verhaal geen bewijs voor zoiets buitengewoons als het bovennatuurlijke. Je kan niet uitsluiten dat er een natuurlijke verklaring is, maar je springt gelijk naar je wensgedachte. Bovendien hebben hindoestanen, moslims en joden ook ervaringen met hun specifieke geloof, tenminste dat denken ze. Daarbij komt nog dat als het echt waar is dat god zich aan jou geopenbaard heeft dat god kennelijk wel in staat is om zich aan mensen te openbaren. (Maar daarvoor moet je wel in precies de goede cultuur geboren worden, en bijna dood gaan.) God kan zich dus wel openbaren maar doet dit niet bij het overgrote deel van de mensheid! Veruit de meeste mensen geloven niet in jouw god en hebben ook geen reden om een ervaring aan jouw god toe te schrijven. God is dus heel selectief in het openbaren. Dat is geen liefde! Maar het maakt jou wel speciaal, en dat vindt je kennelijk fijn. Zo fijn, dat je slechte argumenten accepteerd om te kunnen blijven geloven. Waar of niet? Maar, enfin, jij gaat met goede argumenten en bewijzen komen voor god. En je gaat ook kindermoord, genocide en vrouwenongelijkheid als moreel proberen uit te leggen. En wellicht ook slavernij, eeuwige straf, homohaat, doodstraf en erfzonde. Maar abortus is slecht. Wellicht is het een idee dat we het eerst eens worden over wat moraliteit is. Mijn idee is dat jij hier een heel verknipt idee van hebt. Succes met nadenken, en met reageren. Ik wacht af. Marcel.

Dé vraag zou moeten zijn, hoe zou een rechtbank iemand kunnen veroordelen voor godslastering als het niet bewezen kan worden of (een) God überhaupt bestaat??

@ChristenDOM010

2 жыл бұрын

Wellicht vind je het kalam kosmologische argument interessant om te onderzoeken, heeft mij inzichten gegeven over de redelijkheid van Gods bestaan.

@diederik1988

2 жыл бұрын

@@ChristenDOM010 het heeft toch geen nut om zondaar te wijzen dat hij naam van jawh niet ijdel mag gebruiken zelf zou ik niet fijn vinden dat ander mens mij naam door slijk = lelijke ding zeg over ander hoe zou iji als mens denk hoe dat voelt voor god als iemand god bespot

@ChristenDOM010

2 жыл бұрын

@@diederik1988 Ons wordt enkel gevraagd om te getuigen, en God overtuigd men van zonde, gerechtigheid en oordeel, dat is zeker niet mijn plaats :) Wellicht vind je ons apogetiek-kanaal interessant om te checken.

Ik geloof in God. Hij die is, die was, en die komen zal. Mij heb je er absoluut niet mee overigens als je Hem beledigt. Maar ik vind het wel zo apart. Dat mensen die in God noch gebod geloven zijn er dan wèl stellig van overtuigd dat als er een naaste van hen doodgaat, die dus ook niet in God geloofde, dat die persoon dan wèl boven in de hemel is...

@ChristenDOM010

2 жыл бұрын

Inderdaad Bert, dat vind ik ook apart. Het 'bewijst' wellicht de ingeschapen Godskennis van ieder mens (Romeinen 1:19-20).

Als je ergens geen verstand van hebt en je wilt er toch over praten komt dat erg zielig over en is het jammer van de tijd, zomede voegt het niets toe aan ons leven, maar schept hoogstens nog meer verwarring.

10:36 Het geniepige van de theologische vraagstellingen is altijd dat in elk van de drie antwoorden waaruit je 'kiest' hij je impliciet het bestaan van god laat erkennen. Zelfs als je zegt dat je niet in God gelooft, krijg je als antwoord dat god dat goed vindt.... 🥴

Het is uw gedachten wat Jesus betreft. Het meest belangrijkste is wat Jesus zelf in gedachte had, dat is iets wat mensheid in verdeeldheid heeft gebracht. Nog steeds zijn wij bezig met onze ego die denkt te weten wat hij zou willen verwezenlijken.

_Dit is over de grens. Zo zou het niet moeten._ Ik denk dat er bedoeld wordt: Zo zou het niet mogen, want voor zover ik weet, moet het inderdaad helemaal niet zo.

Godslastering handelt God zelf wel af. God vraagt ons om van onze medemens te houden als van ons zelf. En als je weet wat de straf op godslastering is wil je je medemens daarvoor behoeden. Uit liefde voor je medemens dus.

14:33 ....en er zijn meer dingen waar ze moeite mee hebben...😂😂🤣 Hij brengt het leuk! Ik denk dat religieuze mensen moeite hebben met godslastering, omdat ze dan moeten nadenken en eerlijk is eerlijk; van mening moeten veranderen is nooit makkelijk.

@anneloreboxum8906

2 жыл бұрын

Als er mensen zijn die nadenken…..dan zijn het christenen wel. En ja….de mensen die niet in God geloven, mogen ook gelukkig van mening veranderen, en hun ongeloof achterlaten, voor God gaan kiezen en innerlijke vrede ervaren!

@fleur8100

2 жыл бұрын

@@anneloreboxum8906 nadenken? waarover? Dat hoeft toch helemaal niet, jouw godje regelt toch alles? Hij kijkt zelfs naar iedereen die sex heeft..... Erg druk heeft 'ie het hoor. 😂🤣🤦🏽‍♀️

@tok5928

2 жыл бұрын

@@anneloreboxum8906 Ha gelovigen ja die denken goed na..ze lopen naar de boekenkast en pakken het heilige boek uit de kast, er staat geschreven! niks nadenken, dom weg een boek citeren, dat is wat gelovigen doen..

@anneloreboxum8906

2 жыл бұрын

@@tok5928 hee hallo, ben je daar weer 👍😀, je bent nog in mijn gedachten hoor….je naam ligt op een papiertje onder het tafelzeil, om je niet te vergeten….ik bid soms voor je 🙏💪

@diederik1988

2 жыл бұрын

@@tok5928 je zit mooi naast ik ben christen en ik heb relatie met mij god en ik lees zijn woord meerder keren het geef genezing spreuk 4 zoek dat maar op

God is liefde en rechtvaardig ❤ OORDEEL NIET Oordeel niet , opdat u niets geoordeeld wordt , want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden ,en met welke maat u meet ,zal er bij u ook gemeten worden. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op MATTEUS 7 -13

@hanszorba9438

2 жыл бұрын

Wat een dom gelul leg mij dan eens uit waarom er kinderen van 2 jaar oud kanker krijgen is zeker ook de wil van jou god

@marcelkuizenga

6 ай бұрын

Jouw bijbelse god is niet liefde en rechtvaardig, maar een bloederige oorlogsgod van een primitief volk. Lees eerst de hele bijbel voordat je daaruit gaat citeren.

Goeie aflevering. Welbespraakt. Heb ervan genoten.

@marcelkuizenga

3 жыл бұрын

Ging over mijn nek door dat schijnheilige gelul. Laat ze sorry zeggen voor al het veroorzaakte leed.

Ik vind het zo raar…..als andere mensen die met mij praten, in een gesprek als stopwoord vloeken. Stel dat ik dat als christen zou doen, naar bijvoorbeeld een collega, tjonge vandaag heb ik zoveel werk te doen……..oerknalletje nog aan toe! ????

@Lightning_Lance

2 жыл бұрын

Ik zou zeggen: probeer het eens. Het klinkt wel grappig, en ik denk niet dat je er niemand mee beledigd (tenzij je er een hoofd bij trekt van "haha, nu heb ik je").

Hoe kun je iets beledigen dat niet bestaat?

@eb1970

9 ай бұрын

@@InOdoremSuavitatis leuk! Heb je ook uitspraken uit suske en wiske? Misschien zijn die wel waar

@eb1970

9 ай бұрын

@@InOdoremSuavitatis 🤣🤣🤣🤣 sukkel

@eb1970

7 ай бұрын

@@InOdoremSuavitatis scheldt is met een T, het is “beantwoorden”, het is “kunt” , überhaupt is met puntjes op de U. Je had beter kunnen opletten bij de overige lessen ipv bij godsdienst wat allemaal onzin is. En dat weet jij ook heel goed.

@eb1970

7 ай бұрын

@@InOdoremSuavitatis hahaha ik geloof jullie geloofswappies niet. Volgens mij nemen jullie ons allemaal in de zeik. Natuurlijk geloof je die onzin niet. Niemand is zo dom. Hou maar op, ik heb je door. Goeie grap maat

Als God zo almachtig en volmaakt is, waarom straft hij dan niet degeen die zijn werk willen verbeteren omdat er blijkbaar gevonden wordt dat bepaald werk niet is zoals sommigen menen dat het wel moet: Als voorbeeld noem ik onnodige genitale verminking zowel bij man als vrouw. Persoonlijk heb ik het niet zo op hogere, onzichtbare machten met bepaalde menselijke trekjes: Er waren eens een timmerman, een metselaar en een elektricien. De vraag is: wie van hen heeft het oudste beroep en waarom ? Het juiste antwoord: elektricien. Immers toen God het licht schiep waren daar leidingen voor nodig. Die had de elektricien aangelegd.😁😁😇😇☀☀🌝🌝🕯💡💡

Waar zijn de bronnen? Vindt dit meer speculatief dan sympathie voor heiligheid en respect. Het woord respect heb ik nog niet voorbij zien komen dus vandaar dat ik deze college erg speculatief en niet goed uitgewerkt vindt... Als ik deze college goed beluister, merk ik op dat deze professor niet echt weet wat echte heiligheid inhoudt en vooral aan het speculeren is over een ervaring wat dieper gaat dan alleen het oppervlakkige spectrum van het geloof of religie. Dit zeg ik omdat ik zelf geloof ook op die spectrum had gezien. Maar inmiddels ben ik erachter als god echt heilig voor je is, dat het gewoon respectloos is als er ongepaste grappen van andere niveaus over god worden gemaakt. Bedoel daarmee te zeggen dat er ook een sirene af gaat als er zulke grappen over getinte mensen of over jouw dierbaren worden gemaakt laat staan iets wat echt heilig voor je is. Persoonlijk vindt ik iets humor als niemand wordt bespot en het oprecht grappig is. Of jij iets oprecht grappig vindt is natuurlijk persoonlijk. Dit is even een antwoord uit een ander perspectief. Als ik kritisch mag zijn, vindt ik deze college niet helemaal doorgrond en goed onderzocht. Mijn argument als discipel van Jezus: Is als Jezus door religieuze mensen zelf, voor jou gemarteld is en al jouw straffen op zich heeft genomen, zodat jij samen met Jezus het eeuwig leven binnen kan gaan en deel mag hebben van zijn koninkrijk, vindt ik bepaalde humor respectloos. Dit is waar ik in geloof en waar ik voor sta en vindt het erg leerzaam dat zelfs profesoren er naast kunnen zitten en dat je colleges ook mag toetsen. Wat jij hiervan vindt is aan jou. Uiteindelijk is iedereen zelf verantwoordelijk over zijn of haar keuzes en daden.

dat hoeven wij niet te doen, God is Heilig en rechtvaardig en handelt rechtvaardig oordeel op de dag van het oordeel, als heel de mensdom voor God komt te staan en als we Jezus niet persoonlijk kennen gaan we verloren(de hel). daar in tegen doet religie dat wel bijv. islam, boedhisme enz.

ik begrijp nog niet helemaal waarom mensen voelen kwetsen als hun god beledigt .kan iemand een makkelijk taal me vertellen. wat hij gezegd heeft . a u b

@happyharry12

5 жыл бұрын

Hoe zou jij het vinden als mensen spotten of vernederen als het jouw vader betreft? Zou jij dat accepteren? Voor Christenen is God hun Vader!

@worfoz

3 жыл бұрын

@@happyharry12 christenen denken dat ze godenzonen zijn? wat hoogmoedig

@fleur8100

3 жыл бұрын

@kamkam22100 Vanaf 7:16 geeft hij uitleg dat het opzoeken van de grens van wat waar is en niet waar is, eventueel met humor, door religieuzen eigenlijk een onmogelijke opgave is.

AMEN.

Gelovigen kunnen niet tegen godslastering omdat je ze persoonlijk aanvalt. Een gelovige creëert zijn eigen God, daarom is geen 1 God gelijk aan elkaar en zelfs niet eens binnen dezelfde kerk. Iedere gelovige heeft een persoonlijke relatie met God en die God is houd van dezelfde dingen als de gelovige. God is altijd iets wat precies aan hun denkbeelden voldoet. Ofwel een denkbeeldig vriendje met radicale gedachten!

@emiel1976ep

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 iedere gelovige doet het. Is de aarde plat of rond? Met alleen dit onderwerp, is al aangetoond dat het woord van God, onzin is. De zogenaamd alles wetende, beschrijft de wereld van de mensen die toen leefde met de normen en waarde van toen en de kennis bij die mensen. Het waren wel de domme mensen, want er waren er in die tijd die al wisten dat de aarde rond is! Maar als ze niet een eigen versie maakte, dan snap ik niet waarom men slavernij probeert te verbergen en net of doen dat het niet bestond en dat het knechten waren, ze genocide negeren en ze allemaal hun eigen versie kiezen en de andere versies van het zelfde verhaal negeren of zelfs ontkennen. De bijbel is bedacht en geschreven door mensen. Niets heiligs aan.

@emiel1976ep

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 het is niet van belang of de aarde rond of plat is? Raar want de alles wetende God, verteld dat de aarde plat is met een kristallen dome erover. De aarde staat op pilaren en onder en boven de aarde zit water. Slavernij is ook zo iets. Wanneer betrekt het woord slaaf, slaaf en wanneer knecht? Het woord slaaf is waar mogelijk aangepast naar knecht. Niet om die reden die jij beweert, maar omdat het niet zo goed staat. Wat gebeurd er met de mensen waar ze de dorpen van hebben veroverd? O wacht, de mannen en vrouwen werden tot slaaf gemaakt. Was een vrouw ongehuwd en een vrouw is een meisje van 12 en ouder, dan kun je deze tot je vrouw maken aks vorm van oorlogsbuit. Als ze slaaf werden, hadden ze nog geluk, want over het algemeen werden de mannen vermoord en werden de ongehuwde vrouwen als oorlogsbuit gebruikt en werden de kinderen als slaaf gehouden! Dienstbaarheid een skviake status? Dus iemand half dood slaan is prima? Genicide is oordeel van hods dus prima? Dus als iemand niet in jou versie van God geloofd, dan moet hij dood? Je weet dat je van je bijbel, je eerst geboren zoon moet opofferen of een dier als je dat hebt? Je weet ook dat de eerste paar maanden een kind geen waarde heeft en je deze ongestraft mag doden? Dat abortus omschreven word in de bijbel en dat de man bepaald of er abortus gepleegd word of niet? Israël is omringt door slechte mensen? Dus alle moslims moeten dood? Je weet dat uit cijfers blijkt, dat in percentage, Atheïsten minder in aanraking komen met de politie, gemiddeld hoger opgeleid zijn en socialer zijn. Het oordeel? Ken jij de 10 geboden? Als je er 1 overtreedt, kom je niet in de hemel en dan maakt het niet uit of je van de rest alles goed hebt gedaan. Heb jij slechte gedachten gehad, zoals jaloers op iemand geweest? Heb jij weleens een tekening gemaakt van iets levend zoals een hond, kat, mens of plant? Want dat zijn al 2 dingen waarbij ik zeker weet dat jij je schuldig aan hebt gemaakt en in de 10 geboden verboden zijn! Dit op je andere reactie. Ja pedofilie is goedgekeurd in de bijbel. Als je een meisje van 12 tot je vrouw kunt maken, dan noem ik dat niet ki deropvang! In de bijbel staan de waarde van vrouwen en kinderen. Een ongeboren kind en een baby van als ik mij niet vergis, tot 2 maanden, heeft een waarde van 0. Doden van die kinderen, kan zonder gevolgen. Let wel, bij alles bepaald de man of het kind gedood word of niet. Abortus word door de man bepaald. Kinderen zijn 1/5 van een nan waard en een vrouw 3/5 wat gelijk staat aan een stuk vee. Nee mijn argumenten zijn niet gebaseerd op verhalen van anderen. Ik moest de bijbel lezen. Daarbij mocht ik pas iets over de bijbel zeggen, tot ik de bijbel had gelezen. De context van de bijbel us wat je er zelf aan geeft. Het verdraaien van slaaf naar knecht is zo'n ding. Hoe moet ik het volgende zien? Als een ongetrouwde vrouw veerkracht word door een man, dan kan de man tegen betaling aan de vader van de vrouw, haar tot haar vrouw maken. Als de vrouw getrouwd is, krijgen de man en vrouw beide de doodstraf. Hoe moet ik dat zien? Verkrachten us goed, zolang ze maar niet getrouwd is? Kijk het is de context en het selectief citeren, die maken dat er zoveel verschillende christelijke geloven zijn. Wie heb je al vermoord om het oordeel van God uit te voeren? Jij kent een aangepaste versie van de bijbel en jij beweert dat het de originele is, terwijl alle versies, vertalingen zijn van het zelfde boek en dat ze allemaal aanpassingen hebben gedaan! Nog maar een paar jaar geleden, was ruim 70% gelovig in Nederland. Gelukkig zijn er meer en meer mensen die verstandig zijn en is het aantal nu onder de 50%, waarvan er ongeveer 33% christelijk zijn in wat boor vorm en dit aantal neemt flink af. De enige christelijke geloven fie groeien in aantal, zijn de versies die vlugtelingen mee brengen en het aantal moslims neemt toe. Maar het aantal mensen dat niet geloofd, groeid het hardst! We gaan Zweden achterna, waar 80% niet geloofd en de gelovigen, voornamelijk uit vluchtelingen bestaan! Ik heb vertrouwen in wetenschap, niet in sprookjes!

@emiel1976ep

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 standaard domme antwoord. Kerel jij komt met alle voorgekauwde reacties die je geleerd hebt. Als jij de bijbel had gelezen was je Atheïst geweest. De nummer 1 reden waarom mensen Atheïst worden, is het lezen van de bijbel! Ja ik ken de bijbel en ja ik weet wat er in staat en hoe veel dingen, verschillende versies hebben. Ook dat wat jij als ware bijbel ziet, een aangepaste vertaling is! Ik wens je veel plezier met je sprookje! Ik verdie mijn tijd niet aan een verzinsel van de mens, waar meer haat en genocide in staat, dan Hitler ooit heeft op kunnen schrijven!

@emiel1976ep

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 jij laat trouwens zien, wat je werkelijk bent en dat is alles behalve positief. Je hebt christenen die prediken liefde en vrede, maar dat is bij jou ver te zoeken! Triest geval ben jij!

@emiel1976ep

3 жыл бұрын

@Maikel van Dijk - SV 1637 als er in het origineel het woord slaaf staat, waarom word het dan op zoveel mogelijk punten later aangepast naar knecht? Ju kunt lullen wat je wilt, maar jij gebruikt de standaard reacties die je gellerd hebt. Ik heb tevens geen zin om met iemand te praten die voor haar en genocide is!

Het is. Dan ook soms niet makkelijk om een belediging van je af te zetten. Vraag dat maar eens aan onze zwarte medemens. Ik vind dat je in een vrij land als Nederland alles mag kunnen zeggen ook al maken mensen misbruik van het vrije Woord

@amazizi7783

3 жыл бұрын

Ja het is ook niet zo vrij hoor, je mag de Koning en de vlag niet beledigen. Vrijheid van meningsuiting was letterlijk daarvoor bedoeld. Zodat koningen die door "God" waren aangesteld bekritiseerd konden worden.

STEL JE NU EENS VOOR... er bestaat zo’n Bijbelse scheppende god... die omnipotent is, dan is hij toch niet alleen súper intelligent, maar toch nooit uit op slechts volgelingen? Zo iemand heeft toch niet het ziekelijke Ego dat zegt: “Bewonder mij, bewierook mij, hemel mij op, verheerlijk mij, prijs mij, bezoek mij, kijk tegen mij op en wees bang voor mij, door zelf omnipotent te zijn?” Zo iemand láát zich toch ook niet vertegenwoordigen door wat hij zelf geschapen heeft? Zou hij bestaan dan had hij iedereen toch zo 'geprogrammeerd' dat iedereen al in hem geloofde én bestonden al die andere godsdiensten toch niet, die er allemaal weer anders over denken???

@RB_95

5 жыл бұрын

Voeg is 'onvoorwaardelijk liefde' toe aan deze gedachten. Want de Bijbelse scheppende God is de bron van liefde

@henkkoppelaar9580

5 жыл бұрын

God kan geen liefde zijn, laat staan de mens lief hebben. Waardoor niet? Doordat Liefde [de ander] vrijheid schenkt, terwijl dat dus met name tussen een meerdere en mindere, dan wel een hoger en lager geplaatste een onmogelijkheid is. Een onzichtbaar buitenaards wezen die je dicteert hoe te moéten leven? Plus dat je hem moet ophemelen, bewieroken, prijzen, eren, loven, elke week moet bezoeken omwille van zijn zieke ego???? Dan weet je niet wat 'onvoorwaardelijk' betekent RB.

@Prophesized1

5 жыл бұрын

@@henkkoppelaar9580 vrijheid waarvan? god is liefde en licht.. stel je voor dat je al je emotionele bagage van de afgelopen zoveel jaar ineens laat vallen. je laat los. en wordt weer geheel jezelf.. liefde... onvoorwaardelijke liefde.. voor alles en iedereen. het gaat niet om ophemelen en verafgoden. het gaat niet om bang zijn voor. dat is de ge -indoctrineerde versie.. en die versie is duidelijk corrupt. god is een oceaan van bewustzijn van liefde en licht.. wij zijn druppels. maar is de druppen niet de oceaan? als je weer samen smelt met de oceaan ben je weer liefde en licht. echter wordt deze zelf realisatie slechts door enkelen gemaakt. ik snap de tegenstrijdigheden en de verwarring.. iedereen heeft een vrije eigen wil en mag doen wat hij of zij wilt.. niemand die in zich zelf keert om het antwoorden of de antwoorden te vinden . iedereen zoekt het buiten zichzelf.. jesus was overduidelijk een guru, een awakener.. zoals banken geld beheren beheert religie de mens.. keer in jezelf en vind de antwoorden. hoe bewuster je wordt hoe duidelijker het wordt.. meditatie is key in deze ontdekking en zelfrealisatie.

@arnoldmeulen

5 жыл бұрын

​@@henkkoppelaar9580 Liefde is iets anders dan lust of verlangen. Je kunt van je eigen kinderen houden. Dat is liefde maar als je seks hebt met je eigen kinderen en de kinderen daar pijn mee doet is dat meestal lust of verlangen. Voor sommige mensen is het ook een lust om andere mensen pijn te doen. Liefde tussen een meerdere en mindere kan dus zeker wel. Er is niet één god maar je kunt je eigen god inbeelden en bedenken hoe een god zou horen te zijn en je kunt bedenken van wat er in de bijbel staat ook echt zo is of dat het anders bedoelt is. Ik denk niet dat liefde het echte doel is van een god maar dat er eerder vrede mee bedoelt wordt. Is het lief als je kinderen baart waar je niet voor kunt zorgen?

@michielzoelman1380

4 жыл бұрын

Dat spel is niet leuk

Altijd de "grens" van vrijheid van meningsuiting opzoeken.... Daar is niemand gebaat bij en maakt meer kapot in een samenleving. Bewust trappen tegen de emoties en overtuigingen van anderen... Tegenwoordig moet alles maar kunnen. Welkom in het Imperium van het Liberalisme.

@worfoz

3 жыл бұрын

mij ongelovig noemen omdat ik weet dat goden leugens zijn is onnodig kwetsend maar wie gelooft, doet alsof hij boven alles verheven is, dus als gelovigen kwetsen eisen ze daar respect voor

@bartbroekhuizen5617

3 жыл бұрын

@@worfoz Iemand gelovig of ongelovig noemen is een feit, iemand gelooft ergens in, of niet. Iemand kan theïst of atheïst zijn. Dit is nog zonder de persoon aan te vallen. Als een christen zich verheven voelt boven een ander heeft hij niet goed begrepen waarom Christus voor hem gestorven is, op grond van de Bijbel is ieder mens gelijk en mag je die gevoelens zeker kenbaar maken, dat betekend niet dat je dit moet uitvergroten en er bijvoorbeeld een spotprent van moet maken. Ga dus het gesprek aan, dat is veel waardevoller voor een christen dan een spotprent. Vergeet niet dat spotprenten bedoelt zijn om aandacht te trekken, puur voor commercieel belang en entertainment van "Kijk zij nu eens raar zijn". Hiermee worden alleen maar extra barrieres gecreëerd om in gesprek te gaan met elkaar, want in gesprek gaan vinden we moeilijk en is persoonlijk en kost tijd. Het is makkelijker om te beledigen dan het gesprek aan te gaan.

@worfoz

3 жыл бұрын

@@bartbroekhuizen5617 Iedereen gelooft ergens in, maar wie in de leugens van een kinderverkrachter gelooft is een gevaar je kan geen gesprek aangaan met zulk soort gestoorde racisten, ze hebben geen geweten, geen eer en helemaal geen gelijk. Vergeet niet dat spotprenten bedoelt zijn tegen corruptie en tegen machtsmisbruik. Dus maken we spotprenten, om de JUISTE discussie aan te gaan. Want praten over leugens, zeker over gevaarljke leugens, is een serieuze zaak. Elk gesprek verdient allereerst eerlijkheid, vrijheid en respect voor de menselijkheid. Als `gelovige` de grens opzoeken en overgaan is gewoon grensoverschrijdend, provokatief gedrag. Zoals die maffe evangelist die tegen vaccins is, dat soort reli onzin brengt MIJ in gevaar. Dus, spot en kritiek horen bij geloof, geloof maakt spot nodig, zo kan iedereen bepalen wat besproken wordt. Ik geloof in Mensenrechten en humanisme, daar heb ik rationele redenen voor, iedereen die zegt dat zijn godje belangrijker is dan MIJN rechten SMEEKT erom bespot te worden

Dat doen we niet. Enkel religieuze mensen doen dat mensen die enkel de wet kennen maar God zelf niet.

Sory maar deze Man begrijpt het echt niet de reden dat gelovige zo boos worden is omdat je het gene wat voor hun het belangrijkste is in hun leven het geloof helemaal belachelijk maakt

@maartenappelman9960

3 жыл бұрын

7:55

@marcelkuizenga

3 жыл бұрын

Hou op met janken? Religie verdient geen respect. Het is niks anders als valse hoop gebaseerd op angst, gemaakt om mensen te controleren. Mensen die hun leven laten beheersen door een zelfbedacht fantasie wonen vaak in gestichten en gevangenissen. Maar door culturele achtergronden, geld dat niet voor religie schijnbaar. Het is eigenlijk een schande dat het nog bestaat.

@worfoz

3 жыл бұрын

@@marcelkuizenga Mijn vliegende theepot verdient respect, ook wil ik dat iedereen die thee drinkt mij om vergeving vraagt want ik geloof dat begrepen?

@marcelkuizenga

3 жыл бұрын

@@worfoz sorry. Je hebt gelijk. RAmen.

@worfoz

3 жыл бұрын

@@marcelkuizenga Mijn diepe dank, moge u veel vreten en gehaktballen vinden op uw levenspad, oh weledele pasta-fan. Ramen.

Ik vraag mij af of de mensen in de comments die het Christendom bashen, ooit de moeite hebben genomen om de argumenten voor Gods bestaan, zoals het kalam kosmologische argument, grondig te onderzocht hebben

@TheIronEgg

2 жыл бұрын

Het Kalam cosmologisch argument maakt de aanname dat alles wat gebeurt een oorzaak moet hebben. Quantumfysika wijzen op een probabilistische natuur waarin dat niet per se het geval hoeft te zijn. Het is natuurlijk ook mogelijk dat de kosmos oneindig ver in het verleden doorgaat, maar het Kalam argument heeft ook als aanname dat dat onmogelijk is. Op vergelijkbare manier vallen alle argumenten die ik heb gehoord, en het ontstaan van mensen door evolutie na een begin dat verklaard wordt met het anthropisch principe is voor mij veel logischer dan een onzichtbare dude in de lucht die zelf meer vragen dan antwoorden geeft.

@ChristenDOM010

2 жыл бұрын

@@TheIronEgg Tot nu toe vinden we voor elk natuurlijk proces een oorzaak. Quantumfysica kan wellicht wijzen op een probalistische natuur, maar aangezien dat BEwijs niet is aangeleverd, is het de meest aannemelijke en eerlijke positie om toe te geven dat ook dat natuurlijke proces een oorzaak en dus een begint heeft. De kosmos gaat niet oneindig in het verleden door, anders zou vandaag er nooit zijn geweest :) ''Een onzichtbare dude in de lucht'' - Het kalam kosmologische argument laat juist zien dat deze beschrijving veel te kort door de bocht is. Anyhow, over een tijdje presenteren we zelf een video over Godsbewijzen op ons KZread-kanaal, vind je wellicht interessant om te checken :)

@TheIronEgg

2 жыл бұрын

@@ChristenDOM010 "Alles heeft een oorzaak" is een prima standpunt als we voor alles een oorzaak vinden, maar op het punt dat we ergens geen oorzaak voor kunnen vinden hebben we een probleem (mogelijk tegenbewijs). De opties zijn dan A) "Alles heeft een oorzaak, maar voor X hebben we hem gewoon nog niet gevonden" en B) "Niet alles heeft een oorzaak, en X is zo'n geval". Het is logisch om A te concluderen omdat dit altijd zo geweest is, maar op het punt dat er voor X geen oorzaak te vinden is, is alleen stelling B falsificeerbaar (te falsificeren door een oorzaak voor X te vinden). Daarom is optie B wetenschappelijk gezien de eerlijke keuze. Omdat we toch verwachten dat A misschien het geval is blijven we op zoek naar een oorzaak/verklaring voor X, i.e. een tegenvoorbeeld voor B, maar aangezien A niet falsificeerbaar is, is het niet wetenschappelijk. In dit geval is stelling B (al is het niet volledog bewijs) ondersteund door de voorspellende kracht van stellingen binnen de quantumfysika die op een probabilistische natuur duiden. De stelling "de kosmos gaat niet oneindig in het verleden door omdat vandaag er is" begrijp ik niet. Net als in de ruimte lijkt het me dat het huidige punt niet afhankelijk is van het bestaan van een punt dat oneindig ver is. Je kunt tot oneindig en min oneindig tellen, maar ook dat betekent niet dat bijv. het getal 4 niet kan bestaan. Het betekent alleen dat er oneindig veel getallen voor staan en achteraan komen. Also, komt de video op dit account?

@ChristenDOM010

2 жыл бұрын

@@TheIronEgg Tnx voor je reactie, daar ga ik eens op knagen! De video komt als het goed is aanstaande vrijdag online om 16:00 op ons KZread-account 'ChristenDOM?'

@ChristenDOM010

2 жыл бұрын

@@TheIronEgg De video staat nu online op ons kanaal met de naam 'God van de wetenschap', give it a try :)

Zijn wij niet volgens de bijbel naar Gods evenbeeld gemaakt!?!.

@worfoz

3 жыл бұрын

God heeft geen voorhuid

@peterhuberts9865

2 жыл бұрын

@@worfoz Omdat God een vrouw is …

@I-am-victim-of-gangstalking

Жыл бұрын

Ik heb geen oordeel maar er is wel een logisch feit en het leid het antwoord naar één soort zelfde waarde wat met beide antwoorden betreft; 1. Als het antwoord ja is: Pak de krant en lees politieberichten. 2. Is het antwoord nee: Dan leid het antwoord naar een goddeloze wereld. Ik kan er zo boos over worden dat grote kwade problemen en feiten in de samenleving zo vreselijk gebagataliseerd worden. I miss the good old days.

Als God almachtig is, waarom maken gelovigen zich dan druk als je hem beledigt? Nou omdat het respectloos is om grappen te maken over getinte mensen of over jouw dierbaren. Dus vinden deze mensen het ook niet fijn als jij iemand bespot die voor hen heilig is... Vindt dat er gezonde grenzen moeten zijn aan humor en dat een ongezond denkpatroon niet gepromoot moet worden en je gewoon geen respectloze grappen moet maken over een geloofsuiting, afkomst, geaardheid of een dierbare. Sowieso geen aanrader om dingen te promoten wat tegen gods wil ingaat...

@eb1970

10 ай бұрын

Je mag ook geen kleine jongetjes misbruiken, maar daar denkt de katholieke kerk heel anders over

@ZWD2011

2 ай бұрын

Je scheert hier wel erg veel schapen over één kam. Mensen beledigen om wat ze zijn (getint) kan niet. Mensen beledigen om wat ze doen kan wel, want dat is een vrij keuze.

Voor aandacht hebben ze ook Jezus nodig... tja je kan niets zonder Hem... ;-)

God schiep de mens niet De mens schiep god !

het is een feit dat God een liefdevolle God is maar je moet hem wel leren begrijpen. Hij straft niet meteen maar geeft de mens de tijd om ten volle te laten zien wat er in zijn of haar hart is . Ondertussen zit God niet stil maar geeft je alle kans en motiven om tot andere gedachten te komen. Elke dag zie je wat hij heeft gemaakt maar als je dat (terwijl je een wetenschapper wil zijn)negeert , dan komt uiteindelijk de dag van afrekening . Dit zal een dag van afrekening zijn voor de hele mensheid die God WILLENS EN WETENS negeert . Zoek God zolang er nog tijd is. Dit is je beloning : 37 Betoon u niet verhit over de boosdoeners.+ Wees niet afgunstig op hen die onrechtvaardigheid bedrijven.+ 2 Want als gras zullen zij snel verdorren,+ En als groen nieuw gras zullen zij verwelken.+ ב [Bēth] 3 Vertrouw op Jehovah en doe het goede;+ Verblijf op de aarde en handel met getrouwheid.+ 4 Schep ook heerlijke verrukking in Jehovah,+ En hij zal u de beden van uw hart geven.+ ג [Gi′mel] 5 Wentel uw weg op Jehovah,+ En verlaat u op hem,+ en hijzelf zal handelen.+ 6 En hij zal stellig uw rechtvaardigheid te voorschijn doen komen als het licht zelf,+ En uw gerechtigheid als de middag.+ ד [Da′leth] 7 Bewaar het stilzwijgen voor Jehovah+ En wacht vol verlangen op hem.+ Betoon u niet verhit over iemand die zijn weg succesvol maakt,+ Over de man die [zijn] denkbeelden volvoert.+ ה [Heʼ] 8 Laat af van toorn en laat de woede varen;+ Betoon u niet verhit enkel om kwaad te doen.+ 9 Want de boosdoeners zelf zullen afgesneden worden,+ Maar wie op Jehovah hopen, díé zullen de aarde bezitten.+ ו [Waw] 10 En nog maar een korte tijd en de goddeloze zal er niet meer zijn;+ En gij zult stellig acht geven op zijn plaats, en hij zal er niet zijn.+ 11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten,+ En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede.+

@cqrdist1239

8 жыл бұрын

mooi gesproken

@Vrelk

6 жыл бұрын

Beter zoek je de definitie van 'feit' nog eens op. Je verwart hem namelijk met 'mythologie'.

@hseverins

5 жыл бұрын

Krijg vaak blaadjes van die onzin binnen. Komen die mafkezen alleen maar langs als ik niet thuis ben? Ja want die werken niet. Nou ik ga de discussie aan hoor als ze langs komen . Er deugt geen snars van

@afterraincomessun

2 жыл бұрын

@@starlight161964 jouw opmerking hoort hier niet thuis.

Het is mens lastering want God is inderdaad geen mietje. God heeft geen offers nodig of aanbidding. God heeft helemaal geen behoeften anders dan ervaren en leren doormiddel van experimenten zoals de onze.

God is een excuus voor onderdrukking. Braaf zijn en je komt in de hemel. Dat is makkelijk voor de wereld (mis) leiders

@zs4855

6 жыл бұрын

hai bos: Nee hoor, je kan niet door braaf te zijn de hemel verdienen maar alleen door het aannemen van Jezus Christus die voor een ieder die zijn zonden wil laten afwassen wanneer je Hem er om vraagt want daarvoor is Hij gekomen om de mens te redden van zijn zonden. Het is pure genade die niet te verdienen valt. Elke dag een beter mens worden door de Bijbel te lezen en te bidden.

@MarcoMeerman

5 жыл бұрын

Nee hoor, je kunt tot aan je sterfbed de meest verschrikkelijke misdrijven hebben begaan als ongelovige en voor je de laatste adem slaakt, nog vergeving krijgen van een priester om volgens het geloof in een soort hiernamaals te komen.

very nice

@adburgt618

2 жыл бұрын

Nice....??

Hoe meer je nadenkt, hoe minder aannemelijk het wordt dat er een 'god' bestaat...

Voor mij moet alles kunnen, maar je zou niet over mijn moeder of vader moeten beginnen. Ik zie het een beetje als zoiets. Er zijn geen grenzen, maar er nog wel zoiets als fatsoen. In een boek of film moet alles kunnen, maar posters op straat of het tegen iemand ongevraagd zeggen vind ik onnodig. Je kan het ook omdraaien, waarom is het zo belangrijk dit te ventileren? Respect betekent ook dingen niet of anders zeggen, dat kost niets en heeft ook geen noodzaak om toch je punt te maken. Respect geven is hopelijk ook respect krijgen.

7:49 Gelovigen kunnen heel slecht tegen humor 😂😂🤣 touché! 7:42

@anneloreboxum8906

2 жыл бұрын

Er zijn veel soorten humor…..

Godsdienst = kruistochten en heilige oorlog en ketterjacht !

We zijn God. Er is geen verschil tussen schepper en schepping. God is eenheid.

@worfoz

3 жыл бұрын

Sonnet Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten, En zit in 't binnenst van mijn ziel ten troon Over mij zelf en 't al, naar rijksgeboôn Van eigen strijd en zege, uit eigen krachten. En als een heir van donkerwilde machten Joelt aan mij op en valt terug, gevloôn Voor 't heffen van mijn hand en heldere kroon: Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten. -- En tóch, zo eindloos smacht ik soms om rond Úw overdierb're leên den arm te slaan, En, luid uitsnikkende, met al mijn gloed En trots en kalme glorie te vergaan Op úwe lippen in een wilden vloed Van kussen, waar 'k niet langer woorden vond. Willem Kloos (1859 - 1938)

@amrishlove9398

3 жыл бұрын

@@worfoz mooi

@worfoz

3 жыл бұрын

@@amrishlove9398 de eerste zin `Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten, En zit in 't binnenst van mijn ziel ten troon` vanuit de god in je naar de wereld kijken kan soms zo goed zijn

Godslastering..hahahahaha. Hoe kun je iemand beledigen die niet bestaat??? Hahahahaha

Iedereen mag ze mening hebben enzo maar het is toch niet nodig om mensen die geloven zo te proveseren en te beledigen het enige wat je er mee bereikt is boze mensen

@13579gagrev

3 жыл бұрын

Precies. De discussie is er nu ook weer met moslims. Ik zeg altijd als iemand jouw op je werk uitschelt voor homo of kanker of ezel of wat dan ook ben je dan nog steeds even goede collegas? Het is niet natuurlijk. Een mening is iets, een belediging iets anders.

@nathanwhite7765

3 жыл бұрын

maar als jouw geloof mij onderdrukt? mag ik dan wel beledigen?

@worfoz

3 жыл бұрын

mohamedanen beledigen alle niet-moslims, en zijn daarop ook niet aan te spreken voor hen is alleen de zevende eeuwse arabische cultuur goed, het zijn dus racisten, en ook dat ontkennen ze

@worfoz

3 жыл бұрын

@@13579gagrev Een mening is iets, een belediging iets anders. Paus: ketters en protestanten mogen naar mijn mening best naar de hel gejaagd worden. Ik zeg: of iets een belediging is of niet is gewoon je mening, en jouw mening kan door iedereen als belediging op worden gevat.

@worfoz

3 жыл бұрын

@@13579gagrev iedereen die mij kafir noemt verdient vernedering

Niet over jezus praten anders wordt gevochten

Veel mensen die niet in God, vloeken zo eenzijdig…..Ik hoor nooit eens: Buddah, of Allah….

@Salsadans123

2 жыл бұрын

Bekt niet lekker en je vloekt alleen met iets waar je vroeger boze reacties op kreeg. Als je met een ander geloof bent opgegroeid vloek je op een andere manier. Atheïsten vloeken ook anders.

Breng die wet terug

Er is geen God die almachtig is, er is wel een Almacht-Gods, ons diepste en waarste-zuiverste zijn....

God is Almachtig ja. De beledigingen baten Hem niet. De bestraffing staat gereed voor de ongelovigen. Maar wij moslims, dienaren van de Schepper, haten het als er ongelovigen de meest Barmhartige beledigen. Hij voorziet jou van eten en drinken en jij beledigt de meest Barmhartige. Er moeten grenzen worden getrokken. Jij zou het ook niet leuk vinden als iemand jouw moeder beledigt.

@kommissarkillemall2848

Жыл бұрын

tsja, ik persoonlijk haat het als mijn harde werk voor mijn eten en drinken toegeschreven wordt aan een ingebeelde persoonlijkheid die sommigen een god noemen.. ik vind dat beledigend naar mij. Er moeten grenzen getrokken worden. Jij zou het ook niet leuk vinden als jouw werk door iemand anders opgeeist wordt.

@marcelkuizenga

Жыл бұрын

Alleen bestaat mijn moeder en jouw huftergod niet.

Vanaf het moment iemand met bewijzen komt dat er een opperwezen bestaat, zal ik er eens over nadenken. Maar er zijn geen bewijzen en dan noemt men jou een ongelovige lol ik noem zo iemand een intelligent wezen. Waarom blijven mensen toch geloven in iets dat ze nooit gezien, gehoord nog iets anders hebben. Als we sterven dan worden we terug sterrenstof en ons wezen zal dan misschien in een ander persoon herboren worden of we worden gewoon een deel van het heelal. Maar schijnbaar kunnen mensen niet zonder iemand die ze aanbidden wat voor mij niet gelaten is maar doe het dan in jezelf en hou het daarbij. Er is maar 1 waarheid anders is 1+1 geen 2 meer. Ik geloof in bewijzen en niet in fabels.

Because the honor and holiness of God is compromised, creature.

The word god is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the bible a collection of honourable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition. The scientist is possessed by the sense of universal causation. His religious feeling takes the form of rapturous amazement at the harmony of natural law, which reveals an intelligence of such superiority that, compared with it, all the systematic thinking and acting of human beings is an utterly insignificant reflection. Albert Einstein, in een brief aan de filosoof Eric Gutkind.

@worfoz

3 жыл бұрын

Einstein sprak Duits. En Gutkind verstond dat want zo zijn Duitsers. 2,6 miljoen euro voor die brief... Stel je voor dat ze een echte taal gebruikt hadden, dan zou de waarde nog hoger zijn. KZread censureert de quote van Nietzsche over God in het Duits, God is dead and we killed him.

een geleerde die niet geleerd is in datgene wat geleerd wordt... typisch 😏

@worfoz

3 жыл бұрын

de grootste bijbel expert van de islam is ongeletterde mohamed en dat typeerrt de islam

Er is helemaal geen god🙈 De Anunaki wel.

@adburgt618

2 жыл бұрын

Daar stam jij natuurlijk van af...

@TheIronEgg

2 жыл бұрын

Ishtar is bae

Welke God? Er is wat mij betreft geen overtuigend bewijs geleverd van een God. Daarom geloof ik er niet in. In het geval van een omnipotente God, waarom zou deze zich wat van belediging aantrekken?

@michielzoelman1380

4 жыл бұрын

Rook DMT