Excelente sustentação. O relator não reconsiderou com base em sua vaidade. Parabéns a advogada! Simples, objetiva e segura!

@nobreponzi

10 ай бұрын

obrigada... mas perder é do jogo, independente dos motivos (desde que jamais seja ilegais). Todo meu respeito ao relator apesar de discordarmos nesse caso.

Defesa simples e objetiva, parabéns

Sensacional! Parabéns pela sustentação oral.

@nobreponzi

2 жыл бұрын

Obrigada!!

Irretocável a sustentação da nobre advogada. Linguajar despojado, mas claro, objetivo. Fez o que podia, com eficiência. O posicionamento do relator também foi bem fundamentado, tanto que o desembargador presidente ficou em dúvida, aparentemente.

@nobreponzi

2 жыл бұрын

Obrigada Milton

Sensacional. Essa sustentação oral é uma aula de segurança, Excelente oratória. Parabéns.

@nobreponzi

Жыл бұрын

Obrigada!!

Toda vez que a Dra. Fala "vocês" lembro da chamada do decano do stf a dois advogados.

@ricocortespodcasts6514

3 жыл бұрын

Não foi o decano!!;

@patriciocosta133

3 жыл бұрын

@@ricocortespodcasts6514 kkk. Aham. No período desse seu comentário era o Celso de Melo. Hoje o nojento é mesmo o decano

@vagnernicanormartins3975

Жыл бұрын

"Há de se observar a liturgia" 🤣🤣

@nobreponzi

10 ай бұрын

Um dos grandes problemas do Direito é o excesso de formalismo. Se na lei está explícito que não há hierarquia entre advogados, magistrados e promotores, desde que jamais se falte com respeito mútuo, com todo o meu respeito ao indigitado decano, já passou da hora de se aperfeiçoar a tal "liturgia" e acabar com a linguagem rebuscada e incompreensível que pouco contribui para se chegar à realização do Direito.

Simples, direta, objetiva !

@nobreponzi

9 ай бұрын

Obrigada 🙏🏻

Parabéns Dra! Bem objetiva e clara!

@nobreponzi

Жыл бұрын

grata

Graciosa sustentação, inclusive pela defesa acerca da matéria abordada. Mitigação da legalidade pela Administração em detrimento do particular. Onde vamos parar?!

@nobreponzi

Жыл бұрын

Grata pelas palavras. Compartilho da mesma preocupação.

Arrasou tô passada até mi engasguei com copo de água

Excelente sustentação oral! A técnica da ilustração põe clareza aos fatos. Parabéns nobilíssima doutora!

@nobreponzi

9 ай бұрын

Muito obrigada 😃

Sustentação oral brilhante meus parabéns doutora 👏

@nobreponzi

9 ай бұрын

muito obrigada @wevertonprates3362

Que estupenda!!!❤

@nobreponzi

6 ай бұрын

Obrigada

Sustentação perfeita!❤

@nobreponzi

9 ай бұрын

obrigada

A turma negou provimento 😮. Sustenção oral simples, técnica e objetiva. Parabéns, Doutora 👏🏼

@nobreponzi

9 ай бұрын

obrigada

"Se tem sustentação é porque será improvido." É duro, mas é verdade!

@multifacetadoporwagnerlees2446

Жыл бұрын

Parei nesse ponto e bati palmas, excelente explanação inicial da Dra..

Excelente sustentação. Entretanto, o endereço diligenciado é um condomínio então reputa-se válida a citação/intimação recebida por funcionário ou porteiro, salvo se houver recusa justificada (mudou-se, não reconhecido etc.).

@nobreponzi

10 ай бұрын

obrigada. Não se questionou o recebimento por terceiros de uma correspondência dirigida ao condutor, mas sim que a correspondência foi recebida e enviada para o terceiro e não para o condutor. São situações diferentes.

@MR-kp8yl

9 ай бұрын

@seilaeuuu ah, vá!!!!!😂😂😂😂😂

O Detran, no Pará, nem notificação manda do resultado do recurso. Cabe ao recorrente ficar monitorando no site do Detran se há alguma decisão de seu recurso, para recorrer a instância superior.

@nobreponzi

3 жыл бұрын

salvo melhor juízo, entendo que este procedimento está equivocado.

Na minha visão, foi equivocada a decisão do relator. O ponto foi muito bem explanado pela Dra.,(parabéns). A questão é que, não houve individualização dos atos de notificação. Veja, se é um processo de citação/intimação para os cônjuges, os dois precisam receber o ato, sob pena de cerceamento do direito de defesa do cônjuge prejudicado (entendimento já pacificado). No caso, a notificação não foi individualizada, ainda que ambos morem no mesmo endereço, a notificação precisa ser direcionada para ambos. Se na carta constar o nome de um só, será preciso enviar outra notificação com o nome do outro, não interessando se os dois moram juntos ou não. Se a carta tem o nome dos dois, aí sim não haveria cerceamento do direito de defesa

@nobreponzi

Жыл бұрын

Exatamente. Não há dever legal impondo ao proprietário (independente onde ele more) de entregar a notificação ao condutor autuado. Bastaria enviar duas notificações para o mesmo endereço...

Parabéns pela sustentação.

@nobreponzi

2 жыл бұрын

obrigada Anderson

Doutora! Tem os número dos autos? Brilhante sustentação.

Gostei muito das notícias

Notificação de Autuação e notificação de Penalidade não é sinônimo.

Os julgadores não entenderam que a notificação da defesa é que não foi recebida. Dureza!!

@nobreponzi

Жыл бұрын

realmente

@canaldojoao1974

10 ай бұрын

Exatamente! Relator não reconsiderou por vaidade. E os demais acompanharam com base no corporativismo. Se há alguma ineficácia na notificação ou dúvida razoável sobre seu não recebimento, é caso de nulidade sim.

@felixborges3355

9 ай бұрын

Esse negócio de faço minha suas palavras não é bom. Os desembargadores se unem no mesmo pensamento filosófico para não divergirem.

brilhante defesa

@nobreponzi

11 ай бұрын

obrigada

Interessante!

Calma e elegante.

@nobreponzi

8 ай бұрын

🙏

muito bom

@rochaneponzi

3 жыл бұрын

obrigada

"Evidente que ele DEVE ter recebido", isso é bizarro de ouvir.

Um bom trabailho para todos ❤❤❤❤❤😊meu amor

Defesa de trânsito é antes técnica administrativa....depois é só no mérito na justiça. Muito bagunçado isso aí..deveria nem receber o recurso.

Não sabia que o David Bowie era advogado no Brasil

gostei do cabelo

3x0 ? Parece ironia "apenas uma multa"

trf4 parece que tem dessas coisas ne.. :/

excelente sustentação doutora, mas o endereço dos dois era o mesmo ?? são parentes ?? verifico excesso de formalismo exigido pela intimação, concordo com o relator.

@nobreponzi

10 ай бұрын

Ao final da sustentação é possível compreender que nem o proprietário recebeu a notificação, pois a notificação foi encaminhada por carta simples, sem comprovação de envio, o que aliás é outro problema que ocorre junto aos órgãos autuadores. Fora isso, não me parece lógico aceitar que uma correspondência que informe o indeferimento de uma defesa apresentada pelo condutor seja enviada em nome e para o endereço do proprietário, independente se morem no mesmo local.

@juarezm.6737

10 ай бұрын

@@nobreponzi a Doutora está 100% certa, mas o caso concreto me parece exceção, verifico que o judiciário está deixando cada vez mais o formalismo para trás, e buscando a verdade fática, nunca vi tamanha aplicação do principio da instrumentalidade das formas, como hoje! De toda forma, a Doutora tem de agir na defesa do seu cliente, e manifestou excelente tese defensiva.

Não teve troca de condutor... Ahã! Sei! kkkk

@nobreponzi

9 ай бұрын

Esse é um grande problema da atualidade: presume-me a má-fé e não o contrário. Casal de idosos que se atrapalhou e que inclusive, por segurança, deveriam ter parado em frente ao posto policial que sequer tinham avistado….

Excelente defesa da colega Dra. Rochane, mas fatos são fatos.

o que aconteceu com esse processo?

ainda que argumentado que a notificacao entregue foi a 1ª (quase que uma aula) e nao a notificacao da penalidade, foi mantido o voto do relator... muita prepotencia pra mudar-se um voto ne rsrsrsr Nunc a mudariam

O desembargador esta careca de ouvir estas historias de trancoso.

@nobreponzi

3 жыл бұрын

Desculpe, não compreendi seu comentário

@enem709

3 жыл бұрын

Kkkskkskkkkkskskkskk

@marciobbelleza

2 жыл бұрын

@@nobreponzi , sátira ao fato de o desembargador ser careca e significado da expressão "histórias de troncoso" = algo irreal, lenda, fábula.

@nobreponzi

2 жыл бұрын

@@marciobbelleza obrigada pelo esclarecimento Márcio. Eu entendi que o comentário foi jocoso. O que não entendi foi a adequação desse tipo de comentário ao caso dos autos (no caso, do vídeo). Não há "lenda", "fábula" ou "algo irreal" na descrição fática do que ocorreu, seja porque não cabe ao advogado mentir nos autos, seja porque houve comprovação das alegações. ;-)

Olha olha bom dia boa tarde ele tá desligado olha ki falha de um cara estudado

Desembargador de óculos kkkk Nervoso kkk

Com a devida venia não foi boa , em que pese a tentativa de usar os magistrados como exemplo ser nova,. Parabéns pela tentativa, mas não surtiu efeito. Fora a informalidade excessiva. sucesso!

@canaldojoao1974

10 ай бұрын

Agora você me deixou curioso de ver a sua sustentação. Deve ser espetáculo!

Cometeu um erro ao querer dar exemplo citando os nomes dos desembargadores, jamais façam isso. Falem condutor A, condutor B, mas jamais utilizem os julgadores num exemplo hipotético.

@nobreponzi

Ай бұрын

Obrigada pela sua audiência. Imagino que o colega seja advogado também. Respeitosamente, discordo da generalização do que se deve ou não se deve fazer na sustentação oral. O importante é que o argumento toque, chame a atenção, de quem está julgando. O momento da sustentação oral serve justamente para o advogado chamar a atenção para alguma situação particular daquele processo que está em julgamento. No caso do vídeo, entendeu o relator que o exemplo não se aplicava, não por questão técnicas, mas por questão particulares da relação deles. De qualquer forma, surtiu o efeito desejado, que era chamar a atenção para a situação fática dos autos. Ganhar ou perder é do jogo, mas com certeza não foi o exemplo que levo ao desprovimento do recurso.

Relator arrogante! Para que adjetivar o exemplo de "péssimo"?

@jobs.mendonca

3 жыл бұрын

Ele fez uma piada, não achei mal educado.

@gleisonrika

3 жыл бұрын

porque realmente foi! Visto que o AR foi notificado no mesmo endereço do autor hora agravante.

@Maciecration

3 жыл бұрын

@@gleisonrika hora? Hora? Você quiser dizer ora, né? Vê de novo o vídeo, existe notificação de multa e notificação de penalidade, o que se discute no processo é a não entrega d notificação de penalidade.

Esses ministro bolsonarista pararece juiz de futebol precisa de var.

Que salada ...muito falou mas nada disse !