0:33 "Was ist am Rand des Universums" 2:55 "Wenn alle Galaxien von uns wegfliegen, sind wir doch das Zentrum des Universums" 4:26 "Die kosmologische Rotverschiebung ist ein Doppler-Effekt" 7:51 "Das Universum ist unendlich" 11:56 "Das Universum besteht schon immer zu rund 70% aus dunkler Energie" 18:30 "Die Hubble-Konstante war schon immer konstant" 25:58 "Das lineare Hubble-Gesetz gilt immer" 32:19 "Die Gesamtenergie im Universum ist erhalten" 41:22 "Die kosmische Hintergrundstrahlung war schon immer 3K kalt" 45:38 "Es macht keinen Sinn zu fragen, was vor dem Urknall war"

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Danke, cdaqua! Gruß, Andreas Müller

@DuftisKanal

5 жыл бұрын

Sehr cool mach das bitte immer :-)

@Nickname_42

5 жыл бұрын

am besten du legst dich wieder hin

@christianhofmann7223

5 жыл бұрын

Danke ::))

@egonthefish4614

5 жыл бұрын

Richtiger wäre "Es *ergibt* keinen Sinn zu fragen, was vor dem Urknall war" oder den Sinn als Eigenschaft mit haben, also "Es hat keinen Sinn..." zu verwenden. *SCNR*

Toll! Danke, dass Herr Müller sich so gut und deutlich dazu ausdrückt und alles präsentiert !! Bitte weiter so....!

Ruhig, logisch, gut. Dieser Vortrag hat mir sehr gefallen. Manches wusste ich schon, manches andere war sehr lehrreich. Großer Dank!!

Herr Andreas Müller ist einfach eine Bereicherung für das Team!

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Hallo Pjeter K, jawohl, das finde ich auch! Gruß Josef M. Gaßner

@hondacrx0

5 жыл бұрын

Lothar Thiel Konkreter?

@bjornhahn5390

4 жыл бұрын

@@lotharthiel7583 Wenn Sie sich ein Wurstbrot machen, ist dieses dann wissenschaftlich belegt?

@susan__against_the_spitfir5262

Жыл бұрын

​​@@UrknallWeltallLeben Liebes Urknall Weltall Leben Team, ist es nicht so, dass, wenn die Zeitlinie "Früher - heute - später" mit "später - heute - früher" vertauscht wird, es sich um eine diskontinuierliche Verschiebung des Zeitpfeils handelt und das Noethertheorem deshalb nicht greift? Irgendwas fehlt mir da zum Verständnis. Gibt es etwa verschieden scharfe Varianten des Theorems? Wobei ja auch bei einer kontinuierlichen Zeitverschiebung etwa in die Zukunft eine Inhomogenität auftritt, da sich der Raum dehnt. Super finde ich, dass das Theorem im Video von Andreas nicht als zwingend geltend vorausgesetzt wird! Vielen Dank für eure Hilfe! Sebastian

Extrem gutes video. Gut fand ich vorallem dass weder kaum akademische menschen als auch etwas mathematischer veranlagte leute nicht ausgeschlossen wurden. Bitte weiter so!

Cooler Kanal, sehr interessant! Ich bemühe mich einiges zu verstehen, aber das Video war dann am Abend doch zu viel für mich. xD :D

45:38 Die Frage nach dem "vor dem Urknall" ist bestimmt genau so sinnvoll, wie zu fragen, was bei Temperaturen unter dem absoluten Nullpunkt eigentlich passiert. Die Argumentation ist gleich von Anfang an inkonsistent; zuerst wird gesagt, dass der Urknall der Ursprung der Zeit unseres Universums ist (korrekt), aber gleich darauf gibt es angeblich Überlegungen zum "Vorher". Da hätte ich doch gerne zuerst eine Definition von "vorher", denn schwurbeln kann jeder.

8:06 "die ältesten werden sich vielleicht daran erinnern unter euch"

@nerd_maennchen

5 жыл бұрын

Ich fühle mich gerade, als wäre ich dabei gewesen :)

@xfunnyx15

5 жыл бұрын

Mir kommts so vor als wärs erst gestern passiert

@testtube1195

5 жыл бұрын

Ja, war spannend damals, da war wenigstens noch was los im Universum..... heut ist das ja alles ganz schön lahm geworden.

@Cyberron27

5 жыл бұрын

Tja früher… "war mehr Lametta"… :-)

@Mauser196

5 жыл бұрын

Ach damals als die Gummistiefel noch aus Holz waren, und das Universum so ein kuschelig warmes kleines Plätzchen... Heute ist einfach alles zu cool geworden... :D

Früher war ich auch ein Physiker, aber dann hab ich einen Pfeil ins Knie bekommen.

@moag2000

5 жыл бұрын

@@wahrheitsliebender /r/wooosh

@meisterschiumpf9759

5 жыл бұрын

@Ohmwrecker (Das wird wohl nur er verstehen, nicht wundern!) Hast du gegen Teemo gespielt oder was?

@assem5750

5 жыл бұрын

Auf deutsch hört sich das nicht in annähernd witzig an

@gwynbleidd7895

5 жыл бұрын

Standard in Fakers Master Yi OP Build

@notsure9709

5 жыл бұрын

FUS ROH DA

harter Tobak - meine Verständniskonstante ist auch ein variabler Parameter... an das gesamte Team: Daumen hoch und weiter so ::))

Wenn man nicht auf die Ränder und die weißen Streifen achtet, ist die Tafel echt extrem gut geputzt! So grün habe ich noch nie eine Tafel gesehen!

Danke sehr! Sehr gut erklärt.

sehr gut erklärt👍🏻🙂

Herzlichen Glückwunsch, lieber Andreas! Du bist deutlich lockerer, entspannter und heiterer geworden und so braucht man jetzt auch keine Angst mehr vor Deinem strengen Blick mehr zu haben und kann Deinen Beitrag wohltuend genießen!

Vielen Dank für das Video, und großes lob an Andreas Müller, sehr lebhaft gehaltener Vortrag, da springt der Funke auch über.

Sehr geehrter Herr Müller ,bitte unbedingt weitermachen und noch mehr solcher klasse Erklärvideos ,einfach genial 😊

Der Dovahkiin erklärt das Universum.👍👍 FUS RO DAH!!!

@markusnachname1619

8 ай бұрын

Ein Aktionsigi quasi. 😂

You are the best

Super video !

Der Kanal erschließt einem eine neue Welt 😳👍 Apropo Ballon Dann ist im Ballon nix ( keine Materie)? Der Kosmos dehnt sich immer schneller aus, aber das kann uns egal sein, Hauptsache unsere Galaxie bleibt zusammen 👍 Danke Andreas 🤗

Definitiv informativ. Und mit dem Skyrim-Shirt auch noch cool! :-)

Wirklich super gemacht, sehr interessant und auch unterhaltsam vorgetragen, es werden auch spekulative Theorien vorgestellt. Das gefaellt mir sehr gut an Herrn Mueller und auch bei Herrn Gassner, Prof. Lesch ist zwar der Klassiker und hat viele gute und interessante Videos gemacht, aber in vielen Punkten sind mir seine Einstellungen zu altbacken bzw. zu konservativ. Man spuert bei Herrn Mueller dass da eine neue Generation am Werke ist.

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Vielen Dank, Martin Peter. Immer wieder schön, wenn man (sogar) im Internet auch mal was Nettes liest. Gruß, Andreas Müller

Danke für die Aufarbeitung der Fragen.

Dank Euch ist das Universum nicht verloren. Andreas ist spitze.😎👍

Physiker: Das Universum besteht zu 68,3% aus dunkler Energie. Yoda: NEEEIIIIIN!

Andreas, Danke für wirklich verständliche Erklärung sehr wichtiger Zusammenhänge! Habe deine Zusammensetzung sehr genossen ;-)

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Danke, Kriegsgeier. Gruß, Andreas

Lieber Herr Dr. 'Müller, alle Ihre Vorträge sind gut verständlich und sehr interessant.Danke! I.Cocron

Was ich mich immer schon gefragt hab: woher weiß man, dass Objekte wirklich die Entfernung, Geschwindigkeit, etc. haben, die wir Ihnen mit Messungen zuschreiben. Das einzige, waa wir messen ist ja letztendlich die Frequenz, Helligkeit und die Richtung und das in Beziehung zur Zeit. Ziemlich viele der Eigenschaften beeinflussen ja die Frequenz, wie Entfernung, Geschwindigkeit oder Frequenz der Emission beim Ereignis sowie Ereignisse, die dem Licht auf dem Weg zu uns passieren können. Wir wissen ja schlichtweg einfach nicht, wie das Objekt dort aussieht. Ich weiß, es gibt Standandardkerzen, aber selbst dann bleibt doch die Frage, ob die Standardkerze auf der gleichen Entfernung wie das Objekt ist.

Auch ich als Alpha Centauri Gucker und langjähriger Abonent habe hier noch einiges gelernt, insbesondere der Part mit der Energieerhaltung im Universum ... Vielen Dank, eines der besten Videos dieses Jahr!

@TheRubsi

5 жыл бұрын

@@lotharthiel7583 ? der Kommentar klingt als hätten Sie das Video nicht angesehen.

@TheRubsi

5 жыл бұрын

@@lotharthiel7583 Es gibt aber keine berechtigte KRitik an der Relatitivätstheorie. Falls doch, dann her damit.

@TheRubsi

5 жыл бұрын

@@lotharthiel7583 bei über 900 KOmmentaren fällt es mir schwer den entsprechenden zu finden ...

@st4ndby

4 жыл бұрын

Lothar Thiel Gott, bist du ne Flitzpiepe

Es ist merkwürdig. Es gibt ein paar Beiträge, die ich mir immer wieder anhöre, im Abstand von nur wenigen Monaten. Dieser Beitrag gehört dazu. Weil er hochinteressant ist und es angenehm ist, Andreas Müller zuzuhören.

Super Typ! Macht echt Freude. Danke.

Ich fand diesen Vortrag im Nachhinein spanned! Ich war so arrogant zu glauben, dass ich dass schon alles wusste, musste aber an 2 Stellen kräftig schucken! 1) dass sich beim Ausdehnen des Universums die Energiedichten verdünnen war mir klar, aber dass die Dunkle Energiedichte sich nicht verändert, dass hat mich fast umgehauen! das würde ja bedeuten, dass da draußen ständig mehr und mehr dunkle energie entsteht, was mich irgendwie beunruhigt. 2) in die gleiche Richtung geht auch die Sache mit der zeitlichen Asymmetrie des Universums und Ihrer gemäß Noether-Theorem getroffenen Auusage: Weil zur zeitlichen Symmetrie die Energieerhaltung korrespondiert, kann wegen der zeitlichen Asymmetrie Energie "verschwinden" - siehe auch "kosmologische Reotverschiebung der Hintergrundstrahlung". Das ist zwar gemäß Nöthertheorem voll logisch, aber das der Energieerhaltungssatz praktisch nur "punktuell" gilt und über lange Zeit hinweg Energie verschwinden kann, war mir neu und auch das finde ich sehr befremdlich! Für mich ergeben sich nun 2 Fragen: - woher kommt die zusätzliche Dunkle Energie, die bei Expansion des Universums die deren Energiedichte nicht schrumpfen lässt - wohin geht die "verlorene Energie", die sich beispielsweise aus der kosmologischen Rotverschiebeung der Hintergrundstrahlung ergibt?

So so...Der Herr Müller kann also auch nicht auf Tafeln schreiben, bei mir wird das auch immer schief😂...nein jetzt mal im Ernst, danke für diesen tollen Vortag😊

@dlabor1965

5 жыл бұрын

Dafuer ist die Tafel aber erstklassig geloescht, blitzblank.( Wenn man von der linken unteren Ecke mal absieht.)

Vielen Dank. Sehr schön! Da merkt man dann mal wieder (wie so oft), dass man auch als Dipl. Phys. mit DHP Prüfung in theo. Astrophysik die Dinge nur angekratzt hat und man sich für wirklich tiefes Verständnis zeitlebens mit dieser Materie beschäftigen muss. Ich liebe diesen Kanal

Naja.. Jochen Kirchhoff bringt die echten Kritikpunkte sehr gut zur Geltung😉 Es gibt einige Denkfehler und fragwürdige grundannahmen in diesem Video.. ✌🏻🍀

Sehr interessant

Super Video! Bin im 4. Bachelor Semester Physik und freue mich mehr über das Universum zu lernen als in der Astro-Grundlagenvorlesung. :) Vielen Dank für das tolle Video! Frage noch zum Noether Theorem: Sind Homogenität und Isotropie des Universums nach heutigen Stand gegeben? Sind demnach Impuls und Drehimpuls Erhaltungsgrößen?

@johanneshofmann9192

Жыл бұрын

Und noch am Studieren?

Verstehe trotzdem immer nicht so wirklich, wie aus nichts plötzlich Materie wird. Irgendwie muss ja wirklich nicht einmal nichts dagewesen sein. Dabei kommt mein Denken an seine Grenzen..😅

@SaithMasu12

4 жыл бұрын

Daran wird die Wissenschaft auch immer scheitern, solange das Urknall Modell hergenommen wird. Die werden dir nie erklären (was sie selbst auch sagen) wie das geht, weil sie es nicht können. Man kann im Prinzip immer nur das analysieren was schon da ist und dann werden Rückschlüsse darüber gemacht. Was man nicht sieht, egal wie weit ich etwas auseinandernehme und untersuche, man kann die Wesensart nicht feststellen. Zum Beispiel: Wir können einen Baum auseinenandernehmen, schauen aus was er besteht, wie er sich verhällt usw,..aber was es ist haben wir keine Ahnung. Wir können nichts über die Wesenart sagen. Ich werde niemals herausfinden was Du bist wenn ich deine Leber oder Lunge untersuche. Ich könnt zwar sagen das Du ein Mensch bist, aber woran unterscheidest du dich dann von anderen. Man könnte Gedankenvorgänge untersuchen aber man weiss nicht woher die kommen. Wissenschaft arbeitet immer nur mit dem was schon vorhanden ist und stellen dann unter dem was sie herausfinden analyzen, vorhersagen, usw,..

@PollederBoss

4 жыл бұрын

nichts ist aus nichts entstanden.

@Seven-eb4jq

2 жыл бұрын

Es war nie Nichts da. Es muss ja etwas oder jemand dagewesen sein. 😉

Danke, für den interessanten Beitrag, war sehr aufschlussreich.

Nur nebenbei: ein so kleines aber geniales Detail - Vielen Dank, dass das Logo nicht nur klein ist SONDERN auch extrem am Rand links oben unauffällig in der Ecke.. scheinbar wirklich am letzten Pixel. Macht besonders viel her wenn mans aufm TV guckt 👍🏻 zwar nur ne Kleinigkeit, aber mir fällt es auf und ich finds einfach top

Geniale Darstellung des Problems; vielen Dank - weiter so; super!

@seelenwinter6662

5 жыл бұрын

wenn ich aber von der einen seite des ballons auf die andere gucke, dann müßte dazwischen doch ein riesiger leerer raum sein, sonst ist das mit dem balloneffekt doch schwachsinn... und der zwischenraum müßte immer größer werden... und wenn ich von der einen seite in die andere richtung gucke, dürfte gar nichts da sein... weil der ballon sich ja erst in die richtung ausdehnt... ok... der raum mag ja schneller als licht expanieren können, trotzdem müßte der raum dann komplett leer sein, weil das ja nur der raum und nicht die materie kann... im grunde könnten wir danach nur nach vorn oder nach hinten was sehen, aber rechts oder links müßte der raum leer sein (auf der einen seite halt bis die andere seite des ballons sichtbar wird...)... mit dem ballon kann ich jedenfalls als beispiel gar nichts anfangen... oder kommt aus dem zentrum des ballons ständig neue materie nach, damit der innenraum des ballons auch ausgefüllt wird, dann wäre es aber nicht ein knall, sondern ein andauernder prozess von bildung neuer materie, die die vorhandene immer weiter weg vom zentrum drückt... quasi wie von einer pumpe ständig weiter aufgeblasen, aber woher soll die materie kommen... schließlich liegt das zentrum ja genau in der mitte des ballons und hat keinerlei verbindung zum rand wie zb ein ventil beim fußball... da wird das ganze ja von außen nach innen aufgeblasen, aber bei dem balloneffekt soll das universum aus dem zentrum des ballons nach außen aufgelasen werden, man aber dort nirgendwo ne pumpe anschließen kann und der ballon sich quasi von alleine aufblasen muß... nur womit und wie...?

@christianrigolet3836

5 жыл бұрын

@@seelenwinter6662 Der Balloneffekt ist eine Analogie zum 3d Universum wo wir uns die Ballonhülle 2 Dimensional vorstellen. Der riesige leere Raum im Ballon ist nicht vorhanden, das ist nämlich die 3 Dimension, die gibt es aber nicht, auch der Ballon ist in einem Raum, das ist unser Raum in dem wir leben, der gilt auch nicht. Wir haben also nur 2 Achsen, X und Y. Bei der Expansion entfernen sich nun alle Punkte voneinander und man kann das anschaulich darstellen.

cooles shirt, andy ;>

@nobbi3485

4 жыл бұрын

Das ist seine Mutter.

@tartsigam

4 жыл бұрын

Und so passend für Astrophysik: SKYrim !!! Loving it

@Breakfast_of_Champions

4 жыл бұрын

Das ist ein Kleid kein Shirt.

Danke 👍🙏

vielen dank, hilfreiche aufklärung

Wenn das Raum expandiert, werde ich also auch immer dicker und dicker. Zum Glück expandieren andere mit mir im gleichen Maße. Puh. Glück gehabt.

@johnarcher2400

5 жыл бұрын

Nein... da die Elektromagnetische Wechselwirkung stärker ist (zur zeit!?) als die Expansion des Raums

@daisyduck8593

5 жыл бұрын

LOL

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Netter Versuch, Tuncay G Das Universum ist nicht an allem Schuld. Gruß, Andreas Müller

@RobinPOG612

5 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Wenn ich mir mal jmd komplett fremden aussuchen müsste, mit dem ich ein Bier trinken soll, dann würde meine Wahl wohl klar auf euch fallen :D

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

@@RobinPOG612 Wir sind uns doch gar nicht mehr so fremd. ;) Aber Sie zahlen. Gruß, Andreas Müller

Als das Universum noch winzig klein war, wurde es deswegen traurig. Dies bemerkte die dunkle Energie und drückte das Universum zum Troste. Davon konnte das Universum nicht genug bekommen. Und so drückt die dunkle Energie das Universum auch weiterhin.

@sapareaude4732

5 жыл бұрын

Wirklich sehr schön verpackt in erzählerischen Worten :)

@shadowkiller2007

5 жыл бұрын

😁

@DuftisKanal

5 жыл бұрын

Na das nenn ich mal auf den Punkt gebracht, und so Schön :-)

@kellerkindzuhause3009

5 жыл бұрын

@@DuftisKanal : Für den Fall, dass das vorangegangene Märchen noch nicht entdeckt wurde, hier noch mal zu lesen: Ein Märchen „Wie bin ich hier hingekommen und warum?“ Ein noch kleiner und unscheinbarer Raum schaut fragend umher und ist ob seiner Existenz etwas verwirrt. „Viel Platz ist hier aber nicht - da draußen muss es doch Platz geben!“ - rief der Raum. Also zog der Raum hinaus, um Platz zu finden. Nachdem der Raum in alle Richtungen wanderte und wanderte, merkte der Raum, dass er größer und größer wurde. Der Raum stellte sich die Frage: „Sollte ich den Platz übersehen haben, und dieser befindet sich nun hinter mir innen - und nimmt meinen Raum ein - merkwürdig?!“ Etwas verwirrt lief er nun immer weiter in alle Richtungen. Und wieder wurde alles nach innen gewendet größer. „Wenn jenseitig meiner selbst der Platz ist, welchen ich suche, und wo ich hinlaufe, aber diesen nicht erreiche und merke, dass sich nun viel mehr Platz in mir selbst befindet, müsste der gesuchte Platz nicht dasselbe sein wie ich?“ Erst jetzt bemerkte der Raum, dass er Teil eines endlosen Platzes ist und - dass er als Platz immer schon da war und sich nur in seinem Inneren etwas verändert hatte.

@horstdudszus7256

4 жыл бұрын

Die dunkleaterie und Energie ist eine Einbildung der Materialisten und hat mit empirischer Wissenschaft nix zu tun.

Super Erklärungen, die für einen Kosmologischen Laien mit technischem Hintergrund (Studium der Elektro-Technik vor 26 Jahren) doch sehr erhellend waren. Vor allem der Irrtum mit der Energie Erhaltung im Universum hat mich sehr beeindruckt.

ich finde die Widersprüchlichkeiten zwischen den Theorien (Relativitätstheorie, Quantenmechanik) und Messergebnissen faszinierend. Irgendwie erinnert mich das an die Erfindung der Epizykel zur Verteidigung des geozentrischen Weltbildes.

Der mit Abstand allergrößte Irrtum der Urknalltheorie: der Urknall hat laut geknallt. :)

@froop2393

5 жыл бұрын

evtl. mal bis zum Wort "Schallwellen" lesen... de.m.wikipedia.org/wiki/Urknall

@Seven-eb4jq

2 жыл бұрын

Vielleicht hat es ihn auch nie gegeben? 🤔

Irrtum Nr. 8: Keine Energieerhaltung im Universum??? Das ist mir auch neu und da würde ich gerne mehr Details erfahren (auch mit Mathe). Die Frage mit der Energie der Photonen ist gut ... aber mir zu knapp betrachtet. Wenn Energie im Universum nicht erhalten ist -> Ist eventuell auch eine Entropieabnahme möglich ... Mir kommt noch eine Idee für eine "Energieerzeugung" ...

@paulp.paulsen2629

5 жыл бұрын

Ebenfalls der Meinung

Sehr interessantes Video habs mir bi s zum Schluss angesehn❤️

Der Höhepunkt der Woche für einen Nerd or Geekster that how my nice calls me in Idaho. Danke für eure Mühen. Auf ein nerdiges 2019

Wir leben in einem Aquarium...ohne scheibe, aber mit grenzen.

@autoluan1234567

3 жыл бұрын

Wir leben in einem "Wasser"tropfen dieses "Aquariums", wenn die Raumzeit das Wasser ist. Wir kennen aber nur einen winzigen Teil unseres Tropfens

@horstschuster2704

3 жыл бұрын

@@autoluan1234567)

Vielen Dank fürs Video! Eine Nachfrage mit Folgeüberlegung: Ich frage mich immer, wie so eindeutig über das Alter des Universums Auskunft gegeben werden kann, wenn doch Masse und Geschwindigkeit die Zeit beeinflussen. Sprich: Wenn das Universum sehr kompakt, heiß und überall massereich war, sich dazu schnell ausgedehnt hat, wie kann das mit z.B. einem "Jahr" heute, auf der Erde (in einem Gebiet unserer Masse und Geschwindigkeit) verglichen werden? Folge: Gibt es vllt. Teile des Universums, die viel "älter" als der Rest sind, weil sehr leer oder langsam? Ich wüsste gern, ob das ausreichend sicher berücksichtigt werden kann oder ob durch lokale unterschiedliche Zeitdilatation nicht auch ein paar Milliarden Jahre zusammen kommen. ;o)

@nilswarnecke

Жыл бұрын

Cool 😁👍🏼

@nilswarnecke

Жыл бұрын

So weit ich weiß, ist die Zeit für ein Lichtteilchen 0, sobald es sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Um so schneller sich etwas bewegt, umso langsamer vergeht für das Teilchen selbst die Zeit. Wenn sich beim Urknall alles nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt hat (ist das der Fall?), dann war die Zeit, für die sich schnell bewegenden Teilchen, nahezu 0. Die Zeit, ist ja an die Geschwindigkeit durch den Raum gekoppelt. Daher ist der Verlauf der Zeit der Universumsexistenz, im Hinblick auf die Geschwindigkeit der Teilchen zu bestimmen, oder? 😇😂👌🏽 Wenn der Raum und die Teilchen, kurz nach dem Urknall, nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt haben, verging die Zeit also 0 bis seeeeehr langsam, oder? Sobald der Urknall sich mit Lichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat, stand die Zeit still, richtig? 😁😂

@nilswarnecke

Жыл бұрын

Sobald sich nach dem Urknall, etwas langsamer als Lichtgeschwindigkeit bewegte, begann erst die Zeit zu laufen, oder? Und das immer nur relativ zu einander (in Abhängigkeit der eigenen Geschwindigkeit durch den Raum). Ist es daher denkbar, dass das Universum aus unserer heutigen Sicht, 13,8 Mrd. Jahre alt ist - es physisch aber, auf Grund der Lichtgeschwindigkeit direkt beim Urknall, viel älter oder jünger ist? >>> Und eine Frage die ich mir grad stelle, wenn dad Universum in der ersten xSekunde sich so enorm ausgedehnt haben soll, geschah das mit mehr als Lichtgeschwindigkeit - wie ist das möglich? Dann wäre die Zeit für die "Teilchen" oder den sich schneller als Lichtgeschwindigkeit ausdehnenden Raum ja negativ, würde also rückwärts laufen. Und das ist ja nicht möglich, weil die Lichtgeschwindigkeit die 0 Grenze der Zeit ist. Es geht nicht schneller, weil die Zeit nicht negativ sein kann.

finde es gut, dass nun auch knallharte mathematische Argumente aus der ART kurz herangezogen werden. Übrigens ein Video zur Inflation wäre auch mal super ;)

wie immer, klasse👍

Die Erklärungsversuche sagen nur eines --> kein Mensch auf diesem Planeten hat das Universum verstanden, auch nicht Physiker.

Guten Abend! Kann man feststellen, wo der Urknall räumlich vollzogen wurde bzw. liegen wir im "Zentrum - bzw. Erstbereich" des "Urknallsbereichs" oder in einem danach ausgedehnten Bereich?

@UrknallWeltallLeben

4 жыл бұрын

Hallo Sven Bellin Der Urknall fand ja überall statt. Wir leben heute in dem Raum (besser: der Raumzeit), der vor 13,8 Mrd. Jahren aus einer Singularität entstand und sich seither ausdehnte - das müssen wir zumindest auf Grund der Theorie schließen, die zurzeit die Verhältnisse am besten beschreibt, nämlich die Friedmann-Lösung der allgemeinen Relativitätstheorie. Gruß, Andreas Müller

klasse erklärt! 👍

wunderbar was die energieerhaltung betrifft stellt sich die frage wohin sie geht(in der teilchenphysik ist man ja auch ganz pinkelig in diesen punkt) ansonsten sehr guter vortrag (den spin hab ich noch vermisst^^)

Kommt es durch die Expansion des Raumes auch zu einer "Vergrößerung" der Wellenlänge von Gravitationswellen....quasi eine "Gravitationswellen-Rotverschiebung"?

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Hallo K FZ Ja. Alle Effekte wie kosmologische Rotverschiebung, Gravitationsrotverschiebung, Doppler-Effekt, Brechung gelten auch für Gravitationswellen. Gravitationswellen können deshalb von Ereignishorizonten Schwarzer Löcher verschluckt werden, weil hier die Gravitationsrotverschiebung unendlich wird. Schon in den 1980er Jahren schlug der Gravitationswellenforscher Bernhard Schutz vor, die Hubble-Konstante unabhängig zu elektromagnetischen Wellen nur mit Gravitationswellen zu messen. Analog zu den "Standardkerzen" spricht man hier von "Standardsirenen". Solche Messungen sind jetzt gemacht worden. Gruß, Andreas Müller

@tobiaswilhelmi4819

5 жыл бұрын

Oh dazu bitte ein video!

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

@@tobiaswilhelmi4819 Ist notiert. ;) Gruß, Andreas Müller

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

@@KanalYT12 Wie gut, dass ich Sie mit Ihren unqualifizierten Äußerungen nicht ernst nehme. MFG, Andreas Müller

Tolles Video! Meine Frage: Wenn wir bei der Analogie des Luftballons bleiben (oder jeder anderen Kugel), so gibt es für jeden Punkt auf der Oberfläche einen gegenüberliegenden Punkt mit der maximal möglichen Distanz. Erreicht man diesen Punkt führt eine Bewegung in jede beliebige Richtung dazu, dass man sich dem Startpunkt wieder nähert. Gibt es im Universum dann auch so eine maximale Distanz die man von einem beliebigen Startpunkt aus erreichen kann?

@giovanni1281

5 жыл бұрын

Aber gleich bei Irrtum Nummer 1 heißt es doch, das Universum ist nach Einstein in sich geschlossen und man komme irgendwann wieder am Ausgangspunkt an. Kannst du mir die Zeit im Video sagen wo er deiner Meinung nach meine Frage beantwortet? Ich habe das Video nämlich komplett angesehen und keine Antwort darauf gefunden. Im Gegenteil, durch das was bei Irrtum Nr. 1 gesagt wurde kam die Frage erst auf.

@giovanni1281

5 жыл бұрын

@sonnenwind Danke :)

@dieterrajic6088

5 жыл бұрын

Giovanni, ich denke, dass es einen gegenüberliegenden Punkt in der Analogie nicht gibt. Die Analogie soll auf der Haut, also 2-dimensional sein. Dann ist aber auch die Metrik 2-dimensional und ein Gegenüber gibt es dann nicht. Punkte sind nur unterschiedlich weit entfernt und entfernen sich weiter.

@giovanni1281

5 жыл бұрын

@@dieterrajic6088 Das sehe ich auch so, darum war meine Frage auch nicht ob es einen gegenüberliegenden Punkt gibt, sondern: "Gibt es im Universum dann auch so eine maximale Distanz die man von einem beliebigen Startpunkt aus erreichen kann?". Also anders ausgedrückt, gibt es es von einem belibigen Punkt im Universum eine Maximale DISTANZ die man erreichen kann, ehe man sich wieder dem Startpunkt annähert.

@giovanni1281

5 жыл бұрын

@@lotharthiel7583 Ich versuche gar nichts, ich habe eine Frage gestellt (an jemanden von dem ich denke er könne mir eine gute Antwort geben).

Toller Beitrag 👍🙏

Zu 32:19: Meiner Meinung nach geht die Energie der Lichtwelle nicht verloren, der Raum expandiert und dies führt zu einer Rotverschiebung. Da aber der Raum expandiert (und er expandiert nicht nur, sondern wird neu erzeugt) wird das Licht (und damit die Energie) quasi auf "mehr Raum" verteilt. Zur Veranschaulichung: Wenn ich 1/2 Liter heißes Wasser in 1/2 kaltes Wasser gebe und ich danach 1/2 heißes Wasser (der gleichen Temperatur) in 1 Liter kaltes Wasser (ebenfalls gleiche Temperatur) gebe, dann wird das Ergebnis im 2. Fall kälteres Wasser sein (Rotverschiebung des Lichtes), aber die Energie des heißen Wassers ist komplett erhalten geblieben,

@stevemuller8320

Жыл бұрын

wenn aber Raum neu erzeugt wird, ist das Universum offen und nicht geschlossen

@zerocool4136

Жыл бұрын

@@stevemuller8320 Es ist geschlossen in dem Sinne, dass man normalerweise nicht aus der Raumzeit "herausfallen" kann (es gibt keinen Rand oder Ende) mit der Ausnahme eines schwarzen Loches, hier fällt man quasi doch aus der Raumzeit heraus. Allerdings ist die Ausdehnung des Raumes (wenn man es so nennen kann) immer noch dynamisch und zwar bestimmt durch die Kraft die seit dem Urknall wirkt und immer noch am wirken ist (das wird übrigens oft vergessen, der Urknall ist kein abgeschlossener Prozess)

Wegen der Frage und Antwort auf Nummer 10 -> wenn das der liebe Harald hört... :D die Diskussion würde ich gern sehen.

@dlabor1965

5 жыл бұрын

Da packt der Harry den Laubblaeser aus.

@mr.knochenhosentyp4359

5 жыл бұрын

Der alte Physiker kann sich um das Klima kümmern, da hat er mehr Ahnung von ;)

@hondacrx0

5 жыл бұрын

Mulp Blupp Dies sollte man Leuten überlassen, die darin Experten sind. Jahrzehnte Daten gesammelt sowie auswerten, Jahre lang an Orten Leben, da war der Harry noch nie oder nur um mal "zu gucken". Bei aller Liebe und Respekt zu Herr Lesch, aber in diese Schwarte gehört er nicht hin.

@hondacrx0

5 жыл бұрын

Mulp Blupp Aber man lässt sowieso nur immer die selben erzählen und auch nur deren MEINUNG zählt. Wobei Leute die sich mit FAKTEN beschäftigen, gar nicht zu Wort kommen. Willkommen in der EU bzw. in der westlichen Welt.

@sheriholmes3226

4 жыл бұрын

@@hondacrx0 Ach, und Du hast Fakten? Na dann her damit :D

48:00 kann man sich dann nicht wieder die Frage stellen woher diese räumlich getrennten Universen herkommen bzw wie sie entstanden sind? Oder ist in einem zyklischen Modellen kein Anfang und Ende mit ein Begriffen?

@burkhardwolff9635

5 жыл бұрын

Die Sache ist doch die, daß wir nicht messen können was vor dem Urknall war. Der ist doch nur ein Hilfsbegriff. Wenn wir die uns bekannten Aggregatszustände, Plasma, Flüssig und Fest nehmen, so stellt der Urknall lediglich den Zeitpunkt dar, in dem im Universum Atome begannen sich heraus zu kristallieren und damit die uns bekannten Wechselwirkungen. Wir sind in einem fahrenden Zug geboren. Es gibt sehr wohl Hinweise auf eine Schar von Universen dieser Räumlichkeit mit 3 Dimensionen und einer Hilfsdimension, auch welche auf höhere Dimensionen. Ereignisse, welche an verschiedenen entlegenen Orten passieren und meist keine, gelegentlich Hinweise einer gemeinsamen Potentialfläche haben sind typische Anzeichen auf das Wirken über unsere Dimensionen hinaus. Das ist mathematisch darzustellen, gilt aber aktuell nicht als Beweis. Die Wichtigste Sache aber ist die mit dem Doppelspalt. Was wir messen entpuppt sich als Wellenschar mit dem Beweis, daß sich die ohne Messung anders verhält als mit.

Je weiter man in das Universum schaut, desto weiter schaut man doch in die Vergangenheit. Wenn man also feststellt, dass sich Galaxien, die weiter von uns entfernt sind schneller von uns weg bewegen als nahe Galaxien, bedeutet das dann nicht, das das Universum sich früher schneller ausgedehnt hat und jetzt langsamer? Wo habe ich da jetzt den Denkfehler?

nice Shirt; good information

Irrtum Nr. 11: Physik ist langweilig

@daisyduck8593

5 жыл бұрын

Hahah

@borusbalt5711

5 жыл бұрын

Nr.12 Ahnungslos ist auch ein schweres Los!

@pleindespoir

5 жыл бұрын

@@borusbalt5711 Nr. 13 Mittellos ist noch schlimmer

@anotherwolff3650

5 жыл бұрын

@@pleindespoir 14. Borus Balt ist ein Troll und den find ich nich so doll!

Zu 8: ist es wirklich klar, dass die Energie im Universum nicht erhalten wird, oder ist das noch offen? Gibt es zu den vorgestellten Überlegungen eine ausführlichere Begründung (notfalls auch die volle Formel-Dröhnung)? Mit der Frage hatte ich mich vor ein paar Monaten schonmal (aber sehr oberflächlich) beschäftigt, aber da meine ich gelesen zu haben, dass die Frage offen ist. Kann man der Ausdehnung des Universums nicht wieder eine Energie zuweisen?

@tobiaswilhelmi4819

5 жыл бұрын

Ich empfehle hierzu den Artikel zu nullpunktsenergie in Wikipedia. Ist verständlich und fordernd. Die Folgerungen gehen ungefähr so: auch im Vakuum kann keine Energie=0 erreicht werden, bei "nachwachsender" Raumzeit muss auch Energie "nachwachsen".

@tobiaswilhelmi4819

5 жыл бұрын

@@ancogaming hier zu behaupten, dass man mit dem Konsum der Videos auf diesen Kanal gut für ein Studium der Physik vorbereitet ist halte ich für Augenwischerei. Hier werden weder die Methoden der Statistik/Experimentalphysik besprochen noch wird tiefer auf die Mathematik eingegangen, und beides sind Grundlagen für das Studium. Was man hier bekommt ist "the tip of the iceberg"

@andreasschmitt1887

5 жыл бұрын

@@chrisvodka6759 und was soll das sein in deinen Augen?

@ancogaming

5 жыл бұрын

@@tobiaswilhelmi4819 War mir klar, dass mindestens einer nun was anderes meint. Meistens kommt nach so einem Kommentar von mir ne ganze Handvoll angallopiert. Man sehe sich hierzu einfach mal die Sachlage im Zusammenhang an. Ich wollte nicht sagen, dass ohne Randbedingungen jeder sich sofort einschreiben sollte wenn ihm die Videos gefallen. Aber wer z.B. dem Lagrange Formalismus im Vortrag von Prof. Gaßner folgen kann und für den die ebenso von ihm besprochenen Tensoren keine unüberwindbaren Hürden darstellen... da lehne ich mich mal weit aus dem Fenster und behaupte tatsächlich dass ein Physik Studium nach dem Abi, wenn man sich also ohnehin schon mit Ableiten, Integrieren, Differenzieren und Statistik beschäftigt hat, garantiert kein Schuß in den Ofen ist sofern man sich von Grundauf dafür interessiert. Über die Methoden der Experimentalphysik im Detail hab ich keine Ahnung, das stimmt wohl, die scheinen jedoch das Rad auch nicht neu erfunden zu haben. Oder sie arbeiten gerade dran und ich hab's nicht mitbekommen.

@tobiaswilhelmi4819

5 жыл бұрын

@@ancogaming weißt du überhaupt von was du hier sprichst? Also ich hab drei Semester physik studiert und würde schätzen, dass die videos hier ungefähr so gut auf ein solches studium vorbereiten wie eine sendung übers hausbauen auf ein architekturstudium. Es kann begeistern und auch das thema umreißen, mit den inhalten eines studiums hat das alles nur am rande zu tun.

So lang wie das Intro war hätte ich mein Abi machen können Kosmologie studieren können und eine neue Urknalltheorie aufstellen können und noch ein Buch dazu schreiben können.

@UrknallWeltallLeben

3 жыл бұрын

Das Intro dauert 30 Sekunden. Äh? Das will ich sehen! Gruß, Andreas Müller

Physikalische Messung sind immer Relative. Da alle Materie immer in Bewegung ist und man nie zur gleichen Zeit und damit vom gleichen Ort messen kann. Die Messungen das sich alles im Universum von einander entfernt, bedeutet nicht zwangsläufig das es immer so ist. Es kann sich auch um eine pulsierende Bewegung handeln! Im Verhältnis zur Zeitdimension messen wir gerade einmal eine vergleichbare Millisekunde. Die meisten heutigen physikalischen Theorien lassen sich durch einfache mathematische logische Ableitungen wiederlegen.

Modelle als Tatsachen darzustellen halte ich für große Irrtümer. Ansonsten ein sehr hilfreiches Video. Danke für die Arbeit :)

08:11 Ja, ich kann mich noch an den Knall erinnern. Habe mir dann einen Kalendereintrag gemacht, um das heutige Video nicht zu verpassen ;-)

Wenn das Universum vor 14 Mrd Jahren entstanden ist, warum ist es dann zeitlich endlich? Wenn es noch unendlich Jahre weiter existiert, dann ist es doch trotzdem unendlich, egal wann es begonnen hat?

Die Frage von "Zockdoch" von vor über einem Jahr, die leider unbeantwortet blieb, beschäftigt mich auch schon seit längerer Zeit. Ich zitiere: "Je weiter man in das Universum schaut, desto weiter schaut man doch in die Vergangenheit. Wenn man also feststellt, dass sich Galaxien, die weiter von uns entfernt sind schneller von uns weg bewegen als nahe Galaxien, bedeutet das dann nicht, das das Universum sich früher schneller ausgedehnt hat und jetzt langsamer? Wo habe ich da jetzt den Denkfehler?" Ich schätze Ihr Portal sehr und bin sicher, dass Sie auch diese Frage in gewohnter Weise beantworten oder in einem der nächsten Beiträge darauf eingehen werden.

Wau super Video, mit Abstand das verblüffenste ist "8 Die Energie im Universum ist nicht erhalten". Es währe super hier ein längeres Video darüber zu machen! Ich habe mal gesucht und nichts zu diesem Thema gefunden..

Kein allgemeiner Irrtum, sondern vielleicht nur meiner: Wenn für ein Photon keine Zeit vergeht, also proportional mit dem Anstieg von Geschwindigkeit, sich die Zeit verlangsamt, müsste dann bei absolutem Stillstand, relativ zum gesamten Universum, die Zeit nicht auch maximal vergehen? Und wäre dann maximales Zeitvergehen und Zeitstillstand nicht das selbe?

@leolaf6501

5 жыл бұрын

Im gesamten universum vergeht die Zeit trotzdem normal, für das Photon bleibt sie aber stehen.

@CodepageNet

5 жыл бұрын

Die zeit bleibt fuer das photon nicht stehen. Der raum um das photon wird unendlich Klein, praktisch zu einem punkt. Edit: das ist das schöne und schlüssige an der Theorie, es gibt kein endgültiges Bezugssystem. Es ist nicht so, das ein Objekt sich bewegt und das anderes es beobachtet. Beide bewegen sich relativ zueinander. Und für beide vergeht die Zeit aus ihrer persönlichen Sicht normal. Aber zb für Objekt A kontrahiert der Raum, deshalb ist es bei relativistischen Geschwindigkeiten schneller an bei Punkt X angelangt als es sollte. Würde aber Objekt B die Leute im Raumschiff von Objekt A beobachten, würden diese sich langsamer bewegen, deren Zeit vergeht langsamer, aber nur aus dem Beobachtungspunkt aus gesehen. Objekt A und B lassen sich beliebig umkehren. Ich weiss, ist kalter Kaffee, aber für mich hat's ne Weile gebraucht bis es klick gemacht hat xD

@jensphiliphohmann1876

5 жыл бұрын

Es existiert keine „Perspektive des Photons“ quasi als Beobachter. Das Photon existiert „in seinem eigenen Ruhesystem“ nicht, genauer: Es hat keines. Würdest Du versuchen, mit einem Lichtstrahl (also einem gleichmäßigen Photonenstrom) aufzuschließen, so würden sich die Lichtwellen immer mehr strecken und schwächer werden; bei c (was Du nie erreichen wirst) wären sie verschwunden.

@konnipontiac7348

5 жыл бұрын

Danke für die Antworten! Ich versteh schon...die Dilatation ist ja nur als relative Perspektive zu verstehen. Ich hatte da halt nur so eine Idee, daß die Raumzeit sich durch Bewegung in ihre Existenz geworfen hat. Danke nochmal!

Sehr geehrter Herr Dr. Andreas Müller Ein paar kleine Fragen hätte ich schon zu diesem Thema an sie und ihr Team. 1.) Wenn per definition zwischen Ursache und Wirkung erst Zeit entsteht ab wann ist T Null sprich der Big Bang definiert. Sprich ab der Ursache oder der Wirkung? 2.) Ab wann gelten die Physikalischen Gesetze. (Beispiel: Woher weiß ein Plasma dass es in einem bestimmten Zustand Heiß sein muss?) Anmerkung: Das ist keine Philosophiesche Frage. 3.) Woher kann man ableiten das bei beginn es eine bestimmte Temperatur gab wenn doch nur Enerig vorhanden war und damit keine Energie verbraucht werden konnte. Wir setzen Energie mit Materie und Antimaterie voraus was nach A.Einstein zwar richtig ist aber dies würde bedeuten das Raum Materie und Zugleich auch Energie ist! Man kann dies auch als einen Beweis für die Ansicht daß Raum Materie ist anführen. Es muss also ein Äquivalent von Raum und Energie geben. Anmerkung: Dies wäre mit der Relativitätstheorie und der Thermodynamik in Einklang. 4.) Die Physiker haben aber bereits bewiesen mit der Quanten fluktuation sprich Kasimierefekt das Zeit auch ausserhalb des Universum exitieren muss. 5.) Daraus kann man auch die Frage ableiten warum es einen zustand vor dem Big Bang gab. 6.) Kann man die Lichtgeschwindigkeit nicht als eine größe die durch den Big Bang festgelegt wurde betrachten also einen Parameter dieses Universums. 7.) Gibt es eine Theorie wonach Naturkonstanten nicht so willkürlich sind, sonder vor dem Ereigniss (Big Bang) "Getestet" wurden? (Zielwert Suche) Noch einen schönen Tag mit der schönen Physik Mfg. O.W..

Hr. Dr. Müller! Lieber Andi :) großes Kompliment zum Shirt (und selbstverständlich zum Video) !

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Hallo alpha bravo Nehme ich gerne so an. Danke! Gruß, Andreas Müller

gottlob ist hier niemand Überheblich :" schaut euch dieses video an, welches alle fragen klärt...'...aha... und wenn die ganze Urknalltheorie falsch ist?

@echterfranz877

4 жыл бұрын

@Daniela Dundel:Wenn du statt „gottlob“ glücklicherweise schreibst ist es auch meine Meinung.Die ganze Urknalltheorie ist doch nichts anderes als Werbung für monotheistische Glaubensfirmen. Diese haben und bewerben doch den Urknall im Kopf

@brandneu6439

4 жыл бұрын

​@@echterfranz877 Unsinn! Gerade die Religioten maulen immer und überall gegen die Urknalltheorie.

Man sollte 2x liken können. 1x für das Video allgemein und 1x für das Skyrim T-Shirt...

Sehr interessant. Lieben Dank

Mit der Urknall- Theorie ist es wie mit der Evolutions- Theorie: Was nicht passt, wird passend gemacht!

@vonSchwarzschild

5 жыл бұрын

Bei der Evolution? Es gibt rein gar nichts was da passend gemacht werden müsste. Sie passt einfach so gut, weil sie eine Tatsache ist.

@MiMi-ci3mz

4 жыл бұрын

@@vonSchwarzschild Sie glauben vermutlich auch, dass die Giraffen lange Hälse haben, weil sie so besser an Nahrung kamen, während die Schlangen im selben Lebensraum weiter unten dazu gelangten. Die Evolutionstheorie ist durchaus interessant. Aber bewiesen ist sie keinenswegs. Und somit auch keine Tatsache. Aber die Forschung geht ja weiter. Vielleicht tauchen auch die fehlenden Beweise im Fossilbericht eines Tages noch auf. Bis dahin darf jeder glauben, was er möchte..

@vonSchwarzschild

4 жыл бұрын

@@MiMi-ci3mz Was wird denn in der Evolution passend gemacht, da es nicht passt?

@MiMi-ci3mz

4 жыл бұрын

@@vonSchwarzschild Wenn Sie versuchen zu erklären, warum Evolution eine Tatsache ist, beantworten Sie sich die Frage damit selbst!

@manni8634

4 жыл бұрын

@@MiMi-ci3mz genetische Untersuchungen beweisen sehr wohl die Evolution. Man kennt sogar den Anteil zufälliger Ereignisse bei der Zellteilung und was ist das Problem bei Gieraffen (Nahrung: hohe meist kronenbewachsene Grünpflanzen) und Schlangen (am Boden lebende Insekten, Nagetiere etc)?

Alles sehr gut erklärt das Video von Andreas war es jede Sekunde wert zu schauen. Punkt 8: Ich hätte gedacht wenn die Lichtwellen länger werden werden sie auch länger also mehr hehe. Da geht also echt Energie weg verloren futschi Cargo auf nimmer wieder sehen? Hawking Universum fällt wieder in sich zusammen, aber die dunkle Energie hat ja das Universum ganz schön im Griff hmm.

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

In einer der anderen rund 500 Kommentare antwortete ich: Da die Gesamtenergie des Universums nicht erhalten ist, stellt sich die Frage nicht. Ansonsten könnten Sie wieder bilanzieren und anfangen hier und das zusammenzukratzen, wo die Energie hinging. Bitte bedenken Sie auch, dass nur wir als entfernte Beobachter diese Frage stellen. Jemand der auf einer Galaxie bei Rotverschiebung z = 10 mitfliegt, wird keine Rotverschiebung messen, weil er vor Ort ist und ergo Ihre Frage gar nicht erst stellen. Gruß, Andreas Müller

@philippfritzsch3040

5 жыл бұрын

ich würde sagen das es dunkle materie nicht gibt, plasma !!!! pinch effekt, plasma filamente

@philippfritzsch3040

5 жыл бұрын

die plasma- theorie - physik würde es erklären ohne dunkle unbekannte energie dazu zu erfinden

@DuftisKanal

5 жыл бұрын

Ach du meine güte ich brauch sicher ein paar Tage das zu Verdauen (Das mit dem mitfliegen hatte ich nicht auf dem Schirm) :-)

moment, nur weil es eine untere Grenze gibt, muss es nicht endlich sein :P

@dustinwinter1382

4 жыл бұрын

ähm, naja... soweit ich es verstehe.: eine untere Grenze wäre ja praktisch ein "Ende nach Unten". Etwas unendliches hat eben garkein Ende, in keine Richtung. Wie es nun ist? Werden wir sehen. vielleicht verstehe ich es auc nciht ganz, und lerne bald etwas dazu ;-)

@gkdresden

4 жыл бұрын

Es gibt eine ganze Menge limitierter Unendlichkeiten. Es gibt auch verschieden starke Divergenzen, sogar welche deren Quotient konvergiert. Wo ist das Problem?

Lol seit x Jahren hab ich im Kopf dopplerrotverschiebug... Raumexpansion-rotverschiebung... Macht Sinn. Danken Herr Müller für das lösen dieses Knotens mit diesem hoechstinformativen Video. Fröhliches neues Jahr an ihnen und uwl.

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Hallo Giustino Blake Super, dass ich mit dieser guten Tat Abschied von 2018 nehmen kann. Frohes Neues! Andreas Müller

Was für ein genial gummidehnbar aufgeblasenes Denkmodell, das Alles sein soll und nur Eines nicht sein darf - ein - verständlich mit einer dritten Dimensionen. Als Ersatz dafür gibt es aber die erfreuliche Möglichkeit den Dopplereffekt auch doppelt anders als einfach verständlich nur denken zu dürfen, unterm Strich also sozusagen in drei richtigen Denkungen, 'die man ja schließlich auch als gedachte Richtungen verstehen könne'. Der einzige Irrtum bei all dem ist also der, etwas Räumliches im Wähnen des Zweidimensionalen zu modellieren, denn entweder ist es nun ein Ebenbild oder eben nicht. Fläche und Raum im ein und selben Modell zu vereinen, indem man mal die Fläche gekrümmt denkt und andermal den Raum gekrümmt nennt, macht diesen Irrtum auch nicht nennenswert besser, genauso wenig wie das mehr als "Doppeln" sogar von Doppler.

Warum muss das licht gegen die Gravitation ankämpfen, wenn es keine Masse hat?

@ronaldderooij1774

5 жыл бұрын

Gute Frage. Daum hoch gegeben.

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Hallo Le Olaf, Gravitation wirkt nicht (nur) auf Masse, sondern auf jede Form von Energie. Letztendlich lässt sich ja gemäß Albert Einstein auch Energie in Masse umrechnen. Gruß Josef M. Gaßner

@manuelgeminigemini8828

5 жыл бұрын

Gravitation ist ein Phänomen und kann eigentlich nicht einer physikalischen Größe wie Raum oder Masse zugeordnet werden. Sie tritt auf sobald Bewegung in einem Medium stattfindet. Meinermeinung nach kann man nur von Abstoßen und Anziehen oder plus und minus in einem Aktionsfeld sprechen das ein Medium wie einen Äther und keine Dunkle Energie benötigt. Den es muss etwas den Raum durchströmen und die benötigte Energie auch durch aktion wandeln. Naja ich halte die heutigen Theorien nicht für sehr Aussagekräftig. Gravitation ist für mich keine Eigenschaft der Materie. Sie ist eine Auswirkung von Kompression durch den Äther.

@thomas8954

5 жыл бұрын

Manuelgemini Gemini ich dachte immer ,gravitation ist eine verformung des raumes

Dovahkiin Andreas Müller

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Qapla', Deathinity Gruß, Andreas Müller

Ich bin von der Unendlichkeit überzeugt, Räumlich wie Zeitlich, das einzige das sich ändert ist der Zustand bzw die Zustände des Universums.

Ihr seid wirklich faszinierend. Ihr gebt mir das Gefühl, ich hätte das Thema verstanden. Nein. Habe ich nicht. Aber kommen wir mal zum Wichtigen: wo gibt es Deine T-Shirts :) Danke für viele tolle Stunden und die immer wiederkehrende Erkenntnis, dass ich nichts weiß. Einen guten Rutsch!

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Lieber Rüdiger Hannich Endlich mal die wirklich wichtige Frage! ;) Ich hab's von der GamesCom in Köln. Die Merch-Halle ist das Paradies für T-Shirt-Fetischisten. Guten Rutsch! Gruß, Andreas Müller

@SchredderKing

Жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Hallo, und um welches Game handelt es sich dabei?

@fuchst007

8 ай бұрын

Skyrim

32:50 Sympathischer geht's gar nicht 😁😊

8:02 "... denn das Universum ist vor endlicher Zeit gestartet ... vor 13,8 Mrd. Jahren - es ist lange her, die Ältesten werden sich vielleicht daran erinnern ..." 😂 😂 🦖 👻 🤣

Frage: Kann man sich das Universum als Zellverband vorstellen?, in dem für uns als Betrachter die Abstände so groß sind, dass wir nicht erkennen können wo die Grenzen der einzelnen Zellen existieren. Aber dadurch eventuell erklärt werden kann, ob es die sogenannte >>dunkle Materie

wenn man die genaue Ausdehnungsgeschwindigkeit kennt ist das 1 und daran muss man sich halten. das ist sehr spannend...

Ich brauche dieses Skyrim T-Shirt! Wo haben Sie das her? ;-P

@stefanlivius6674

5 жыл бұрын

wollt auch schon fragen was das für ein shirt ist

@UrknallWeltallLeben

5 жыл бұрын

Also ich hatte es von der GamesCom in Köln. Die Merch-Halle ist das Paradies für T-Shirt-Fetischisten. ;) Gruß, Andreas Müller

@pesthaus8565

5 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Da war ich leider noch nicht, aber danke für die Info! Btw: Euer Kanal hier ist super! Ich freue mich jedesmal, wenn ihr ein neues Video postet. Macht weiter so!

@17plus9

5 жыл бұрын

Drachenlord-Merch

@666LonesomeSailor

5 жыл бұрын

Vor allem mit Bommel-Helm ;)

Problematisch beim geschlossenen Universum ist, dass in einem solchen, in dem es sogar möglich wäre, sich einmal durch das gesamte Universum zu bewegen, das Zwillingsparadoxon zu einem tatsächlichen Paradoxon wird, da es möglich wird, das zwei Objekte aus unterschiedlichen Bezugssystemen sich wieder begegnen, ohne ihr Bezugssystem zu wechseln. In der Realität verhindert das natürlich die kosmische Expansion, doch ohne sie wird es kritisch. Oder aber wir gehen davon aus, das die Krümmung in der vierten Dimension ebenfalls von Bedeutung ist und die Verfolgung einer Geodäte auf der vierdimensionalen Kugel des geschlossenen Universums ebenfalls eine Abweichung von einem Inertialsystem bedeutet.

@MrRobinJerome

5 жыл бұрын

Sehr Interessant! Muss ich mir mal Gedanken darüber machen.

@marcodamico6757

5 жыл бұрын

Wenn das stimmen würde, dann müsste man den Rand ja betasten können. Man versucht etwas zu begrenzen, was man nicht begrenzen kann! Da wir uns die Unendlichkeit nicht vorstellen können, geben wir ihr eben eine. Das hat aber einen Haken mit dieser Theorie. Denn dann wäre das Universum nicht Flach. Aber im Gegensatz zu unserer Erde (denn sie hat eine Kugelform) ist das Universum ,,flach'' also gerade! Ich könnte also nicht in eine Richtung fliegen und nach vielen ,,Ewigkeiten'' (Ewigkeit leitet sich von dem Wort Ära ab was einen sehr langen Zeitabschnitt bedeuten kann) wieder am Ausgangspunkt sein. Das ist bei dem geraden Universum nicht möglich! In Liebe! Marco D'Amico

@RoterZwerg

5 жыл бұрын

@@marcodamico6757 das Universum ist flach, aber das bedeutet nicht, das es nicht positiv gekrümmt ist. Mit "flach" ist lediglich gemeint, dass die Materie im Universum relativ homogen ist, und die räumliche Ausdehnung des Universums die Krümmung des Raums durch Masse bei weitem übertrifft.

@marcodamico6757

5 жыл бұрын

@@RoterZwerg flach heißt, das es nicht gekrümmt ist! Also auch nicht positiv gekrümmt ist. Vielleicht dehnt sich nicht der Raum sonder vielleicht schrumpfen wir. Wenn alles im gleichen Verhältnis schrumpft, würde man einen ähnlichen Effekt haben. Ich glaube an Gott der uns geschaffen hat!

@RoterZwerg

5 жыл бұрын

@@marcodamico6757 Wenn wir schrumpfen würden, würde die Lichtgeschwindigkeit im Verhältnis zu unseren Massen höher werden, die kosmologische Rotverschiebung wäre nicht existent und viele andere Kuriositäten wären der Fall.

Nachtrag: Weil es eben nur 100 % an Energie gegen kann, muss eine Umwandlung stattgefunden haben. Das bedeutet, dass die Summe (der Prozentsatz) der Dunklen Energie, aus den anderen Energiearten hervorgegangen sein muss. Seltsam, dass man sich noch nicht so viele Gedanken gemacht hat, wie so eine Umwandlung funktioniert. Eine Umwandlung von Energie ist nicht nur möglich, sondern eine Hauptkompetenz von Energie. Daher ist es möglich (wenn auch nicht beweisbar), dass sich zum Zeitpunkt des Urknalls Energie umgewandelt hat, die vorher anders war. Der Prozess der Umwandlung war dann so heftig, dass es eben regelrecht auseinander flog.

@kellerkindzuhause3009

5 жыл бұрын

@MilitantPacifist : Es ist schon schwer genug, die "Dunkle Materie" zu erforschen. Die "Dunkle Energie" zu erforschen wird wohl noch sehr, sehr lange nicht möglich sein, vielleicht auch niemals. Die "klassische Energie" basiert ja auf die Baryon-Energie sprich baryonische Materie. Aber es gibt hier einen Abhängigkeitsfaktor, der sich Temperatur nennt. Temperatur spielt eine sehr interessante Rolle, die existenziell für eine "funktionierende baryonische Materie" ist.

Sehr schöner Vortrag. Seit wir in der Nähe des Urknalls massenreiche Schwarze Löcher erblicken, hat die Urknalltheorie ein weiteren Schwachpunkt bzw. Problem. Aber ich nehme an, dann wird man wieder eine neue Kraft erfinden, damit die Theorie gerettet wird.