1/2 Husserl et Heidegger par Hervé Pasqua Université Côte d'Azur (CRHI)
Жүктеу.....
Пікірлер: 19
@danielgerbermac348321 күн бұрын
MERCI POUR CEUX QUI NE POUVAIENT PAS COMPRENDRE CELA ET QUI COMPRENNENT MERCI FRERE ET MAITRE
@mohamedmohammed2113 Жыл бұрын
Les dieux .....la nature....la matière...vous bénissent !!!
@hervepasqua47832 жыл бұрын
Merci, Cher Monsieur, de l'envoi de votre intéressant commentaire. Je suis prudent, personnellement, avant de parler d'erreur, car on peut tous se tromper en matière si délicate. Mon point de départ est la première hypothèse du Parménide de Platon, selon laquelle si "l'Un est, il n'est plus Un". L'Un donc n'est pas : c'est l'Être qui est un, c'est-à-dire indivisible. Ici, l'unité de l'Être n'a pas un sens numérique, mais transcendantal : c'est une propriété de l'Être, Il ne peut donc y avoir de division en Dieu en tant qu'Être: pas de passé, de présent, de futur, comme dans les êtres finis. Dans cette optique, l'expression "Je serai ce que je serai" signifie "je serai ce que je suis depuis toujours et pour toujours". L'Être est un acte pur d'être. L'Un seul est un pouvoir être, parce qu'il n'est pas. S'il passait à l'acte il cesserait d'être Un. L'Un comme indétermination pure est impersonnel. La primauté de l'Un est une caractéristique de la tradition néoplatonicienne. Dieu n'est pas Un en ce sens, il n'est pas l'être au sens d'être fini. Voici quelques réflexions que je vous soumets en vous remerciant de les avoir suscitées ! Bien cordialement, Hervé Pasqua Université Côte d'Azur
@mohamedmohammed2113 Жыл бұрын
Vous êtes un grand homme....je sens de l'émerveillement pour l'être !!!!
@adissounegus-nagast2640
Жыл бұрын
😅😅😅😅😅 tu as compris au moins ce que tu as dit ?
@mohamedmohammed2113 Жыл бұрын
Excellent !!!
@mohamedmohammed2113 Жыл бұрын
Top !!!
@HalimAbdelhalimАй бұрын
Une intervention pointieuse
@didiervidry76872 жыл бұрын
Intéressant. Que serait le Dasein a la lumière de l'exercice du stop de GURDJIEFF ?
@Pbelhamou2 жыл бұрын
Il y a erreur sur le je suis de Dieu dans la Bible. Le texte dit : אהיה אשר אהיה Éhié acher Éhié, c'est à Je serai ce que Je serai. Il s'agit d'un futur. Et ça change tout, car le futur est un pouvoir être, et le double futur indique, le pouvoir de pouvoir être, il s'agit donc bien d'une indétermination absolue. En kabale, chez Maimonide, et plus tard dans la pensée hassidique, Dieu n'est ni un ni être. "Il est Un, mais non un Un comptable" (tikouné Zohar) Et Maimonide "Il est le véritable se trouver"
@hervepasqua4783
2 жыл бұрын
Merci, Cher Monsieur, de l'envoi de votre intéressant commentaire. Je suis prudent, personnellement, avant de parler d'erreur, car on peut tous se tromper en matière si délicate. Mon point de départ est la première hypothèse du Parménide de Platon, selon laquelle si "l'Un est, il n'est plus Un". L'Un donc n'est pas : c'est l'Être qui est un, c'est-à-dire indivisible. Ici, l'unité de l'Être n'a pas un sens numérique, mais transcendantal : c'est une propriété de l'Être, Il ne peut donc y avoir de division en Dieu en tant qu'Être: pas de passé, de présent, de futur, comme dans les êtres finis. Dans cette optique, l'expression "Je serai ce que je serai" signifie "je serai ce que je suis depuis toujours et pour toujours". L'Être est un acte pur d'être. L'Un seul est un pouvoir être, parce qu'il n'est pas. S'il passait à l'acte il cesserait d'être Un. L'Un comme indétermination pure est impersonnel. La primauté de l'Un est une caractéristique de la tradition néoplatonicienne. Dieu n'est pas Un en ce sens, il n'est pas l'être au sens d'être fini. Voici quelques réflexions que je vous soumets en vous remerciant de les avoir suscitées ! Bien cordialement, Hervé Pasqua Université Côte d'Azur
@gaetandhayer4547 ай бұрын
Merci pour cette belle synthèse. Dommage que les publicités en coupe excessivement le flux à mon goût.
@HalimAbdelhalimАй бұрын
On aurais aimé etudié avec vous .
@hervepasqua4783
Ай бұрын
Merci ! C'est gentil !Hervé Pasqua
@adissounegus-nagast26407 ай бұрын
Nulissime ! Du vent du vent du vent ....
@hervepasqua4783
7 ай бұрын
On voit et on comprend les choses comme on est
@adissounegus-nagast2640
7 ай бұрын
@@hervepasqua4783 c’est clair, je ne suis pas obscure et vaniteux !
@adissounegus-nagast2640 Жыл бұрын
En même temps qui les comprend à part des obscurs métaphysiciens désuets de l’université.
@narcissesmith9466
3 ай бұрын
Personne ne vous empêche de faire l'effort de comprendre
Пікірлер: 19
MERCI POUR CEUX QUI NE POUVAIENT PAS COMPRENDRE CELA ET QUI COMPRENNENT MERCI FRERE ET MAITRE
Les dieux .....la nature....la matière...vous bénissent !!!
Merci, Cher Monsieur, de l'envoi de votre intéressant commentaire. Je suis prudent, personnellement, avant de parler d'erreur, car on peut tous se tromper en matière si délicate. Mon point de départ est la première hypothèse du Parménide de Platon, selon laquelle si "l'Un est, il n'est plus Un". L'Un donc n'est pas : c'est l'Être qui est un, c'est-à-dire indivisible. Ici, l'unité de l'Être n'a pas un sens numérique, mais transcendantal : c'est une propriété de l'Être, Il ne peut donc y avoir de division en Dieu en tant qu'Être: pas de passé, de présent, de futur, comme dans les êtres finis. Dans cette optique, l'expression "Je serai ce que je serai" signifie "je serai ce que je suis depuis toujours et pour toujours". L'Être est un acte pur d'être. L'Un seul est un pouvoir être, parce qu'il n'est pas. S'il passait à l'acte il cesserait d'être Un. L'Un comme indétermination pure est impersonnel. La primauté de l'Un est une caractéristique de la tradition néoplatonicienne. Dieu n'est pas Un en ce sens, il n'est pas l'être au sens d'être fini. Voici quelques réflexions que je vous soumets en vous remerciant de les avoir suscitées ! Bien cordialement, Hervé Pasqua Université Côte d'Azur
Vous êtes un grand homme....je sens de l'émerveillement pour l'être !!!!
@adissounegus-nagast2640
Жыл бұрын
😅😅😅😅😅 tu as compris au moins ce que tu as dit ?
Excellent !!!
Top !!!
Une intervention pointieuse
Intéressant. Que serait le Dasein a la lumière de l'exercice du stop de GURDJIEFF ?
Il y a erreur sur le je suis de Dieu dans la Bible. Le texte dit : אהיה אשר אהיה Éhié acher Éhié, c'est à Je serai ce que Je serai. Il s'agit d'un futur. Et ça change tout, car le futur est un pouvoir être, et le double futur indique, le pouvoir de pouvoir être, il s'agit donc bien d'une indétermination absolue. En kabale, chez Maimonide, et plus tard dans la pensée hassidique, Dieu n'est ni un ni être. "Il est Un, mais non un Un comptable" (tikouné Zohar) Et Maimonide "Il est le véritable se trouver"
@hervepasqua4783
2 жыл бұрын
Merci, Cher Monsieur, de l'envoi de votre intéressant commentaire. Je suis prudent, personnellement, avant de parler d'erreur, car on peut tous se tromper en matière si délicate. Mon point de départ est la première hypothèse du Parménide de Platon, selon laquelle si "l'Un est, il n'est plus Un". L'Un donc n'est pas : c'est l'Être qui est un, c'est-à-dire indivisible. Ici, l'unité de l'Être n'a pas un sens numérique, mais transcendantal : c'est une propriété de l'Être, Il ne peut donc y avoir de division en Dieu en tant qu'Être: pas de passé, de présent, de futur, comme dans les êtres finis. Dans cette optique, l'expression "Je serai ce que je serai" signifie "je serai ce que je suis depuis toujours et pour toujours". L'Être est un acte pur d'être. L'Un seul est un pouvoir être, parce qu'il n'est pas. S'il passait à l'acte il cesserait d'être Un. L'Un comme indétermination pure est impersonnel. La primauté de l'Un est une caractéristique de la tradition néoplatonicienne. Dieu n'est pas Un en ce sens, il n'est pas l'être au sens d'être fini. Voici quelques réflexions que je vous soumets en vous remerciant de les avoir suscitées ! Bien cordialement, Hervé Pasqua Université Côte d'Azur
Merci pour cette belle synthèse. Dommage que les publicités en coupe excessivement le flux à mon goût.
On aurais aimé etudié avec vous .
@hervepasqua4783
Ай бұрын
Merci ! C'est gentil !Hervé Pasqua
Nulissime ! Du vent du vent du vent ....
@hervepasqua4783
7 ай бұрын
On voit et on comprend les choses comme on est
@adissounegus-nagast2640
7 ай бұрын
@@hervepasqua4783 c’est clair, je ne suis pas obscure et vaniteux !
En même temps qui les comprend à part des obscurs métaphysiciens désuets de l’université.
@narcissesmith9466
3 ай бұрын
Personne ne vous empêche de faire l'effort de comprendre