Thời ăn lông ở lổ mà sống tới mấy trăm năm .toàn nói bịa .người mà đẻ trứng .ô hô a ha.
@33-Dongvanminh6987 ай бұрын
❤có vẻ nhạc mà đẹp
@ratganguiratxaxoi28026 ай бұрын
Cảm ơn lời khen của b
@KOROZUMILuz-zf9be7 ай бұрын
Mấy bài thơ đó ở đâu? Cho xin chữ thơ tìm chân lí mới.
@ratganguiratxaxoi28027 ай бұрын
Tôi tự viết đấy Còn tư liệu ở đâu thì cứ vào đại việt sử ký toàn thư mà xem
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
Biểu tượng Chim Lạc là của người Lạc Việt, tổ tiên người Việt Nam.
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
"Nhà Tần xâm chiếm Bách Việt, Chỉ riêng Văn Lang độc lập, tự do, hùng cường."
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
Thuyết trình lồng tiếng tiếp đi, Để ta sửa lỗi cho đệ khổ hơn.
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
Xích Quỷ không tồn tại. Bách Việt không phải nhà nước. Tổ tiên Việt Nam là Lạc Việt. Văn Lang không liên quan gì đến nó.
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
"Triệu Đà là người Trung Quốc, Xâm lược Âu Lạc, chớ quên là giặc. Triệu Đà là giặc ngoại xâm, Xâm lược,giết hại nhân dân Âu Lạc."
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
"Triệu Đà là người Trung Quốc, Xâm lược Âu Lạc, chớ quên là giặc. Triệu Đà là giặc ngoại xâm, Xâm lược,giết hại nhân dân Âu Lạc."
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
"Triệu Đà là giặc ngoại xâm, Xâm lược,giết hại nhân dân Âu Lạc."
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
Xuyên tạc lịch sử bằng thơ ca. Thật trơ tráo.
@ratganguiratxaxoi28029 ай бұрын
Biết bài thơ lịch sử nước ta của Hồ Chí Minh ko bạn Trong bài thơ này bác có ca ngợi Triệu Đà rằng Triệu Đà là vị hiền quân Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời Cáo bình Ngô của Nguyễn Trãi ông cũng viết Tự Triệu đinh lý trần bao đời xây nền độc lập Cùng Hán đường tống Nguyên mỗi bên hùng cứ 1 phương Triệu ở đây là triệu Đà đó
@ratganguiratxaxoi28029 ай бұрын
Khi Nguyễn du đi sứ sang TQ ông có viếng thăm mộ Triệu Đà và viết bài thơ TRIỆU VŨ ĐẾ CỐ CẢNH Mà khi dịch thơ nghĩ là SỞ TẦN CƯỜNG BẠO CŨNG DIỆT VONG PHƯƠNG NAM HÙNG CỨ CHỈ 1 ÔNG VUI ĐÙA THỪA SỨC XƯNG HOÀNG ĐẾ THÍCH YÊN LÀNH ĐÂU KHUẤT KẺ NGÔNG LĨNH BIỂU ĐÀI CAO NAY ĐÃ ĐỔ PHIÊN NGUNG GIỜ CHẲNG THẤY MỘ ÔNG THƯƠNG THAY HƯNG PHẾ BAO TRIỀU ĐẠI AI SÁNH MAN DI MỘT LÃO ÔNG Bạn biết Trần Quốc Tuấn không Khi bệnh nặng sắp qua đời vua Trần tới hỏi ông cách chống nguyên ông đã nhắc lại chuyện cũ từ thời triệu vũ đế chống hán xâm lược và bảo nhà vua lấy đấy làm bài học và làm theo
@ratganguiratxaxoi28029 ай бұрын
Cảm ơn bạn đã xem và bình luận Mong bạn ghé thăm trang mình thêm vài lần nữa nhé Các video mình thường ra vào các ngày mùng 2;12;22 hàng tháng đó bạn
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
@@ratganguiratxaxoi2802 Ôi, vua Arthur ơi! "Triệu Đà là vị hiền quân, Quốc danh Nam Việt trị dân 5 đời." ~ Hồ Chí Minh ~ Chẳng lẻ Bác muốn khẳng định Nam Việt của Triệu Đà là vua của Việt Nam sao? Vậy tại sao nhiều nhà sử học Việt Nam xem Nhà Triệu của Triệu Đà là vương triều ngoại xâm? Đoạn trích này để chứng minh Bác Hồ công nhận nhà nước Nam Việt. Nhưng việc cung cấp chỉ một phần nhỏ sự thật, mục đích là lợi dụng Bác để chia rẽ người xem với nhà nước thì không thể gọi là yêu nước được (Các bạn hãy cảnh giác). Cái dấu mốc mừng 2 tháng 9 nă 1945 ( Ngày lễ quốc khánh Việt Nam) là dấu mốc sang trang mới của cả dân tộc Việt Nam. Từ thời điểm đó, người Việt Nam đã thực sự rũ bùn đứng dậy sáng loà. Thoát khỏi xiềng xích kìm kẹp thân xác là ở bên ngoài, còn thoát khỏi cái xiềng xích kìm kẹp bên trong tâm hồn, nhận thức mới thật sự là vĩ đại. Sau mấy nghìn năm, chúng ta mới thực sự được giải phóng trong đầu óc, tâm hồn, không còn phải chịu ảnh hưởng hay nghe theo những hệ tư tưởng của người Trung Quốc. Chúng ta tự xây dựng nên một hệ thống tư tưởng lý luận của riêng mình. Không còn coi nguồn gốc dân tộc là từ người phương Bắc, không còn dùng thứ chữ của họ như là quốc văn ( phân biệt với ngoại văn) và nhất là không còn gọi Triệu Đà là vua. Đối với nền khoa học lịch sử hiện nay, việc công nhận Triệu Đà trước kia là tàn dư của việc chưa gột sạch hết ảnh hưởng của Hán hoá. Việc bác bỏ Nam Việt khỏi dòng chảy chính thống là sửa sai cho tiền nhân, để trở về đúng với gốc gác, bản ngã dân tộc. Hãy để lại bình luận thật ý nghĩa! "Từ: Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời gây nền độc lập. Cùng: Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên xưng đế một phương."~ Nguyễn Trãi ~ Điều thứ nhất, việc xây dựng một hệ thống tư tưởng của thời đại mới là cần thiết, thậm chí là cấp thiết ngay sau khi nước nhà giành được độc lập, bởi các yếu tố sau: 1. Hệ tư tưởng của cha ông ta đời trước đã lạc hậu với thời cuộc, trở thành vật cản đối với sự phát triển đi lên của dân tộc, đất nước. Đó là hệ tư tưởng đề cao và tôn sùng nho giáo đã kéo nước nhà tụt hậu, trở thành miếng mồi ngon của các thế lực thực dân, và thực tế nước ta đã phải trở thành thuộc địa, hậu quả sâu xa là do sự trì trệ của nho giáo gây nên. 2. Đó là một nền tư tưởng vay mượn, luôn luôn chịu sự phụ thuộc vào người Trung Hoa, lấy các triều đại bên thiên triều làm chuẩn mực. Điều này một mặt không phù hợp với thực tế tâm lý xã hội của dân tộc ta, mặt khác về lâu dài sẽ là mầm hoạ gây mất nước. 3. Hệ tư tưởng đó đầy rẫy những mâu thuẫn. Mỗi triều đại phong kiến lại có chút khác biệt, chính các sự quan đời sau cũng hay phê phán các sự quan đời trước. Việc loại bỏ nhà Triệu khỏi dòng chính thống đã bắt đầu xuất hiện từ thời Hậu Lê (với Việt Sử Tiêu Án). Thí dụ, nếu như lấy trọn vẹn hệ thống phân loại của triều đại phong kiến cuối cùng là nhà Nguyễn, triều đại được coi là mang những giá trị tiến bộ văn minh hơn cả, thì cũng sẽ phát sinh các vấn đề lịch sử sau: khi đó các triều đại như nhà Hồ, nhà Mạc và nhà Tây Sơn sẽ phải coi là giặc, hoàn toàn bay màu khỏi dòng chính thống. Công lao của họ đối với đất nước sẽ không được ghi nhận, khiến cho nền tảng văn hoá, lịch sử dân tộc xuất hiện những vết đứt gãy lớn. Giả sử chúng ta sẽ công nhận mọi triều đại mà tổ tiên đã thừa nhận. Sau đó sẽ luận công tội của các triều đại Hồ, Mạc, Tây Sơn để công nhận họ hay sao? Vấn đề là, nếu làm như thế thì chúng ta dựa vào cơ sở nào để luận công định tội họ? Dùng hệ tư tưởng nho giáo thì họ có mà mang tội tày đình, nghìn năm không gột sạch. Chả nhẽ lại dùng cách hiểu của xã hội thời nay để đánh giá? Không thể được. Đó là việc làm đầy cảm tính, sẽ dẫn đến một hệ tư tưởng đầy mâu thuẫn và rối như mớ bòng bong. Sau này, chúng ta sẽ không thể trả lời được câu hỏi của hậu thế, vì sao nhà Nguyễn bác bỏ nhà Tây Sơn mà chúng ta lại công nhận họ? Vì nhà Tây Sơn có công thống nhất đất nước sao? Thế vì sao nhà Hán lại không được công nhận? Vì họ là người Trung Quốc sao? ☆Một vòng luẩn quẩn sẽ khiến tư duy chúng ta không còn mạch lạc và đó là một cách làm cực kỳ phản khoa học. Lịch sử là một bộ môn khoa học. Nó cũng cần có những nền móng vững chắc và phải được xây dựng bằng những tư duy mạch lạc. Từ đó cho thấy việc xây dựng hệ thống nhận thức tư tưởng mới của nhà nước hiện nay là hoàn toàn đúng. Điều thứ hai, việc không công nhận nhà nước Nam Việt như vậy có làm nhà nước ta mang tiếng là không nghe theo tổ tiên? 1. Nhà nước hiện tại không dùng tới hệ lý luận nhận thức của các triều đại trước chứ không hề vứt bỏ. Chúng ta coi đó là quá khứ và trân trọng nó. Biểu hiện là việc chúng ta trân trọng các giá trị nhân văn tốt đẹp mà các triều đại trước để lại. Bình Ngô Đại Cáo viết ra không phải để nhằm công nhận nhà nước Nam Việt. Chính cái tư tưởng Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân của nó mới là thứ khiến tác phẩm này được người đời sau ca tụng. Là câu đề mục ăn tiền, ăn giải của cả tác phẩm. Cái câu trích về nhà Triệu trên chỉ là dẫn chứng cho một mệnh đề khác mà thôi. Tương tự như vậy, ở thời Trần, Hưng Đạo đại Vương từng nói một câu để đời, đó là: “Khoan thư sức dân để làm kế sâu rễ bền gốc. Đó là thượng sách giữ nước.” Có thể thấy, nhà nước hiện nay đang kế thừa cái căn cốt gốc rễ của truyền thống dân tộc là lấy dân làm gốc. Việc công nhận hay không công nhận nhà nước Nam Việt chẳng qua chỉ là phần ngọn của cả một nền văn hoá. Người không hiểu gì mới lấy đó làm cái cớ để bôi xấu nhà nước. 2. Theo quan điểm lịch sử của giới sử học hiện nay, việc các triều đại phong kiến trước kia công nhận nhà nước Nam Việt chính là hệ quả tàn dư của quá trình Hán hoá dân tộc ta chưa được gột sạch hết. Các học thuyết được sử dụng để công nhận Nam Việt đều từ người phương Bắc truyền tới, một vài đặc tính tâm lý cũng do họ ảnh hưởng mà ra. Nếu quay ngược lịch sử mà nhìn nhận, tổ tiên xa hơn của chúng ta không hề coi Triệu Đà là vua. Như Trưng Trắc từng muốn dựng lại nghiệp xưa họ Hùng, chứ không phải họ Triệu, dù rằng đất đai lãnh thổ dưới thời Nam Việt rộng lớn hơn thời Văn Lang khá nhiều. Còn hiện nay, các đền thờ Triệu Đà ở Việt Nam đều có niên đại còn khá mới, tất cả đều chỉ mới được xây dựng dưới những thời kỳ chịu ảnh hưởng sâu của Hán hoá. Các thời kỳ trước quá trình Hán hoá thì không hề có. => Sửa lỗi cho các vị tiền nhân.
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
@@ratganguiratxaxoi2802 Vâng, tôi rất sẵn lòng đón tiếp những tác phẩm của AD. Để coi: Một là là Triệu Đà là vua của Việt Nam. Hai là Triệu Đà là giặc, kẻ đưa Âu Lạc rơi vào cảnh 1000 năm Bắc Thuộc lần thứ nhất bị người Hán hành hạ dã man.
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
Đọc thơ nhỏ quá! Sao không phụ đề luôn đi.
@KOROZUMILuz-zf9be9 ай бұрын
Xích Quỷ hay Kinh Dương Vương chỉ là lời truyền miệng không có thật và vô căn cứ, bằng chứng của nó.
Пікірлер
Thời ăn lông ở lổ mà sống tới mấy trăm năm .toàn nói bịa .người mà đẻ trứng .ô hô a ha.
❤có vẻ nhạc mà đẹp
Cảm ơn lời khen của b
Mấy bài thơ đó ở đâu? Cho xin chữ thơ tìm chân lí mới.
Tôi tự viết đấy Còn tư liệu ở đâu thì cứ vào đại việt sử ký toàn thư mà xem
Biểu tượng Chim Lạc là của người Lạc Việt, tổ tiên người Việt Nam.
"Nhà Tần xâm chiếm Bách Việt, Chỉ riêng Văn Lang độc lập, tự do, hùng cường."
Thuyết trình lồng tiếng tiếp đi, Để ta sửa lỗi cho đệ khổ hơn.
Xích Quỷ không tồn tại. Bách Việt không phải nhà nước. Tổ tiên Việt Nam là Lạc Việt. Văn Lang không liên quan gì đến nó.
"Triệu Đà là người Trung Quốc, Xâm lược Âu Lạc, chớ quên là giặc. Triệu Đà là giặc ngoại xâm, Xâm lược,giết hại nhân dân Âu Lạc."
"Triệu Đà là người Trung Quốc, Xâm lược Âu Lạc, chớ quên là giặc. Triệu Đà là giặc ngoại xâm, Xâm lược,giết hại nhân dân Âu Lạc."
"Triệu Đà là giặc ngoại xâm, Xâm lược,giết hại nhân dân Âu Lạc."
Xuyên tạc lịch sử bằng thơ ca. Thật trơ tráo.
Biết bài thơ lịch sử nước ta của Hồ Chí Minh ko bạn Trong bài thơ này bác có ca ngợi Triệu Đà rằng Triệu Đà là vị hiền quân Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời Cáo bình Ngô của Nguyễn Trãi ông cũng viết Tự Triệu đinh lý trần bao đời xây nền độc lập Cùng Hán đường tống Nguyên mỗi bên hùng cứ 1 phương Triệu ở đây là triệu Đà đó
Khi Nguyễn du đi sứ sang TQ ông có viếng thăm mộ Triệu Đà và viết bài thơ TRIỆU VŨ ĐẾ CỐ CẢNH Mà khi dịch thơ nghĩ là SỞ TẦN CƯỜNG BẠO CŨNG DIỆT VONG PHƯƠNG NAM HÙNG CỨ CHỈ 1 ÔNG VUI ĐÙA THỪA SỨC XƯNG HOÀNG ĐẾ THÍCH YÊN LÀNH ĐÂU KHUẤT KẺ NGÔNG LĨNH BIỂU ĐÀI CAO NAY ĐÃ ĐỔ PHIÊN NGUNG GIỜ CHẲNG THẤY MỘ ÔNG THƯƠNG THAY HƯNG PHẾ BAO TRIỀU ĐẠI AI SÁNH MAN DI MỘT LÃO ÔNG Bạn biết Trần Quốc Tuấn không Khi bệnh nặng sắp qua đời vua Trần tới hỏi ông cách chống nguyên ông đã nhắc lại chuyện cũ từ thời triệu vũ đế chống hán xâm lược và bảo nhà vua lấy đấy làm bài học và làm theo
Cảm ơn bạn đã xem và bình luận Mong bạn ghé thăm trang mình thêm vài lần nữa nhé Các video mình thường ra vào các ngày mùng 2;12;22 hàng tháng đó bạn
@@ratganguiratxaxoi2802 Ôi, vua Arthur ơi! "Triệu Đà là vị hiền quân, Quốc danh Nam Việt trị dân 5 đời." ~ Hồ Chí Minh ~ Chẳng lẻ Bác muốn khẳng định Nam Việt của Triệu Đà là vua của Việt Nam sao? Vậy tại sao nhiều nhà sử học Việt Nam xem Nhà Triệu của Triệu Đà là vương triều ngoại xâm? Đoạn trích này để chứng minh Bác Hồ công nhận nhà nước Nam Việt. Nhưng việc cung cấp chỉ một phần nhỏ sự thật, mục đích là lợi dụng Bác để chia rẽ người xem với nhà nước thì không thể gọi là yêu nước được (Các bạn hãy cảnh giác). Cái dấu mốc mừng 2 tháng 9 nă 1945 ( Ngày lễ quốc khánh Việt Nam) là dấu mốc sang trang mới của cả dân tộc Việt Nam. Từ thời điểm đó, người Việt Nam đã thực sự rũ bùn đứng dậy sáng loà. Thoát khỏi xiềng xích kìm kẹp thân xác là ở bên ngoài, còn thoát khỏi cái xiềng xích kìm kẹp bên trong tâm hồn, nhận thức mới thật sự là vĩ đại. Sau mấy nghìn năm, chúng ta mới thực sự được giải phóng trong đầu óc, tâm hồn, không còn phải chịu ảnh hưởng hay nghe theo những hệ tư tưởng của người Trung Quốc. Chúng ta tự xây dựng nên một hệ thống tư tưởng lý luận của riêng mình. Không còn coi nguồn gốc dân tộc là từ người phương Bắc, không còn dùng thứ chữ của họ như là quốc văn ( phân biệt với ngoại văn) và nhất là không còn gọi Triệu Đà là vua. Đối với nền khoa học lịch sử hiện nay, việc công nhận Triệu Đà trước kia là tàn dư của việc chưa gột sạch hết ảnh hưởng của Hán hoá. Việc bác bỏ Nam Việt khỏi dòng chảy chính thống là sửa sai cho tiền nhân, để trở về đúng với gốc gác, bản ngã dân tộc. Hãy để lại bình luận thật ý nghĩa! "Từ: Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời gây nền độc lập. Cùng: Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên xưng đế một phương."~ Nguyễn Trãi ~ Điều thứ nhất, việc xây dựng một hệ thống tư tưởng của thời đại mới là cần thiết, thậm chí là cấp thiết ngay sau khi nước nhà giành được độc lập, bởi các yếu tố sau: 1. Hệ tư tưởng của cha ông ta đời trước đã lạc hậu với thời cuộc, trở thành vật cản đối với sự phát triển đi lên của dân tộc, đất nước. Đó là hệ tư tưởng đề cao và tôn sùng nho giáo đã kéo nước nhà tụt hậu, trở thành miếng mồi ngon của các thế lực thực dân, và thực tế nước ta đã phải trở thành thuộc địa, hậu quả sâu xa là do sự trì trệ của nho giáo gây nên. 2. Đó là một nền tư tưởng vay mượn, luôn luôn chịu sự phụ thuộc vào người Trung Hoa, lấy các triều đại bên thiên triều làm chuẩn mực. Điều này một mặt không phù hợp với thực tế tâm lý xã hội của dân tộc ta, mặt khác về lâu dài sẽ là mầm hoạ gây mất nước. 3. Hệ tư tưởng đó đầy rẫy những mâu thuẫn. Mỗi triều đại phong kiến lại có chút khác biệt, chính các sự quan đời sau cũng hay phê phán các sự quan đời trước. Việc loại bỏ nhà Triệu khỏi dòng chính thống đã bắt đầu xuất hiện từ thời Hậu Lê (với Việt Sử Tiêu Án). Thí dụ, nếu như lấy trọn vẹn hệ thống phân loại của triều đại phong kiến cuối cùng là nhà Nguyễn, triều đại được coi là mang những giá trị tiến bộ văn minh hơn cả, thì cũng sẽ phát sinh các vấn đề lịch sử sau: khi đó các triều đại như nhà Hồ, nhà Mạc và nhà Tây Sơn sẽ phải coi là giặc, hoàn toàn bay màu khỏi dòng chính thống. Công lao của họ đối với đất nước sẽ không được ghi nhận, khiến cho nền tảng văn hoá, lịch sử dân tộc xuất hiện những vết đứt gãy lớn. Giả sử chúng ta sẽ công nhận mọi triều đại mà tổ tiên đã thừa nhận. Sau đó sẽ luận công tội của các triều đại Hồ, Mạc, Tây Sơn để công nhận họ hay sao? Vấn đề là, nếu làm như thế thì chúng ta dựa vào cơ sở nào để luận công định tội họ? Dùng hệ tư tưởng nho giáo thì họ có mà mang tội tày đình, nghìn năm không gột sạch. Chả nhẽ lại dùng cách hiểu của xã hội thời nay để đánh giá? Không thể được. Đó là việc làm đầy cảm tính, sẽ dẫn đến một hệ tư tưởng đầy mâu thuẫn và rối như mớ bòng bong. Sau này, chúng ta sẽ không thể trả lời được câu hỏi của hậu thế, vì sao nhà Nguyễn bác bỏ nhà Tây Sơn mà chúng ta lại công nhận họ? Vì nhà Tây Sơn có công thống nhất đất nước sao? Thế vì sao nhà Hán lại không được công nhận? Vì họ là người Trung Quốc sao? ☆Một vòng luẩn quẩn sẽ khiến tư duy chúng ta không còn mạch lạc và đó là một cách làm cực kỳ phản khoa học. Lịch sử là một bộ môn khoa học. Nó cũng cần có những nền móng vững chắc và phải được xây dựng bằng những tư duy mạch lạc. Từ đó cho thấy việc xây dựng hệ thống nhận thức tư tưởng mới của nhà nước hiện nay là hoàn toàn đúng. Điều thứ hai, việc không công nhận nhà nước Nam Việt như vậy có làm nhà nước ta mang tiếng là không nghe theo tổ tiên? 1. Nhà nước hiện tại không dùng tới hệ lý luận nhận thức của các triều đại trước chứ không hề vứt bỏ. Chúng ta coi đó là quá khứ và trân trọng nó. Biểu hiện là việc chúng ta trân trọng các giá trị nhân văn tốt đẹp mà các triều đại trước để lại. Bình Ngô Đại Cáo viết ra không phải để nhằm công nhận nhà nước Nam Việt. Chính cái tư tưởng Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân của nó mới là thứ khiến tác phẩm này được người đời sau ca tụng. Là câu đề mục ăn tiền, ăn giải của cả tác phẩm. Cái câu trích về nhà Triệu trên chỉ là dẫn chứng cho một mệnh đề khác mà thôi. Tương tự như vậy, ở thời Trần, Hưng Đạo đại Vương từng nói một câu để đời, đó là: “Khoan thư sức dân để làm kế sâu rễ bền gốc. Đó là thượng sách giữ nước.” Có thể thấy, nhà nước hiện nay đang kế thừa cái căn cốt gốc rễ của truyền thống dân tộc là lấy dân làm gốc. Việc công nhận hay không công nhận nhà nước Nam Việt chẳng qua chỉ là phần ngọn của cả một nền văn hoá. Người không hiểu gì mới lấy đó làm cái cớ để bôi xấu nhà nước. 2. Theo quan điểm lịch sử của giới sử học hiện nay, việc các triều đại phong kiến trước kia công nhận nhà nước Nam Việt chính là hệ quả tàn dư của quá trình Hán hoá dân tộc ta chưa được gột sạch hết. Các học thuyết được sử dụng để công nhận Nam Việt đều từ người phương Bắc truyền tới, một vài đặc tính tâm lý cũng do họ ảnh hưởng mà ra. Nếu quay ngược lịch sử mà nhìn nhận, tổ tiên xa hơn của chúng ta không hề coi Triệu Đà là vua. Như Trưng Trắc từng muốn dựng lại nghiệp xưa họ Hùng, chứ không phải họ Triệu, dù rằng đất đai lãnh thổ dưới thời Nam Việt rộng lớn hơn thời Văn Lang khá nhiều. Còn hiện nay, các đền thờ Triệu Đà ở Việt Nam đều có niên đại còn khá mới, tất cả đều chỉ mới được xây dựng dưới những thời kỳ chịu ảnh hưởng sâu của Hán hoá. Các thời kỳ trước quá trình Hán hoá thì không hề có. => Sửa lỗi cho các vị tiền nhân.
@@ratganguiratxaxoi2802 Vâng, tôi rất sẵn lòng đón tiếp những tác phẩm của AD. Để coi: Một là là Triệu Đà là vua của Việt Nam. Hai là Triệu Đà là giặc, kẻ đưa Âu Lạc rơi vào cảnh 1000 năm Bắc Thuộc lần thứ nhất bị người Hán hành hạ dã man.
Đọc thơ nhỏ quá! Sao không phụ đề luôn đi.
Xích Quỷ hay Kinh Dương Vương chỉ là lời truyền miệng không có thật và vô căn cứ, bằng chứng của nó.