ТЕЛОС - независимый образовательный проект по социальным наукам студента из НИУ ВШЭ. На канале будут публиковаться циклы роликов по различным научным дисциплинам, а также лекции и интервью преподавателей и ученых из НИУ ВШЭ.
Я не знаю как влиться в это общество. В любой компании я чувствую себя чужим. Я не могу знакомиться и легко общаться с людьми. Лжидают что ты сразу будешь экстравертом общительным и не дают тебе возможности открыться.
@PLitvinov19 сағат бұрын
Молодец! Это очень хорошо! Большинство слушают попсу и смотрят ТВ, голосуют за певца Bluberry hill - помни об этом. Избегай заразы большинства.
@teloschannel18 сағат бұрын
Зачем Вам компании? Ищите отдельных людей, которые наиболее Вам подходят по интересам и характеру. Создавайте не ties, а bonds. А вообще, проблема не в том, чтобы "влиться в общество", а в том, чтобы, будучи невлившимся, чувствовать себя комфортно.
@cocojamba1488Күн бұрын
круто!
@chalovalexКүн бұрын
О да, наконец-то Луман
@VondenberryКүн бұрын
вот если к этому Луману да прибавить "теорию равновесных рынков" да "теорию отказа от информации" - много интересных выводов можно было бы сделать
@peacetoworld_yeeКүн бұрын
Кофе не пью....
@peacetoworld_yee2 күн бұрын
Интересно... спасибо... подписка...
@dante4692 күн бұрын
познавательно, спасибо вам
@melonmoments54642 күн бұрын
Ничего не понял...) Но с 10 раза точно пойму
@cavesalamander63082 күн бұрын
Противоречия между потребностями человека и влиянием на окружающую среду при их удовлетворении по большому счету нет: просто-напросто эти потребности не были до конца понятны. После того, как пришло понимание (буквально экзистенциальной) потребности в этой самой среде, начали пытаться удовлетворить и ее. Upd: ну да, ниже в комментах это есть.
@teloschannel2 күн бұрын
Писали, но вот другой вопрос: начали ли действительно пытаться? Нет ли такого, что из антропоцентрической логики эта угроза кажется слишком отдаленной и преувеличенной т.к. в индивидуальном опыте человека она сейчас почти не проявляется? То есть, когда быть экологичным станет необходимым (или выгодным), будет уже поздно..?
@cavesalamander63082 күн бұрын
@@teloschannel Начало "зеленого" движения - примерно 60-е годы. За это время уже сделано многое, от начала того самого понимания до действующих экологических стандартов, очистки европейских рек и воздуха, ликвидации кислотных дождей, снижения выбросов свинца, ограничения всякой дряни в сельском хозяйстве и т.д. Понятно, что понимание истинных потребностей дошло не до всех, тут спору нет. Но говорить, что антропоцентризм противоречит сохранению среды, мне кажется не совсем верным с чисто логической точки зрения.
@obreti.svobodu3 күн бұрын
Всё это шляпа. Как человека запрограммируют с помощью образов, то он и делает.
@user-jt7bs6vh8w3 күн бұрын
Скажи человеку чего не надо делать, и он обязательно это сделает.
@bilykvitalij3 күн бұрын
Добрый день, учусь на юрфаке, социологию мы не изучаем. Но ролик очень понравился, спасибо!
@Russian_with_Slava3 күн бұрын
Молодец 👍
@4isloff3 күн бұрын
Спасибо за отличное видео. Замотивировали изучить тему самостоятельно
@drose55684 күн бұрын
блин огонь, очень интересно
@user-yl5fy8ln6x4 күн бұрын
Традиции общества х? Я которыы только что посмотрел бегущий по лезвию 2049.
@marfarodkin4 күн бұрын
мега крутой парень и ролик! спасибо❤
@ROCKSTAR-oq4xe5 күн бұрын
Жаль, что у таких видео так мало просмотров, общество не очень интересуется собственным устройством, к сожалению. Я человек максимально далёкий от социологии смотрю взахлёб, очень интересно
@user-ji3pj9xr4d6 күн бұрын
✍🏻✍🏻
@marlorin6 күн бұрын
очень хороший видос!
@mgdimarif6 күн бұрын
Четко❤ Спасибо, я узнала новое, аномия Я думаю, она сейчас происходит в обществе.
@Cvetokamax8 күн бұрын
СПАСИБО🙏💕
@moron1w9 күн бұрын
Отличное видео
@user-ru9np6xf4q12 күн бұрын
Сколько там было населения в Европе, когда гуманизм-то зародился? Миллионов 140-150. А сейчас, только в Европе под 800 миллионов живет. Чем больше людей, тем меньше ценность отдельного индивидуума. Поэтому в наше время, строго говоря, о гуманнизме и говорить смешно. Для кого он ценен, тот человек? Для государства население - это обуза, оно вечно чего-то там требует, социальные гарантии, и все в таком духе. Для друг друга люди конкуренты, для других людей наша ценность 0, дай Бог, чтобы хоть родственники ценили, а и это не всегда. Так что в этом муравейнике, где тебя все наровят растоптать, никакого гуманизма в помине нет. Это еще 2-мировая показала, какая у человека ценность, и где тот гуманизм. Сейчас только индивидуализм спасает.
@Stanley__Tweedle12 күн бұрын
Все это устарело и должно остаться в прошлом веке
@Stanley__Tweedle12 күн бұрын
Поморщился на слове "подражательство"... Не очень умно. Хороший социолог должен быть и биологом, потому что все корни поведения уходят в биологию. Биология это база для всех социальных наук, как биос у компьютера, поймите.
@teloschannel11 күн бұрын
Социология (в т.ч. статистически) доказывает обратное. Подборку статей про преступность публиковал в телеграмме канала. Социология и началась как наука с того, что доказала влияние общества, превосходящее влияние биологии и психологии. В научном сообществе такое биологизаторство считается устаревшим, но, судя по большинству комментариев, вне научного сообщества социологии пока не хватает признания.
@Stanley__Tweedle11 күн бұрын
@@teloschannel ох, а как же социобиология? Одна из самых современных дисциплин ведь?
@teloschannel11 күн бұрын
Подобными вещами занимаются люди на факультетах биологии (условный Роберт Сапольски), социологи с ними не пересекаются. И зря, есть за что друг друга покритиковать.
@Stanley__Tweedle11 күн бұрын
@@teloschannel Сапольски - глыба!
@user-bj7wm8fh5m13 күн бұрын
Лектор неверно трактует "нонкомформизм". Несогласие с политикой путина - это нонкомформизм; отрицание жестокости мусульманских обществ - нонкомформизм; борьба с избыточным патриархатом - нонуомформизм; противостояние исторической лжи в российских учебниках - нонкомформизм. А с точки зрения Истины и объективности - мужество заслуживающее всяческих похвал.
@teloschannel13 күн бұрын
Нонко_Н_формизм. Вы придаете слову негативную окраску, но в науке все термины нейтральные. И ещё: нет абсолютных норм, нормы относительны. Те, кто для Вас конформны, для кого-то нонконформисты и наоборот. Тут главный момент - непризнание норм и демонстративное их нарушение.
@giperton1k14 күн бұрын
Супер супер супер!
@iosif_shtrudel14 күн бұрын
Информативно и интересно. Спасибо. Зашел вообще случайно
@user-so5pd9el2c15 күн бұрын
Генетику не стоит недооценивать
@teloschannel15 күн бұрын
В ТГ-канале ТЕЛОСа в комментарии к последнему посту моя подборка статей с обзорами всех исследований связи генетики и агрессии/преступности. Можете почитать. Но если коротко: ни одного валидного генетического предиктора не обнаружено.
@lol_lolkin15 күн бұрын
Каждый раз когда слышу про "каннибализм" вспоминаю статью про "Окно Овертона", в которой говориться, как на примере каннибализма внедрить любую мысль в общество и сделать её нормой ;)
@teloschannel15 күн бұрын
Это неправильное понимание Интернетом того, что писал сам Джозеф Овертон. Он писал, что в обществе уже существуют некоторые нормы и ценности, и если их представить как шкалу, по краям будут радикальные взгляды и ценности (тот же каннибализм), а посередине самые конвенциональные. И зазор приемлемого тоже посередине, хоть и может совсем чуть-чуть колебаться туда-сюда. Овертон как раз подчеркивал, что политикам не стоит покидать этот зазор приемлемого в погоне за новыми избирателями. Ну а об извращении взглядов общества он не писал, да и вся социология этому противоречит.
@lol_lolkin15 күн бұрын
@@teloschannel не знаю правильное или нет понимание, но на практике прекрасно работает. Читал статью еще в 2009г., до того как это стало мейнстримом. И постоянно вижу применение данной теории в реальной жизни(причем мне видиться, что не всегда это делается осознанно). Ну да, наверное я был не прав используя слово «внедрить». Скорее, сделать нормой)
@user-jv4jm5hp8q15 күн бұрын
Забавно когда психолог пытается обьяснить поведение...
@user-sk7tj3sf3w16 күн бұрын
Спасибо! Хорошая работа, к тому же бесплатно и без рекламы. Жду новых видео
@user-jg5jt3dv1d16 күн бұрын
этот мужик мой препод хахах)
@user-jg5jt3dv1d16 күн бұрын
ого
@rayradius98416 күн бұрын
А если общество девиантно с точки зрения индивидуума, или общество расколото и поляризовано, и в обществе есть две нормы, которые находятся в глубоком конфликте?
@teloschannel16 күн бұрын
Да, так бывает. Редко от всех отличается прям один человек, чаще - группа (т.к. в группах убеждения формируются). Общество - множество групп, у каждой свои нормы и свое определение девиации (н.п. мальчик учится балету в семье шахтеров). Но есть коллективные представления, которые скрепляют общество (Дюркгейм, см. лекцию 1). Вот если раскол на этом уровне (н.п., представления о добре и зле), это подрывает соц. солидарность и чревато последствиями. Из обнадеживающего: коллективные травмы - лучший фундамент для новой солидарности))🥲
@rayradius98416 күн бұрын
@@teloschannel, есть такая теория, что перманетная девиантность чужаков, то есть иных обществ, и, соответственно, своя собственная сакрализированная норма формируется рандомно, что приводит к войне тупо-конечников и остроконечников.
@teloschannel16 күн бұрын
Ага. Точно также, например, с высокой культурой, абстрактным искусством, модой... Значения, на основе которых проходит различение богема/плебеи, произвольные, главное отличаться и монополизировать это отличие (почти Бурдье). Хотя с чужаками в этом даже что-то природное есть
@rayradius98416 күн бұрын
@@teloschannel, я про теорию Поршнева, которую уже в третий раз пытаюсь освоить. Там, насколько я понял, человек испытывает тревожность по поводу собственной идентичности, и раскол проходит по линии "люди - не-люди"., следовательно, статус любого чужака сомнителен как статус человека.
@jhonnybravo314216 күн бұрын
душновато немого, юмора бы добавить)) но в целом неплохо))
@dianabokhina17 күн бұрын
Через два дня у меня госэкзамен по социологии. Решила поискать материал на KZread, чтобы разнообразить свою подготовку И то, что вы делаете, - это прекрасно! Мне очень помог ваш канал, а главное, подготовка к экзамену не стала нудным занятием, а превратилась в увлекательное времяпрепровождение Спасибо за визуализацию, структурированную информацию и за укрепление любви к социологии
@user-hj3fw4nt5z17 күн бұрын
о Боге нормальные образованные люди думают не только в средневековье. Трансгуманизм это просто побег от смерти "смелыми" атеистами, но он невозможен. Кроме того. бессмертие не равно неуязвимость.Люди, у которых есть всё, зачастую жить не хотят как раз, у них нет смысла у них нет цели.они не понимают куда и зачем мы идем.и для чего вся эта суета была. .
@johnsnow818819 күн бұрын
Наткнулась на ваш канал сегодня ночью, очень круто! Я далека от гуманитарных наук, но ваши видео очень интересно смотреть.
@FedorKopytin21 күн бұрын
Да, раса никак не влияет на уровень преступности ) так и запишем
@teloschannel21 күн бұрын
Деление людей на сорта никогда в истории ничем хорошим не заканчивалось. Цель этого канала не сделать из всех социологов, но научить видеть мир без клише, предрассудков и стереотипов. Никто не рождается хорошим или плохим, хорошими и плохими людей делаем мы, навешивая ярлыки, стигматизируя и исключая их как чужаков. Даже культуры, которые кажутся нам аморальными - продукт адаптации к неблагоприятным социальным условиям.
@FedorKopytin21 күн бұрын
@@teloschannel генетика также влияет на уровень агрессии и рассудительности человека,как и социальное его окружение, это невозможно оспорить. Оспаривая это и называя действительные в реальности вещи ложью человек может смело себя приравнивать к левакам. Есть статистика,есть неоспоримые факты и действительность. Раса и кровь влияет на уровень преступности и изменить это невозможно. С другой стороны,не все люди, которые принадлежат к какой либо расе являются преступниками или наоборот, с этим я спорить не буду.Ну и с другой стороны, в дикой природе отсутствует понятие преступник и добропорядочный человек.Есть только свой и чужой
@teloschannel21 күн бұрын
Вот обзор статистических исследований влияния генетики на агрессию/преступность. Именно с расой вообще никто связывает, с генетикой пытаются, но не могут: Начиналось объяснение генетикой с Ланге, который пытался доказать это на преступности близнецов. Очевидно, что близнецы растут в одном соц.окружении, да и статистически это опровергли: Crime in a Danish twin population. Acta Genet Med Gemellol (Roma). 1970, Jan-Apr; 19(1), 323-326. Была теория Ломброзо про генетику, ее критикуют с 1830-х. См. истор. обзор: Lombroso and his place in modern criminology. The Sociological Review, 1936, 28(1), 31-49. Вот эта статья систематизирует результаты большинства исследований связи генетики с агрессией и преступностью - ни одного соответствующего им гена не найдено: Systematic meta-analyses and field synopsis of genetic association studies of violence and aggression. Molecular psychiatry, 2014, 19(4), 471-477. Самая популярная сегодня теория - "ген агрессивности", 47 хромосома ХУУ у мужчин. Опять же, статистически не подтверждено, регулярно опровергается: The 47, XYY syndrome, 50 years of certainties and doubts: A systematic review. Aggression and violent behavior, 2015, 22, 9-17. Criminality in XYY and XXY Men: The elevated crime rate of XYY males is not related to aggression. It may be related to low intelligence. Science, 1976, 193(4253), 547-555.
@FedorKopytin20 күн бұрын
@@teloschannel если не могут обнаружить что то, то это не говорит о том, что его нет. Да и я совсем не о том писал выше. Это не был мой основной посыл.
@teloschannel20 күн бұрын
Надеюсь, Вы восприняли мои ответы как дискуссию, а не нападки 🫶 Вы сказали, что есть статистика и неоспоримые факты, я хотел показать, что их нет. Ну а допускать что-то без доказательств - это уже не наука, а вера, и у Вас полное право в это верить. А в науке есть принцип "Чайника Рассела": бремя доказательства лежит на утверждающем. С остальным Вашим комментарием я согласен) Спасибо за разговор!🤝
@user-gk9ey3bv4d22 күн бұрын
Спасибо за информацию, очень полезно!
@Tired_Elya24 күн бұрын
Отличная лекция, большое спасибо! Подписалась, желаю развития канала.
@user-vp7wd6tb6v26 күн бұрын
Максим - супер!
@user-vp7wd6tb6v26 күн бұрын
👍
@user-qw3os6wu8z27 күн бұрын
КАПИТАЛИЗМ - современная форма КАННИБАЛИЗМА.
@ali-mt8fe20 күн бұрын
а есть архаичная форма каннибализма ?
@elscolopnder704327 күн бұрын
Молодец парень!!! Пока сверстники по подъездам пьют и ширяются, онумные вещи говорит!! Могу только порадоваться за таких ребят. Привет из Нефтекамска 😊))
@user-lp9hk2jm4m27 күн бұрын
Для такого маленького канала отличная подача. Уверен, скоро число подписчиков кратко возрастёт
Пікірлер
Может оно все так. А может что нет?)
Я не знаю как влиться в это общество. В любой компании я чувствую себя чужим. Я не могу знакомиться и легко общаться с людьми. Лжидают что ты сразу будешь экстравертом общительным и не дают тебе возможности открыться.
Молодец! Это очень хорошо! Большинство слушают попсу и смотрят ТВ, голосуют за певца Bluberry hill - помни об этом. Избегай заразы большинства.
Зачем Вам компании? Ищите отдельных людей, которые наиболее Вам подходят по интересам и характеру. Создавайте не ties, а bonds. А вообще, проблема не в том, чтобы "влиться в общество", а в том, чтобы, будучи невлившимся, чувствовать себя комфортно.
круто!
О да, наконец-то Луман
вот если к этому Луману да прибавить "теорию равновесных рынков" да "теорию отказа от информации" - много интересных выводов можно было бы сделать
Кофе не пью....
Интересно... спасибо... подписка...
познавательно, спасибо вам
Ничего не понял...) Но с 10 раза точно пойму
Противоречия между потребностями человека и влиянием на окружающую среду при их удовлетворении по большому счету нет: просто-напросто эти потребности не были до конца понятны. После того, как пришло понимание (буквально экзистенциальной) потребности в этой самой среде, начали пытаться удовлетворить и ее. Upd: ну да, ниже в комментах это есть.
Писали, но вот другой вопрос: начали ли действительно пытаться? Нет ли такого, что из антропоцентрической логики эта угроза кажется слишком отдаленной и преувеличенной т.к. в индивидуальном опыте человека она сейчас почти не проявляется? То есть, когда быть экологичным станет необходимым (или выгодным), будет уже поздно..?
@@teloschannel Начало "зеленого" движения - примерно 60-е годы. За это время уже сделано многое, от начала того самого понимания до действующих экологических стандартов, очистки европейских рек и воздуха, ликвидации кислотных дождей, снижения выбросов свинца, ограничения всякой дряни в сельском хозяйстве и т.д. Понятно, что понимание истинных потребностей дошло не до всех, тут спору нет. Но говорить, что антропоцентризм противоречит сохранению среды, мне кажется не совсем верным с чисто логической точки зрения.
Всё это шляпа. Как человека запрограммируют с помощью образов, то он и делает.
Скажи человеку чего не надо делать, и он обязательно это сделает.
Добрый день, учусь на юрфаке, социологию мы не изучаем. Но ролик очень понравился, спасибо!
Молодец 👍
Спасибо за отличное видео. Замотивировали изучить тему самостоятельно
блин огонь, очень интересно
Традиции общества х? Я которыы только что посмотрел бегущий по лезвию 2049.
мега крутой парень и ролик! спасибо❤
Жаль, что у таких видео так мало просмотров, общество не очень интересуется собственным устройством, к сожалению. Я человек максимально далёкий от социологии смотрю взахлёб, очень интересно
✍🏻✍🏻
очень хороший видос!
Четко❤ Спасибо, я узнала новое, аномия Я думаю, она сейчас происходит в обществе.
СПАСИБО🙏💕
Отличное видео
Сколько там было населения в Европе, когда гуманизм-то зародился? Миллионов 140-150. А сейчас, только в Европе под 800 миллионов живет. Чем больше людей, тем меньше ценность отдельного индивидуума. Поэтому в наше время, строго говоря, о гуманнизме и говорить смешно. Для кого он ценен, тот человек? Для государства население - это обуза, оно вечно чего-то там требует, социальные гарантии, и все в таком духе. Для друг друга люди конкуренты, для других людей наша ценность 0, дай Бог, чтобы хоть родственники ценили, а и это не всегда. Так что в этом муравейнике, где тебя все наровят растоптать, никакого гуманизма в помине нет. Это еще 2-мировая показала, какая у человека ценность, и где тот гуманизм. Сейчас только индивидуализм спасает.
Все это устарело и должно остаться в прошлом веке
Поморщился на слове "подражательство"... Не очень умно. Хороший социолог должен быть и биологом, потому что все корни поведения уходят в биологию. Биология это база для всех социальных наук, как биос у компьютера, поймите.
Социология (в т.ч. статистически) доказывает обратное. Подборку статей про преступность публиковал в телеграмме канала. Социология и началась как наука с того, что доказала влияние общества, превосходящее влияние биологии и психологии. В научном сообществе такое биологизаторство считается устаревшим, но, судя по большинству комментариев, вне научного сообщества социологии пока не хватает признания.
@@teloschannel ох, а как же социобиология? Одна из самых современных дисциплин ведь?
Подобными вещами занимаются люди на факультетах биологии (условный Роберт Сапольски), социологи с ними не пересекаются. И зря, есть за что друг друга покритиковать.
@@teloschannel Сапольски - глыба!
Лектор неверно трактует "нонкомформизм". Несогласие с политикой путина - это нонкомформизм; отрицание жестокости мусульманских обществ - нонкомформизм; борьба с избыточным патриархатом - нонуомформизм; противостояние исторической лжи в российских учебниках - нонкомформизм. А с точки зрения Истины и объективности - мужество заслуживающее всяческих похвал.
Нонко_Н_формизм. Вы придаете слову негативную окраску, но в науке все термины нейтральные. И ещё: нет абсолютных норм, нормы относительны. Те, кто для Вас конформны, для кого-то нонконформисты и наоборот. Тут главный момент - непризнание норм и демонстративное их нарушение.
Супер супер супер!
Информативно и интересно. Спасибо. Зашел вообще случайно
Генетику не стоит недооценивать
В ТГ-канале ТЕЛОСа в комментарии к последнему посту моя подборка статей с обзорами всех исследований связи генетики и агрессии/преступности. Можете почитать. Но если коротко: ни одного валидного генетического предиктора не обнаружено.
Каждый раз когда слышу про "каннибализм" вспоминаю статью про "Окно Овертона", в которой говориться, как на примере каннибализма внедрить любую мысль в общество и сделать её нормой ;)
Это неправильное понимание Интернетом того, что писал сам Джозеф Овертон. Он писал, что в обществе уже существуют некоторые нормы и ценности, и если их представить как шкалу, по краям будут радикальные взгляды и ценности (тот же каннибализм), а посередине самые конвенциональные. И зазор приемлемого тоже посередине, хоть и может совсем чуть-чуть колебаться туда-сюда. Овертон как раз подчеркивал, что политикам не стоит покидать этот зазор приемлемого в погоне за новыми избирателями. Ну а об извращении взглядов общества он не писал, да и вся социология этому противоречит.
@@teloschannel не знаю правильное или нет понимание, но на практике прекрасно работает. Читал статью еще в 2009г., до того как это стало мейнстримом. И постоянно вижу применение данной теории в реальной жизни(причем мне видиться, что не всегда это делается осознанно). Ну да, наверное я был не прав используя слово «внедрить». Скорее, сделать нормой)
Забавно когда психолог пытается обьяснить поведение...
Спасибо! Хорошая работа, к тому же бесплатно и без рекламы. Жду новых видео
этот мужик мой препод хахах)
ого
А если общество девиантно с точки зрения индивидуума, или общество расколото и поляризовано, и в обществе есть две нормы, которые находятся в глубоком конфликте?
Да, так бывает. Редко от всех отличается прям один человек, чаще - группа (т.к. в группах убеждения формируются). Общество - множество групп, у каждой свои нормы и свое определение девиации (н.п. мальчик учится балету в семье шахтеров). Но есть коллективные представления, которые скрепляют общество (Дюркгейм, см. лекцию 1). Вот если раскол на этом уровне (н.п., представления о добре и зле), это подрывает соц. солидарность и чревато последствиями. Из обнадеживающего: коллективные травмы - лучший фундамент для новой солидарности))🥲
@@teloschannel, есть такая теория, что перманетная девиантность чужаков, то есть иных обществ, и, соответственно, своя собственная сакрализированная норма формируется рандомно, что приводит к войне тупо-конечников и остроконечников.
Ага. Точно также, например, с высокой культурой, абстрактным искусством, модой... Значения, на основе которых проходит различение богема/плебеи, произвольные, главное отличаться и монополизировать это отличие (почти Бурдье). Хотя с чужаками в этом даже что-то природное есть
@@teloschannel, я про теорию Поршнева, которую уже в третий раз пытаюсь освоить. Там, насколько я понял, человек испытывает тревожность по поводу собственной идентичности, и раскол проходит по линии "люди - не-люди"., следовательно, статус любого чужака сомнителен как статус человека.
душновато немого, юмора бы добавить)) но в целом неплохо))
Через два дня у меня госэкзамен по социологии. Решила поискать материал на KZread, чтобы разнообразить свою подготовку И то, что вы делаете, - это прекрасно! Мне очень помог ваш канал, а главное, подготовка к экзамену не стала нудным занятием, а превратилась в увлекательное времяпрепровождение Спасибо за визуализацию, структурированную информацию и за укрепление любви к социологии
о Боге нормальные образованные люди думают не только в средневековье. Трансгуманизм это просто побег от смерти "смелыми" атеистами, но он невозможен. Кроме того. бессмертие не равно неуязвимость.Люди, у которых есть всё, зачастую жить не хотят как раз, у них нет смысла у них нет цели.они не понимают куда и зачем мы идем.и для чего вся эта суета была. .
Наткнулась на ваш канал сегодня ночью, очень круто! Я далека от гуманитарных наук, но ваши видео очень интересно смотреть.
Да, раса никак не влияет на уровень преступности ) так и запишем
Деление людей на сорта никогда в истории ничем хорошим не заканчивалось. Цель этого канала не сделать из всех социологов, но научить видеть мир без клише, предрассудков и стереотипов. Никто не рождается хорошим или плохим, хорошими и плохими людей делаем мы, навешивая ярлыки, стигматизируя и исключая их как чужаков. Даже культуры, которые кажутся нам аморальными - продукт адаптации к неблагоприятным социальным условиям.
@@teloschannel генетика также влияет на уровень агрессии и рассудительности человека,как и социальное его окружение, это невозможно оспорить. Оспаривая это и называя действительные в реальности вещи ложью человек может смело себя приравнивать к левакам. Есть статистика,есть неоспоримые факты и действительность. Раса и кровь влияет на уровень преступности и изменить это невозможно. С другой стороны,не все люди, которые принадлежат к какой либо расе являются преступниками или наоборот, с этим я спорить не буду.Ну и с другой стороны, в дикой природе отсутствует понятие преступник и добропорядочный человек.Есть только свой и чужой
Вот обзор статистических исследований влияния генетики на агрессию/преступность. Именно с расой вообще никто связывает, с генетикой пытаются, но не могут: Начиналось объяснение генетикой с Ланге, который пытался доказать это на преступности близнецов. Очевидно, что близнецы растут в одном соц.окружении, да и статистически это опровергли: Crime in a Danish twin population. Acta Genet Med Gemellol (Roma). 1970, Jan-Apr; 19(1), 323-326. Была теория Ломброзо про генетику, ее критикуют с 1830-х. См. истор. обзор: Lombroso and his place in modern criminology. The Sociological Review, 1936, 28(1), 31-49. Вот эта статья систематизирует результаты большинства исследований связи генетики с агрессией и преступностью - ни одного соответствующего им гена не найдено: Systematic meta-analyses and field synopsis of genetic association studies of violence and aggression. Molecular psychiatry, 2014, 19(4), 471-477. Самая популярная сегодня теория - "ген агрессивности", 47 хромосома ХУУ у мужчин. Опять же, статистически не подтверждено, регулярно опровергается: The 47, XYY syndrome, 50 years of certainties and doubts: A systematic review. Aggression and violent behavior, 2015, 22, 9-17. Criminality in XYY and XXY Men: The elevated crime rate of XYY males is not related to aggression. It may be related to low intelligence. Science, 1976, 193(4253), 547-555.
@@teloschannel если не могут обнаружить что то, то это не говорит о том, что его нет. Да и я совсем не о том писал выше. Это не был мой основной посыл.
Надеюсь, Вы восприняли мои ответы как дискуссию, а не нападки 🫶 Вы сказали, что есть статистика и неоспоримые факты, я хотел показать, что их нет. Ну а допускать что-то без доказательств - это уже не наука, а вера, и у Вас полное право в это верить. А в науке есть принцип "Чайника Рассела": бремя доказательства лежит на утверждающем. С остальным Вашим комментарием я согласен) Спасибо за разговор!🤝
Спасибо за информацию, очень полезно!
Отличная лекция, большое спасибо! Подписалась, желаю развития канала.
Максим - супер!
👍
КАПИТАЛИЗМ - современная форма КАННИБАЛИЗМА.
а есть архаичная форма каннибализма ?
Молодец парень!!! Пока сверстники по подъездам пьют и ширяются, онумные вещи говорит!! Могу только порадоваться за таких ребят. Привет из Нефтекамска 😊))
Для такого маленького канала отличная подача. Уверен, скоро число подписчиков кратко возрастёт
ну крутой