Пікірлер

• 
  @LaserTemplate-lasertemplateplКүн бұрын

  Była by możliwość pokazania metodyki tworzenia rzuty głównego zwłaszcza dolnej części ?

• 
  @Bajran_Күн бұрын

  Super ! Dzięki za kolejny odcinek z Solid Edga :)

• 
  @siofekk123Күн бұрын

  Kupiłem skaner Creality 3D. Czy można edytować uzyskany model np w Blenderze, FreeCad? Dodać coś od siebie, usunąć?

• 
  @InzynierProgramistaКүн бұрын

  Rozumiem, że zeskanowany plik jest plikiem STL? Przedstawiłem wątek edycji plików STL w filmie nr 412 i 413: 412: kzread.info/dash/bejne/gY1318hpgpfTidI.html 413: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html

• 
  @siofekk123Күн бұрын

  @@InzynierProgramista PLY, STL, OBJ

• 
  @InzynierProgramistaКүн бұрын

  @@siofekk123 Rozszerzenie PLY obsługują: Blender, Meshlab, 3DReshaper. Pliki STL potrafi ogarnąć FreeCAD, z kolei pliki OBJ powinny ogarnąć: Blender, Meshlab, SketchUp, Rhino. Ale uwaga: te dane wychwyciłem wprost z opisów programów. Nie wiem na ile skutecznie sobie z tym radzą, ponieważ nie znam wymienionych programów.

• 
  @KapitanPirx20009 күн бұрын

  Dzień dobry, niestety nie mogę oznaczyć środka łuku w minucie 15:00, czy używa Pan skrótu? Tak samo już na samym początku tworzenia łuku stycznego program nie nadaję relacji z osią "Z". Gratuluję materiałów i pozdrawiam. P.S. (próbowałem prawie 40 minut :( )

• 
  @KapitanPirx20009 күн бұрын

  znalazłem, ścieżka budowy modelu działa w sekwencyjnym, a w synchronicznym jest inaczej

• 
  @InzynierProgramista8 күн бұрын

  Ok, fajnie, że się wyjaśniło. W każdym razie podczas nagrywania nie korzystam ze skrótów. Natomiast podczas nagrywania tego filmu miałem kilka ataków kaszlu, co musiałem wyciąć. Mało prawdopodobne, ale możliwe, że akurat trafiło na etap wybierania narzędzia, co "obcięło" widoczność wyboru.

• 
  @piotrpodstawka120510 күн бұрын

  Program mi wyliczył, że promień ścieżki profilu wrębu powinien mieć 19,75. Poza tym wyrzucił mi błąd przy wycięciu po ścieżce, ale zrobiłem wycięcie bez tego fragmentu (kąt 60 stopni) i wszystko było ok.

• 
  @InzynierProgramista8 күн бұрын

  Możliwe, że tak wyszło, ponieważ na rysunku część wymiarów ścieżki oznaczyłem w nawiasach z uwagi na mniejszą ich dokładność. Niemniej jednak, odnosząc to nawet do rzeczywistości, nie ma wpływu na funkcjonalność detalu.

• 
  @temwal47510 күн бұрын

  Już wiem dlaczego traktuje Pan programy AutoCADo podobne jako 2D. Testuje jednego z IntelliCADa. W tym zakresie AutoCAD je bije.

• 
  @anzelmlupin64910 күн бұрын

  Winszuję udanego urlopu; można przypuszczać w związku z tym, iż zadanie nr 4 zbliża się wielkimi krokami? A w związku z filmem dwa uzupełnienia. 1. 26:32 odsuniecie symetryczne. Warto napomknąć, że jest tam też "ukryta" znana z innych programów szczelina. Po filmem 368 napisałem o narzędziu Rowek dostępnym w bryłach, a kol. merkhawa uzupełnił o takiej możliwości w szkicach. Co niniejszym przypominam, choć w bieżącym filmie nie ma zastosowania. 2. 41:50 i 52:52 niechciana styczność. Przy rozpoczynaniu rysowania odcinka zaczętego od krzywej pojawia się Strefa zamierzeń. To takie kółko podzielone na ćwiartki. W zależności od tego przez którą ćwiartkę wyjedzie się kursorem po kliknięciu, styczność będzie lub nie. Nawet gdy przypadkiem zrobi się źle, wystarczy cofnąć kursor z powrotem do kółka i wyjechać przez inną, właściwą ćwiartkę.

• 
  @InzynierProgramista10 күн бұрын

  Dziękuję. Myślę, że we wrześniu będziemy mogli wystartować z zadaniem. Geometria jest już przygotowana :) Dziękuję za kolejną dawkę przydatnych uzupełnień do filmu, a ja jeszcze postaram się dograć, jak przygotować sobie podkład bez uwikłania się w szkicowanie po pochylonych płaszczyznach - może się przyda.

• 
  @HOTAIR8311 күн бұрын

  Ciekawe czy kiedyś a może już gdzieś jest to zastosowane będzie taka opcja typu wrzucamy szkic zeskanowany czy w jakiejś innej cyfrowej opcji jako plik pdf jpg itp i program wykorzystując sztuczna inteligencję sam na podstawie szkicu odnosząc się do wymiarów wygeneruje nam obiekt 3D...Czyli powiedzmy taka automatyczna skrzynia biegów...

• 
  @krzysztofrucinski654111 күн бұрын

  Takie programy już istnieją. Służą do modelowania 3D na podstawie skanów lub zdjęć wykonanych pod różnymi kątami obiektu który chcemy modelować. Nie sądze jednak aby dało się w ten sposób zrobić to tak jak wsponiałeś ze skrzynią biegów która składa się ogromnej liczby części i szkic jest w tym wypadku zbyt uproszczony.

• 
  @anzelmlupin64910 күн бұрын

  Nie potrzeba nawet szkicu. Wystarczy opis a reszta magicznie dzieje się sama. Zobacz tu: kzread.info/dash/bejne/l36KqM-Gormsnbw.html

• 
  @TheRaF0211 күн бұрын

  Dziękuję za ten poradnik. Tylko mam jedną zagwozdkę. program czasami zaokrągla mi wymiary. np daję 5.2mm to ustawia mi 5 lub 7.8mm to robi 8mm, próbowałem znaleźć opcję problemu lecz bezskutecznie.

• 
  @jakubkuba561510 күн бұрын

  Hmm jeśli nie możesz zmienić tego w ustawieniach to spróbuj zresetować se do ustawień „fabrycznych” . W pasku wyszukiwania Windows wpisz „licencjonowanie solid edge” tam znajdziesz opcje z resetem ustawień

• 
  @InzynierProgramista10 күн бұрын

  Czy ustawienia dokładności długości w pozycji "Jednostki" w opcjach programu były sprawdzone? Możliwe, że program prawidłowo ustawia wprowadzone wymiary, np. wymienione wyżej 5,2 mm, ale ze względu na zmianę dokładności, wyświetlone zostaje zaokrąglone 5 mm? Proszę sprawdzić, jeżeli tam Pan nie zaglądał.

• 
  @Patryks8315 күн бұрын

  Witam. Jestem początkującym w modelowaniu we FreeCAD , mam taki problem że gdy zaczynam rysować tak jak w powyższym filmie i bryła nie przechodzi przez środek to zawsze wywala mi błąd: Recompute failed! Nie zależnie co to za bryła i na jakiej płaszczyźnie. Następnie gdy chcę tą bryłę zwymiarować sypie kolejnymi błędami. Proszę o pomoc.

• 
  @InzynierProgramista14 күн бұрын

  Witam, jest to problem nadmiarowych wiązań. Utworzone wiązania można kontrolować z panelu znajdującego się po lewej stronie (Constraints) albo skorzystać z automatycznego czyszczenia nadmiarowych wiązań (Auto remove redundants), które znajduje się w kontenerze Solver messages. Inna droga: zakładka Edit -> Preferences -> Sketcher (z lewego panelu) -> Zakładka General i sekcja General -> Zaznaczyć opcję "Auto remove redundants". Powinno pomóc. Gdyby nadal występowały problemy, proszę pisać.

• 
  @Patryks8312 күн бұрын

  @@InzynierProgramista Zrozumiałem i poradziłem sobie z Pana pomocą . Dziękuję bardzo!

• 
  @wgmg774619 күн бұрын

  Będzie co robić. Zapowiadają się rewolucje we FreeCAD.

• 
  @zielonakosa29 күн бұрын

  Ja nie mogę zaznaczyć splajnu żeby utworzyć profil tak jak to Pan robi 2:14 minucie. Linie proste okręgi itd dają się zaznaczyć i stworzyć człon konstrukcyjny a splajn nie. Co robię źle?

• 
  @merkhavaАй бұрын

  4mac - i tak podlotu nie ma do solid edge 2d drafting.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Jeżeli coś jest negowane, to warto podać powód tej negacji.

• 
  @merkhavaАй бұрын

  @@InzynierProgramista 2d + płatność, plus wady autocada jako podbudowy.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@merkhava Myślałem, że coś źle działa, albo czegoś nie da się zrobić. Być może to po prostu kwestia oczekiwań od programu? Pracowałem kiedyś w AutoCADzie, następnie AutoCADzie LT, bo takie wyposażenie było dostępne zanim nastąpiła przesiadka na Inventora. Nie wiem o jakie konkretne wady chodzi, ponieważ rysowało się mnóstwo różnych rzeczy i nikt ze starszych konstruktorów o żadnych wadach nie mówił. Sam z resztą też nic takiego nie wyłapałem. Od czasu jak dłubię w 4MCAD jeszcze nie było sytuacji, która spowodowałaby jakiś problem, więc z tej przyczyny... Cóż, moje oczekiwania przez 4MCAD zostały zaspokojone. Na szczęście pod względem alternatyw do AutoCADa rynek uzbroił się w bardzo wiele alternatyw, więc każdy w zależności od potrzeb i wymagań - na pewno znajdzie coś odpowiedniego dla siebie.

• 
  @merkhavaАй бұрын

  @@InzynierProgramista podstawowa wada - brak konkretnego parametrycznego rysowania, może teraz od 2020 wersji coś poprawili, ale wszystko do roku 2016, w tym LT, to dramat, najgorsze co mogło być, to narysować okrąg fi 18,422 coś i podpisać fi 20, bo wymiar w tym czymś, nie steruje, nie powiększa, nie zmniejsza danego elementu. W porównaniu do Solid Edge 2d, to jest przepaść. Nie ma wytłumaczenia na dziadostwo ze strony autodesku, - szczególnie że przykładem świeci tutaj inventro, gdzie to co powinno być w AC, tam działa wyśmienicie. Też uczyłem się na inventorze. Powtarzam, jeśli Da"so" wypuści moduł draft z Solid Worksa, to będzie można wtedy mówić, o rywalu do SE 2d. Szczególnie że jest kompatybilny obustronnie z wersją 3d.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Nie wiem, może jestem staroświecki. Ale niedogodności wyżej opisane, w przypadku programów AutoCADowych nie powodują u mnie problemów w korzystaniu z tych programów.

• 
  @MrOrangePLАй бұрын

  Gdzie jest dalsza część tego projektu?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Do tego projektu utworzyłem tylko dwa filmy: nr 187 i 191.

• 
  @MrOrangePLАй бұрын

  @@InzynierProgramista Kurcze szkoda, bardzo by mi się przydała taka wiedza i umiejętności. Chętnie bym nawet zapłacił za taki materiał. Czy jest możliwość, żeby Pan wznowił ten projekt?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@MrOrangePL Proszę napisać do mnie na maila w tej sprawie (zakładka Informacje o kanale. Adres dostępny jest też na stronie internetowej - adres widoczny na bannerze. W komentarzu nie podaję ze względu na fale niechcianych wiadomości).

• 
  @temwal475Ай бұрын

  Próba skopiowania jednej ścianki z nieoczyszczonego modelu jako powierzchnie będzie utrudniona i potem mogą być problemy w innych operacjach np. powierzchniowych, których Pan nie używa.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Wysoce prawdopodobne. Tego aspektu nie brałem pod uwagę.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  Nigdy nie miałem czasu na MeschLab i podobne. Są to programy dedykowane do siatek i konwertowanie siatki na bryłę, po to żeby zrobić korektę i znowu na siatkę jest bez sensu. Najchętniej nauczyłbym się obsługi modułu MESCH z FreeCAD.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Jednak nie zakładałbym z góry, że bez sensu. Programy istnieją, Gumball podał też dość dobre uzasadnienie, więc jestem skłonny przyjąć, że pewnie są takie przypadki, gdzie ktoś faktycznie potrzebuje popracować nad taką siatką. Aczkolwiek sam aż tak trudnych przypadków nie miałem, aby być zmuszonym do korzystania z takich aplikacji.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Konwersja tego typu powoduje zakłamania. Przy tworzeniu siatki z bryły walec zamieniamy na płaszczyzny, potem płaszczyzny znowu na walec i znowu na płaszczyzny. Nie mając żadnych wymiarów nie możemy nic poprawić. Sytuację ratują ewentualne wymiary. Pracując w cadzie każdy następny element wprowadza coraz większą niedokładność, które są związane z gabarytem elementów. Gdy pracujesz z elementami 50×150×7000mm w układzie który nie jest prostokątny zauważam, że mimo maksymalnej dokładności każdy dodatkowy kąt jest coraz mniej dokładny. Może jest to rzędu 0.1mm, ale w trakcie pracy widać, że błąd rośnie. Dlatego ważne jest maksymalne uproszczenie przekrojów. Rezygnacją z nieistotnych łuków na krawędzi oraz nieistotnych płaszczyzn. Wtedy model łatwiej sprawdzić.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@wgmg7746 Tak, to będzie istotnie wpływało na przebieg pracy z modelem. Z resztą kwestię niedokładności podczas odczytywania wymiarów zawarłem w filmie nr 412.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  Masz malutki model. Jak siadam nad 3d to najmarniej jest powyżej setki brył i tysiące elementów pomocniczych 2d. Gdy mam pojedyńczy element to od razu robię rysunek wykonawczy w 2d i nie chce mi się robić 3d.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  No malutki - model szkoleniowy. Z czego wynika kwestia pomijania modeli 3D na rzecz wyłącznie rysunków 2D? Charakter branży, sposób współpracy? Od siebie mogę dodać, że mnie obowiązuje zarówno skompletowanie pełnego modelu 3D a w kolejnym kroku opracowanie dokumentacji 2D. Właściwie tak się składa, że zawsze miałem taki sam zakres obowiązków co do sporządzenia ogólnie pojętej dokumentacji technicznej.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Model 3d jest tylko pomocą, bo i tak potrzebne są rysunki 2d. Bo musi to zmierzyć człowiek. Dlatego 3d tworzę gdy muszę zrobić skomplikowaną geometrię. Dla prostych elementów w układzie kartezjańskim łatwiej od razu robić 2d. Zwłaszcza jak coś jest koncepcyjne i nie wiem jak ostatecznie będzie wyglądać. Programy tzw. parametryczne wymagają pewnych kolejności i stopień rozbudowania modelu może powodować długotrwałe przebudowywanie modelu. Kolega robił stosunkowo łatwy model w SolidWorks i okazało się, że po przejściu pewnych kroków model stał się prawie bezużyteczny. To samo na AutoCAD było banalne. Owszem w Solid wygląd był fajniejszy, ale to było zbędne.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@wgmg7746 I w tym przypadku najlepiej widać różnice w naszym spojrzeniu na "ważność" modelu 3D. Dla mnie model 3D jest priorytetem, natomiast uzupełnieniem jest rysunek. W zależności od potrzeby, detal sprawdza albo człowiek - wtedy korzysta z rysunku, albo współrzędnościówka - wtedy wymagany jest model i rysunek. Jeżeli model uzbrojony jest w MBD, rysunek w ogóle nie jest potrzebny, żeby przygotować program. U kilku znajomych jest sytuacja taka, że z pewnym uproszczeniem można by rzecz, że trochę zapominają kiedy ostatnio tworzyli rysunek techniczny. Sam właściwie nie chciałbym aż takiej nowoczesności. Bez względu na wszystko z rysunkiem czuję się bezpieczniej.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Bo robisz korpus, a nie skręcany i spawany element. Jedna część i masz piłę, frezarkę, tokarkę, wiertarkę, zaginarkę i spawacza. Do tego montażystów.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  Sprawdziłem. Do płaskich powierzchni czyszczenie ma sens. Po co niepotrzebne krawędzie, które złapie lokalizacja? Więcej krawędzi to zawsze jest większy model.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Tak z ciekawości, jak u Pana wygląda poprawa wydajności po zastosowaniu udoskonalenia?

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Na szczęście FreeCADem się tylko interesuję i pracuję na AutoCADowych bryłach, które maksymalnie upraszczam. Kiedyś musiałem stworzyć ogromną powierzchnię pomocniczą i nagle plik spuchł do 100 MB. Na drugi dzień miałem problem z jego uruchomieniem. Na szczęście mogłem to usunąć.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Model ze zbędnymi krawędziami staje się bezużyteczny w MES. Każda krawędź jest zaczątkiem zagęszczania siatki. Wydłużone trójkąty zakłamują wyniki. Czasami minimalna niedokładność, krawędź o długości 0.1mm w modelu o wielkości 0.5m spowoduje zawieszenie programu. Ponieważ program przyjmie minimalną wielkość siatki 0.1mm. Nawet przy stopniowym powiększaniu oczka o 50% model będzie bardziej złożony od całego budynku. MES wymaga maksymalnych uproszczeń.

• 
  @jakubkuba5615Ай бұрын

  Więcej filmów z SE :P

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Dobrze, kolejny film będzie zawierał wątek SE.

• 
  @InzynierProgramista11 күн бұрын

  Zgodnie z zapowiedzią, nowy film z SE właśnie się ukazał: kzread.info/dash/bejne/iXiEmZOOlayqaZs.html

• 
  @Gumball_WАй бұрын

  Powiedziałbym, że zysk na czasie wykonywania dalszych operacji zależy głównie od tego ile model ma takich ścianek, które da się tą operacją oczyścić z trójkątów. Np. zwykłą kostkę oczyści w całości natomiast w przypadku walca zostaną trójkąty na powierzchni cylindrycznej (oczyści tylko podstawy). Co do dokumentacji - w polskiej wersji jest pokręcona lokalizacja komend, poprawię to. Natomiast pomieszane nazewnictwo funkcji wynika z tego, że mają one bardziej ogólne zastosowania i nie używa ich się tylko w takim schemacie postępowania jak opisany tutaj. Pierwsze jest tworzenie kształtu z siatki, oczywiście początkowo jest to geometria powierzchniowa. Potem mamy konwersję na bryłę (w sensie wypełnienia geometrii objętością) a ostatni zabieg teoretycznie można przeprowadzać na dowolnych kształtach.

• 
  @LeszczAmigaАй бұрын

  Fajnie, że temat tej funkcji został poruszony osobno. Często z niej korzystam przy konwersji plików STL do projektów. Dzięki niej, JA zauważyłem, że wiele płaszczyzn ulega zmniejszeniu ilości "trójkątów". A im ich mniej to raczej operacje powinny być lepiej i szybciej wykonywane. Chyba, że się mylę. Czy jest możliwość podesłania mi pliku STL z odcinka 412? Chętnie sprawdzę ile czasu ta operacja zajmie na moim sprzęcie? 3sek z 30sek to już daje nam 10 procent.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Oczywiście, że tak. Model prześlę. Z tego co pamiętam, brał Pan udział w "zadaniach", więc adres e-mail powinienem mieć. Prześlę oba modele. I ten 6 MB i ten 0,5 MB. Fajnie by było, gdyby Pan również pokazał konfigurację sprzętową, np. z menedżera zadań tak, jak to pokazałem w filmie. Wtedy również moglibyśmy porównać jak się to ma do mocy obliczeniowej.

• 
  @KAMM-lt3okАй бұрын

  Fajnie Pan to rozłożył na czynniki pierwsze. Mam dwa pytania: o ile nie lubię czepialstwa tak przydaloby mi sie takie spojrzenie krytycznym okiem, czy można zwrócić się do Pana o zaopiniowanie instrukcji produktu z takim wnikaniem w szczegóły? Pytanie 2: jak zrobić taką pieczątke jak na okładce filmu?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Dziękuję. Odpowiadam kolejno: 1. Tak, mogę podjąć się takiej pomocy. Proszę o szczegóły na adres e-mail (dostępny w zakładce Informacje o kanale, lub na stronie internetowej kanału - widoczna na bannerze). 2. "Pieczątką" może bym tego nie nazwał. Zrobiłem to w darmowym Inkscape. Zwykły tekst otoczony ramką z dostępnymi w programie sposobami formatowania wypełnienia. W razie czego mogę pokazać w jakimś krótkim filmie, gdyby była potrzeba jak to zrobić.

• 
  @the-wertАй бұрын

  Fakt, że FreeCAD nie upraszcza geometrii automatycznie jest pewnie plastrem na wspomnianą w 8:06 sytuację... 14% wzrostu wydajności to jednak już całkiem sporo. Dziękuję za film!

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  A ja dziękuję za podniesienie tematu, ponieważ zajęcie tą operacją okazało się słuszne.

• 
  @mchalwalas3493Ай бұрын

  a jak to zrobić w solidworks?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Pokażę jak tylko nadarzy się taka możliwość.

• 
  @AdamMaszynotworАй бұрын

  świetny materiał !

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  Dla 4M jest to bardzo łatwe. Obrót 3d i wyciągnięcie po ścieżce w połączeniu z orbitą.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  W 4M sam Pan sobie zaprzeczył. Skoro program jest 2D to w jaki sposób zaimportował Pan siatkę 3D? Bo program jest 3d. Wersja klasik obsługuje siatki nie ma brył. Co ja bym zrobił w 4M żeby łatwiej obracać? Przyczepiłbym LUW do płaskiej powierzchni, a potem obrót o 90 st. Jak łatwiej dopasować? Użyć polecenia ALGIN / DOPASUJ. Jak łatwiej czyścić? Po rozbiciu spłaszczyć.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Nie wiem czy zaprzeczyłem sobie, czy nie - jeśli jest w tym coś, co mogło kogoś wprowadzić w błąd, zwracam honor. Pomimo tego, że siatka została wstępnie zaimportowana w 3D, mnie interesował końcowy wynik - stworzenie zarysu płaskiego. Moim celem było zaimportowanie pliku STL, a następnie wyprowadzenie geometrii co też uczyniłem obserwując sporządzone w filmie rysunki. Założony cel osiągnąłem. Mówiąc o programie 2D w przypadku 4M czy każdego innego dowolnego programu pokroju AutoCADa (może tak będzie łatwiej), w żadnym wypadku nie chodzi mi o rozliczenie tego programu, czy potrafi w 3D czy też nie potrafi i jak potrafi. Kwestia modelowania brył 3D w programach pokroju AutoCADa całkowicie nie leży w obszarze mojego zainteresowania, co też tłumaczy dokonany przeze mnie wybór wersji Classic programu 4MCAD. Nawet jeśli taki program potrafi w 3D, nie używam tego, ponieważ stosuję docelowy program CAD 3D: Alibre, FreeCAD, Inventor, Solid Edge itd. Owszem, wyżej wymienione programy również umożliwiają szkicowanie w 2D, ale nie jest to tak łatwe jak w CADach pokroju AutoCADa, np. w przedstawionym 4M, który w moim odczuciu sprawdza się świetnie.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Wiem o co Panu chodziło, ale w ten sposób dyskutuje Pan te programy. Bardziej lub mniej świadomie.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Podobne działanie do AutoCADa ma moduł Draft.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Do programu 2D nie da się zaimportować konstrukcji przestrzennej z pliku STL.

• 
  @wgmg7746Ай бұрын

  To może zamiast programu 4M w tańszej wersji może użyć tej droższej, używającej brył?

• 
  @Gumball_WАй бұрын

  To przerabianie modeli STL na bryły w formacie STEP wydaje się banalne, ale naprawdę niewiele programów to potrafi, nawet płatnych. A całkowite (nie tylko proste Refine) pozbycie się nadmiarowych powierzchni powstałych z trójkątów siatki STL to w ogóle wyższa szkoła jazdy i zadanie dla specjalistycznego komercyjnego oprogramowania. Natomiast co do dużych siatek, jest moduł Mesh we FreeCAD, w którym można je przerzedzić. Ja jednak wolę do tego używać osobnych programów jak MeshLab i Meshmixer.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Zapraszam do filmu nr 413, w którym wykonałem prosty eksperyment z użyciem funkcji Refine shape: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html

• 
  @LeszczAmigaАй бұрын

  Dlaczego nie użyłeś "Create a copy>Refine shape" dla usunięcia wielu niepotrzebnych elementów? Po konwersji do Solid'a.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Po prostu nie wiedziałem o tym. Dlaczego zatem taka operacja nie jest wykonywana automatycznie w ramach tworzenia bryły? Jeżeli tworzę Solid, to powinienem już otrzymać właściwą geometrię i skupić się na pracy, a nie jeszcze na dodatkowych zabiegach „wygładzania”…

• 
  @LeszczAmigaАй бұрын

  @@InzynierProgramista Taki jest właśnie FreeCAD.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@LeszczAmiga Jest jeszcze taka możliwość, że taka a nie inna forma działania narzędzi podyktowana jest jakimiś innymi przyczynkami. W każdym razie, zrobię eksperyment z użyciem tej samej geometrii z zastosowaniem funkcji Refine i zobaczę czy ma to wpływ na wydajność pracy.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@LeszczAmiga Opublikowałem nowy film dotyczący kwestii Refine Shape, zapraszam: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html

• 
  @LeszczAmigaАй бұрын

  @@InzynierProgramista Dziękuję.

• 
  @the-wertАй бұрын

  Czy w wypadku cięższego pliku STL zaimportowanego do FreeCAD wykonanie operacji "Part > Create a copy > Rerfine shape" na bryle otrzymanej z siatki ma jakiś wpływ na wydajność pozostałych operacji?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Nie wiem tego w tym momencie, zrobię eksperyment. Jeżeli będzie w tym eksperymencie coś pozytywnego, dam znać.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Opublikowałem nowy film dotyczący kwestii Refine Shape, zapraszam: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html

• 
  @SpectechnikАй бұрын

  Podjąłeś świetny temat. Nie jest łatwy ale da się. Pomaga też Reverse Engineering Workshop, Rhino nieźle sobie w tym radzi z technologią NURBS

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Dziękuję. Właśnie naświetliłeś mi coś, czego nie zaznaczyłem - przedstawiłem przykład pracy z punktu widzenia konstruktora mechanika "cadowca" i oprogramowania, z którym pracuję. Natomiast trzeba wziąć pod uwagę, że narzędzi - programów, które umożliwiają być może nawet o wiele łatwiejszą pracę z plikami STL jest z pewnością więcej. O ile Rhino kojarzę z nazwy, tak nigdy nie miałem okazji z nim pracować i właściwie nie wiem jak szerokie posiada możliwości. Być może ktoś dodałby od siebie, że takie możliwości ma np. Blender, MOI, itd.

• 
  @SpectechnikАй бұрын

  @@InzynierProgramista nie ma za co. Obserwuje Twój kanał już dość długo, masz ciekawy content. Rhino to dobry program cadowski do projektowania swobodnego. Ma szeroki wachlarz pracy z nieregularnymi kształtami. Dość często wykorzystuje to oprogramowanie w pracy zawodowej.

• 
  @jakubhofman5654Ай бұрын

  Nagraj taki poradnik dla solidedge, jeśli się da 😁

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Dla programu Solid Edge również mam zarezerwowany taki temat, przy czym będzie to inna geometria.

• 
  @anzelmlupin649Ай бұрын

  Nie wiem jaki sposób pokaże p. Artur, ale mam nadzieję że będzie lepszy niż wbudowany w SE moduł do inżynierii odwrotnej. Działanie tegoż modułu przedstawia twórca z dalekiej Indonezji, ale jutubowy tłumacz napisów jest wystarczający. Należy wszakże pamiętać, że jest to metoda żmudna i w większości przypadków korzystniej jest zamodelować detal od nowa. Oto film: kzread.info/dash/bejne/a6Ck0tNph5bbg5M.html

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Uwaga: 1. Ze względu na wiele wątków ujętych w filmie oraz długi czas trwania - w opisie pod filmem zawarłem krótki spis treści. 2. W związku z niżej wystosowanymi postulatami o użycie funkcji Refine shape, w filmie nr 413 przygotowałem eksperyment, zapraszam: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html

• 
  @tctnАй бұрын

  Really cool. well done! 👍

• 
  @ryszardkulik3606Ай бұрын

  Serdeczne dzięki za film . Dużo zdrówka i sukcesów zawodowych. Ryszard

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Również dziękuję i polecam się na przyszłość.

• 
  @tomeq4993Ай бұрын

  Wiatm mam do Pana inżyniera prośbę o pomoc. Musiałem przeinstalować system i zainstalowałem noweg freecada 0.21.2 i jak tylko chcę zrobić wiązanie symetrii to podswietla sie na czerwono i jest komunikat wiązania nadmiarowe co bym nie chciał zaprojektowac to to samo ?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Witam. Utworzone wiązania można kontrolować z panelu znajdującego się po lewej stronie (Constraints) albo skorzystać z automatycznego czyszczenia nadmiarowych wiązań (Auto remove redundants), które znajduje się w kontenerze Solver messages. Inna droga: zakładka Edit -> Preferences -> Sketcher (z lewego panelu) -> Zakładka General i sekcja General -> Zaznaczyć opcję "Auto remove redundants". Powinno pomóc.

• 
  @tomeq4993Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Dziekuję bardzo pomogła druga opcja :)

• 
  @RuCioLeK85Ай бұрын

  ❓ A jak nakladac na siebie rozne wielkosci zebatek ale w sposob automatyczny. Tzn tworzymy 3 zebatki i chcemy aby program nam je ze soba zsunal/nalozyl/polaczyl jedna nad druga na tzw. "O" aby miec pewnosc ze przylegaja do siebie. A pozniej zeby utworzyc z nich jednolity obiekt ❓Poza tym jak wykonac zebatke katowa 45* ❓ Jak to wykonac, prosze o pomoc 🙈

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Jakiejś super automatyki tutaj raczej nie znajdziemy i do końca nie jestem przekonany, czy coś takiego jest potrzebne. Właściwie taki efekt jest możliwy do uzyskania dokładnie takim samym sposobem, jaki przedstawiłem w tym właśnie filmie. Ale zapiszę sobie ten temat do realizacji.

• 
  @RuCioLeK8529 күн бұрын

  @@InzynierProgramista Dziekuje to by mi pomogo, poniewaz z wykonywaniem pietrowych zebatek w osi mam problem...lub w odstepach na walku...

• 
  @adikkkadikkk1248Ай бұрын

  Witam Mam kratownice na taras do wyspawania. Dla 7000mm na wysokość 240mm. Problem polega na tym że Belka drewniana się zagina jak przyszła dachówka. Czy jest możliwość żeby Pan coś doradził z jakiego profila to zrobić? Dziękuję i pozdrawiam

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Niestety zbyt ogólnie. Punkty podparcia, rozpiętości, obciążenie wynikające z ciężarku dachówek. Do tego uwzględnić siły od podmuchów wiatru oraz śniegu. Niemniej jednak od razu napiszę, że budowlanką się nie zajmuję, nie mam na tym polu doświadczenia i nie podejmę się obliczania tego typu konstrukcji.

• 
  @Gumball_WАй бұрын

  Jako deweloperzy FreeCADa, apelujemy do użytkowników o zgłaszanie takich rzeczy na forum albo bezpośrednio na GitHubie. To już przekazałem komu trzeba i dam znać jeśli uda się naprawić problem. Helisy są nadal słabą stroną programu (głównie z winy jego silnika do geometrii), ale mamy w ekipie kogoś, kto ostatnio działa w temacie i nadchodząca wersja będzie nieco lepiej działała pod względem tych nieszczęsnych helis. Dodam jeszcze, że może pomóc narysowanie profilu konkretnie na płaszczyźnie XY i lepiej nie przedłużać niepotrzebnie helisy, bo to też powoduje takie błędy.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Przypinam na górę ze względu na istotność przekazu.

• 
  @MrQnter10 күн бұрын

  @@InzynierProgramista Zgodnie z sugestią zgłoszę to👇 gdzie trzeba. Zauważyłem taką rzecz, którą chciałbym się tu podzielić. Otóż dopóki długość helisy nie sięga krawędzi skosu(miejsca, gdzie trzpień zaczyna się zwężać od strony łba) szyk kołowy działa bezbłędnie. Program nie potrafi wyciąć drugiego rowka, jeśli kończy się on przecinając ściankę lub krawędź na swoim końcu.

• 
  @InzynierProgramista10 күн бұрын

  @@MrQnter Dziękuję za zainteresowanie tematem.

• 
  @MrQnter10 күн бұрын

  @@InzynierProgramista Ja dziękuję za rewelacyjne filmy i za to, że chce się Pan dzielić swoją profesjonalną wiedzą.

• 
  @szamronАй бұрын

  Dzień dobry Czy w FreeCAD jest możliwość tworzenia rozwinięć arkusza blachy z plików STP?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Dzień dobry. Nie sprawdzałem tego, natomiast obawiam się, że może to być problematyczne.

• 
  @SkodaTk88Ай бұрын

  A czy program tak zaawansowany i mający ogrom funkcji jak będzie liczył obliczenia z obróbką cieplna lub cieplna-chemiczna?

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Niniejszy film dotyczy bardzo prostego modułu do symulacji wytrzymałościowych. Obróbka cieplna / chemiczna wpływa na zmianę podstawowych parametrów wytrzymałościowych, które to już projektant musi znać, aby wprowadzić do programu. Jeżeli dane materiałowe nie są znane, z pomocą może przyjść wykonanie badania wytrzymałościowego próbki materiału, np. wg PN-EN ISO 6892. Norma posiada kilka części w zależności od warunków pracy materiału. Inną pomocną normą może być PN-EN ISO 18265 dotycząca konwersji parametrów twardości metali.

• 
  @SkodaTk88Ай бұрын

  A jaka to badanie trzeba przeprowadzić? Metoda Charpego za pomocą młotka? No właśnie. Napierdolone jest tych funkcji od cholery ale jak coś przyjdzie zrobić to se k... Radz sobie sam. Program do obróbki skrawaniem powinno być osobno bo mi kompa zamula. Za bardzo napierdolony jest ten Solid Works. A najpotrzebniejszych funkcji brak jak obróbka cieplna

• 
  @SkodaTk88Ай бұрын

  Spoko przeprowadzic można badanie rozciągania próbki płaskownika, pręta ale jak zbadać wytrzymałość całego mechanizmu, konstrukcji? Zaprojektować ma części bez obróbek cieplnych. Sorry ale jeden konstruktor- fizyk myśli że będę takie mechanizmy działać. Przykład tylny most Volvo. Niesiedze w laboratorium i nie jestem w temacie. Ale podoba mi się ta funkcja w solid worksie jak Mes.

• 
  @-ClayMan-Ай бұрын

  Mam takiego samego poleasingowego X390 - sprawdza się bardzo dobrze. 1235 złotych na allegro. Pozdrawiam

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Mój egzemplarz jak na razie również dobrze się sprawdza. Jak na jego parametry, to w celach jakich używam jestem zadowolony jego pracy.

• 
  @buli78Ай бұрын

  Dziwna sprawa z tym wycinaniem po helisie. Ciekawe jak wyglada przekroj rowka. W solidworksie zawsze rysuje helise a na jej koncu tworze plaszaczyne ktora idzie pod katem helisy. Tak jakby za pochyleniem lini srubowej, nie bardzo umiem napisac o co mi chodzi. I dopiero tam rysuje profil wycinajacy. A tuaj jest szkic na plaszczyznie "zwyklej". To wtedy jak program prowadzi szkic po sciezce?

• 
  @anzelmlupin649Ай бұрын

  Płaszczyzna o której piszesz to płaszczyzna normalna do krzywej. I masz rację; rysowanie profilu na którejś z głównych płaszczyzn układu nie ma większego znaczenia przy gwintach metrycznych, czy też bardziej ogólnie na śrubach używanych do montażu. Przy gwincie o tak dużym skoku jak na filmie zniekształcenie będzie znaczne. Jednak gdy tym sposobem robi się i śrubę i nakrętkę zniekształcenia się dopasują. Trzeba tylko pamiętać, że jeśli w śrubie robi się wycięcie, to w nakrętce wyciągnięcie lub odwrotnie. Niemniej prawidłowo powinno się rysować na płaszczyźnie normalnej do helisy.

• 
  @1kcal915Ай бұрын

  Czasem znalezienie sposobu to pół dniowa gimnastyka, zamiast 5 minut. FreeCad ma problemy z precyzją. Ma plusy ujemne i minusy dodatnie. Przy tworzeniu szyku kołowego nie kopiował i transformował sposobu powstania geometrii, tylko transformuje wyniki takiej operacji i gubi precyzję.

• 
  @Gumball_WАй бұрын

  Właściwie to do tej pory narzędzia do lustra i szyków działały bezpośrednio na dodawanym/odejmowanym kształcie, czyli kształcie "narzędzia" wskazanych operacji addytywnych i subtraktywnych. W nowej wersji (na razie deweloperskiej) jest tryb, który pozwala odbiciu i szykom działać na całym kształcie bazowym.

• 
  @DWAAA222Ай бұрын

  Mnie udało się we FreeCADzie zrobić podwójną helisę szykiem kołowym przy pierwszym podejściu, na szybko, jeszcze w trakcie oglądania pdf'a 12:00-13:00 😊 Potem próbowałem od początku po raz drugi, w trakcie oglądania szczegółowego opisu od ~14:30, i nie wyszło 🤔. Próbowałem potem jeszcze kilka razy z podobnym skutkiem. Na szczęście, zachowałem działającą wersję. Problem leży w szkicu korpusu, może w sposobie wiązania, może w sposobie wymiarowania, bo kiedy do felernego body podpiąłem szkic korpusu z udanej próby, zadziałało :)

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Tak to czasami wygląda, ja sam również nie wnikam w to dlaczego tak się dzieje, ponieważ z punktu widzenia użytkownika takie operacje powinny być czymś rutynowym. Właściwie ten materiał powinny przeanalizować również osoby, które związane są z rozwojem programu. Być może znając mechanikę programu "od podszewki", zaprezentowanie takich problemów pomoże w łatwiejszym namierzeniu przyczyny występowania błędów, co umożliwi poprawę w kolejnej aktualizacji. Wbrew pozorom taka funkcjonalność może być krytyczna z punktu widzenia nawet prostych projektów.

• 
  @DWAAA222Ай бұрын

  ... sprawdziłem też, że szyk kołowy helisy działa bez problemu, jeśli korpus śruby wykonany zostanie poprzez wyciągnięcie okręgów. Fazowanie na takim korpusie też lepiej działa :).

• 
  @piotrssss7006Ай бұрын

  Nie wiem dlaczego u mnie to nie działa cięcie za pomocą płaszczyzny i slice apart zaznaczam obiekt i płaszczyznę i po wykonaniu operacji slice apart dzieją się dziwne rzeczy z modelem.Muszę jeszcze prześledzić co robię nie tak próbowałem wiele razy i dalej mi nie wychodzi.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Proszę spróbować zaznaczać obiekty do wykonania operacji w odwrotnej kolejności.

• 
  @piotrssss7006Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Dziękuję za odpowiedź.Rozwiązałem problem.Problem był w tym że w drzewie operacji w offset było nie wygaszone ruled_surface.Muszę zawsze ręcznie wygasić i jest dobrze

• 
  @PiotrSygutPLАй бұрын

  👍

• 
  @Bajran_Ай бұрын

  18:20 Ja: Zrób mi teraz taki szyk kołowy. FreeCAD: Nie. Teraz źle się czuję. Może jutro ci zrobię jak ładnie poprosisz.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Mniej więcej tak to wyglądało, gdy robiłem opracowanie w dokumencie PDF ;)

• 
  @Bajran_Ай бұрын

  Coś jest namieszane z tymi helisami we FreeCadzie. Nie dawno miałem sytuację, że helisa była utworzona ale, nie eksportowała się do .stl. Jak odwróciłem kierunek helisy to zaczęła się eksportować, widok modelu był cały czas taki sam we FreeCAD. I często się ta helisa jakoś źle renderuje. Może te prze zemnie bo sprawdzałem kilka nieoficjalnych wersji FC, bo czekam na 1.0 :)

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  Miejmy nadzieję, że zostanie to naprawione w niedługim czasie, ponieważ taka funkcjonalność jednak może być przydatna w przeróżnych sytuacjach. O ile w typowym modelowania pod mechanikę da się to pominąć w zamian za odpowiednio opisany rysunek, tak pod wydruk 3D, szczególnie dla osoby początkującej, będzie to nie do przejścia. W moim przypadku, finalna geometria eksportowała się do STL w prawidłowy sposób, nic złego się nie działo.

• 
  @Bajran_Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Właśnie problem jest taki że te błędy są ciężkie w reprodukowaniu. Próbowałem i nie mam pojęcia od czego to zależy.

• 
  @InzynierProgramistaАй бұрын

  @@Bajran_ Z punktu widzenia użytkownika - nie powinno to go interesować. Tego typu operacje i zabiegi z modelami 3D po prostu powinny działać.

• 
  @Bajran_Ай бұрын

  @@InzynierProgramista Dokładnie :)