Dzień dobry! Poprzez poradniki edukacyjne wyjaśniam, jak skutecznie korzystać z oprogramowania CAD 3D.
Znajdziesz tu między innymi:
- porady dotyczące modelowania 3D;
- przykłady analiz MES (Metoda Elementów Skończonych) wraz z obliczeniami analitycznymi;
- sposoby tworzenia i przykłady prostych rysunków 2D;
- przykłady wykonane w programach: Alibre Design, FreeCAD, Solid Edge, Solid Works oraz DesignSpark Mechanical.
Pojęcie "Inżynier" związane jest z moją pracą na stanowisku konstruktora, a "Programista"? Piszę pomoce obliczeniowe w języku C, Common Lisp oraz prowadzę samodzielnie stronę internetową kanału z użyciem języka PHP i bazy danych MySQL.
Mam na imię Artur i serdecznie zapraszam!
Пікірлер
Była by możliwość pokazania metodyki tworzenia rzuty głównego zwłaszcza dolnej części ?
Super ! Dzięki za kolejny odcinek z Solid Edga :)
Kupiłem skaner Creality 3D. Czy można edytować uzyskany model np w Blenderze, FreeCad? Dodać coś od siebie, usunąć?
Rozumiem, że zeskanowany plik jest plikiem STL? Przedstawiłem wątek edycji plików STL w filmie nr 412 i 413: 412: kzread.info/dash/bejne/gY1318hpgpfTidI.html 413: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html
@@InzynierProgramista PLY, STL, OBJ
@@siofekk123 Rozszerzenie PLY obsługują: Blender, Meshlab, 3DReshaper. Pliki STL potrafi ogarnąć FreeCAD, z kolei pliki OBJ powinny ogarnąć: Blender, Meshlab, SketchUp, Rhino. Ale uwaga: te dane wychwyciłem wprost z opisów programów. Nie wiem na ile skutecznie sobie z tym radzą, ponieważ nie znam wymienionych programów.
Dzień dobry, niestety nie mogę oznaczyć środka łuku w minucie 15:00, czy używa Pan skrótu? Tak samo już na samym początku tworzenia łuku stycznego program nie nadaję relacji z osią "Z". Gratuluję materiałów i pozdrawiam. P.S. (próbowałem prawie 40 minut :( )
znalazłem, ścieżka budowy modelu działa w sekwencyjnym, a w synchronicznym jest inaczej
Ok, fajnie, że się wyjaśniło. W każdym razie podczas nagrywania nie korzystam ze skrótów. Natomiast podczas nagrywania tego filmu miałem kilka ataków kaszlu, co musiałem wyciąć. Mało prawdopodobne, ale możliwe, że akurat trafiło na etap wybierania narzędzia, co "obcięło" widoczność wyboru.
Program mi wyliczył, że promień ścieżki profilu wrębu powinien mieć 19,75. Poza tym wyrzucił mi błąd przy wycięciu po ścieżce, ale zrobiłem wycięcie bez tego fragmentu (kąt 60 stopni) i wszystko było ok.
Możliwe, że tak wyszło, ponieważ na rysunku część wymiarów ścieżki oznaczyłem w nawiasach z uwagi na mniejszą ich dokładność. Niemniej jednak, odnosząc to nawet do rzeczywistości, nie ma wpływu na funkcjonalność detalu.
Już wiem dlaczego traktuje Pan programy AutoCADo podobne jako 2D. Testuje jednego z IntelliCADa. W tym zakresie AutoCAD je bije.
Winszuję udanego urlopu; można przypuszczać w związku z tym, iż zadanie nr 4 zbliża się wielkimi krokami? A w związku z filmem dwa uzupełnienia. 1. 26:32 odsuniecie symetryczne. Warto napomknąć, że jest tam też "ukryta" znana z innych programów szczelina. Po filmem 368 napisałem o narzędziu Rowek dostępnym w bryłach, a kol. merkhawa uzupełnił o takiej możliwości w szkicach. Co niniejszym przypominam, choć w bieżącym filmie nie ma zastosowania. 2. 41:50 i 52:52 niechciana styczność. Przy rozpoczynaniu rysowania odcinka zaczętego od krzywej pojawia się Strefa zamierzeń. To takie kółko podzielone na ćwiartki. W zależności od tego przez którą ćwiartkę wyjedzie się kursorem po kliknięciu, styczność będzie lub nie. Nawet gdy przypadkiem zrobi się źle, wystarczy cofnąć kursor z powrotem do kółka i wyjechać przez inną, właściwą ćwiartkę.
Dziękuję. Myślę, że we wrześniu będziemy mogli wystartować z zadaniem. Geometria jest już przygotowana :) Dziękuję za kolejną dawkę przydatnych uzupełnień do filmu, a ja jeszcze postaram się dograć, jak przygotować sobie podkład bez uwikłania się w szkicowanie po pochylonych płaszczyznach - może się przyda.
Ciekawe czy kiedyś a może już gdzieś jest to zastosowane będzie taka opcja typu wrzucamy szkic zeskanowany czy w jakiejś innej cyfrowej opcji jako plik pdf jpg itp i program wykorzystując sztuczna inteligencję sam na podstawie szkicu odnosząc się do wymiarów wygeneruje nam obiekt 3D...Czyli powiedzmy taka automatyczna skrzynia biegów...
Takie programy już istnieją. Służą do modelowania 3D na podstawie skanów lub zdjęć wykonanych pod różnymi kątami obiektu który chcemy modelować. Nie sądze jednak aby dało się w ten sposób zrobić to tak jak wsponiałeś ze skrzynią biegów która składa się ogromnej liczby części i szkic jest w tym wypadku zbyt uproszczony.
Nie potrzeba nawet szkicu. Wystarczy opis a reszta magicznie dzieje się sama. Zobacz tu: kzread.info/dash/bejne/l36KqM-Gormsnbw.html
Dziękuję za ten poradnik. Tylko mam jedną zagwozdkę. program czasami zaokrągla mi wymiary. np daję 5.2mm to ustawia mi 5 lub 7.8mm to robi 8mm, próbowałem znaleźć opcję problemu lecz bezskutecznie.
Hmm jeśli nie możesz zmienić tego w ustawieniach to spróbuj zresetować se do ustawień „fabrycznych” . W pasku wyszukiwania Windows wpisz „licencjonowanie solid edge” tam znajdziesz opcje z resetem ustawień
Czy ustawienia dokładności długości w pozycji "Jednostki" w opcjach programu były sprawdzone? Możliwe, że program prawidłowo ustawia wprowadzone wymiary, np. wymienione wyżej 5,2 mm, ale ze względu na zmianę dokładności, wyświetlone zostaje zaokrąglone 5 mm? Proszę sprawdzić, jeżeli tam Pan nie zaglądał.
Witam. Jestem początkującym w modelowaniu we FreeCAD , mam taki problem że gdy zaczynam rysować tak jak w powyższym filmie i bryła nie przechodzi przez środek to zawsze wywala mi błąd: Recompute failed! Nie zależnie co to za bryła i na jakiej płaszczyźnie. Następnie gdy chcę tą bryłę zwymiarować sypie kolejnymi błędami. Proszę o pomoc.
Witam, jest to problem nadmiarowych wiązań. Utworzone wiązania można kontrolować z panelu znajdującego się po lewej stronie (Constraints) albo skorzystać z automatycznego czyszczenia nadmiarowych wiązań (Auto remove redundants), które znajduje się w kontenerze Solver messages. Inna droga: zakładka Edit -> Preferences -> Sketcher (z lewego panelu) -> Zakładka General i sekcja General -> Zaznaczyć opcję "Auto remove redundants". Powinno pomóc. Gdyby nadal występowały problemy, proszę pisać.
@@InzynierProgramista Zrozumiałem i poradziłem sobie z Pana pomocą . Dziękuję bardzo!
Będzie co robić. Zapowiadają się rewolucje we FreeCAD.
Ja nie mogę zaznaczyć splajnu żeby utworzyć profil tak jak to Pan robi 2:14 minucie. Linie proste okręgi itd dają się zaznaczyć i stworzyć człon konstrukcyjny a splajn nie. Co robię źle?
4mac - i tak podlotu nie ma do solid edge 2d drafting.
Jeżeli coś jest negowane, to warto podać powód tej negacji.
@@InzynierProgramista 2d + płatność, plus wady autocada jako podbudowy.
@@merkhava Myślałem, że coś źle działa, albo czegoś nie da się zrobić. Być może to po prostu kwestia oczekiwań od programu? Pracowałem kiedyś w AutoCADzie, następnie AutoCADzie LT, bo takie wyposażenie było dostępne zanim nastąpiła przesiadka na Inventora. Nie wiem o jakie konkretne wady chodzi, ponieważ rysowało się mnóstwo różnych rzeczy i nikt ze starszych konstruktorów o żadnych wadach nie mówił. Sam z resztą też nic takiego nie wyłapałem. Od czasu jak dłubię w 4MCAD jeszcze nie było sytuacji, która spowodowałaby jakiś problem, więc z tej przyczyny... Cóż, moje oczekiwania przez 4MCAD zostały zaspokojone. Na szczęście pod względem alternatyw do AutoCADa rynek uzbroił się w bardzo wiele alternatyw, więc każdy w zależności od potrzeb i wymagań - na pewno znajdzie coś odpowiedniego dla siebie.
@@InzynierProgramista podstawowa wada - brak konkretnego parametrycznego rysowania, może teraz od 2020 wersji coś poprawili, ale wszystko do roku 2016, w tym LT, to dramat, najgorsze co mogło być, to narysować okrąg fi 18,422 coś i podpisać fi 20, bo wymiar w tym czymś, nie steruje, nie powiększa, nie zmniejsza danego elementu. W porównaniu do Solid Edge 2d, to jest przepaść. Nie ma wytłumaczenia na dziadostwo ze strony autodesku, - szczególnie że przykładem świeci tutaj inventro, gdzie to co powinno być w AC, tam działa wyśmienicie. Też uczyłem się na inventorze. Powtarzam, jeśli Da"so" wypuści moduł draft z Solid Worksa, to będzie można wtedy mówić, o rywalu do SE 2d. Szczególnie że jest kompatybilny obustronnie z wersją 3d.
Nie wiem, może jestem staroświecki. Ale niedogodności wyżej opisane, w przypadku programów AutoCADowych nie powodują u mnie problemów w korzystaniu z tych programów.
Gdzie jest dalsza część tego projektu?
Do tego projektu utworzyłem tylko dwa filmy: nr 187 i 191.
@@InzynierProgramista Kurcze szkoda, bardzo by mi się przydała taka wiedza i umiejętności. Chętnie bym nawet zapłacił za taki materiał. Czy jest możliwość, żeby Pan wznowił ten projekt?
@@MrOrangePL Proszę napisać do mnie na maila w tej sprawie (zakładka Informacje o kanale. Adres dostępny jest też na stronie internetowej - adres widoczny na bannerze. W komentarzu nie podaję ze względu na fale niechcianych wiadomości).
Próba skopiowania jednej ścianki z nieoczyszczonego modelu jako powierzchnie będzie utrudniona i potem mogą być problemy w innych operacjach np. powierzchniowych, których Pan nie używa.
Wysoce prawdopodobne. Tego aspektu nie brałem pod uwagę.
Nigdy nie miałem czasu na MeschLab i podobne. Są to programy dedykowane do siatek i konwertowanie siatki na bryłę, po to żeby zrobić korektę i znowu na siatkę jest bez sensu. Najchętniej nauczyłbym się obsługi modułu MESCH z FreeCAD.
Jednak nie zakładałbym z góry, że bez sensu. Programy istnieją, Gumball podał też dość dobre uzasadnienie, więc jestem skłonny przyjąć, że pewnie są takie przypadki, gdzie ktoś faktycznie potrzebuje popracować nad taką siatką. Aczkolwiek sam aż tak trudnych przypadków nie miałem, aby być zmuszonym do korzystania z takich aplikacji.
@@InzynierProgramista Konwersja tego typu powoduje zakłamania. Przy tworzeniu siatki z bryły walec zamieniamy na płaszczyzny, potem płaszczyzny znowu na walec i znowu na płaszczyzny. Nie mając żadnych wymiarów nie możemy nic poprawić. Sytuację ratują ewentualne wymiary. Pracując w cadzie każdy następny element wprowadza coraz większą niedokładność, które są związane z gabarytem elementów. Gdy pracujesz z elementami 50×150×7000mm w układzie który nie jest prostokątny zauważam, że mimo maksymalnej dokładności każdy dodatkowy kąt jest coraz mniej dokładny. Może jest to rzędu 0.1mm, ale w trakcie pracy widać, że błąd rośnie. Dlatego ważne jest maksymalne uproszczenie przekrojów. Rezygnacją z nieistotnych łuków na krawędzi oraz nieistotnych płaszczyzn. Wtedy model łatwiej sprawdzić.
@@wgmg7746 Tak, to będzie istotnie wpływało na przebieg pracy z modelem. Z resztą kwestię niedokładności podczas odczytywania wymiarów zawarłem w filmie nr 412.
Masz malutki model. Jak siadam nad 3d to najmarniej jest powyżej setki brył i tysiące elementów pomocniczych 2d. Gdy mam pojedyńczy element to od razu robię rysunek wykonawczy w 2d i nie chce mi się robić 3d.
No malutki - model szkoleniowy. Z czego wynika kwestia pomijania modeli 3D na rzecz wyłącznie rysunków 2D? Charakter branży, sposób współpracy? Od siebie mogę dodać, że mnie obowiązuje zarówno skompletowanie pełnego modelu 3D a w kolejnym kroku opracowanie dokumentacji 2D. Właściwie tak się składa, że zawsze miałem taki sam zakres obowiązków co do sporządzenia ogólnie pojętej dokumentacji technicznej.
@@InzynierProgramista Model 3d jest tylko pomocą, bo i tak potrzebne są rysunki 2d. Bo musi to zmierzyć człowiek. Dlatego 3d tworzę gdy muszę zrobić skomplikowaną geometrię. Dla prostych elementów w układzie kartezjańskim łatwiej od razu robić 2d. Zwłaszcza jak coś jest koncepcyjne i nie wiem jak ostatecznie będzie wyglądać. Programy tzw. parametryczne wymagają pewnych kolejności i stopień rozbudowania modelu może powodować długotrwałe przebudowywanie modelu. Kolega robił stosunkowo łatwy model w SolidWorks i okazało się, że po przejściu pewnych kroków model stał się prawie bezużyteczny. To samo na AutoCAD było banalne. Owszem w Solid wygląd był fajniejszy, ale to było zbędne.
@@wgmg7746 I w tym przypadku najlepiej widać różnice w naszym spojrzeniu na "ważność" modelu 3D. Dla mnie model 3D jest priorytetem, natomiast uzupełnieniem jest rysunek. W zależności od potrzeby, detal sprawdza albo człowiek - wtedy korzysta z rysunku, albo współrzędnościówka - wtedy wymagany jest model i rysunek. Jeżeli model uzbrojony jest w MBD, rysunek w ogóle nie jest potrzebny, żeby przygotować program. U kilku znajomych jest sytuacja taka, że z pewnym uproszczeniem można by rzecz, że trochę zapominają kiedy ostatnio tworzyli rysunek techniczny. Sam właściwie nie chciałbym aż takiej nowoczesności. Bez względu na wszystko z rysunkiem czuję się bezpieczniej.
@@InzynierProgramista Bo robisz korpus, a nie skręcany i spawany element. Jedna część i masz piłę, frezarkę, tokarkę, wiertarkę, zaginarkę i spawacza. Do tego montażystów.
Sprawdziłem. Do płaskich powierzchni czyszczenie ma sens. Po co niepotrzebne krawędzie, które złapie lokalizacja? Więcej krawędzi to zawsze jest większy model.
Tak z ciekawości, jak u Pana wygląda poprawa wydajności po zastosowaniu udoskonalenia?
@@InzynierProgramista Na szczęście FreeCADem się tylko interesuję i pracuję na AutoCADowych bryłach, które maksymalnie upraszczam. Kiedyś musiałem stworzyć ogromną powierzchnię pomocniczą i nagle plik spuchł do 100 MB. Na drugi dzień miałem problem z jego uruchomieniem. Na szczęście mogłem to usunąć.
@@InzynierProgramista Model ze zbędnymi krawędziami staje się bezużyteczny w MES. Każda krawędź jest zaczątkiem zagęszczania siatki. Wydłużone trójkąty zakłamują wyniki. Czasami minimalna niedokładność, krawędź o długości 0.1mm w modelu o wielkości 0.5m spowoduje zawieszenie programu. Ponieważ program przyjmie minimalną wielkość siatki 0.1mm. Nawet przy stopniowym powiększaniu oczka o 50% model będzie bardziej złożony od całego budynku. MES wymaga maksymalnych uproszczeń.
Więcej filmów z SE :P
Dobrze, kolejny film będzie zawierał wątek SE.
Zgodnie z zapowiedzią, nowy film z SE właśnie się ukazał: kzread.info/dash/bejne/iXiEmZOOlayqaZs.html
Powiedziałbym, że zysk na czasie wykonywania dalszych operacji zależy głównie od tego ile model ma takich ścianek, które da się tą operacją oczyścić z trójkątów. Np. zwykłą kostkę oczyści w całości natomiast w przypadku walca zostaną trójkąty na powierzchni cylindrycznej (oczyści tylko podstawy). Co do dokumentacji - w polskiej wersji jest pokręcona lokalizacja komend, poprawię to. Natomiast pomieszane nazewnictwo funkcji wynika z tego, że mają one bardziej ogólne zastosowania i nie używa ich się tylko w takim schemacie postępowania jak opisany tutaj. Pierwsze jest tworzenie kształtu z siatki, oczywiście początkowo jest to geometria powierzchniowa. Potem mamy konwersję na bryłę (w sensie wypełnienia geometrii objętością) a ostatni zabieg teoretycznie można przeprowadzać na dowolnych kształtach.
Fajnie, że temat tej funkcji został poruszony osobno. Często z niej korzystam przy konwersji plików STL do projektów. Dzięki niej, JA zauważyłem, że wiele płaszczyzn ulega zmniejszeniu ilości "trójkątów". A im ich mniej to raczej operacje powinny być lepiej i szybciej wykonywane. Chyba, że się mylę. Czy jest możliwość podesłania mi pliku STL z odcinka 412? Chętnie sprawdzę ile czasu ta operacja zajmie na moim sprzęcie? 3sek z 30sek to już daje nam 10 procent.
Oczywiście, że tak. Model prześlę. Z tego co pamiętam, brał Pan udział w "zadaniach", więc adres e-mail powinienem mieć. Prześlę oba modele. I ten 6 MB i ten 0,5 MB. Fajnie by było, gdyby Pan również pokazał konfigurację sprzętową, np. z menedżera zadań tak, jak to pokazałem w filmie. Wtedy również moglibyśmy porównać jak się to ma do mocy obliczeniowej.
Fajnie Pan to rozłożył na czynniki pierwsze. Mam dwa pytania: o ile nie lubię czepialstwa tak przydaloby mi sie takie spojrzenie krytycznym okiem, czy można zwrócić się do Pana o zaopiniowanie instrukcji produktu z takim wnikaniem w szczegóły? Pytanie 2: jak zrobić taką pieczątke jak na okładce filmu?
Dziękuję. Odpowiadam kolejno: 1. Tak, mogę podjąć się takiej pomocy. Proszę o szczegóły na adres e-mail (dostępny w zakładce Informacje o kanale, lub na stronie internetowej kanału - widoczna na bannerze). 2. "Pieczątką" może bym tego nie nazwał. Zrobiłem to w darmowym Inkscape. Zwykły tekst otoczony ramką z dostępnymi w programie sposobami formatowania wypełnienia. W razie czego mogę pokazać w jakimś krótkim filmie, gdyby była potrzeba jak to zrobić.
Fakt, że FreeCAD nie upraszcza geometrii automatycznie jest pewnie plastrem na wspomnianą w 8:06 sytuację... 14% wzrostu wydajności to jednak już całkiem sporo. Dziękuję za film!
A ja dziękuję za podniesienie tematu, ponieważ zajęcie tą operacją okazało się słuszne.
a jak to zrobić w solidworks?
Pokażę jak tylko nadarzy się taka możliwość.
świetny materiał !
Dla 4M jest to bardzo łatwe. Obrót 3d i wyciągnięcie po ścieżce w połączeniu z orbitą.
W 4M sam Pan sobie zaprzeczył. Skoro program jest 2D to w jaki sposób zaimportował Pan siatkę 3D? Bo program jest 3d. Wersja klasik obsługuje siatki nie ma brył. Co ja bym zrobił w 4M żeby łatwiej obracać? Przyczepiłbym LUW do płaskiej powierzchni, a potem obrót o 90 st. Jak łatwiej dopasować? Użyć polecenia ALGIN / DOPASUJ. Jak łatwiej czyścić? Po rozbiciu spłaszczyć.
Nie wiem czy zaprzeczyłem sobie, czy nie - jeśli jest w tym coś, co mogło kogoś wprowadzić w błąd, zwracam honor. Pomimo tego, że siatka została wstępnie zaimportowana w 3D, mnie interesował końcowy wynik - stworzenie zarysu płaskiego. Moim celem było zaimportowanie pliku STL, a następnie wyprowadzenie geometrii co też uczyniłem obserwując sporządzone w filmie rysunki. Założony cel osiągnąłem. Mówiąc o programie 2D w przypadku 4M czy każdego innego dowolnego programu pokroju AutoCADa (może tak będzie łatwiej), w żadnym wypadku nie chodzi mi o rozliczenie tego programu, czy potrafi w 3D czy też nie potrafi i jak potrafi. Kwestia modelowania brył 3D w programach pokroju AutoCADa całkowicie nie leży w obszarze mojego zainteresowania, co też tłumaczy dokonany przeze mnie wybór wersji Classic programu 4MCAD. Nawet jeśli taki program potrafi w 3D, nie używam tego, ponieważ stosuję docelowy program CAD 3D: Alibre, FreeCAD, Inventor, Solid Edge itd. Owszem, wyżej wymienione programy również umożliwiają szkicowanie w 2D, ale nie jest to tak łatwe jak w CADach pokroju AutoCADa, np. w przedstawionym 4M, który w moim odczuciu sprawdza się świetnie.
@@InzynierProgramista Wiem o co Panu chodziło, ale w ten sposób dyskutuje Pan te programy. Bardziej lub mniej świadomie.
@@InzynierProgramista Podobne działanie do AutoCADa ma moduł Draft.
@@InzynierProgramista Do programu 2D nie da się zaimportować konstrukcji przestrzennej z pliku STL.
To może zamiast programu 4M w tańszej wersji może użyć tej droższej, używającej brył?
To przerabianie modeli STL na bryły w formacie STEP wydaje się banalne, ale naprawdę niewiele programów to potrafi, nawet płatnych. A całkowite (nie tylko proste Refine) pozbycie się nadmiarowych powierzchni powstałych z trójkątów siatki STL to w ogóle wyższa szkoła jazdy i zadanie dla specjalistycznego komercyjnego oprogramowania. Natomiast co do dużych siatek, jest moduł Mesh we FreeCAD, w którym można je przerzedzić. Ja jednak wolę do tego używać osobnych programów jak MeshLab i Meshmixer.
Zapraszam do filmu nr 413, w którym wykonałem prosty eksperyment z użyciem funkcji Refine shape: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html
Dlaczego nie użyłeś "Create a copy>Refine shape" dla usunięcia wielu niepotrzebnych elementów? Po konwersji do Solid'a.
Po prostu nie wiedziałem o tym. Dlaczego zatem taka operacja nie jest wykonywana automatycznie w ramach tworzenia bryły? Jeżeli tworzę Solid, to powinienem już otrzymać właściwą geometrię i skupić się na pracy, a nie jeszcze na dodatkowych zabiegach „wygładzania”…
@@InzynierProgramista Taki jest właśnie FreeCAD.
@@LeszczAmiga Jest jeszcze taka możliwość, że taka a nie inna forma działania narzędzi podyktowana jest jakimiś innymi przyczynkami. W każdym razie, zrobię eksperyment z użyciem tej samej geometrii z zastosowaniem funkcji Refine i zobaczę czy ma to wpływ na wydajność pracy.
@@LeszczAmiga Opublikowałem nowy film dotyczący kwestii Refine Shape, zapraszam: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html
@@InzynierProgramista Dziękuję.
Czy w wypadku cięższego pliku STL zaimportowanego do FreeCAD wykonanie operacji "Part > Create a copy > Rerfine shape" na bryle otrzymanej z siatki ma jakiś wpływ na wydajność pozostałych operacji?
Nie wiem tego w tym momencie, zrobię eksperyment. Jeżeli będzie w tym eksperymencie coś pozytywnego, dam znać.
Opublikowałem nowy film dotyczący kwestii Refine Shape, zapraszam: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html
Podjąłeś świetny temat. Nie jest łatwy ale da się. Pomaga też Reverse Engineering Workshop, Rhino nieźle sobie w tym radzi z technologią NURBS
Dziękuję. Właśnie naświetliłeś mi coś, czego nie zaznaczyłem - przedstawiłem przykład pracy z punktu widzenia konstruktora mechanika "cadowca" i oprogramowania, z którym pracuję. Natomiast trzeba wziąć pod uwagę, że narzędzi - programów, które umożliwiają być może nawet o wiele łatwiejszą pracę z plikami STL jest z pewnością więcej. O ile Rhino kojarzę z nazwy, tak nigdy nie miałem okazji z nim pracować i właściwie nie wiem jak szerokie posiada możliwości. Być może ktoś dodałby od siebie, że takie możliwości ma np. Blender, MOI, itd.
@@InzynierProgramista nie ma za co. Obserwuje Twój kanał już dość długo, masz ciekawy content. Rhino to dobry program cadowski do projektowania swobodnego. Ma szeroki wachlarz pracy z nieregularnymi kształtami. Dość często wykorzystuje to oprogramowanie w pracy zawodowej.
Nagraj taki poradnik dla solidedge, jeśli się da 😁
Dla programu Solid Edge również mam zarezerwowany taki temat, przy czym będzie to inna geometria.
Nie wiem jaki sposób pokaże p. Artur, ale mam nadzieję że będzie lepszy niż wbudowany w SE moduł do inżynierii odwrotnej. Działanie tegoż modułu przedstawia twórca z dalekiej Indonezji, ale jutubowy tłumacz napisów jest wystarczający. Należy wszakże pamiętać, że jest to metoda żmudna i w większości przypadków korzystniej jest zamodelować detal od nowa. Oto film: kzread.info/dash/bejne/a6Ck0tNph5bbg5M.html
Uwaga: 1. Ze względu na wiele wątków ujętych w filmie oraz długi czas trwania - w opisie pod filmem zawarłem krótki spis treści. 2. W związku z niżej wystosowanymi postulatami o użycie funkcji Refine shape, w filmie nr 413 przygotowałem eksperyment, zapraszam: kzread.info/dash/bejne/eKefrJdphpe5Yqg.html
Really cool. well done! 👍
Serdeczne dzięki za film . Dużo zdrówka i sukcesów zawodowych. Ryszard
Również dziękuję i polecam się na przyszłość.
Wiatm mam do Pana inżyniera prośbę o pomoc. Musiałem przeinstalować system i zainstalowałem noweg freecada 0.21.2 i jak tylko chcę zrobić wiązanie symetrii to podswietla sie na czerwono i jest komunikat wiązania nadmiarowe co bym nie chciał zaprojektowac to to samo ?
Witam. Utworzone wiązania można kontrolować z panelu znajdującego się po lewej stronie (Constraints) albo skorzystać z automatycznego czyszczenia nadmiarowych wiązań (Auto remove redundants), które znajduje się w kontenerze Solver messages. Inna droga: zakładka Edit -> Preferences -> Sketcher (z lewego panelu) -> Zakładka General i sekcja General -> Zaznaczyć opcję "Auto remove redundants". Powinno pomóc.
@@InzynierProgramista Dziekuję bardzo pomogła druga opcja :)
❓ A jak nakladac na siebie rozne wielkosci zebatek ale w sposob automatyczny. Tzn tworzymy 3 zebatki i chcemy aby program nam je ze soba zsunal/nalozyl/polaczyl jedna nad druga na tzw. "O" aby miec pewnosc ze przylegaja do siebie. A pozniej zeby utworzyc z nich jednolity obiekt ❓Poza tym jak wykonac zebatke katowa 45* ❓ Jak to wykonac, prosze o pomoc 🙈
Jakiejś super automatyki tutaj raczej nie znajdziemy i do końca nie jestem przekonany, czy coś takiego jest potrzebne. Właściwie taki efekt jest możliwy do uzyskania dokładnie takim samym sposobem, jaki przedstawiłem w tym właśnie filmie. Ale zapiszę sobie ten temat do realizacji.
@@InzynierProgramista Dziekuje to by mi pomogo, poniewaz z wykonywaniem pietrowych zebatek w osi mam problem...lub w odstepach na walku...
Witam Mam kratownice na taras do wyspawania. Dla 7000mm na wysokość 240mm. Problem polega na tym że Belka drewniana się zagina jak przyszła dachówka. Czy jest możliwość żeby Pan coś doradził z jakiego profila to zrobić? Dziękuję i pozdrawiam
Niestety zbyt ogólnie. Punkty podparcia, rozpiętości, obciążenie wynikające z ciężarku dachówek. Do tego uwzględnić siły od podmuchów wiatru oraz śniegu. Niemniej jednak od razu napiszę, że budowlanką się nie zajmuję, nie mam na tym polu doświadczenia i nie podejmę się obliczania tego typu konstrukcji.
Jako deweloperzy FreeCADa, apelujemy do użytkowników o zgłaszanie takich rzeczy na forum albo bezpośrednio na GitHubie. To już przekazałem komu trzeba i dam znać jeśli uda się naprawić problem. Helisy są nadal słabą stroną programu (głównie z winy jego silnika do geometrii), ale mamy w ekipie kogoś, kto ostatnio działa w temacie i nadchodząca wersja będzie nieco lepiej działała pod względem tych nieszczęsnych helis. Dodam jeszcze, że może pomóc narysowanie profilu konkretnie na płaszczyźnie XY i lepiej nie przedłużać niepotrzebnie helisy, bo to też powoduje takie błędy.
Przypinam na górę ze względu na istotność przekazu.
@@InzynierProgramista Zgodnie z sugestią zgłoszę to👇 gdzie trzeba. Zauważyłem taką rzecz, którą chciałbym się tu podzielić. Otóż dopóki długość helisy nie sięga krawędzi skosu(miejsca, gdzie trzpień zaczyna się zwężać od strony łba) szyk kołowy działa bezbłędnie. Program nie potrafi wyciąć drugiego rowka, jeśli kończy się on przecinając ściankę lub krawędź na swoim końcu.
@@MrQnter Dziękuję za zainteresowanie tematem.
@@InzynierProgramista Ja dziękuję za rewelacyjne filmy i za to, że chce się Pan dzielić swoją profesjonalną wiedzą.
Dzień dobry Czy w FreeCAD jest możliwość tworzenia rozwinięć arkusza blachy z plików STP?
Dzień dobry. Nie sprawdzałem tego, natomiast obawiam się, że może to być problematyczne.
A czy program tak zaawansowany i mający ogrom funkcji jak będzie liczył obliczenia z obróbką cieplna lub cieplna-chemiczna?
Niniejszy film dotyczy bardzo prostego modułu do symulacji wytrzymałościowych. Obróbka cieplna / chemiczna wpływa na zmianę podstawowych parametrów wytrzymałościowych, które to już projektant musi znać, aby wprowadzić do programu. Jeżeli dane materiałowe nie są znane, z pomocą może przyjść wykonanie badania wytrzymałościowego próbki materiału, np. wg PN-EN ISO 6892. Norma posiada kilka części w zależności od warunków pracy materiału. Inną pomocną normą może być PN-EN ISO 18265 dotycząca konwersji parametrów twardości metali.
A jaka to badanie trzeba przeprowadzić? Metoda Charpego za pomocą młotka? No właśnie. Napierdolone jest tych funkcji od cholery ale jak coś przyjdzie zrobić to se k... Radz sobie sam. Program do obróbki skrawaniem powinno być osobno bo mi kompa zamula. Za bardzo napierdolony jest ten Solid Works. A najpotrzebniejszych funkcji brak jak obróbka cieplna
Spoko przeprowadzic można badanie rozciągania próbki płaskownika, pręta ale jak zbadać wytrzymałość całego mechanizmu, konstrukcji? Zaprojektować ma części bez obróbek cieplnych. Sorry ale jeden konstruktor- fizyk myśli że będę takie mechanizmy działać. Przykład tylny most Volvo. Niesiedze w laboratorium i nie jestem w temacie. Ale podoba mi się ta funkcja w solid worksie jak Mes.
Mam takiego samego poleasingowego X390 - sprawdza się bardzo dobrze. 1235 złotych na allegro. Pozdrawiam
Mój egzemplarz jak na razie również dobrze się sprawdza. Jak na jego parametry, to w celach jakich używam jestem zadowolony jego pracy.
Dziwna sprawa z tym wycinaniem po helisie. Ciekawe jak wyglada przekroj rowka. W solidworksie zawsze rysuje helise a na jej koncu tworze plaszaczyne ktora idzie pod katem helisy. Tak jakby za pochyleniem lini srubowej, nie bardzo umiem napisac o co mi chodzi. I dopiero tam rysuje profil wycinajacy. A tuaj jest szkic na plaszczyznie "zwyklej". To wtedy jak program prowadzi szkic po sciezce?
Płaszczyzna o której piszesz to płaszczyzna normalna do krzywej. I masz rację; rysowanie profilu na którejś z głównych płaszczyzn układu nie ma większego znaczenia przy gwintach metrycznych, czy też bardziej ogólnie na śrubach używanych do montażu. Przy gwincie o tak dużym skoku jak na filmie zniekształcenie będzie znaczne. Jednak gdy tym sposobem robi się i śrubę i nakrętkę zniekształcenia się dopasują. Trzeba tylko pamiętać, że jeśli w śrubie robi się wycięcie, to w nakrętce wyciągnięcie lub odwrotnie. Niemniej prawidłowo powinno się rysować na płaszczyźnie normalnej do helisy.
Czasem znalezienie sposobu to pół dniowa gimnastyka, zamiast 5 minut. FreeCad ma problemy z precyzją. Ma plusy ujemne i minusy dodatnie. Przy tworzeniu szyku kołowego nie kopiował i transformował sposobu powstania geometrii, tylko transformuje wyniki takiej operacji i gubi precyzję.
Właściwie to do tej pory narzędzia do lustra i szyków działały bezpośrednio na dodawanym/odejmowanym kształcie, czyli kształcie "narzędzia" wskazanych operacji addytywnych i subtraktywnych. W nowej wersji (na razie deweloperskiej) jest tryb, który pozwala odbiciu i szykom działać na całym kształcie bazowym.
Mnie udało się we FreeCADzie zrobić podwójną helisę szykiem kołowym przy pierwszym podejściu, na szybko, jeszcze w trakcie oglądania pdf'a 12:00-13:00 😊 Potem próbowałem od początku po raz drugi, w trakcie oglądania szczegółowego opisu od ~14:30, i nie wyszło 🤔. Próbowałem potem jeszcze kilka razy z podobnym skutkiem. Na szczęście, zachowałem działającą wersję. Problem leży w szkicu korpusu, może w sposobie wiązania, może w sposobie wymiarowania, bo kiedy do felernego body podpiąłem szkic korpusu z udanej próby, zadziałało :)
Tak to czasami wygląda, ja sam również nie wnikam w to dlaczego tak się dzieje, ponieważ z punktu widzenia użytkownika takie operacje powinny być czymś rutynowym. Właściwie ten materiał powinny przeanalizować również osoby, które związane są z rozwojem programu. Być może znając mechanikę programu "od podszewki", zaprezentowanie takich problemów pomoże w łatwiejszym namierzeniu przyczyny występowania błędów, co umożliwi poprawę w kolejnej aktualizacji. Wbrew pozorom taka funkcjonalność może być krytyczna z punktu widzenia nawet prostych projektów.
... sprawdziłem też, że szyk kołowy helisy działa bez problemu, jeśli korpus śruby wykonany zostanie poprzez wyciągnięcie okręgów. Fazowanie na takim korpusie też lepiej działa :).
Nie wiem dlaczego u mnie to nie działa cięcie za pomocą płaszczyzny i slice apart zaznaczam obiekt i płaszczyznę i po wykonaniu operacji slice apart dzieją się dziwne rzeczy z modelem.Muszę jeszcze prześledzić co robię nie tak próbowałem wiele razy i dalej mi nie wychodzi.
Proszę spróbować zaznaczać obiekty do wykonania operacji w odwrotnej kolejności.
@@InzynierProgramista Dziękuję za odpowiedź.Rozwiązałem problem.Problem był w tym że w drzewie operacji w offset było nie wygaszone ruled_surface.Muszę zawsze ręcznie wygasić i jest dobrze
👍
18:20 Ja: Zrób mi teraz taki szyk kołowy. FreeCAD: Nie. Teraz źle się czuję. Może jutro ci zrobię jak ładnie poprosisz.
Mniej więcej tak to wyglądało, gdy robiłem opracowanie w dokumencie PDF ;)
Coś jest namieszane z tymi helisami we FreeCadzie. Nie dawno miałem sytuację, że helisa była utworzona ale, nie eksportowała się do .stl. Jak odwróciłem kierunek helisy to zaczęła się eksportować, widok modelu był cały czas taki sam we FreeCAD. I często się ta helisa jakoś źle renderuje. Może te prze zemnie bo sprawdzałem kilka nieoficjalnych wersji FC, bo czekam na 1.0 :)
Miejmy nadzieję, że zostanie to naprawione w niedługim czasie, ponieważ taka funkcjonalność jednak może być przydatna w przeróżnych sytuacjach. O ile w typowym modelowania pod mechanikę da się to pominąć w zamian za odpowiednio opisany rysunek, tak pod wydruk 3D, szczególnie dla osoby początkującej, będzie to nie do przejścia. W moim przypadku, finalna geometria eksportowała się do STL w prawidłowy sposób, nic złego się nie działo.
@@InzynierProgramista Właśnie problem jest taki że te błędy są ciężkie w reprodukowaniu. Próbowałem i nie mam pojęcia od czego to zależy.
@@Bajran_ Z punktu widzenia użytkownika - nie powinno to go interesować. Tego typu operacje i zabiegi z modelami 3D po prostu powinny działać.
@@InzynierProgramista Dokładnie :)