Лайк за труды . Но вопрос где битва в перл харборне. Второй вопрос точнее пожелание учи историю Иван родства не помнящий. Цитирую тебя ... К сожелению проиграли мы... Цусимское сражение. Скажи что у тебя в голове ? Если российская империя это мы потом СССР это тоже мы потом российская федерация это тоже мы ? у тебя нет когнитивного десананса?
@andreyg.loginov363Ай бұрын
Разговор какой то тактического уровня . :((( . Что то меня пробило выступить , по большей степени впустую конечно . Кто и когда анализировал судостроительную философию ......соперника ( скажем так ) ? Платформенный подход у американцев пошел с DDG Raymond A.Spruanse ( CG 47 Tikonderoga class крейсера , по сути тот же , но удлиненный корпус ) -- корабли имеют ( и пример DDG51 Arleigh Burk class ) высокий процент унификации и модульности , что обеспечивает экономию средств/времени при создании большой серии и возможности по модернизации. Американцы давно сосчитали Т жизни корабля / ПЛ в условиях боевого столкновения и не вкладывают слишком много в его значительное увеличение -- морская война есть дело коллегиальное / КПУГ , КУГ, АУГ , КТГ и пр / и все быстротечнее . Кто не давал спроектировать нечто среднее 1155/956 с уже отработанной ГТУ ? Это могла быть группировка практически одинаковых конструктивно , но различных по приоритетному назначению ( и даже это можно было менять в заводе по ходу изменений потребности флота ). Какую эффективность могут обеспечить все эти " натягивание совы на глобус "? Система базирования -- 1143 так и простояли на рейдах , 705 АПЛ - не имели берегового энергоснабжения . 661пр - рекорд подводной скорости !!! Отлично -- но боевая устойчивость , есть F/скрытности / . Великий адмирал Горшков !!!!! Кому другому рассказывайте !!!! Почему строевой начальник принимает концептуальные решения ? По сути беря на себя функции управления развитием " отрасли " : есть такое понятие - предел личной компетенции . Это не обидно , просто очевидный факт. ГК может и должен только утверждать / отклонять . И то на основе заключения коллегии/й из экспертов различной профильной специализации . Флот это всегда комплекс мер /средств / потенциалов / которые не состоят только в БС конкретного корабля . Корабли / самолеты уже сейчас всего лишь платформы по доставке оружия в точку Ш/Д , а в перспективе большую часть " транспортных " функций возьмут на себя беспилотники. В океанской зоне надводный ВМФ РФ на может противостоять НАТО , в R условно 1000NM от своего побережья - может быть прикрыт береговой инфраструктурой ( авиацией / БРК) которая вполне может создать неприемлемую плотность( 9/10) ПКР в залпе на рубеже R max палубной авиации ( даже с учетом исп. беспилотных танкеров заправщиков ) . Вот и следует исходить из этого -- оборона должна быть достаточной в настоящих условиях , не более того . И без этого в стране есть чем заняться.
@user-kq1vo9vc4tАй бұрын
Тебе лучше бабушкины блины комментировать . Сначала хоть мат. часть изучи. Хотя бы ТТХ ракет и всего вооружения, кот. стоит на корабле вместе с электроникой
@ramboamadeus7439Ай бұрын
Diši. Diši.ekspert
@user-zy2xn4ye1e2 ай бұрын
Запасные части не знаеш,а учиш,рассказываеш.части не знаеш как называются.какието штучки как девченка
@MrAtlantis652 ай бұрын
Такую чушь насчёт автор ролика
@Deman.-2 ай бұрын
Афтор жжет Вместо устаревших 8 ракет - поставили 24 современных , это плохо? Причем 16 шт это универсальные шахты - куда любые ракеты можно воткнуть, даже перспективные Прошу прощения , но афтор «дятел»😊
@user-me2kq2xe5o2 ай бұрын
Человек вообще не понимает о чем говорит!!! Кто классифицировал Шапошникова как фрегат? "Фрегат" это классификация по НАТОвской системе нашего проекта "Удалой." Сравни ,чудак на букву М, ударное вооружение фрегата, даже Горшкова с сегодняшним Шапошниковым. 16 калибров + 8 уранов против 16 калибров у Горшкова и 8 калибров у Григоровича. Или Атлант(Варяг и пр... в том числе Москва которой наличие этого самого "базальта" вообще никак не помогло) с 16 бвзальтами(вулканами) которые не летают и не производятся. Теперь про Раструб, тоже М...к говорит у неё ядерная боеголовка. так это только в специальном исполнении и то на 90 км. и Оникс, или Калибр с их 700 и 2600км соответственно и тоже с ядерной боеголовкой. В перспективе УКСК позволяет стрелять всеми типами ракет в том числе и "цирконом" Не буду вдаваться в подробности замены АК100 на А190-01 последняя эффективнее примерно на 25% но первых было 2, хотя система наведения это небо и земля. сравнивать просто нечего. Скорость реакции, скорость наведения на цель и прочие характеристики в полвека разница!!! Да и где артиллерия в современном морском бою? А замена "кинжала" на "Штиль", только характеристики сравните. Молчу про системы управления. Вернусь к "уранам" Тоже вещает М...к зачем типа они? да нужно против каждого катера использовать именно "калибр" видимо что бы наверняка ))) Откуда вы выползаете, де...ты? Модернизация проекта 1155 это переоборудование устаревшего Эсминца ПЛО(противолодочной обороны) в многоцелевой Эсминец. Даже по задумке стратегов 30-50 лет назад Удалой должен был быть в паре с Сарычем. Сейчас 969 проекта не осталось от слова совсем, Ушаков лишь только служит подтверждением. А платформа 1155 позволяет на какое то время решить нехватку кораблей 1ранга именно в многоцелевом исполнении Обсирать все горазды, придумай хоть один вариант лучше, чем эта модернизация!!!
@user-rr5et5mi2w3 ай бұрын
Сравнил линкор с БПК стыд ись
@user-qv6dd6kk4b3 ай бұрын
У меня бм55г, апо документам тоз63
@user-qv6dd6kk4b3 ай бұрын
Лак не родной!
@user-ew9ok4ui9q3 ай бұрын
Ещё тупее обзора не и ни видел...прошу понять и простить
@gorsib4 ай бұрын
Был комендором АК-726 на БПК "Керчь" 98-00 😉
@user-ns9nc9jt1n4 ай бұрын
Бывал , на нём ещё в 86 году , стоял он тогда в Балтийске , рядом с Шапошниковым также рядом стояли Адмирал Трибуц и Адмирал Захаров , все они тогда считались тихоокеанскими , даже у матросов на бескозырке на ленточках читалось ТОФ , хотя это и было Балтийское море .
@Samum19804 ай бұрын
Модернизация нормальная.. По крайней мере ударные возможности на дальних расстояниях возросли кратно... Н забывайте что "Калибр" это не столько противокорабельная единица, сколько предназначенная для поражения наземных обьектов вариация ракеты "Гранат". Если вас смущает отстутствие нормальной ПЛО - то в те же ячейки из под "Калибров" помещается противолодочный комплекс "Ответ"... Для меня конечно неожиданностью стало размещение вместо "Раструба" установок "Уран" - здесь грамотнее было бы поставить как раз "Циркон" .. Но видимо посчитали что для борьбы с малыми кораблями Х-35 дешевле,... Что касается ПВО - то тут однозначно провал... Но изначально сам корабль к сожаление, не предусматривал развитого зенитного вооружения, поэтому имеем то что имеем...
@dmitrys72035 ай бұрын
Не знаю, как по мне так ему вообще не нужна артилерия ГК тем более для обозначенных автором видео целей. Можно же поставить две или четыре пацирь-м в конце концов и даже по бортам. Как вариант, одну вместо артелерии на носу и две где ни будь по бортам может ближе к корме
@agressor-ys6cv5 ай бұрын
Дальше пуля будет биться об ствол. Точность пропадает.
@agressor-ys6cv5 ай бұрын
Разгон пули в 30 сантиментов. Думайте.
@agressor-ys6cv5 ай бұрын
Дело не в длине ствола на мелкашке.
@agressor-ys6cv5 ай бұрын
На мелкашке чем короче ствол тем точнее. Вот в чем вопрос то.
@dmitrys72035 ай бұрын
Водоизмещение не имеет значения когда тикандерога крейсер меньше девяти тыс тонн арлиберк эсминец больше девяти тыс тонн зумвалд эссинец больше тринадцати тыс тонн. Такая класификация уже неактуальна. Фрегаты корветы тоже. Проще уж как раньше мрак, срак и брак только теперь не большой ракетный корабль -брак а универсальный, бук, сук, мук)))
@smart_remarks5 ай бұрын
А вы батенька - совкодрочер, оказывается!
@uldemir7115 ай бұрын
7:20 не оптимальными, к сожалению: строительная перегрузка привела к чрезмерному погружению бронепояса в воду, что и аукнулось, в том числе, при Цусиме
@user-zv5qj2tp7s5 ай бұрын
Видео хорошее. Но Автору бы термины подтянуть, а то "кормовая грот-мачта" просто убила :)
@user-bi3rp9up8m5 ай бұрын
Был бч5 на эсминце, и всегда с восхищением смотрел на бпк, того же шапку или пантелея
@dimaisminov54465 ай бұрын
Какие потери. Это не просто разгром это пипец полный. И это без учёта поражений на суше.
@nikemerkurial37646 ай бұрын
Дослуживал на нем во время когда его восстанавливали полностью все внутрянку 2017 год вспоминая как же было по своему атмосферно
@user-zd1yk7ms4x6 ай бұрын
Сравнивать орудия броненосца с танковыми-ты дебил?
@user-zd1yk7ms4x6 ай бұрын
Блямбочка-куямбочка! Вы бы не позорились милейший!
@user-zd1yk7ms4x6 ай бұрын
Убила тема про радиолокацию которой тогда не было)))
@user-zd1yk7ms4x6 ай бұрын
Так называемый таран ни как не ммог колоть лед! не говорите чего не знаете!
@user-zd1yk7ms4x6 ай бұрын
Только сумасшедшему человеку могла прийти мысль отправить такую эскадру через полмира! Результат закономерен!
@user-mf4fw3md1b7 ай бұрын
По образу и подобию Алигьери??? А ничего что Алигьери был заложен в один год, и даже с разницей в несколько дней позже Севастополя?
@user-jw2hk6hq2i7 ай бұрын
Вы както легко смешиваете понятие "линейный корабль" и "броненосец". А чем он был хорош? Самый медленный из аналогов, дальность мореходная ниже всех, в о всем остальном довольно посредственное изделие. Все корабли этой серии были потеряны, не смотря на "передовую систему управления огнем".
@sergeys11997 ай бұрын
с таким микрофоном -лучше роботом озвучить.
@user-mz8vj4hy5t7 ай бұрын
Ужасно!Столько короблей потеряли!
@vladmuro88868 ай бұрын
Согласен в такое водоизмешение можно вместить болше вооружений сохранив необходимое ,подошли бездумно.
@user-fw1jl6qi6h9 ай бұрын
Спасибо за видеообзор! На сайте крейсера есть прейскурант на авторские групповые экскурсии. Как я понял, на них надо заранее записываться. Покажут и боевую, и ходовую рубки, можно будет пройтись по мостикам, переходам, а также спуститься к макету котельного отделения и к паровой машине. Почему просто так не пускают во все помещения, потому что корабль считается действующим, там экипаж живёт, и всякие посты жизнеобеспечения находятся. На тех же музейных подлодках с этим проще)
@user-pl8ch8cc9x9 ай бұрын
Автор не видел в живую не одной вазовской модели наверное, ваз 21108 с 2 х литровым двигателем опель, выпускался мелко серийно, москвич святогор с двигателем от рено.
@user-vy5ez9gv2e9 ай бұрын
У автора их было несколько. А вот вы не удосужились хотя бы чуть-чуть посмотреть видео, а сразу начали комментировать. Все как обычно. Отечественные авто с импортными моторами в данной подборке не рассматривались. Я специально акцентировал на это внимание зрителя. Причем в начале видео. В этом нет никакого смысла. И Запорожец поедет. Если ему мотор от F1 поставить. P.S. Максимальная скорость Москвича 2141 с мотором Рено 175км/ч. В этой подборке он бы занял низшее место рядом с Чайкой ГАЗ-14.
@user-pl8ch8cc9x9 ай бұрын
У меня была ВАЗ 21104 стрелку ложил до 200,но тормозной путь был как у самолёта. Тормоза замыливались моментально.
@user-zp3vu7el3h9 ай бұрын
21 ВЕКЕ СКОРОСТЬ МЕНШЕ 200 КМ ЧАС ЭТО МАЛО. ЭТО НЕ СКОРОСТЬ. 200 БЕГУТ ЭТО НОРМ.
@dimagigka76379 ай бұрын
Говно обзор
@user-pq2ll4lf6k9 ай бұрын
Мужичек...в принципе интересно , но как то очень нудненько рассказываешь...такое впечатление как будто из шпаргалки из под парты подсматриваешь не владея полностью сутью вопроса. Живее надо !!! Живее!!!
@MrAntonyGV9 ай бұрын
А по броне были одинаковы ! ЭТО ТАНКИ НАХУЯ МНЕ КАТКИ Я Не подойду узнавать за катки !
@zhenyasmartable10 ай бұрын
Накидал на вентилятор, накидал!😂😂 "..калибр в другом месте.."!!!😂😂😂😂😂
@user-dm6wl4on3i10 ай бұрын
Автор а ну поднял задницу с дивана и бегом в конструкторское бюро модернизировать боевые корабли! Харэ языком трепать! ВМФ пропадёт без тебя адмирал Нахимов современности!...
Пікірлер
Лайк за труды . Но вопрос где битва в перл харборне. Второй вопрос точнее пожелание учи историю Иван родства не помнящий. Цитирую тебя ... К сожелению проиграли мы... Цусимское сражение. Скажи что у тебя в голове ? Если российская империя это мы потом СССР это тоже мы потом российская федерация это тоже мы ? у тебя нет когнитивного десананса?
Разговор какой то тактического уровня . :((( . Что то меня пробило выступить , по большей степени впустую конечно . Кто и когда анализировал судостроительную философию ......соперника ( скажем так ) ? Платформенный подход у американцев пошел с DDG Raymond A.Spruanse ( CG 47 Tikonderoga class крейсера , по сути тот же , но удлиненный корпус ) -- корабли имеют ( и пример DDG51 Arleigh Burk class ) высокий процент унификации и модульности , что обеспечивает экономию средств/времени при создании большой серии и возможности по модернизации. Американцы давно сосчитали Т жизни корабля / ПЛ в условиях боевого столкновения и не вкладывают слишком много в его значительное увеличение -- морская война есть дело коллегиальное / КПУГ , КУГ, АУГ , КТГ и пр / и все быстротечнее . Кто не давал спроектировать нечто среднее 1155/956 с уже отработанной ГТУ ? Это могла быть группировка практически одинаковых конструктивно , но различных по приоритетному назначению ( и даже это можно было менять в заводе по ходу изменений потребности флота ). Какую эффективность могут обеспечить все эти " натягивание совы на глобус "? Система базирования -- 1143 так и простояли на рейдах , 705 АПЛ - не имели берегового энергоснабжения . 661пр - рекорд подводной скорости !!! Отлично -- но боевая устойчивость , есть F/скрытности / . Великий адмирал Горшков !!!!! Кому другому рассказывайте !!!! Почему строевой начальник принимает концептуальные решения ? По сути беря на себя функции управления развитием " отрасли " : есть такое понятие - предел личной компетенции . Это не обидно , просто очевидный факт. ГК может и должен только утверждать / отклонять . И то на основе заключения коллегии/й из экспертов различной профильной специализации . Флот это всегда комплекс мер /средств / потенциалов / которые не состоят только в БС конкретного корабля . Корабли / самолеты уже сейчас всего лишь платформы по доставке оружия в точку Ш/Д , а в перспективе большую часть " транспортных " функций возьмут на себя беспилотники. В океанской зоне надводный ВМФ РФ на может противостоять НАТО , в R условно 1000NM от своего побережья - может быть прикрыт береговой инфраструктурой ( авиацией / БРК) которая вполне может создать неприемлемую плотность( 9/10) ПКР в залпе на рубеже R max палубной авиации ( даже с учетом исп. беспилотных танкеров заправщиков ) . Вот и следует исходить из этого -- оборона должна быть достаточной в настоящих условиях , не более того . И без этого в стране есть чем заняться.
Тебе лучше бабушкины блины комментировать . Сначала хоть мат. часть изучи. Хотя бы ТТХ ракет и всего вооружения, кот. стоит на корабле вместе с электроникой
Diši. Diši.ekspert
Запасные части не знаеш,а учиш,рассказываеш.части не знаеш как называются.какието штучки как девченка
Такую чушь насчёт автор ролика
Афтор жжет Вместо устаревших 8 ракет - поставили 24 современных , это плохо? Причем 16 шт это универсальные шахты - куда любые ракеты можно воткнуть, даже перспективные Прошу прощения , но афтор «дятел»😊
Человек вообще не понимает о чем говорит!!! Кто классифицировал Шапошникова как фрегат? "Фрегат" это классификация по НАТОвской системе нашего проекта "Удалой." Сравни ,чудак на букву М, ударное вооружение фрегата, даже Горшкова с сегодняшним Шапошниковым. 16 калибров + 8 уранов против 16 калибров у Горшкова и 8 калибров у Григоровича. Или Атлант(Варяг и пр... в том числе Москва которой наличие этого самого "базальта" вообще никак не помогло) с 16 бвзальтами(вулканами) которые не летают и не производятся. Теперь про Раструб, тоже М...к говорит у неё ядерная боеголовка. так это только в специальном исполнении и то на 90 км. и Оникс, или Калибр с их 700 и 2600км соответственно и тоже с ядерной боеголовкой. В перспективе УКСК позволяет стрелять всеми типами ракет в том числе и "цирконом" Не буду вдаваться в подробности замены АК100 на А190-01 последняя эффективнее примерно на 25% но первых было 2, хотя система наведения это небо и земля. сравнивать просто нечего. Скорость реакции, скорость наведения на цель и прочие характеристики в полвека разница!!! Да и где артиллерия в современном морском бою? А замена "кинжала" на "Штиль", только характеристики сравните. Молчу про системы управления. Вернусь к "уранам" Тоже вещает М...к зачем типа они? да нужно против каждого катера использовать именно "калибр" видимо что бы наверняка ))) Откуда вы выползаете, де...ты? Модернизация проекта 1155 это переоборудование устаревшего Эсминца ПЛО(противолодочной обороны) в многоцелевой Эсминец. Даже по задумке стратегов 30-50 лет назад Удалой должен был быть в паре с Сарычем. Сейчас 969 проекта не осталось от слова совсем, Ушаков лишь только служит подтверждением. А платформа 1155 позволяет на какое то время решить нехватку кораблей 1ранга именно в многоцелевом исполнении Обсирать все горазды, придумай хоть один вариант лучше, чем эта модернизация!!!
Сравнил линкор с БПК стыд ись
У меня бм55г, апо документам тоз63
Лак не родной!
Ещё тупее обзора не и ни видел...прошу понять и простить
Был комендором АК-726 на БПК "Керчь" 98-00 😉
Бывал , на нём ещё в 86 году , стоял он тогда в Балтийске , рядом с Шапошниковым также рядом стояли Адмирал Трибуц и Адмирал Захаров , все они тогда считались тихоокеанскими , даже у матросов на бескозырке на ленточках читалось ТОФ , хотя это и было Балтийское море .
Модернизация нормальная.. По крайней мере ударные возможности на дальних расстояниях возросли кратно... Н забывайте что "Калибр" это не столько противокорабельная единица, сколько предназначенная для поражения наземных обьектов вариация ракеты "Гранат". Если вас смущает отстутствие нормальной ПЛО - то в те же ячейки из под "Калибров" помещается противолодочный комплекс "Ответ"... Для меня конечно неожиданностью стало размещение вместо "Раструба" установок "Уран" - здесь грамотнее было бы поставить как раз "Циркон" .. Но видимо посчитали что для борьбы с малыми кораблями Х-35 дешевле,... Что касается ПВО - то тут однозначно провал... Но изначально сам корабль к сожаление, не предусматривал развитого зенитного вооружения, поэтому имеем то что имеем...
Не знаю, как по мне так ему вообще не нужна артилерия ГК тем более для обозначенных автором видео целей. Можно же поставить две или четыре пацирь-м в конце концов и даже по бортам. Как вариант, одну вместо артелерии на носу и две где ни будь по бортам может ближе к корме
Дальше пуля будет биться об ствол. Точность пропадает.
Разгон пули в 30 сантиментов. Думайте.
Дело не в длине ствола на мелкашке.
На мелкашке чем короче ствол тем точнее. Вот в чем вопрос то.
Водоизмещение не имеет значения когда тикандерога крейсер меньше девяти тыс тонн арлиберк эсминец больше девяти тыс тонн зумвалд эссинец больше тринадцати тыс тонн. Такая класификация уже неактуальна. Фрегаты корветы тоже. Проще уж как раньше мрак, срак и брак только теперь не большой ракетный корабль -брак а универсальный, бук, сук, мук)))
А вы батенька - совкодрочер, оказывается!
7:20 не оптимальными, к сожалению: строительная перегрузка привела к чрезмерному погружению бронепояса в воду, что и аукнулось, в том числе, при Цусиме
Видео хорошее. Но Автору бы термины подтянуть, а то "кормовая грот-мачта" просто убила :)
Был бч5 на эсминце, и всегда с восхищением смотрел на бпк, того же шапку или пантелея
Какие потери. Это не просто разгром это пипец полный. И это без учёта поражений на суше.
Дослуживал на нем во время когда его восстанавливали полностью все внутрянку 2017 год вспоминая как же было по своему атмосферно
Сравнивать орудия броненосца с танковыми-ты дебил?
Блямбочка-куямбочка! Вы бы не позорились милейший!
Убила тема про радиолокацию которой тогда не было)))
Так называемый таран ни как не ммог колоть лед! не говорите чего не знаете!
Только сумасшедшему человеку могла прийти мысль отправить такую эскадру через полмира! Результат закономерен!
По образу и подобию Алигьери??? А ничего что Алигьери был заложен в один год, и даже с разницей в несколько дней позже Севастополя?
Вы както легко смешиваете понятие "линейный корабль" и "броненосец". А чем он был хорош? Самый медленный из аналогов, дальность мореходная ниже всех, в о всем остальном довольно посредственное изделие. Все корабли этой серии были потеряны, не смотря на "передовую систему управления огнем".
с таким микрофоном -лучше роботом озвучить.
Ужасно!Столько короблей потеряли!
Согласен в такое водоизмешение можно вместить болше вооружений сохранив необходимое ,подошли бездумно.
Спасибо за видеообзор! На сайте крейсера есть прейскурант на авторские групповые экскурсии. Как я понял, на них надо заранее записываться. Покажут и боевую, и ходовую рубки, можно будет пройтись по мостикам, переходам, а также спуститься к макету котельного отделения и к паровой машине. Почему просто так не пускают во все помещения, потому что корабль считается действующим, там экипаж живёт, и всякие посты жизнеобеспечения находятся. На тех же музейных подлодках с этим проще)
Автор не видел в живую не одной вазовской модели наверное, ваз 21108 с 2 х литровым двигателем опель, выпускался мелко серийно, москвич святогор с двигателем от рено.
У автора их было несколько. А вот вы не удосужились хотя бы чуть-чуть посмотреть видео, а сразу начали комментировать. Все как обычно. Отечественные авто с импортными моторами в данной подборке не рассматривались. Я специально акцентировал на это внимание зрителя. Причем в начале видео. В этом нет никакого смысла. И Запорожец поедет. Если ему мотор от F1 поставить. P.S. Максимальная скорость Москвича 2141 с мотором Рено 175км/ч. В этой подборке он бы занял низшее место рядом с Чайкой ГАЗ-14.
У меня была ВАЗ 21104 стрелку ложил до 200,но тормозной путь был как у самолёта. Тормоза замыливались моментально.
21 ВЕКЕ СКОРОСТЬ МЕНШЕ 200 КМ ЧАС ЭТО МАЛО. ЭТО НЕ СКОРОСТЬ. 200 БЕГУТ ЭТО НОРМ.
Говно обзор
Мужичек...в принципе интересно , но как то очень нудненько рассказываешь...такое впечатление как будто из шпаргалки из под парты подсматриваешь не владея полностью сутью вопроса. Живее надо !!! Живее!!!
А по броне были одинаковы ! ЭТО ТАНКИ НАХУЯ МНЕ КАТКИ Я Не подойду узнавать за катки !
Накидал на вентилятор, накидал!😂😂 "..калибр в другом месте.."!!!😂😂😂😂😂
Автор а ну поднял задницу с дивана и бегом в конструкторское бюро модернизировать боевые корабли! Харэ языком трепать! ВМФ пропадёт без тебя адмирал Нахимов современности!...