Это развивающийся канал, на котором я с удовольствием делюсь своими мыслями и идеями, видео лекций в которых я принимаю участие в роли студента или лектора, тренингов и многого другого. Основные направления канала связаны с тем, в чём я хотел бы расти и развиваться сам: программирование, юриспруденция, риторика.
Если Вы желаете учиться чему-то новому, подписывайтесь на канал и давайте делать это вместе!
#риторика #юриспруденция #программирование #обучение
Пікірлер
Легенда уже!
Не хватает кадра в светлой рубашке.
Misdemeanor (англ.) - не прямо переводится как незначительная коррекция или прим. требующее незначительной коррекции.
Спасибо! Всё стало понятно по статусам и их действиям или т.н. юридическим составам.
ZOOM - уникальный в своём роде продукт, набравший огромной популярности своими доступностью и лёгким форматом через масштабный экономический кризис, вызванный вирусной инфекцией.
Я думаю это касается всего, что связано с онлайном. Насколько я знаю те же онлайн сервисы фильмов и сериалов тоже очень сильно увеличили свою аудиторию в период пандемии.
@@nikolaymatveychuk6145 Зум тяпнул большой кусок пирога, а те же онлайн сервисы после 21-22 понесли убытки.
@@nikolaymatveychuk6145только Зум отхватил большой кусок аудитории на рынке и стал в списке лидеров отрасли, а онлайн кинотеатры терпели убытки 2 года подряд после 2020!
Я не делал Татаро-московскую из Славянской, я перенаименовал Социалистическую в Татаро-московскую.
Когда изучал вопрос не смог увидеть в чём отличие социалистической и славянской правовых семей, потому приравнял их. Славянская правовая семья - это идея "особого пути", следовательно это правитель, который ведёт по этому пути, это выживание (приспособление), а следовательно целесообразность поступков (пускай вопреки закону, но зато ради правильной цели). В чём Вы видите принципиальное отличие, которое следует учесть в данном контексте?
12:20. Если у кого-то плохой интернет, может, пускать синхроном текст? При наличии технической возможности.
Вроде терпимый звук, я всё разобрал.
@@Melnichenkorg Я тоже разобрал. Это у девушки плохой интернет и она переспрашивает вопрос.
Наконец-то!
Пойду на курс
Очень нужный курс считаю для каждого современного человека
Якщо мені не зраджує пам'ять, один із співучасників покарання таки уникнув)
Категорический императив: "Делай только то, что было бы приемлемо всем на свете." Гипотетический императив: "Делай то, что хочешь и что не прямо запрещено законом," или сокращенно, "Делай то, что хочешь и можешь."
56:08. Немного офф. Тема знака "Проезд без остановки запрещён" задевает меня за живое. Каждый раз по возвращении с дачи я, как сторонник традиционных скреп, останавливаюсь у пересечения проезжих частей. И каждый раз найдётся какой-нибудь пропагандирующий ЛГБТ- ценности водитель, проезжающий данный перекрёсток без остановки, который подаст звуковой сигнал.
51:39. Перефразируя известную героиню, не знаю, как там в учебниках, я учебников не читал. Но, имхо, едва ли брачный договор между партнёрами по браку следует называть императивной правовой нормой. На 45:45, во всяком случае, речь именно о правовой норме (чуть было не написал норма права). Да и без брачного договора партнёры ведут (должны вести) себя, как положено получившим в ЗАГСе (или ещё где) по свидетельству о заключении брака.
Роман Григорьевич и Владимир рассматривали эту норму с разных сторон, возможно потому возникло такое разногласие. Владимир говорил о норме в том смысле, что она обозначает право заключить брачный договор, а Роман Григорьевич говорил о норме, как об обязанности по результату заключения договора. По сути в плане диспозитивности лучше сослаться на статью 41 ч. 1 семейного кодекса, где написано "Брачный договор может быть заключен" - это диспозитивная норма в чистом виде, где люди могут заключить договор, если захотят, а могут не заключить. При чём заключить они его могут любого содержания, не противоречащего законодательству, и делить имущество хоть 20/80, хоть 50/50, хоть 0/100, хоть по цвету или форме предметов.
@@nikolaymatveychuk6145 Немного офф, "При чём" закрался лишний здесь пробел.
@@user-bz4ms8mz3o о ужас! Хотел написать насколько Вы неправы, но оказалось, что в этом значении и правда следует писать "причём". Я не знал (думал, что "при чём" всегда раздельно пишется), спасибо большое!!!
@@nikolaymatveychuk6145 готов признать себя полностью неправым :)
@@user-bz4ms8mz3o Не нужно. Моё самолюбие это как-то уж переживёт xD. А вот обоснованная критика - это самый ценный подарок, который только можно сделать человеку!!!
Извините можете сказать где здесь диспозиция и гипотеза. Усыновление, совершенное без согласия родителей, когда согласия требовал судом, может быть аннулировано по требованию родителей, если суд установит, что возвращение отвечает интересам ребенка. Прошлый раз вы меня объяснили что диспозиция то что мы хотим получить от людей, и судя по тому, что вы сказали, я сделала так. Усыновление, совершенное без согласия родителей, может быть аннулировано по требованию родителей,(диспозиция) когда согласия требовался судом(гипотеза), если суд установит, что возвращение отвечает интересам ребенка.(гипотеза) Ну то есть нельзя без согласия родителей установить ребенка, не так ли? Но нашем книге написано что без разрешение родителей это тоже гипотеза может обенять, пожалуйста
Добрый день. Вы, как обычно, заставляете меня подвиснуть, отвечая на Ваши вопросы :) И кстати не только меня. Давайте попробуем разобраться. Это явно уполномачивающая диспозитивная норма (то есть она даёт какие-то права субъектам, при этом не настаивает на их реализации). Диспозиция данной нормы будет о праве родителей, а именно "родители в интересах ребёнка могут потребовать аннулирование усыновления". Гипотеза должна установить ограничение применимости нормы, а именно список юридических фактов, которые должны предшествовать ситуации, чтобы норма стала к ней применима, и в данном случае это: "усыновление без согласия родителей и требование суда это согласие получить". Часть про "если суд установит" не является гипотезой, так как родители реализуют своё право ДО этого события. Санкция данной нормы говорит о том, что произойдёт, если родители реализуют своё право (то есть юридические последствия выполнения диспозиции): "суд рассмотрит требование и аннулирует усыновление, если установит, что это отвечает интересам ребёнка"
36:20. Слово "авторитет" в науке, как доказательство, словом, сами понимаете. Раз уж сам пленум ВС РФ не является источником права, то что уж говорить об остальном. Классик об этом писал в переводе примерно так, неужели нам и в науке нужен свой непогрешимый папа, чтобы то издавал для учёных буллы. Факты, только факты. Давайте выкинем всё советское лишь потому, что оно родом из Саратова.
Хочется возразить против тезиса глубокой провинциальности Саратова, а посему,...далее по тексту. Заштатный городишко Ульяновск дал нам не только Керенского. Стоит говорить о содержании учебника (Мединского, к примеру).
Извините что так много вопросов задаю но можете объяснить на примерах, как может санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение.
Насчёт превращения санкции в диспозицию: по принципу "Если умышленно убил, то от 6 до 15 лет лишения свободы". Как обсуждалось на лекции (Роман Григорьевич внёс такую идею и я с ним вполне согласен, хотя в учебниках это не написано, потому на экзамене, вероятно, это лучше не говорить), что норму про убийство можно видеть как две нормы: 1. Убивать нельзя (для человека, желающего совершить убийство) 2. Убийцу надо посадить (для судьи, принимающего решению по делу об убийстве) Насчёт гипотезы, которая становится диспозицией - не думаю, что это возможно (не могу придумать такой пример). И обстоятельства, указанные в гипотезе, также имеют юридическое значение. Например достижение возраста совершенолетия - это юридически значимый факт и это является гипотезой многих статей.
@@nikolaymatveychuk6145 спасибо❤️
Или самостоятельный выход с поля боя во время боя либо отказ от применения оружия во время боя - наказываются лишением свободы… Вот почему здесь только диспозиция и санкции и почему гипотезой неможет быть во время боя . здесь же написано что все это только во время боя.
Потому что мы хотим, чтобы люди не отказывались применять оружие во время боя. Именно это устанавливается как норма поведения, а не запрет отказываться применять оружие вообще. В этой статье частью гипотезы, например, будет то, что статья применяется только к военнослужащим, например меня, как мирного гражданина, нельзя заставлять стрелять из автомата (меня сначала надо мобилизовать или призвать, и только потом применять эту статью).
Огромная вам спасибо ☺️💕
@@nikolaymatveychuk6145 извините что так много вопросов задаю но можете объяснить на примерах, как может санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение.
Здравствуйте , помогите пожалуйста когда мы говорим, что убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок не более двух лет или без такового. То почему гипотеза здесь не умышленное убийство,то есть например, в случае неумышленного убийства это норма не применяется, я вот этот момент не понимаю, и это мешает мне различать гипотезу и диспозицию.Очень прошу вас, можете объяснить.
диспозиция - чего мы от людей хотим (какую норму поведения устанавливаем),. гипотеза - в каких случаях мы от них этого хотим, санкция - что будет, если они не сделают так, как мы хотим (для диспозитивной нормы перечисляются последствия вариантов действий). Мы хотим, чтобы люди не убивали других людей намеренно, это работает для мирного времени и вменяемых лиц достигших 14 лет, а если они не делают, как мы хотим, то мы лишаем их свободы от 6 до 15 лет.
@@nikolaymatveychuk6145 спасибо большое❤️
Неясно, как после пары перейти на тренинг. Возможно, никак.
На этом же канале запланированная трансляция на момент начала лекции уже есть. Большое спасибо за замечание, учту. Надо в описание ссылку добавлять видимо.
Спасибо🙏💕
ЧТО ЗА ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ ?????????????????????????
11:33. К вопросу "право отдельно от государство". Дисциплина в таком случае имела бы названия "Теория государства без права". Не звучит.
Самое сложное в науке , это самое простое... По А. Эйнштейну: "Самое непостижимое во Вселенной это её постижимость"...
Не ожидал, что Николай ведет такую глобальную дисциплину. Круто!
Оно то да, но нет. Сказанное актуально при условии необходимости дать однозначный ответ - "Да" или "Нет". Существует множество ситуаций не подразумевающих однозначности. Выбирая между белым и чёрным не следует забывать о минимум сорокА оттенках серого)) Например, принятие решения большинством - это частичное "да", но достаточное при этом.
👍👍👍 Спасибо, и вопрос: будет ли поддерживающий преподаватель?
Добрый вечер. Как раз на днях определились. Да, планируется поддерживающий преподаватель. В ближайшее время вся информация появится.
Николай, спасибо большое за стрим. А по итогу ,можно ли контролировать ген лжи у искусственного интеллекта?
Технически параметры у ИИ, позволяющие вводить подобный контроль, есть. Но нужно понимать, что творчество очень тесно связано с фантазией. Потому чем больше будет ограничена "фантазия" ИИ и чем меньше он будет врать, пользуясь этой "фантазией", тем хуже он будет выполнять задачи связанные с творческой деятельностью. Потому, думаю, заставить ИИ не врать невозможно, но найти баланс, чтобы он и дело своё делал и не начинал небылицы рассказывать, можно.
До настоящего ии нам ещё как пешком до луны мы научились делать ии с выводами основанными на информации которую он получил и выводы эти тоже на основе информации которую он получил то есть воображения ошибок и тупняков достичь будет крайне трудно.
Спасибо за интересную лекцию
Очень интересно, спасибо вам!
00:00 - Вступление 4:22 - Понятие legal billing 38:45 - Legal invoicing 54:03 - Legal practice management
Здравствуйте! Будет ли более подробная презентация курса? Интересно бы было послушать, какие виды ии будут использоваться? какие конкретно задачи можно будет автоматизировать после обучения? В обучении будет практическая часть? Длительность курса?
Добрый день. Планирую провести 6 занятий (по 2 академических часа каждое), каждое занятие состоит из двух частей, где первая часть лекционная, а вторая - тренинг (и то и другое по одному академическому часу). По деталям курса - сейчас материал нарабатывается. Всю необходимую информацию со временем добавлю.
Хорошая лекция, благодарю Вас Роман Григорьевич!!! Ваши лекции прям находка для подготовки к поступлению в магистратуру!!!! Хочется успеть до экзаменов пересмотреть все Ваши ролики!!!! Всех Вам благ и удачи!!!!
0:00 Введение 4:38 Понятие e-arbitration 25:00 Преимущества e-arbitration 43:38 Правовой статус e-arbitration 54:49 Заключение
Очень интересная лекция! Спасибо! 👍🏻
Спасибо за лекцию! 👍🏻👍🏻👍🏻
Спасибо. Буду учиться по Вашим лекциям, но хотелось бы, чтобы звук стал лучше
Спасибо. Постараюсь исправить
Отличная лекция! Спасибо!)
Хорошо, интересно.
При просмотре записи обнаружил, что в проверочном изображении числа Пи допустил ошибку (написал двойку вместо восьмёрки), но по памяти всё рассказал верно. Вот она сила мнемотехники - внимательность подвела, а память справилась :)
Интересная компиляция.
Чуть глухо.
Да, по другому смотрится.
Судья, как лицо уполномоченное выражать интересы государств, по сути, когда принимает решения, ОБЯЗАН иметь навык видеть последствия своего решения в отражении на всем обществе в целом и к чему это ведёт в будущем (и будет ли это будущее и какого качества). Из этого следует, что любые манипуляции от 2 копеек до трл. или психологического характера, говорят о некомпетентности или несоответствии должности и занимающем её.
-10 мин.времени из жизни в сторону «никуда» слив; про «авторитет» молчу 🤫 Голос (звук) красивый у «авторитета»☝️