Пікірлер

• 
  @szymonrozycki753224 минут бұрын

  Jakby się zdawało anametyzmy bulli Św. Piusa V profetycznie antycypują uzasadnienie teologiczne dogmatu o nieomylności, formalnie 300 lat późniejszego. Akty zatwierdzające Mszał i księgi po 1968 r. w jakikolwiek sposób nie powołują się nie tylko na nieomylność, ale są w ogóle imperfektywne, zatem hierarchia prawna mimo równości promulgujących wydaje się oczywista.

• 
  @marcinbychawski417Сағат бұрын

  Kilka słów na większą chwałę Bożą

• 
  @katarzynagrzanka88282 сағат бұрын

  Bo dobro ma tylko jedno źródło- Boga , w którym nie ma żadnego zła ❤

• 
  @dorotawrzala87512 сағат бұрын

  Drogi księże Szymonie jest możliwe udowodnić, że Bergolio jest heretykiem ponieważ już jako biskup w Argentynie poddał się blogoslawienstwu przez protestantów, a ponadto wygłosił na tym spotkaniu mowę, gdzie mówił że cudownie ,że w kościele katolickim mamy mieć w wierze różnorodność zgodną... cokolwiek to znaczy.. już samo błogosławieństwo przez protestantów katolickiego biskupa wyklucza go z kosciola katolickiego. Dlatego jego wybór na papieża jest żaden jak mówi o tym bulla papieża Pawła IV

• 
  @bogusiaoleska98753 сағат бұрын

  Obecna władza działa wg zasady cel uświęca środki a to jest tym gorsze, że ich cel też jest jak najbardziej nikczemny

• 
  @tomasz31223 сағат бұрын

  A absolutny zakaz aborcji to nie jest myśl że cel uświęca środki?

• 
  @ThePijanaPoetka3 сағат бұрын

  Ja się zastanawiam,czy w tym wypadku chodzi o ekumenizm,czy raczej ten,co ją układał aż tak nie lubi żydów,że nie chce ich widzieć w wieczności;D

• 
  @urszulas.99214 сағат бұрын

  troche tu nadinterpretacji

• 
  @piotr516815 сағат бұрын

  Ofiara.

• 
  @OlgierdKostanowicz15 сағат бұрын

  O tak, sama prawda.

• 
  @szymonrozycki753216 сағат бұрын

  Postrzeganie, jakoby Biskup Bergoglio, czy część podległego mu duchowieństwa i zachwycona Nim część laikatu, przy całym szacunku dla sprawowanych Miejsc Eklezjalnych, byli z natury ludźmi otwartymi, serdecznymi, wrażliwymi na eklektyzm potrzeb Ludu Bożego (nie tylko konsumpcyjnych) jest ułudą. Niestety są to ludzie kompromisu totalnego z możnymi tego swiata, który akceptują jako bezbożny (stąd praktyczne ograniczenie misji do wymiaru humanitarnego) lub incydentalnie religijny inaczej. Obawiam się, że niespecjalnie wierzą we Wszechmoc Bożą i nie nazbyt chcą pozostać w nienawiści u wszystkich z powodu Jego Imienia, więc są mili dla tych, od których tolerancji dla instytucji kościelnych oczekują (czyż i poganie tego nie czynią). Duchowni i laikat serio traktujący aspekt temporalny Jedności Kościoła i wszystko co z tego wynika nie są 'grupa docelową' tych episkopatów, gdyż dzięki Nim nie trafią na nagłówki mediów. Lednice, areny i inne śpiewogry trwałego znamienia misyjnego nie przynoszą, ale są news w tvn choćby. A czy któryś 'mlody' odróżnia przesłanie duchowości pierwszych śród, czwartków, piątków, sobót, niedziel? Kogo to? A czy każdy biskup odróżnia?

• 
  @ryszardtrojnar915917 сағат бұрын

  ,,,Franciszek do domu ,,,

• 
  @xgorex421817 сағат бұрын

  Proszę ksiedza, prosze zwrocic uwage na emocjonalnosci swoich wypowiedzi. Ja odbieram to jako silne emocje targajace ksiedzem, co moze byc dyskwalifikujace przez wielu.

• 
  @tralarimtamtum48994 сағат бұрын

  Tak jest, petycja żeby ksiądz zaczął nagrywać materiały w tonie zanudzająco-usypiającym.

• 
  @adalbertus62817 сағат бұрын

  Ad maiorem Dei gloriam ✠

• 
  @szymonrozycki753217 сағат бұрын

  Warto myślę profesjonalnie rozwinąć dwa spostrzeżenia. Primo: 'dialog z judaizmem' jest absurdalny metodologicznie, gdyż judaizm ortodoksyjny oczekuje Mesjasza nie asymptotycznie, a jeszcze w czasach, Fakt ten nastąpił, więc dialog (nie nauczanie misyjne) prawdziwie eklezjalny z prawdziwym judaizmem to 'dialog' dzisiejszej medycyny z dr. Tulpem; notabene 'dialog z judaizmem' jest swietnym ratio legis dla zabiegów niektórych hierarchów do pomieszczenia się w świecie ogólnie bezbożnym, ortodoksyjnego judaizmu de facto nie ma, coś tam z jego obrzędowości i urzedowosci czerpie immunizacja establishmentu genetycznie żydowskiego plagą Shoah, która dotknęła część Żydów, ale religię Starego Zakonu faktycznie zakończyła. Secundo: z ortodoksyjnego judaizmu, nie z kontestacji chrześcijaństwa wywodzą się najgroźniejsze sekty (nie herezje): islam, gnoza, jehowizm (różnej denominacji) i.... satanizm (istotowy, nie kabaretowy, który jest zwykłym bluźnierstwem). Satanizm od judaizmu różni fundamentalnie tylko to, drugi na Mesjasza wciąż oczekuje (jakoby), zaś Jezusa uznał za uzurpatora, pierwszy natomiast wie, że Jezus jest Synem Bożym, ale na Krzyżu przegrał ze światem - takie skwitowanie Edenu. In Christo.

• 
  @user-ee4lg5ls1d20 сағат бұрын

  Śmiechu warte te wypociny. Papież jest głową kościoła i jesteś winien mu posłuszeństwo!!!!!

• 
  @Jacaatodj23 сағат бұрын

  Oczywiście, że cel uświęca środki. Musimy zrobić absolutnie wszystko, co możliwe, żeby się zbawić! :)

• 
  @romualdkowalewski4373Күн бұрын

  Czy w takim razie, jeśli herezję nazywa się od nazwiska założyciela nie powinniśmy mówić o modernistach "Pawłoszóstosiści"? albo "Montiniści"?

• 
  @jerzyflor7495Күн бұрын

  Ofiarą za co? Ostateczną ofiarę za grzech złożył Jezus Chrystus. Dlaczego podważacie tę ofiarę? Co mało wam? A może nie wierzycie w Jezusa?

• 
  @user-ox3fi6dl2rКүн бұрын

  Cel nie uświęca środków? Tak? Z kolei NIEKTÓRZY tradycjonaliści mają zasadę "Zbawienie dusz ludzkich najwyższym prawem". Co ona oznacza? To, że można zrobić najgorszą świnię, najgorszą rzecz, złamać prawo kanoniczne i jakiekolwiek byleby tylko zadziałać w imię subiektywnie pojętego przyprowadzenia do zbawienia ludzi. Czy to nie jest powiedzenie "Cel uświęca środki" innymi słowami? Można powiedzieć "Traktor nie pojedzie, bo koło jest zepsute" lub "Trzy koła są dobre w traktorze". Sens ten sam. Na tej samej zasadzie można powiedzieć "Cel uświęca środki" lub "Zbawienie dusz ludzkich najwyższym prawem"

• 
  @annaswynar61014 сағат бұрын

  Co za brednie wypisujesz? Najważniejsze jest Słowo Boże i Sam Bóg

• 
  @monikasawik5140Күн бұрын

  Deo gratias!

• 
  @marcinbychawski417Күн бұрын

  Kilka słów na większą chwałę Bożą

• 
  @palatyn4681Күн бұрын

  No dobra. Zupełnie hipotetyczna sytuacja. Jesteśmy w pokoju z kimś kto może wysadzić cały budynek, w którym jest wielu ludzi. Możemy go powstrzymać zabijając go. Mieliśmy do tego powinność, albo chociaż prawo?

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  Mieliśmy.

• 
  @palatyn4681Күн бұрын

  @@katarzynagrzanka8828 czyli cel uświęcił środki?

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@palatyn4681 Czyli uratowałeś ludzi.

• 
  @user-ox3fi6dl2rКүн бұрын

  Twoim zadaniem jest go powstrzymać nie zabijając. Jeżeli jednak go zabijesz to zabicie to w tym wypadku, to niechciany skutek uboczny. Tak jak z przyjmowaniem leku. Jest jeszcze zasada podwójnego skutku. Jest jeszcze zasada całość ważniejsza od jednostki i jednostka ma się do całości.

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@user-ox3fi6dl2r Było kiedyś kilka głośnych spraw o spacyfikowanie uzbrojonego naćpanego człowieka. Policja weszła i odstrzeliła. Potem ludność pytała czemu nie strzelali w nogi. Na to policja odrzekła ze leżąc że sprawnymi rękami mógł ich za...ć z gana który posiadał. Dla ułatwienia dodam ze weszli mu na melinę bo coś wytwarzał tam.

• 
  @eldoradoseКүн бұрын

  Logos nie jest planem ani wzorcem. Artysta za cel ma doskonałe piękno a nie odzwierciedlenie gotowego wzorca. Skoro Logos/Słowo jest "na początku" to niczego jeszcze nie odwzorowuje ani nie planuje. To co ukryte we wewnątrz, wyłania się na zewnątrz w akcie twórczym i wtedy "Bóg widzi, że było to dobre" a więc poznał swoją doskonałość poprzez akt stwórczy, tak samo jak artysta zna swój geniusz poprzez tworzenie dzieła a nie dzięki temu że ma w umyśle jakieś wzorce na genialne dzieło. Bóg jak i artysta przed stworzeniem dzieła, ma w sobie geniusz ukryty, ciemny, a nie podany we wzorcu, bo wzór, plan jest już czymś odkrytym, przejawionym. To samo oznacza Creatio ex nihilo czy wyłanianie się świata z Chaosu lub Nocy w mitologiach. Logos jest więc pierwszą zdolnością Boga, jest jego geniuszem, jest zdolnością tworzenia doskonałości urzeczywistnioną dzięki temu, że dokonał się akt stworzenia. Przed początkiem geniusz twórczy Boga jest tylko potencją, nie jest jeszcze realny a więc nie jest jeszcze początkiem czegokolwiek. To co nieproporcjonalne i bezkształtne, nieforemne, nie ma określenia a więc jest "przed początkiem", nieobjawione, potencjalne, dopiero Słowo określa, rozpoznaje, nadaje formę, nazywa, dzięki temu, że jest Ideą Dobra ujętą poprzez piękno i harmonię proporcji, zgodności, równowagi. Wystarczy sobie wyobrazić rozkładające się zwłoki, lub nieproporcjonalną, zdeformowaną twarz człowieka (jak np w malarstwie nowożytnym, kubizmie, dadaizmie itp) którą trudno nazwać i jednoznacznie określić, aby zobaczyć niebyt, nieistnienie, coś przed początkiem lub poza Logosem, poza tym co istniejące, jedynie będące chaotyczną możliwością twórczą, bo przecież istotą iluzji, kłamstwa czy zła jest to, że może być także poznawane (drzewo poznania dobra i zła).

• 
  @maroboro3962Күн бұрын

  Prawda Objawiona, a za nią nasza Prawdy Wiary (KK) nie podlegają żadnemu dialogowi. Istnieje tylko obowiązek apostolstwa, który odbywać się może poprzez dialog. Rozum nie dostarcza żadnych objawionych argumentów, jest wtórny i jest narzędziem. Szczęść Boże.

• 
  @rajmundszulcКүн бұрын

  Żydzi uważają ,że Jezus naszego Nowege Testamentu to oszust jakich wielu było w ich historii. Oczekują właściwego Mesjasza z rodu Dawida. Dlatego Żydzi nie przejmują się nauczaniem chrześcijan tak samo jak KK nie przejmuje się nauczaniem protestantów , którzy negatywnie oceniają nauczanie Kościoła Katolickiego .

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  Jak człowiek może poznać że jest "delegowany przez Boga" do zabijania ludzi? Jaka przeszkoda stałaby na drodze aby wybić ateistów? Przecież popełniają największy grzech z możliwych. Stają przeciw pierwszym przykazaniom. Ważniejszym niż jakieś tam zamordowanie bliźniego za które karze się śmiercią.

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  No przecież Ksiadz mówi że nie zabija się chyba że jest to moralnie uzasadnione. Zabijanie ateistow nie jest zgodne z Nauka Kosciola bo przeczy miłości bliźniego.

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  @@katarzynagrzanka8828 A zabijanie morderców jest zgodne?

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@piotrmaniawski930 No tak. Ksiadz tutaj mówi że władze są przeniesione na ludzi min władza sprawiedliwego sadzenia, prawo do obrony, nauczanie, sprawowanie sakramentów, myślenie itd.

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  @@katarzynagrzanka8828 No to nic nie stoi na przeszkodzie aby wybić ateistów. Teistyczne władze wręcz powinny bronić Boga przed obrazą. To co, przeciwko Bogu można występować bezkarnie a przeciw człowiekowi nie?

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@piotrmaniawski930 Ale panie Piotrze, miłuj bliźniego jak siebie samego. Mamy opowiadac o Bogu I nawracac a nie zabijać. Pan oszalał chyba już zupelnie🧐

• 
  @elakot4856Күн бұрын

  Taki jest Bozy Regulamin.🙏🥰

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  Czym jest dobro w rozumieniu boskim?

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  Świetne, pan zada na PiO

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  @@katarzynagrzanka8828 Jak dla mnie odpowiedź brzmi: "Dobrem w ujęciu boskim jest sam Bóg" Tylko że wtedy dobrem dla czlowieka jest to co Bóg zamierza. Ale my nie wiemy co jest zamiarem Boga więc jesteśmy jak dziecko we mgle. Możemy jako moralne uważać to co Bóg przykazał. Ale to co Bóg przykazał nie może odnosić się do samego Boga! Więc Bóg stoi całkiem poza moralnością. Czyli obrona dobroci Boga jest bez sensu. "Bóg oddał życie z miłości do człowieka".... To głupie. Jak rozumieć tę miłość skoro Bóg stoi poza moralnością a to zdanie jest z punktu widzenia moralności ludzkiej?

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@piotrmaniawski930 Totez Pan nasz Jezus Chrystus objawil Boga jako Ojca.A nas mianowal Dziećmi Bozymi o ile Mu uwierzymy.

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  @@katarzynagrzanka8828 Sama Pani wie że nie możemy traktować Boga jako ojca (mała litera zamierzona) Ludzki ojciec tak nie postępuje. Nie wystawia dziecka na próbę. Nie uważa za obrazę odwrócenie się od niego. A co oznacza Ojciec z dużej litery? Właśnie to co napisałem wcześniej- z ludzką moralnością nie ma to nic wspólnego. Więc nazywanie go dobrym Ojcem z ludzkej perspektywy jest głupie.

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@piotrmaniawski930 Pan Bóg jest Ojcem Boskim nie ludzkim.

• 
  @jacekmarcinow4641Күн бұрын

  Duże nadużycie interpretacyjne. Przemierze Narodu Wybranego zakłada przyjęcie i uwierzenie Mesjaszowi, który już przyszedł, pomimo że nie takiego Żydzi oczekiwali i oczekują.

• 
  @LMMEntertainmentКүн бұрын

  kwintesencja modernistycznej apologetyki

• 
  @JaroslawTarnowskiКүн бұрын

  Jezus z Nazaretu Chrystus z ręki Jana Zbawiciel z woli własnej współistotnej z Wolą Bożą nie ustanowił żadnej hierarchii nad tę że w Miłości Wierze Nadziei Bogu oddani , sobie jak i sobie wzajem Wiarę Miłość Nadzieję niesiemy. Błogosławię i pozdrawiam w jedności imienia Ojca Syna Ducha Świętego, Amen

• 
  @JaroslawTarnowskiКүн бұрын

  Plując na Syna iść do Ojca, biedni pomyleńcy. Nawracajmy się bo warto. Błogosławię i pozdrawiam w jedności imienia Ojca Syna Ducha Świętego, Amen

• 
  @agatazdebska4590Күн бұрын

  Bóg zapłać Księdzu za wyczerpującą analizę. Bardzo piękna nauka i przekonywująca, rzeczywiście tak jest. Pozostaje więc wyglądać Jego Sprawiedliwości i wierzyć, że wszystko inne będzie dodane.

• 
  @renatagutowska1877Күн бұрын

  Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus i Najświętsza Maryja Dziewica dziękuję

• 
  @marcinbychawski417Күн бұрын

  Kilka słów na większą chwałę Bożą

• 
  @witoldkrzyszewski2626Күн бұрын

  Uczynek moralnie NEUTRALNY!

• 
  @marcinbychawski417Күн бұрын

  Kilka słów na większą chwałę Bożą

• 
  @user-ox3fi6dl2rКүн бұрын

  A odpowiedź na pytanie "Jaki jest pożytek z obrzezania?" nie ma. I pół godziny słuchania nie na temat. Pożytki z obrzezania: nie tworzy się stulejka, ciężej zarazić się wirusem HIV, mniejsze problemy natury higieny intymnej.

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  Obrzezanie jest zabiegiem rytualnym a nie higienicznym. Skad wy ludzie takie bzdury bierzecie?

• 
  @user-ox3fi6dl2rКүн бұрын

  @@katarzynagrzanka8828 Medycznym też.

• 
  @Sowa__Күн бұрын

  Tytuł jest związany z treścią wykładu, jako że było głównie o dobru, które wynika (lub nie) ze zła. Pokazuje jak z ciekawego acz fałszywego tytułu może wyniknąć dobro w postaci wysłuchania nauki moralnej. ;)

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@user-ox3fi6dl2r Ale ten vlog nie jest o urologii tylko o listach Świętego Pawła

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  @@Sowa__ O jak ładnie....

• 
  @sylwias.267Күн бұрын

  Uprzejmie proszę o link do pierwszego filmu nt listu do Rzymian

• 
  @LeszekMieta-tr4teКүн бұрын

  A, liczyłem na PIO ;]

• 
  @andrzejq3602Күн бұрын

  Witam Księdza, Pozwolę sobie podsumować, że Ksiądz podaje zarówno fakty związane z Pismem Świętym i praktykami pierwszych chrześcijan, jak i twierdzenia i opinie, które czasem są subiektywne i arbitralne. Zaczynając od Pisma Świętego to warto dopowiedzieć pewne szczegóły, które pomogą zobaczyć całość sytuacji dotyczącej charyzmatów w Kościele w Koryncie w czasach św. Pawła. Jak Ksiądz wskazał, Paweł zakazał mówienia językami ("nowe", "inne języki"), jeżeli nie ma osoby tłumaczącej przekaz od Boga zawarty w glosalii wypowiadanej przez inną osobę w danym momencie (1 Kor rozdz. 14). Z drugiej strony wypowiedź Pawła, że "Chciałbym, żebyście wszyscy mówili językami (...)" oznacza zachętę do korzystania i powszechności tego daru. Z jednej strony tłumaczy, że dla kogoś obcego w zgromadzeniu i słyszącego mowę w językach, a nie rozumiejącego co to za zjawisko, będzie to "bełkot", a jednocześnie tłumaczy, że ten dar działa w ten sposób, że osoba mówiąca tym darem "Ten bowiem, kto mówi językiem1, nie ludziom mówi, lecz Bogu." i że są to "rzeczy tajemne" i że osoba mówiąca "buduje siebie samego" i "pod wpływem daru języków, duch mój wprawdzie się modli (...)", a także"Ty wprawdzie pięknie dzięki czynisz". Wobec tego, żeby wyprowadzić z tego spójny wewnętrzne wniosek należy uwzględnić te wszystkie aspekty glosalii. Wynika, z tego, że: - warto się modlić charyzmatem języków, - dobre jest, żeby wszyscy mówili tym darem, - trzeba zadbać, żeby osoby nowe lub przypadkowe były wcześniej poinformowane, co będzie się działo, czym to jest i jaka jest forma tego, - wszyscy są zachęcani do starania o kolejne, większe charyzmaty "Tak też i wy, skoro jesteście żądni darów duchowych, starajcie się posiąść w obfitości te (...)", a w szczególności pouczenie dla mówiących "Jeśli więc ktoś korzysta z daru języków, niech się modli, aby potrafił to wytłumaczyć.", - należy wykorzystać dar języków z modlitwą słowną w ojczystym języku i dającą korzyść umysłowi "Cóż przeto pozostaje? Będę się modlił duchem, ale będę się też modlił i umysłem (...)". Praktyka w grupach Odnowy w Duchu Świętym pokazuje możliwość połączenia dwóch powyższych celów poprzez przeplatanie modlitwy charyzmatem języków (dla ducha) i modlitwy zrozumiałej lub podzielenia spotkania na kolejne krótkie części w językach i zrozumiale. Oprócz tego pada zachęta, żeby modlić się darem języków poza spotkaniami. Praktyka grup Odnowy pokazuje również, że dar tłumaczenia języków jest dużo rzadszy niż sam dar języków i że zachęta do rozwijania charyzmatów realizuje się w rzeczywistym rozwoju daru języków, co z kolei przynosi korzyści wspólnocie. Co do rozstrzygania, czy dane działanie jest rzeczywistym charyzmatem języków, czy nim nie jest to, badania przeprowadzone przez Johna L. Sherrill i opublikowanych w książce: "Oni mówią innymi językami" jasno pokazuje sposób różnienia między prawdziwym darem języków a udawanym na poziomie tylko lingwistycznym. John Sherrill opisuje eksperyment prowadzony w tym kierunku. Nagrano kilkadziesiąt osób korzystających z daru języków. Ich wypowiedzi trwały po kilkadziesiąt sekund. Pomiędzy te nagrania włożono dwa, które powstały w wyniku naśladownictwa daru przez osoby nie modlące się językami. Kilku lingwistów, którzy nie wiedzieli o tych dwu nagraniach, niezależnie od siebie bezbłędnie wyłowiło obydwie wypowiedzi jako „bełkot”, nie język. Co więcej niektórzy wybitni lingwiści byli w stanie wyróżnić rodzaj fragmentu wypowiedzi jak hymn pochwalny lub błagalny lub modlitwę prośby. Ostatni dowód ściśle obiektywny to badania neurologa przy pomocy tomografu komputerowego pokazującego, że osoby mówiące w danym momencie charyzmatem języków nie ma aktywności w płacie czołowym mózgu, który jest normalnie aktywny w trakcie zwykłej wypowiedzi słownej tychże osób. Chcę jeszcze dodać, że sam Sobór Trydencki wskazuje na wykorzystywanie charyzmatów w tym daru proroctwa we fragmencie mówiącym o hierarchii kościelnej: "(...) wprowadzać nieład w hierarchię kościelną [kan. 6], która jest „jako uporządkowany szyk bojowy” [Pnp 6, 3], tak jak gdyby wbrew nauce św. Pawła wszyscy byli apostołami, wszyscy prorokami, wszyscy ewangelistami, wszyscy pasterzami, wszyscy dotktorami [por. 1 Kor 12, 29; Ef 4, 11]." Na koniec uwaga n.t. ducha, dzięki któremu wypowiadane są treści charyzmatem języków na spotkaniach modlitewnych: jeżeli bez zbadania obiektywnego, po pierwsze, czy dana osoba nie jest rozhisteryzowana lub zaburzona psychicznie, lub przy pomocy wiedzy lingwistycznej, aktywności mózgowej lub dzięki znajomości przez samego siebie daru glosalii, a także bez uczciwego zbadania owoców tego daru - przede wszystkim pokoju Bożego wewnątrz człowieka i widocznego również na zewnątrz, ktoś twierdzi, że nie jest to od Ducha Świętego, to popełnia oszczerstwo, zniesławienie i jest w stanie grzechu przeciwko Duchowi. Świętemu.

• 
  @sabinat1949Күн бұрын

  Szczęść Boże.. jestem rocznik 1976 i przy Sakramencie Bierzmowania w siódmej klasie, była przysięga że do 18 lat nie będzie się piło alkoholu...

• 
  @Robby1967Күн бұрын

  Przypomnę że rabin Owadia Josef duchowy przywódca Izraela, powiedział że goje są po to aby służyć Żydom,goje są stworzeni przez demony ,tak nauczał ten rabin.

• 
  @DigitalEpeeКүн бұрын

  Przypomnę, że to samo można powiedzieć o chrześcijanach którzy twierdzili, że Żydzi odrzucili Boga, gdzie dla wielu pierwszych chrześcijan było jasne, że Bóg w odpowiedzi na to ich odrzucił. W oczach pierwszych chrześcijan Żydzi porzucili swoje roszczenia i prawo do bycia wybranym ludem Bożym. Byli wrogami Boga. Ostatecznie ewangelista Jan jakieś sześć dekad napisał, że Żydzi zamiast bycia wybranym narodem byli „dziećmi Szatana” ( co rzekomo sam Jezus powiedział według Jana 8:39-47, ponieważ „Żydzi” nie słuchają „słów Bóg"). Na przestrzeni 20 wieków chrześcijanie, choć nie wszyscy, też opowiadali na temat Żydów całą masę bzdur.

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  ​@@DigitalEpeeAle nigdy nie twierdzili ze można ich uważać za zwierzęta. Całe wieki Kościół modlił się za nich, jak dotąd bezskutecznie. Za te modlitwy o ich zbawienie obrazili się tak bardzo że usunęli liturgię Wielkiego Piątku przy pomocy dziwnych machinacji. Teraz wprowadzają swoją s...cena religie do KK. Mysle ze nawrócą się przy końcu czasów jak bardzo podli by nie byli.

• 
  @Robby1967Күн бұрын

  @@DigitalEpee ale chrześcijanie nie mowili że Żydzi są stworzeni przez demony i że są warci tyle co zwierzęta,to świadczy o nadrzędnej kulturze chrześcijan, która mówi kochaj bliźniego swego jak siebie samego, pozdrawiam.

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  ​@@Robby1967❤

• 
  @DigitalEpeeКүн бұрын

  @@Robby1967 Kultura chrzescijańska mówi jedno, a robi drugie. Gdyby pustosłowie chrześcijan było pustakami, możnaby z nich wybudować drapacz chmur. Jest to kultura odpowiedzialna za masę zła i kupę grzechów w skali całego świata, za co papieże ostatnio musieli przepraszać. "Nadrzędna" kultura chrześcijańska to również ta kultura która ukrywa księży seksualnie molestujacych dzieci przed świackim wymiarem sprawiedliwości. Co do Żydów, chrześcijańska kultura prześladuje ich i stygmatyzuje od 2 tyś lat, holokaust (zagłada) nie miał miejsca w kulturze krasnoludków.

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  Jak ja nie lubię tego relatywizmu moralnego...

• 
  @70sfanКүн бұрын

  Sarkazm czy co?

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  @@70sfan Ja gdzieś pisałem że w obrębie jednej kultury powinny obowiązywac różne systemy moralne?

• 
  @70sfanКүн бұрын

  ​@@piotrmaniawski930 Jak określisz ramy jednej kultury? Poza tym nawet jedna moralność w ramach konkretnej kultury to wciąż relatywizm moralny. Nie wiem do końca do czego się odnosisz, bo w tym materiale nie została nigdzie przedstawiona relatywizacja moralności.

• 
  @piotrmaniawski930Күн бұрын

  @@70sfan To nie wchodząc w relatywizmy historyczne i kulturowe które uważam za normalne skupmy się na normach "obiektywnych" Gdy ktoś uważa że jakieś dzialanie jest moralnie złe jednocześnie uważając że ktoś inny ma do tego działania moralne prawo?

• 
  @70sfanКүн бұрын

  @@piotrmaniawski930 Ok, czyli Twoim zdaniem jeżeli rodzic ma prawo do wychowania dziecka, ale obcy człowiek już nie, to jest to relatywizm moralny?

• 
  @judytaamos977Күн бұрын

  Człowiek się "nie zbawia". To zalatuje - na pewien sposób - herezją samozbawienia. Naszym jedynym ZBAWICIELEM jest CHRYSTUS PAN .

• 
  @sarq1Күн бұрын

  O tak, to prawda! Ale trzeba umożliwić P. Jezusowi zbawienie nas. I to właśnie tak nazywamy: Jeżeli damy Panu Bogu taką możliwość, to znaczy że "się zbawimy".

• 
  @judytaamos977Күн бұрын

  @@sarq1 Oczywiście, że człowiek ma od siebie dać to , że uczyni wszystko aby współpracować z łaską Bożą. Nie używam strony czynnej mówiąc o zbawieniu, tylko raczej bierną , stąd mój powyższy komentarz ☺️

• 
  @katarzynagrzanka8828Күн бұрын

  Księdzu Szymonowi Bóg zapłać za świetną mowę ❤

• 
  @JaroslawTarnowskiКүн бұрын

  Nie zada żadnego pytania, wie wszystko. Błogosławię i pozdrawiam w jedności imienia Ojca Syna Ducha Świętego, Amen

• 
  @szymonrozycki7532Күн бұрын

  Trochę nie na temat, ale jestem tu nowy. Czy zechciałby by Rev skomentować Instrumentum Laboris dla następnej sesji tzw synodu? Czytałem wersję polskojęzyczną, tego się moim pobieżnym zdaniem nie da skrytykować, to nie zawiera jakiejkolwiek wiążącej treści, jestem stekiem pustosłowia pozorujacego otwarcie na miarę fantazmatu narkotycznego. Ma jednak być podstawą pracy konwentu, który ma instruować Tego, który w pewnych okolicznościach wyposażony jest w przymiot Nieomylności. LICh

• 
  @leszekdarowny4909Күн бұрын

  Sumienie naszego. Kościoła,!!!