Как говаривал Барков, "не для славы, для забавы я пишу".
Судить по симулятору, как оно будет в реальности, я сам не собираюсь и никому не порекомендовал бы. Всё, что было в игре - остаётся в игре!
С того, что я тут делаю, я ничего не имею и ничего иметь с этого не хочу. Никакой коммерции, просто развлекаюсь.
Пікірлер
нравятся твои видео, спасибо
Вот ведь какая фишка! Существуют ручной, директорный (по планкам положения) и даже автоматический способы захода на посадку. То есть способ удержания самолёта на глиссаде или траектории пред посадочного планирования. Можно даже зайти на посадку "маршрутным способом". Но! Это всё касается пред посадочного планирования. Высокое же выравнивание это ошибка касающаяся непосредственно посадки. А когда начинается посадка? Правильно! С высоты 10 этажного дома, т.е. 30 метров. Это высота, когда лётчик в последний раз посмотрел в кабину, всё оценил, и больше туда не смотрит, только на улицу. И на ИЛС тоже не смотрит т.к. он тоже есть кабина! Кстати, задай встречно-боковой слева 10 м/сек. и попробуй совместить индикацию ИЛС с торцом полосы. А ошибка (высокое выравнивание) относящаяся к посадке, связана чаще всего с направлением взгляда на землю или с нервной системой будущего, как правило, пилота. Есть даже такой термин в авиации как "боязнь земли". Курсант летает нормально, а при подходе к земле, не даёт самолёту снижаться и как правило высоко выравнивает. За это даже списывали с лётной работы.
задавал сильный встречно-боковой - маркер "сдувает" за пределы ИЛС. Приходится давить кнопку "FPM" на UFCP, фиксируя маркер в пределах ИЛС, и продолжать уже немного по-другому. Вообще, конкретно на этой машине меня подводит привычка к клаустрофобическим советским кабинам (видимо, советские конструкторы всех пилотов подозревали в высотобоязни, исправляться начали только на Су-27К, приподняв сидение для лучшего обзора при работе с палубы; но там уже припёрло). Здесь-то обзор совсем другой! Ну и сбоит рефлекс. Похожая музыка наблюдаеося при пересаживании с Доры на Мустанг: у последнего обзор много лучше во всех направлениях.. и я начинаю выравниваться слишком высоко!
@@pack_rat Отличительная особенность всех микояновских машин, включая МиГ-29, тесная кабина с умеренно хорошим обзором. Лётчики в шутку называют кабины суховских машин -кабинет, а микояновских - шахта.
@user-hb7pe6kk6y ещё и традиционная сидушка от унитаза на лобовом стекле, до МиГ-27 включительно.) Когда МиГ-29 появился, в документации к нему аж соловьём заливались, какой у него превосходный обзор, превосходящий машины наиболее вероятного противника (что уже на тот момент довольно давно не вполне соответствовало действительности, кстати). Иными словами, мы сами были в шоке от своего дерзкого решения кабины. У меня эта книга есть (среди прочих), раскопаю на досуге. Но любим мы советские машины не за наличие или отсутствие сидушки на лобовухе. А вот с Громом, который фигурирует в данном ролике, чрезвычайно интересно общаться. Удивительно комфортная машина, удивительно дружелюбная по отношению к пилоту. Хотя много чего в той реализации, что есть в симулярторе, не хватает. Например, у автопилота отсутствует более половины функций, их просто ещё не смоделировали в игре.
@@pack_rat > (что уже на тот момент довольно давно не вполне соответствовало действительности, кстати) Ну да, чутка совсем (шеснарь с его кабриолетным фонарем в прод на 5 лет раньше ушел).
Что можешь сказать по поводу потери возможности устанавливать маркеры WPT на карте F10?
а их сломали? не проверял ещё, не до того было. при случае погляжу.
В симе рядом с ЗРК Бук или КУБ размещаю ЗРК Тор и Тунгуски - ТОРы хорошо работают по ракетам ПРР...в реали ТОРы тоже долбят ракеты от Хаймарсов до СКАЛПов и АТКАМС...
я тоже Торами прикрываю позиционные районы ЗРК среднего и большого радиуса. Однако, в DCS портит малину то, что невозможно управлять распрелелением целей между огневыми средствами и расходом боеприпасов. В итоге организация сколь-нибудь вменяемой ПВО превращается в адское мучение. А на дефолтном поведении средства ПВО в игре крайне уязвимы.
Монументальное изыскание. Моё почтение.
уже полностью устарело, можно целиком выкидывать и делать новое)
@@pack_rat Ждем с нетерпением.
А хрен знает, чем руководствовались в ЕД, когда моделировали поведение автопилота на маршруте, смены ППМ, ЛУР. Толком из ЛЗП в ЛЗП после пролета ППМ не вписывается. Это чушь, выдуманная ими. Нет у них доков в этой области, моё мнение. Вот и придумали "старость", "аналоговость" вертолета. Автопилоты 70 годов работали как часы на авиационной технике. Фантазёры. Все равно, никто не знает, как он функционировал на самом деле. Зачем делать так чтобы он из ЛЗП в ЛЗП четко попадал? Надо показать "совок", где было все убого. А мое мнение, что в таком виде он не прошел бы и на вертолет не устанавливался. На самом деле такие вещи уже на земле отрабатываются без установки на летательный аппарат, на стендах. Они еще до установки на ЛА, на земле начинают работать и доводиться. А это ахинея, ну или как хотите - фишка ЕД. Системы автоматического управления, автопилоты 70, 80 годов в СССР были на высоте! Желание "играть" в этот бред пропадает.
Вот именно, что стремлением мазнуть дёгтем "совок" они и руководствовались. Кучи документов у ED действительно *нет* (я их недавно на этом конкретно по Ка-50 документированно поймал, с доказухой от самих же ED), и эти пробелы они затыкают своими фантазиями. Я, конечно, в реале далёк от авиации, но даже на наземной технике (с которой я в реале работал и допуски видел) настолько дерьмово работающая система (как АП на Ка-50 в игре) считалась бы непригодной к эксплуатации.
Вообще, то что самолёт как больной скачет по полосе, мне кажется это фантазия разработчика.
честно говоря, мне тоже кажется, что здесь какая-то ошибка в моделировании поведения самолёта.
Интересная задумка. Моё почтение)
Просто Чёрная Акула настолько великолепна, что даже проработанный игровой симулятор не способен справиться с этой жемчужиной КБ Камова) КА-50 всегда в моём сердце)
К сожалению, DCS пилят, что называется, спустя рукава. А на "красные" машины вообще кладут при всякой возможности с особым цинизмом. По тому же Ка-50 можно выкатить список дефектов со сроком давности от года до 15 лет. Всем плевать (в ED). А сама машина и правда крайне интересная.
@@pack_rat печально слышать. Я был... более высокого мнения о DCS
Замечательная задумка. Браво! На 24-ке есть возможность расходовать НАРы с каждой стороны попеременно. Т.е.оборудовать одну бочку маркерами, а вторую обычными НАРами. Давно уже сидит такая мысль - сделать первую пару или борт разведчиком и маркировать цели, которые отработают другие. За неимением легкого вертолета целеуказания, можно реализовывать так. Просьба поделиться скриптом после.
да, я именно эту возможность Ми-24 держал в голове, когда механику разрабатывал. Поделюсь и скриптом, и обвязкой к нему. Библиотека LUA в DCS работает паршиво, а документирована ещё хуже, поэтому (например) чтобы после отстрела всего боекомплекта штурмовик не возвращался в зону ожидания, приходится добавлять отмену задач по триггеру. Без этого никак: либо сваливает, даже не начав атаку, либо после атаки снова лезет в зону ожидания, хотя бомб не осталось. Настройка "возврат по исчерпанию БК (бомбы)" просто игнорируется при этом. Ещё есть мысля усложнить схему, чтобы на дым можно было вызывать не только штурмовик, но и дальнобойную артиллерию. При условии, что в воздухе висит самолёт разведчик (он же корректировщик) и видит дым. Вызвать артиллерию на дым можно прямо сейчас - но это неубедительно будет, так как арта со своей позиции дым физически не может увидеть.
@@pack_rat Возьмись за 24-ку, не пожалеешь. После Ка-50 будет ощущение, что ведешь мощную, тяжелую и устойчивую машину. Он очень летучий, особенно в диапазоне эффективных скоростей. Не смотри, что «автобус», держит положение как танк.)))
Ми-24 у меня есть) И его возможности себе представляю, даже немножко умею их готовить. Другое дело - рефлексы. На Ми-24 я при любых неожиданных вводных постоянно реагирую так, будто пилотирую Ка-50; для вертушки классической схемы такие реакции не очень подходят) Особенно это ощутимо на малых скоростях, где Ми-24 изрядно мотыляет от любого случайного чиха. Вообще, само крутое у Ми-24 в DCS - это его лётная модель. Самая детальная и совершенная на этой улице. Даже вихревое кольцо рулевого а винта моделируется. Очень впечатляет.
@@pack_rat Согласен. Я его чувствую даже лучше, чем Ми-8, мне проще управиться с ним, чем с Восьмеркой. Но не в горах! На высоте больше 1500 м Восьмерка проще.
@@pack_ratУохахахах, я как раз хотел сказать что боты тут - слабое звено.
С точки зрения игровой механики - забавная реализация, однако, при наличии АБРИС, имея возможность передавать целеуказание в звене, можно "предположить" возможность передачи информации на другие системы, в логике сетецентричной войны. Да, это будет некоторое упрощение, но оно более логично. В реальности трудно себе представить, чтобы ударный вертолёт входил в зону риска, чтобы откидать дымы для других средств поражения, подставляя свою тушку под возможные ПЗРК, ЗРК и ЗРПК. Т.е. с точки зрения симуляции - это костыль. С точки зрения симуляции как раз логичнее поставить маркер на точке, после чего передать разведанную цель ударной единице, с применением бортовых комплексов коммуникации. Кроме того, КА-50 - это именно ударная единица, действующая уже по результатам разведки, это же по умолчанию "второй номер", первым должен выступать вертолёт разведки, беспилотник или кто-то ещё, поскольку сам по себе Ка-50 не имеет нормальной возможности поиска и обнаружения целей. Тупо прилетел, убил, улетел. В таких условиях выполнять функции разведки, раскидывая дымы, от которых все должны разбегаться, понимая к чему всё идёт - ну такое себе. Фактор внезапности резко теряется. Поэтому ещё раз, с точки зрения игровой механики - забавно, но симуляция боевых действий страдает, да и логика страдает тоже.
рискну предположить, что вы много чего.. упускаете из виду, скажем так) И про Ка-50, и вообще. А про "по результатам разведки" - это прямо до слёз, особенно в свете событий последней пары лет. В голосину просто. Спасибо, повеселилили, давно так не ржал) Кстати, как от дымов будет разбегаться, например, склад - я бы посмотрел, даже денег бы дал за такое зрелище. И ещё ряд возможных целей из той же категории. Ну и так далее, в том же духе. Прошу прощения, от смеха глаза слезятся - не могу подробней комментировать)
В сегодняшней реализации игры Ка-50 не самый «зрячий» ударник. Так что задумка - огонь! Попробуйте зайти на онлайн сервер без включенных маркеров на карте F10, посмотрел бы на Ваши шансы вернуться… К тому же, некоторые объекты (например штаб), из-за текущей реализации механики игры, обычному ударнику не по зубам. А так появится возможность «звонка другу». Иногда ОЧЕНЬ не хватает. Решение категорически приветствую! 🤝
Интересно!
Правильно понимаю, что дымовые нар заряжаются во всю кассету...или можно как то ограничить их число?
к сожалению, нельзя регулировать число ракет в блоке, навешивается всегда только полный блок.
@@pack_rat В апаче можно, кстати.
@@theeltea а вот советской технике ED такую возможность не завезли, по ходу(
А можете снять короткое кино, как вы это в редакторе реализовали?
там в основном не средствами редактора, а скриптом. Одними средствами редактора такое сделать невозможно.
Я ❤ 🇷🇺
Ну с учетом того что ЧА3 это в целом фэнтезийный покемон которого в той конфигурации что представлена в реальности в принципе не существовало, то добывание инфы из скрипта движка можно и простить. Как и заранее самозасинхроненные с контейнером маверики на кабане.
ну не знаю. Оно, конечно, фентези, но добывание данных "через астрал", на мой скромный взгляд, уже перебор. Зачем тогда было морочиться на подробное моделирование ИКВ? Как-то шизофренично у разрабов получиллсь в итоге. Кстати, сначала в ЧА3 был явно другой источник инфы о высоте. Но механизм был сильно забагован, отладить его разрабы так и не смогли - и воткнули этот костыль, чтоб пользаки меньше жаловались.
@@pack_rat потому что тогда на фоне апача совсем грустно будет.
@@pack_rat А что там фэнтезийного? Разве не в такой конфигурации Ка-50 был в реале? Чисто дневная машина со Шквалом, с "Вихрями" и добавили "Иглу". Где конкретно несовпадение с реалиями? Ну определение высоты цели опустим, а в общем и целом.
@@leopard3529 реально фентези. ED попались на том, что при всём надувании щёк за "реалистичность" в их реализации куча отсебятины, вообще не имеющей под собой ни документов, ни связи с реальностью. Но мне очень неохота по ковырнадцатому разу в это нырять: бесит, а изменить всё равно ничего нельзя. Я уже и с ED общаться перестал, даже багрепорты им больше не пишу. Если выражение "жирный крест" о чём-то говорит.
@@pack_rat Так это практически про любой ЛА от ED можно сказать. Взять ту же посадку F/A-18 на авианосец. Если бы в реале такая посадка была, то Хорнеты бились бы постоянно. 😄
👍👍👍
Ну во первых радиовысотомер имеет два диапазона высоты: 1. Высота индицируемая (0-300). 2. Высота измеряемая (~0-1200). Во вторых я считаю что высотомер используется только для измерения наклонной дальности. Соответственно как происходит определение высоты цели: 1. Замеряется высота вертолёта, 2. Координаты вертолёта известны из ИНС, 3. Азимут и дальность измеряется прицельным комплексом. 3. Соответственно имея в "базе" карту высот вертолёт, определив координаты цели, назначает высоту в точке цели.
почти всё верно, НО. НЕТ ТАМ НИКАКОЙ КАРТЫ ВЫСОТ! Ну йолки... Единственное место, где карта высот может храниться - это АБРИС. БЦВМ из АБРИС не читает НИКАКИХ данных. Точка. У самих БЦВМ на хранение карты высот банально нет машинных ресурсов. Вторая точка. Погрешность ИНС делает использование карты высот почти бессмысленным. Третья точка. И, повторю, БЦВМ не считывает из АБРИС никаких данных (см. точку номер 1). Так что про "карту высот" в контексте Ка-50 - это чистая фантазия, не имеющая вообще никакого отношения к реальности. Всё, выкинули и забыли. Ничего подобного там не происходит и происходить не может. Если немного углубиться в матчасть "для общего развития", то изначально Ка-50 АБРИСа не имел, его ИНС и прочие системы разрабатывались без учёта таких возможностей и имели крайне ограниченные ресурсы (особенно в части запоминающих устройств). АБРИС (точнее, несколько иную аналогичную систему, которую в игре не показали, ибо была ещё грифована) приколхозили позже, причём интеграцию не довели до конца. В архитектуре БРЭО АБРИС стал "информационным тупиком": информация (НЕКОТОРАЯ) от вертолёта туда поступает, но из АБРИС никакая информация не поступает ни к каким системам вертолёта. Одностороннее движение. Единственное исключение появилось в игре с выходом модуля "ЧА3" в Ка-50 "обр.2022": на нём (и только на нём) с АБРИС можно подать команду на смену режима работы БКО (боевой/дежурный). На этом все. Это если вкратце.
Да, всего-лишь еще одно условное упрощение. Модуль хоть и кликабельный, но первый из таковых поэтому там немало условностей
На момент выхода ЧА3 этого упрощения не было) НО. Эта часть кода была жутко глючная, разрабы не справились с отладкой и в итоге воткнули костыль. Я примерно помню, в какой момент это случилось. Просто лень сейчас в истории патчей рыться. Ну и... ета... я очень не люблю, когда меня сказками кормят. Так что когда на форуме *разрабы* на меня вывалили явные "сказки венского леса" - расчехлил лопату и копнул как следует. Ибо нефиг. )
It's magic)))))😁👍Собственно что и требовалось доказать. Просто программная подкрутка.
она самая. Причём порывшись немного в истории багрепортов я мог бы точно указать обнову, в которой этот костыль был добавлен ) Но пока что ленюся)
Пользоваться бортовыми высотомерами для определения пространственной координаты ну это такое себе... никакое. Для этого нам нужны спутниковая навигация с точностью до тысячных минуты и желательно в бортовом компьютере загруженный MESH, XYZ-график земной поверхности участка боевых действий. Но на момент создания Ка-50 не было у нас Глонасса. Наверное теоретически можно использовать инерциалку, в её мозгах есть пространственные координаты XYZ вертолета, прикладываем к ним вектор от лазерного дальномера, получаем пространственную координату цели. И тут ты уже можешь облететь её, занять любую высоту, но бортовой комп направит твой взор на эту точку. Вопрос - стали ли разработчики заморачиваться со всей этой математикой? Хоть и симулятор, но игра всё-таки...
При использовании инерциалки (той, что имеется на Ка-50) для определения высоты точки прицеливания погрешность будет ещё больше, чем при использовании барометрического высотомера) Почему так? Потому что в исчислении изменений широты и долготы помогает ДИСС, а для исчисления высоты инерциалке больше не на что опереться (кроме себя самой), нет такого же точного датчика - увод будет бешеный ("счисление грубое"). Не надо слишком усложнять, от этого только хуже делается) К тому же, изначально БЦВМ Ка-50 имели крайне ограниченные вычислительные ресурсы, не разгуляться особо. И вообще, это Чиж рассказывает, что используется радиовысотомер. Я демонстрирую, что не используется вообще никакой высотомер.) Если присмотреться - видно, что точность вывода по высоте выше, чем точность вывода по горизонтальным координатам. Т. е., ни высотомеры, ни ИНС тут явно не участвуют.
@@pack_rat тут явно участвуют программисты ED с только им известным исходным кодом )) как написали так и работает, а мы тут головы ломаем. Насчет инерциалки - неважно на сколько уехала инерциалка, она зафиксирует положение цели относительно себя самой и в течении небольшого отрезка времени достаточно точно выведет тебя на цель, но только тебя, о внешнем целеуказании ведомому даже не имею представления как.
@@senikza247 во-от! а всё дело именно во внешнем целеуказании, это важнейшая функция данной машины (обмен информацией о целях в звене), без которой её полезность крайне ограничена. Нужна общая база измерений, и в имеющихся обстоятельствах кроме уровня моря тут хз, что ещё можно выбрать. При этом суточные колебания атмосферного давления дадут (в большинстве случаев, кроме гроз и тому подобных явлений) увод определения высоты меньше чем на 100м за весь день, что уже не так плохо. А в игре, пока облачность не интегрирована с динамической погодой, атмосферное давление обычно вообще статическое. Погрешность сводится к собственной погрешности барометрического высотомера - а это около 20 метров всего. Как написали в ED - видно великолепно: подставляют координату из движка игрыд А увод инерциалки не надо недооценивать. Без точного датчика типа ДИСС погрешность определения собственной высоты при манёрвах вертушки будет огромна. 500м? Не вопрос! Так что при выводе после смены позиции она нацелится хз куда, не зная точно, на какой высоте находится машина после смены позиции. Ну или вернуться к барометрическому высотомеру в качестве базы для расчёта и не городить огород)
@@pack_rat теперь интересно очень, а в реале то оно как работало?! и было ли оно
@@senikza247 Вот и мне очень интересно. Уверен, что оно там было, но вот как именно было устроено на Ка-50 - не знаю, доступа к такой документации у меня нет (
А может быть такое, что запоминается две переменных: не только бар. высота, но и по какому давлению она получена? Если мы знаем, высоту цели и давление, по какой она получена, а так же собственную высоту и и текущее давление по прибору, может получиться вычислить нужный угол?
Хотяяяя.... Ничего, наверное, эта информация нам не даст...
ничего не даст, кроме лишнего усложнения. Для запоминаемой цели пишется именно сама высота - либо вычисленная, либо заданная в полётном задании (как в случае с ОТ из редактора). Давление, при котором был сделан замер высоты - это, по сути, барометрическая высота и есть. Данная информация бесполезна без базы для отсчёта - которой и должно быть значение давления на уровне моря, например. В итоге возвращаемся к тому, с чего начали.
@@pack_rat Да, я довольно быстро до этой мысли дошел, а еще вспомнил, что чем больше активность под видео на ютубе - тем лучше для видео, поэтому вместо того, чтоб удалять первый коммент, дописал второй :)
Рассмотрите вариант получения карты высот и высоты самого вертолета из АБРИС, соответственно через спутник. Самому стало интересно, отключить, либо лишить сигнала в редакторе.
ничего подобного нет. БЦВМ не читает из АБРИС никакие данные. Да и разрешение карты высот ограничено, не дало бы наблюдаемой точности определения высоты цели.
Сърдечни поздрави от България! За първи път гледам класно видео на Ми-24 в DCS! Имам близък добър приятел с над 6000часа нальот като военен командир летец-пилот 1ви клас. С общо над 4500 полета в близо 2000часа нальот на Ми-24Д / Ми-24В в периода 1979г.-1993г. С опита на комадир на два вертолтени полка през 80те, летял на 4 типа вертолети, той ми е разказвал страхотни неща за Ми-24Д/В Ми-24П е сигурно най-добрата модификация, която България не получи тогава. Вашето видео на Ми-24П е отлично!
Спасибо! Ми-24П в игре даётся мне с трудом - всё-таки, у меня все рефлексы заточены на совсем другую машину. Но перестать его изучать всё равно не могу, затягивает )
Абсолютно перфектно изпълнен полет. Забелязва се непълната зарядка, с която разбега на форсаж е още по-кратък. Аз лично в разбега бих изчакал на две точки с вдигнат нос машината да разгони още скорост и одлепи сам, но полета беше за отличен! Чисто опиране на 280км/ч, страхотна работа с вертикалната скорост. Подобен полет би бил удоволствие да се гледа нощем, НСМУ, и на сумрак НПМУ.
Надеюсь в ближайшее время к этой машине вернуться. Увы, отложил её из-за того, что поглощён документированием и исправлением ошибок в игре...
Мсье Воришка, здравствуйте! Ютуб подсунул ваши ролики. Посмотрел. Появились вопросы. 1)Насколько я понял, вы - левша? Если да, то какими девайсами пользуетесь? Особенно интересует РУД. 2)Тему с высотными полетами продолжать планируете? Было бы здорово посмотреть в этом ключе на F-15, МиГ-29С с Р-77 и крайне любопытно на F-14. Да, у Бабника потолок так себе 15 с копеечкой. Но зато Фениксы! 3)Вы, часом, страйкболом не балуетесь?
И вам здравствовать) Я правша - так что в тему девайсов для левшей не погружался. В DCS у меня специализация Ка-50, любые другие машины - исключительно "факультативно". К высотным полётам ещё вернусь, но не могу точно сказать, когда. Тем более, что сейчас загружен задачами по вертолётной части. Кроме того, из более-менее современной техники (тему 2МВ пока опустим) я принципиально летаю только на "красных" (даже Гром - он и "синий" и "красный" одновременно) - чисто из чувства справедливости. Страйкболом уже давно не увлекаюсь, окончательно отошёл от этой темы ещё в 2014.
Лайкос однозначно
Очень жаль, что эти балбесы "починили" удлинение... Игла бесполезна.
да, "починили", проверял. Толку от нё теперь маловато, конечно.
Приятно видеть, что хоть по немногу игру делают Недавно читал в дев влоге, что работают над положением лёжа
лежачее положение тоже уже доступно игрокам и ботам. Просто в этом забеге нигде к месту не пришлось - вот и не показал.
@@pack_ratого значит это повод вернуться в игру Спасибо, что сообщили
Какие условия для перезарядки С-300? При размещении в миссии комплекта ПУ 1 раз выстреливает и не перезаряжаются.
Порылся немного в том, как это сделано в DCS сейчас. Скорость перезарядки зависит от количества ракет и типа ПУ. Основные ПУ (5П85С) перезаряжаются немного быстрее, чем дополнительные (5П85Д). Для того, чтобы перезарядка произошла, врадиусе 200М от ПУ должен находиться грузовик снабжения (напр. "Автомоб. Урал-4320-31 (вооруж.)"). Полная перезарядка одной ПУ любого типа (4 ракеты) в любом случае займёт больше двух часов. Перезаряжаются ПУ параллельно.
@@pack_rat Спасибо. Попробую Урал 4320-31. По умолчанию в шаблоне стоят ГАЗ-66 и КАМАЗ-43101. То есть получается загрузка одой ракеты около 30 мин?
@gnartisan279 ЕМНИП, от 35 до 37 минут на ракету. Но перезарядка считается суммарно для всех ракет, которые нужно усиановить. Так что если ПУ отстреляла все ракеты, то она больше двух часов будет стоять пустая, а затем все четыре ракеты вдруг появятся в контейнерах (крышки контейнеров, кстати, на место так и не вернут).
@@pack_rat Пробовал создать миссию с одной целью и комплексом: 2*5П85Д; 1*5П85С; .РЛО; РЛС; РПН; КП; 2*4320-31(не далее 120м от ПУ); 2*АТЗ-60(как в стандартном шаблоне). Комплекс произвела один выстрел. Оставил на 8 часов и ничего. Самое интересное недели 3 назад работало. Ничего не понимаю...🤔
@gnartisan279 странно. я когда свой предыдущий комментарий писал, собрал перед этим с нуля миссию с дивизионом С-300 однобатарейного состава, три ПУ (С и две Д), много целей. ПУ отсреляли все ракеты до единой и чуть больше, чем за два часа игрового времени (я ускорял время, чтоб впустую не сидеть) полностью перезарядились. А обновлений DCS с тех пор не было.
Это слишком легко! Давай запиши гайд как сбить спутник с орбиты используя ка 50 вооружённого нарами .
Не знаю, как сейчас, но в 1.5 и более старых версиях была интересная стандартная миссия, где ночью на ка-50 необходимо в заданное время с заданными параметрами с кабрирования бросить осветительный нар на цель, чтобы уже боты проатаковали её.
Следующие вертолёты наверное будут иметь блоки, отклоняющиеся как на апаче, но только не вниз а вверх градусов на 30 чтобы даже нос задирать не надо было и вертолёт сам целился автоматически. Очень удобно.
Вполне возможно. Но, видится мне, максимальный угол возвышения будет довольно сильно ограничен риском поразить собственный несущий винт. Так что совсем от кабрирования уйти вряд ли удастся.
Ракеты рсзо, противорлс С300 может сбивать?
противорадарные - сбивает. НАР любого калибра - нет. РСЗО не проверял, но предполагаю, что тоже не будет. баллистические ракеты тоже не проверял, не уверен.
@@pack_rat у меня не сбили по чему-то противорадарные
@@user-xm3kz8hs2p значит или не хватало компонентов ЗРК (весь ли набор необходимых машин был?), лмбо квалификация очень низкая. чем ниже кввлификация, тем дольше реагируют, достаточно быстрая ракета может успеть прллезть. у меня С-300, когда я его испытывал, бил любые ПРР.
@@pack_rat благодарю, да ставил по шаблону
@@pack_rat а какой конкретно набор должен быть, подскажите ?
Благодарю за видео 👍
Маркеры это хорошо. Но, если в одну каску, то можно использовать запоминание цели. И тогда нужно только знать направление и силу ветра. Автомат выведет тебя на цель с любого ракурса, дальномер покажет дистанцию, угол и скорость известны, остается учесть только ветер. Радары большого ПВО можно вынести достаточно эффективно. Тепло и ПЗРК тоже уязвимы. Самая опасная цель - Тунгуска. Если не попадешь, то шансов подойти на выстрел ПТУР мало. На ранних миссиях БК мне удавалось зачищать аэродром, накидывая из за рельефа сначала по радарам, потом по ближнему ПВО, потом тяжелая техника и дальше -ВПУ. Считаю, что «Полтинник» до сих пор сильно недооцененный аппарат.
Самое крутое разведывать по внешним видам, ставить точку по координатам карты ф10 и так закидывать. Даже ни разу не видя цель и не зная ни одного ориентира. По навигации и высоте над уровнем моря.
Если правильно помню, в ВМВ штурмовиками применялось что-то похожее, когда кидали дым для целеуказания звену
Радуешь новыми видео)))) Спасибо большое за труд! Я хоть и не большой любитель вертолетов, но ролик посмотрел с удовольствием!
спасибо. Мне очень уж хотелось эту тему подытожить - и перейти уже к чему-то другому. Вот и подытожил. Ибо "если не мы - то кот?")
Да шош такое, взял базы навалил)
Кто-то ж должен) Да и тему хотелось подытожить)
Кстати, а источник информации о дальности в режиме ТГ - это ИКВ? И если да, то влияет ли на информацию о дальности качество согласования ИКВ?
@dmitriyw.germann2118 хо-хо! а вот это интересный вопрос. И если коротко - то ИКВ, но по данным ДИСС, так что пока крен и тангаж не превышают 10 градусов, до самой ИНС очередь не доходит и точность её выставки не играет роли. Кроме того, в режиме АС машина сама будет периодически делать повторные замеры, уточняя дистанцию. Это короткие иипульсы, лазер не сильно нагружают. А ещё я люблю дублировать, помимо ведения цели Шквалом запоминать цель и включать режим Выход, чтобы даже отвернув знать, насколько далеко я от опасности. В этом случае уже лазер не играет роли, работает счисление координат ИКВ (с помощью ДИСС или без таковой).
@@pack_rat а в чем роль ДИСС при формировании изначальных данных о расстоянии до цели как только установлен режим ТГ? Насколько я понимаю, ДИСС здесь замеряет динамику изменения дальности. А лазер в свою очередь имеет тоже ограниченную дальность действия. По возможностям подсвета боеприпасам это до 15 км, замерам дальности в частности у Апача действие лазера ограничено 9999 м
@@dmitriyw.germann2118 в игре у Ка-50 замер дальности лазером возможен до 30км. ДИСС позволяет довольно точно видеть не только скорость (и таким образом пройденный путь), но и фактический путевой угол. Поэтому ИКВ при счислении координат опирается на данные ДИСС, покуда это возможно - т. е., пока ДИСС не перейдёт в режим "память" (слишком большой крен или тангаж) или не откажет. Только тогда ИКВ переключится на свои акселерометры. А до тех пор ИКВ узнаёт, сколько и в каком направлении прошла машина, с помощью компаса и ДИСС. А при замере дальности ЛД машина способна производить не только замер дальности. Достаточно вспомнить коррекцию координат по ориентиру коррекции без пролёта, с помощью И251В. Иными словами в момент замера у нас появляются свои координаты и коорлинаты цели. А дальше по компасу и ДИСС смотрим, куда и сколько прошли, как изменились наши координаты, как изменилось расстояние до цели. Ну и периодически лазером уточняем. Т. е., точность выставки ИКВ и накопившаяся погрешность не играют роли, пока работает ДИСС, а вот точность определения курса критически важна (и поэтому коррекций курса по МК надо избегать).
Ну вот. Все возможно, оказывается))).
не, говно получается по-любому (см. подроьности в описании). а вот как надо - в следующем ролике покажу)
@@pack_rat да, мы на полигоне тоже гоняли разные варианты (по высотам, углам и дистанциям). Пришли к выводу, что нужна четкая точка входа (ориентир, при замере по карте) или дальномер (при атаке с ходу). Если цель в пределах видимости, то можно бросать пристрелочную пару (засекая угол, высоту и скорость) и в следущем заходе насыпать уже всю бочку. А если по минометному из-за горки, то только по расчету, а дальше «на кого пошлет». «Интереснее» всего пулять в пустыне (без ориентиров, только по секундомеру, скорости и углу)…
Шикарно! Но как делать, не понятно.)
Ответ прост: *так* делать не надо. А как надо - покажу в следующем ролике.)
С8КОМ в реалиях DCS - непонятный конь в вакууме. Если исходить из ТТХ - то ок, применяешь - и глаз вытекает от полной бесполезности даже при атаке на колонну всяких там Уралов и БМП-1, не говоря уже об их истинном предназначении. Берешь С8ОФП2, которые вроде как только для живой силы и уазиков и картина становится намного приятнее - от радиуса поражения, до типов поражаемых средств и строений. По кабрированию - тоже волновал этот момент, решил покабрировать на Ми-8, так как к нормальной колонне или базе на нем не подойдешь нормально. С8ОФП2, лимб на 160, высота 50-100 метров с набором при двух залпах до 250 метров (+-) и с 7 километров с учетом ветра и естественной кривизны самого Ми-8 довольно так нормально накрывается площадка 100х100 метров. Но только не одним залпом, иначе пока вылетят последние ракеты, расстояние уменьшится, а угол возрастет и они благополучно уйдут в молоко. При первом залпе соблюдаются условия вводной выше, для второго уже "на глазок" уменьшаются радианы в зависимости от расстояния. Тогда такая атака имеет смысл, ну и обязательна точка подскока где-нибудь недалеко, ибо ради 4 залпов (1 пристрелочный) лететь сколько-то там десятков километров занятие, конечно, сомнительное.
Нравится такие нудные видео) если есть возможность сделай звук игры по тише в следующий раз)
принял, сделаю тише)
вот бы APKWS. с кабрирования подбросил, на конечном участке подсветил
увы, я не умею пользоваться А-10 (хотя он у меня есть), и в обозримом не планирую его осваивать. Хотя возможностей там, конечно, очень богато.
1) устебя огромная отдача при выстреле 4 блоков. 2) офп слишком настольные для этой дальности. Всё это приводит к огромному разбросу по длине. Попробуй лучше 2 блока Комина 9 км там пятно разброса намного лучше выглядит
Настильные
1. двумя блоками хуже - рассеивание чудовищное не только в глубину, но и по фронту, залп сразу четырьмя блоками позволяет это хоть немного компенсировать за счёт плотности огня. Я-то пробовал по-разному. На втором залпе парировать отдачу удалось уже достаточно хорошо. 2. Настильность - это хорошо, мне не нужна крутая траектория. Стрельба под углом меньше критического меня более, чем устраивает, так как на углах, близких к критическому, цель была бы под капотом - что ещё больше снизит точность.
Если настильность идеальная типа луч лазера то получается ещё лучше будет. Только при этом маленькие отклонения в угле вылета дадут +- километр в точке попадания. Для твоей дальности они слишком настильные. По минимуму чтобы получать пятно нормальное, а не дорожку километровую, надо под 15 градусов стрелять. Для офп это даст дальность 13 км. Поэтому лучше взять ком на 15 градусах. Это 9 км. Будет нормальный кружок такой. Слишком большое расстояние между точками попадания ракет получается иначе. В реале они вообще на 30 стреляют и на 35
Тут вообще нет аргумента что мишень уйдет под капот. Люди стреляют по вообще невидимой мишени. А особенности баллистики вынуждают задирать угол выстрела не менее 15
@@okakokakiev787 люди пусть стреляют как хотят и куда хотят. Я здесь стреляю по Шквалу, по цели, которую разведал и наблюдаю - чтобы обеспечить если не точность, то хотя бы название от неё, а не просто перевод ракет впустую. Для стрельбы с закрытых огневых позиций неуправляемыми боеприпасами существует артиллерия, и тягаться с ней в этом вопросе бессмысленно.
>В одном из недавних обновлений разброс НАР увеличили, приблизив к реальному Пожалуй стоит уточнять, что не "приблизив к реальному" а "заявив о приближении к реальному" (а это, все таки, немного разные вещи), при этом, например, так и не исправив фугасное и осколочное воздействие этих самых НАР-ов Впрочем, прекрасно понятно, что лагерь верующих в бесполезность подобных ударов не переубедить, да и не за чем.
Данными средств объективного контроля? Не, не слышали. Сейчас в открытом доступе навалом документальных кадров применения чего угодно - БПЛА всех типов, КР, баллистики, ствольной артиллерии, авиабомб всех типов, обычное применение НАР с пикирования, в любом ракурсе - с земли, с воздуха... а вот удары НАР с кабрирования - это что-то вроде единорога. Кадры стрельбы, снятые из кабин ЛА, есть, а вот посмотреть на эффект на цели и однозначно сопоставить с таким пуском - фиг. И да, разрабы писали, что разброс НАР в игре занижен ещё до того, как эта тема обрела популярность. Ну и на десерт. Верующие - это те, которые готовы верить во что угодно без данных объективного контроля. А вот напротив, не принимать на веру без доказательств - это нормально.
Достаточно посмотреть на табличный разброс (и табличный расход на типовую цель) наров чтобы понять всю бесполезность этой затеи
@@pack_ratЕсли поискать по телеге, такие видео найдутся в количестве нескольких штук, прилетает кучно, но вот ни дистанции до цели, ни типа ракет там нет.
@@thatdude3938 именно. НАР, в основном, рассчитаны на стрельбу на дальности в диапазоне 2..4км. Даже если предположить, что при удвоении дальности оси эллипса рассеивания всего лишь удваиваются (что неверно, они удлинняются сильнее) - это даёт четырёхкратный (!) рост расхода боеприпасов на ту же цель даже в идеальных условиях (на самом деле всё ещё хуже). Просто пустая утилизация боеприпасов "куда-то туда".
@@pack_ratkzread.info/dash/bejne/oaCWrNuelazNgaw.html не идеальное, но что есть
Тащемта, еропланы в ВМВ не летали только по визуальной и координатной навигации; активно использовались радио маяки. Если у вас есть модуль 190 в ДКС, в нём можно должен быть индикатор радио навигации, сверху справа
только самолётам 2МВ в DCS наведение на маяки периодичнски ломают и потом долго не чинят) Я уже забил проверять после каждого очередного обновления, починили или сломали) У Мустанга, если что, тоже была возможность наводиться на радиомаяк (иной конструкции, чем на Доре, но всё же). Но в игре вообще не была реализована (хотя модель органов управления этой системы в кабине есть). Кроме того, и на Мустанге, и на Доре командная РС настраивается только в редакторе - в полёте перенастроить невозможно - а наведение на радиомаяк завязано именно на командную РС. У меня за перелёт запланировано четыре посадки. Надо было отказываться от связи с аэродромами в пользу маяков? Не смешно. Куда как рациональней при необходимости вызывать по радио аэродром и запрашивать "прибой" - они дадут курс на себя (что, кстати, тоже исторично на все 100%); но справился и без этого)
Ну попал чуть и то ладно
и то случайно. На такой дистанции разброс раза в три больше поперечника самого пункта МТО, по которому ведётся стрельба. С практической точки зрения - полная бессмыслица. Просто сейчас разброс НАР в игре сделали реалистичней, чем был - появилась возможность показать столь популярную в последнее время тему "пусков с кабрирования", во всей её бессмысленности.
прикольно но это не рациональное использование вооружения ))
совершенно верно. Я и в описание ролика вынес именно эту мысль) Но тут интересно другое, а именно - подготовка атаки. Вот эта процедура интересна. А потом остаётся только радоваться, что керосин и ракеты бесплатные, потому что виртуальные)
Особенно если рукожопо это делать
Спорное утверждение. Эта стрельба - не от хорошей жизни. А от того, что стрельба "как задумывалось изначально" невозможна из-за перенасыщения фронта ПВО, в том числе и ПЗРК. Поэтому, рассуждая, рационально это или нет, мы выбираем не между пуском с пикирования и пуском с кабрирования, а между пуском с кабрирования и отсутствием огневого воздействия на противника нарами вообще
@@iyhan1987 ну да. Авиацию отправляют работать туда, где действует неподавленная ПВО. Местами она вообще носит очаговый характер и "очаги" работают по подсказке извне - попробуй такое подави. Поэтому пытаются достать цель с максимальной дистанции теми средствами, что есть в наличии. Другое дело, что эффект сомнительный, это больше имитация выполнения боевой задачи, чем собственно выполнение. Приказ выполнять надо, а бессмысленно помирать совсем не хочется. Если б в нашей стране не пропустили разработку планирующих боеприпасов (условный "Запад" озаботился этим ещё во воемена Союза, а мы как-то подзабили)... Как пошли потоком УМПК, авиаторы их стали прям с руками отрывать у поставщиков. Если ещё кто-то наш аналог GLSDB сделает - а это следующий логичный шаг - вообще красота будет. А пока пытаемся забивать гвозди отвёрткой, фигурально говоря.
@@pack_rat > Если ещё кто-то наш аналог GLSDB сделает - а это следующий логичный шаг - вообще красота будет. Эм давно уже юзают, еще с зимы . Гуглить "УМПБ Д-30СН"
Читайте мат часть 😂😂😂😂