Клуб "Политпросвет" существует с 2011 года.
Цель клуба - повышение уровня знаний у всех, кто желает расширить свой кругозор и повысить образовательный уровень в области философии марксизма, политической экономии, политической теории.
Клуб "Политпросвет" является открытым и общедоступным.
Основной наш лозунг: «Учиться, учиться и еще раз учиться!»
На занятия приглашаются заслуженные лекторы - современные специалисты в области марксистской теории. Лекции носят широкий образовательный характер, увязывают теорию с современностью, касаются проблемных вопросов современной марксистской теории.
С августа 2020 года занятия проводятся в онлайн формате на платформе Discord. Присоединиться можно по ссылке: discord.gg/qpkKxJTRkE
С сентября 2022 года также организуются и проводятся занятия в региональных отделениях "Политпросвета".
По всем вопросам (в т.ч. для записи в региональный кружок) можно обращаться на нашу почту: [email protected]
Пікірлер
За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн!) АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!
Мне не особо нравится формулировка: «если капитализм нас не уничтожит». На мой взгляд более уместно говорить так: «если мы сможем преодолеть капитализм»
Буржуазные прихвостни вроде Миши Бурда хорошо промывают мозги работягам 🤬. Пролетарии пока не хотят осознать себя как класс, свои коренные интересы. Ещё не сложились объективные предпосылки для этого. 😔
01:41:27 Вот до этого момента. Я более или менее относился терпимо и с осторожностью к дискуссии этого кандидата философских наук. Но вот это? Заявить такое на полном серьёзе. Ужас. Я не самый образованный человек. Я закончил всего 9 классов в школе и 3 года обучения в ПТУ. Но да же я понимаю. Что назвать Не войну выгодной для пролетария, то есть меня, получением новых рабочих мест. Взрыв мозга. Ну да, ну да. Сейчас народ друг друга постреляет. Тем самым освободив рабочие места. Классно же.
Ну второй итервьюэр слабоват в своих доводах и когда упомянул сову и глрбус, тем самым выдав себя ?
❤❤❤❤❤❤❤
Коммунист, это человек который усвоил сумму накопленных человечеством знаний, а не член партии или знаток диалектики. Леваки имеют неактуальную картину мира и им нечего предложить современному рабочему.
Путинская Россия идет прямой дорогой к фашизму.
Знаете. Мне 37, моей жене 36. У нас двое детей и ипотека на комнату в общаге 16м3. Ну не хватает нам на большее. Хоромы в 20м3 стоят у нас в городе 3-4млн. В ипотеку на 15-20 лет такие хоромы по итогу нам обойдутся в 8-10 млн. Но это не в коем случае ни как не отражается на нашем желании многодетности. Ах да, загородный дом на "своей" земле. Средняя стоимость такого домика около 10 млн. За 20 лет ипотеки. Эти 10 превращаются в 30. Плюс автомобиль со средней стоимостью в 1-1.5 млн.
01:03:38 Совушка, не ходи ты к этой "чёрной сотне", пожалей себя😢😢😢
Вопрос: Как выработать систему ценностей объединяющих бедного и богатого? Ответ: Система, традиционно духовно нравственных ценностей, которые характерны для всех конфессий. Что это за ценности такие, что я на равных с Потаниным, Сечиным и т.д.
00:56:23 Серьёзно! Сравнить Первые 30 лет СССР и 30 лет РФ. СССР стартанул с голимого, послевоенного нуля. РФ досталась развитая страна во всех категориях.
00:50:42 "Не натягивайте сову на глобус"! "Не натягивайте сову на глобус". А у самого, глобус в сову со свистом пролетает.
Молодец, Роман! Четко, внятно, доходчиво
Спасибо товарищи за работу !!! Кыргызстан на связи !!!
Спасибо за познавательную лекцию, с уважением
Статья Ленина от 1914, как и его последующие действия при создании СССР в 1922 являются возмутительным примером русофобства и обмана русского народа, которое всегда использовали и используют предатели и враги России и русских, которым Ленин точь в точь, как нынешние либералы предлагали принять на себя ответственности за все грехи общества и заведомо признать на себя ответственность во всех грехах перед другими народами России, а саму Россию признать исчадием ада, душащим окружающие невинные страны и народы: Польшу, Окраину и т.д. Ленин не мог не знать, что русский народ, также как и другие народы России, как в 1914, так и после распада СССР, угнетаются многонациональной коррумпированной верхушкой, во главе которой стояла царская семья немецких Гольштейн-Готторпов. Ленин же в своей статье переносит ответственность за все беды России и ее народов с этой многонациональной группы на русский народ, как это делали впоследствие и делают сейчас Новодворская и другие предатели и русофобы, что как и тогда, так и сейчас ведет к разжиганию среди других народов ненависти к России и русскому народу. Тот кто употребляет термины великодержавный/великорусский шовинизм/шваль - очевидный русофоб.
Очень интересно. Комментарий в поддержку ролика. Пролетарии всех стран объединяйтесь!
Вопросы не слышны вообще,будто никого нет
И этого "марксиста" валлерстайн покусал. Ясно теперь, почему он к либеральным хвостистам примкнул.
Слава семину и батову!
Это вы называете хвостистами тех, кто практически единственный митинг с левыми лозунгами против войны устроили?Семину такое и не снилось.
@@dark-oq8rx Многомиллионный?
@@dark-oq8rx митинг? слишком сильно сказано, но допустим. Это что-то меняет?
@@Leopoldthe2nd а разве не меняет?) Красный поворот единственно по-настоящему политически активная площадка на всем левом ютубе.
Спасибо за труд, товариши!
Не все вопросы слышны!
Согласна, стоит проговаривать вопрос для тех кто слушает в записи
Лайк и подписка
Вам бы речь поставить и более живо вести лекцию... Старайтесь. РотФронт
В таком споре истина родиться не может, Мишане бы посоветовал Маркса почитать, и не читать свою подшивку Огонька за 80-е и 90-е годы.
Можно ли причислять левых к высокоорганизованной материи ввиду их низкой организованности? 😂
Кто говорит , что марксизм устарел тот оппортунист.
*Восстановлено из удалённой ветки комментариев* @aleksandrnote2525 _"Научное мировоззрение... Как, принимая во внимание возникновение и развитие (общества), на него ещё по-разному можно смотреть?"_ Чего это за мухня? В написанном мной ранее нет такого, что Вы компилируете в вид цитаты, причём неудачно, т.к. все ходы записаны. И что же Вас подвигло на такое? @aleksandrnote2525 _"эта мухня - это ваша цитата Посмотрите там у себя, разве там такого нет?"_ Из последовательного текста, содержащего вопрос к Вам, а именно - *Здесь и в таком формате лучше конкретные вопросы затрагивайте, по-другому пользы скорее не выйдет, получиться одно словоблудие. Поэтому можно попробовать разобраться с трудом. Я смотрю на него с т.з. увеличения стоимости/богатства общества. Как, принимая во внимание возникновение и развитие этого явления, на него по-разному ещё смотреть можно?* Вы сделали и пытались приписать мне следующее, буквально - *"Научное мировоззрение... Как, принимая во внимание возникновение и развитие (общества), на него ещё по-разному можно смотреть?"* Тем самым Вы проявили во вне свою подленькую мерзкую сущность. О как! Так что …Прикинте, нет такого, а подленькая мерзенькая сущность, при этом :) обернутая в глупость :), есть и зафиксирована. @aleksandrnote2525 _"все недоразумение произошло из-за моего неверного понимания словосочетания "с трудом". Вы уж, пожалуйста, в следующий раз не делайте таких поспешных выводов. Всегда ведь можно спросить у человека, может он что-то неправильно понял"_ А я и не делаю. Это не недоразумение и произошло не поэтому. Вывод обоснован. Это не прямой диалог, где бывает нет время на размышления. Здесь время на подумать было. Текст - у Вас перед глазами, но Вы *дважды!* пытались приписать мне свою выдумку. После первого раза Вы соскочить и не пытались, хотя возможность была предоставлена. Вот так. Всё. @AkiraK86 (@aleksandrnote2525) Объяснить здесь ничего не выйдет, но для тренировки годиться. Только в голове нужно держать - в интересах какого класса такие нравоучения? Какой класс выгода и/или разорение от такого настигнет? А я чёт раньше так пристально и не посмотрел, а сейчас наблюдаю раскрытие во весь рост. По итогу - мещанствующая уникальная снежинка, превозносящая себя выше других, в т.ч. путём навязывания представлении о неистребимой загадочной исключительности каждой индивидуальности и непознаваемости того, что сам понять, уже не способен. Ни кто ни чего навязывать не должен, а он навязывать свои штампы и представления будет. Все должны принять на веру, что глаголет истину, но доказать конкретные положения не может. Поэтому уходит в словоблудие/философствование (а с такой стороны, а я так называю, а в такой области, как оно на самом деле непостижимо и т.п.). Для чего говорит - лишь в части верно, а как, то неясно; не понимают; бред; не разбираются; не так (здесь читай одноимённый стих Маршака) и общие фразы. Рассуждения иногда приправлены верными положениями и наблюдениями, и политы якобы внеклассовой бытовой этикой индивидуалиста. Но что-то конкретное сказать, обосновав, не способен (как правильно-то, почему и как сделать) и разбираться не будет, а из этого удобно для себя считает многое кантианской вещью в себе, т.е. недоступной в осознании человеку. Соответственно выстраивает фентезийные связи, сказочные обоснования. Схоже с поповскими проповедями. А в случае изменения правящего класса такое обернётся в подходящий наряд, и исподтишка, с милой улыбочкой/вежливостью, будет гадить, как делает это сейчас. Например: 1. _"Ленин мне представляется честным человеком, наделённым многими достоинствами, он много правильного написал и выступал защитником народа, то есть, Ленин стоял на стороне справедливости. К нему у меня большое уважение. Я считаю, что нехорошо говорить про него дурные слова, поэтому больше мне, пожалуйста, ничего такого не пишите"_ 2. _"а Ленин это что, пророк?)) Все, что он говорил - истина?_ (А где ошибки?) _И учение Маркса такое же, особенно если так сказал Ленин?)) В чем-то верно, в чем-то неверно._ (всегда без конкретики, т.к. не знает) _Что значит "всесильно"? Прямо какие-то религиозные термины))" / ""Учение Маркса всесильно ибо оно верно". Это заклинание. Или речёвка." / ""Диалектика" - это чепуха. Что все развивается, меняется, об этом мы знаем и без диалектики"_ Налицо попытка бездоказательно и абстрактно сформировать представление, что Ильич хороший добренький, но незнайка/недоумок/дурачок. Пытаться понять, почему что сказано оно не будет. А так в своих представлениях (а может и в глазах наивных) воспаряет над всеми, ибо всяко при таком раскладе он-то нечета Марксу/Ленину/философам/биологам и проч., поди поумней. Гордыня/тщеславие. Теперь понято, @aleksandrnote2525, почему марксисты с Вами грубы? Сущность-то вражья светиться. И люди даже если полной мере это осознать не могут, т.е. вывести в понятийную сферу мышления, то через образною видят, что так и есть. Это то, что Вы интуицией называете. Я выше, правда, по другому поводу, но не ошибся - подленькая мерзенькая сущность, скорее присущая интеллигентикам с мелкобуржуазным мышлением. Индивидуалистичное идеалистическое гуано. А первую главу Корнфорта нужно если не переписать, то заклеить и сразу людям не показывать, потому как там навинигречены понятия философия с идеологией. Хотя Осин именно такое и рассказывает, примерно - появился социальный запрос, возник марксизм.
Далее. @AkiraK86 _"И бывает немало людей, которые ничего не напишут, а прочитают и выводы сделают"_ Для такого, предлагаю, более точно и однозначно подытоживать, оформлять результат. Первая глава .. Надо посмотреть, как общество развивалось. Доминировали одни представления, но они были не истинными, а поэтому параллельно они осмысливались философами с указанием на то, что озвученное не соответствует наблюдаемому. Т.е. философия/наука шла параллельно _((идеологи)дописано теперь)._ Тра-ля-ля. В итоге истинная научная картина, в т.ч. общества стала идеологией класса, философия вытеснила прежнюю идеологию став на её место, а не класс создал свою философию. Примерно так, полагаю, верно. @AkiraK86 Смотрите - _"Философия - это наука" / " действительно наука и философия идут параллельно"_ Возможно, я неточно сказал, но не противопоставлял науку и философию, особенно когда из неё столько дисциплин, сколько есть сейчас, не выделилось. Имелась ввиду прежняя ненаучная идеология/оправдание положения классов. Это не отменяет того, что конкретный философ был как учёным, так и идеологом. В той части, что у них относилось к идеологии (не истина) другие их и шпыняли. Применительно к данному вопросу наука, она же философия одно, а идеология (непролетарская) другое, пусть и в одном человеке. _"По сути и всплески научного прогресса сопутствуют главенству материалистической философии"_ Утверждение не бьётся с расцветом античной философии, европейским ренессансом и т.п, да хоть петровским развитием в России. _"А Маркс был за власть большинства, впоследствии переходящую в бесклассовое общество."_ А Ленин был за власть меньшинства (см. его определение диктатуры пролетариата). Это полушутка. _"Вот в этом и партийность философии"_ Партийность философии в том, что истинное, как есть понимание - идеология рабочего класса. Понимание как есть, конечно, позволят увидеть куда мир движется и преобразовать его в этом движении так, что не развалиться. Ни каким другим классам это не надо и вредно. Впрочем, я не Корнфорт, а идеология и философия может всегда одно и тоже. Дальше не буду, т.к. для корректного отображения комментов их надо формировать по новизне, и мотать сюда, как минимум, долго.
Похоже.
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊
Большое спасибо за лекцию!
Единственное, что можно покритиковать, это "прогресс в науке". Последние лет 30 наука деградирует, в ней все больше идеалистического, метафизического. Самое яркое, что приходит на ум, - планомерное уничтожение дарвинизма с помощью панспермии, кладистики, катастрофизма и прочих лженаучных концепций.
Как же больно ушам, когда консерватор скрипит голым задом по стеклу.
Спасибо, Сергей Анатольевич! Видимо, Ваши лекции не только содержательные, но действительно эффективные. Сужу по количеству и злобности ботов-балаболов, их натравили на Вас не мало. Успехов!
Да, уровень лектора - агитатор из Наркомпроса с лекциями для тружеников села "В рабочий полдень" с целью борьбы с неграмотностью. Каким хамом нужно быть, чтобы предлагать подобные "шедевры"! Жуть!!!
Политпросвет действительно борется с неграмотностью, вы правильно отметили. Не в прямом смысле, конечно, а, как ясно из названия, с неграмотностью политической, философской, исторической, идеологической. С тем, что лекции для тружеников, вы тоже попали в точку: представителям капитала, за редким исключением, учение об эмансипации труда - как бельмо на глазу. ;)
@@club.politprosvet Тут комментов больше чем в пять раз уменьшилось, а этот появился. Обусловлено ли такое исчезновение Вашим появлением?
Помнится, Жан Жорес остался твёрдым противником развязывания войны и противником участие Франции в этой войне. Именно такая твёрдая позиция Жана Жореса послужила поводом его убийства. Т.е., не все лидеры 2-го Интернационала изменили своему решению, но многие.
Вы плаваете по теме 46:14 _"…Если подводить итог, то мир есть движущаяся в пространстве и времени материя…"_ Так пространство и время нечто, противостоящее материи, ну если она в них движется-то? Если пространство и время даны в ощущениях, то вроде формы материи, нет?
Может. Предположу, что Вы путаете понятия чувства (эмпирические) и ощущения. _"Если бы ни разум, стоящий за ощущениями, никакие ощущения были бы невозможны"_ А разум-то без "ощущений" тоже ведь невозможен. Не рвите человека на части, смотрите в целом. @@aleksandrnote2525
Чёт мне кажется, что, в т.ч. на этом канале про Загорский эксперимент было. Применительно к написанному выше смотрите исходное состояние/существование наблюдаемых. Конкретно личностные аспекты применительно исходному в ветке положению роли не играют. Не надо сюда психологию тянуть. Каждая личность имеет что-то общее с остальными это тут и годиться. @@aleksandrnote2525
@@user-de5mo8ch3v _"вообще то не совсем понятно ,что материалисты имеют в виду под материей. Если это физическое явление, то материя это пространственно-временное субъективное определение чувственного опыта. Т.е. какая то непонятная вещь в себе, простая достоверность, которую можно бесконечно определять, но которую невозможно понять, потому что эта рефлексия не доходит до понятия"_ С таким же успехом - не понятно, что не материалисты под ней подразумевают. Вообще-то выше висит целая лекция словами. Есть, конечно, различные понимания. Василич (Попов) и не только он, до развили понимание до того, что материя это - "всё; то единое, что есть". Возможно, так и есть и по-любому подходит для гимнастики в диалектике. Но пока, как я думаю, постичь такое не смогу, но в части того, что материя есть наибольшая абстракция всего (с оговоркой - почти, вернее - отчасти), согласен. Собственно такая абстракция это *некое общее* /основа/первоначало/первопричина и т.п. *во всём* . Полагаю, что противостоит материи сознание, причём конкретно индивидуальное. Каждое в этой паре влияет на соседа (не, не точно. сознание на формы материи влияет), и так развиваются сознание и понимание материи, через её формы, в т.ч. обусловленные сознанием (скорее здесь хорошая иллюстрация - предел функции). Поэтому держусь за пыльное ленинское понимание - то, что дано в ощущениях, *т.е. чувствах и мысленном взоре!* (@aleksandrnote2525) здесь же.
@@aleksandrnote2525Дух есть Бог - ответ в Библии .
@@aleksandrnote2525 Иоанн 4:24 . Дух в марксизме , то что и у Ницше . Просто повторение библейского учения , при полном непонимании .
Отличный ролик!
Материальные предметы можно пощупать, а следовательно материю тоже по идеи можно пощупать. Философскую Идею не возможно пощупать. Следовательно Материя и Философия это вообще разные направления. Философия скорее может опираться на материю, но саму идею философа пощупать не возможно. Ведь материально всё то что можно пощупать руками, если у вас нет оптических иллюзии. Идею не возможно пощупать руками, а значит по логике вещей она не материальна, а скорее условно говоря духовная составляющая. Понятное дело тут смотря как воспринимать.
@@user-de5mo8ch3v Условно можно и так сказать: Пощупать это чувство осязания.
@@user-wh6ki6lm1h "Вон оно как , Михалыч. А Бисмарк сам то в курсе , что такое говорил ?
@@aleksandrnote2525 Ну, нельзя же быть таким дремучем в своём невежестве.
@@user-wh6ki6lm1h Ваши фантазии мне неинтересны, мне интересен ответ на мой вопрос. Жду.
@@aleksandrnote2525 Зато Вы нахреновертили столько чепухи, т.е. просто набор слов, что не вижу смысла что-то подробно анализировать в вашем винегрете.
Слушая ответы консерватора закипает известная субстансия от не конкретики, расплывчитых ответов.
А почему претензии к тому через какое определение определяет фашизм Осин является абстракцией?Это конкретный вопрос на который не последовала ответа
Что в Марксизме является константой, а что переменные составляющие.
Карл Маркс был Философом или Ученным? Или он объединял в себя и науку и философию.
А философия не наука ?