Это похоже например на разницу гармонического ряда и логарифма. Все понятно. Благодарю
@user-wv7is8lg9tАй бұрын
Ролик супер! Спасибо) Небольшая опечатка (1:21) в последнем слагаемом в знаменателе степень двойки должна быть равна n+p-1.
@trianintrianin6945Ай бұрын
Перестаньте распространять чушь ... еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
@alexeybelyaev850Ай бұрын
Прикольно. На ноль делить нельзя, а на бесконечность почему можно? Чему равно например 2*бесконечность ? А бесконечность в квадрате? А корень из бесконечности в кубе будет та же бесконечность или другая? Пустой воды болтология. Физики, математики, скажите где этот результат применяется в жизни?
@WalterKseroksАй бұрын
Без таких результатов невозможно было бы например оставить такой комментарий в интернете)
@AEF23C206 күн бұрын
"Чему равно например 2*бесконечность?" в самом общем смысле - сказать ничего не нельзя, но смотрите - например у вас есть "бесконечность" и 2"бесконечность", таки если вы поделите одно на другое - вы получите 1/2 [или 2], т.е. вы получите __конечное__ __число__ - и в этом суть и есть, и это не совсем математическая суть, потому что это очень грубое приближение, но оно должно дать вам понимание - а зачем вообще [например] делят бесконечности на бесконечности
@AEF23C206 күн бұрын
"скажите где этот результат применяется в жизни?" а везде) ну смотрите я как то трудился на заводе производящем электродвигатели, а точнее я проверял двигуны на надёжность, и на это есть афигеть какие сложные методики, и они все - эмпирические, это значит что всякие уравнения из которых получаются числа для тестов двигателей - вот эти уравнения не выведены из общих уравнений, а получены из набора изначальных фактических экспериментов над двигунами, так вот уравнений было 4 штуки и они на страницу не влезали, ибо это афигеть какие кучерявые многопараметрические уравнения, таки я на это всё поглядел, и весьма пристально поизучал примерно пол-года) вам же знаком мат.анализ со школы? это там где ищут экстремумы всякие точки перегибов и так далее, вот высшая математика - это совсем продвинутый способ изучения например всяких функций, а зачем оно? а затем что бы свести эти 4 уравнения в одно, да ещё и ошибки поискать, но т.к. уравнения сложные, то и представления функций - весьма сложные, и само представление функций - т.е. что куда идёт, что к чему стремится - это и есть начальное понимание этих самых функций) т.е. вообще то строго говоря кучерявую функцию построить сложновато, потому что - а непонятно что это, и для этого нужен анализ, а теперь главное - у вас все школьные функции были простыми, и анализировать школьные функции - просто, а вот если функции сложные - то и анализировать такие функции сложно, например понять к чему стремится какой либо кусок функции - это ещё называют [например] __асимптотикой__ , а теперь вот вам смысл - вы можете взять бесконечность в виде функции и делить на другую более простую но тоже бесконечную функцию - и получите [условно] конечное число - это и есть к чему стремится функция, это её асимптота, и на основании вот таких вот математических манипуляций можно наловить всяких разных математических результатов, через которые можно понять как ведут себя функции, и это снова и опять грубое приближение) и для этого всего нужны __ряды__ , потому что только через ряды - можно расковыривать очень сложные функции, и где же это применяется? да везде) ну потому что по мною полученному математическому результату тестируют электродвигатели, а вы ими пользуетесь регулярно
@WalterKseroks6 күн бұрын
@@AEF23C20 А если бы математику дальше изучал, то такой шизой не занимался бы) Сидел бы на кафедре за прожиточный минимум и в ус не дул.
@WalterKseroks6 күн бұрын
@@AEF23C20 Ладно, я конечно же шучу, приятно осознавать, что такие великие люди смотрят мои видео, вы меня замотивировали продолжать снимать
@ghitodin2640Ай бұрын
Что-то не понял в начале видео, как из того что синус на икс меньше 1/х следует, что первый расходится? Если бы он больше был, то согласен, но он же меньше. Причём синус ещё и знак меняет, и там не меньше, а меньше либо равно.
@Dias-od1vv2 ай бұрын
Ответьте пожалуйста на вопрос если S1 = 1+1+1+1+...... и S2=1+2+3+4+....=-1/12. S2-S1=S2(Вычитание по элементно) То тогда 1+1+1+1+1+....=0 ? Если нет то где ошибка?
@WalterKseroks2 ай бұрын
Именно об этом и говорится в видео, так как ряд расходящийся то такими перестановками можно получить любой результат
@trianintrianin6945Ай бұрын
еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
@user-dr3ml3sb8w2 ай бұрын
Кручу, верчу, обмануть хочу...
@Leleka23102 ай бұрын
Йопть. А я колись вважав, що я непогано знаю математику. 🤪🤣🤣🤣🤣
@user-sz3pd4yc8s3 ай бұрын
Много грубых ошибок😂
@user-vb9ti4qp1o3 ай бұрын
Все хорошо, кроме одного: знаменатели должны быть положительными, а не числители
@s-ham23884 ай бұрын
в каждый отдельный момент времени математик либо гений либо идиот. Мы просто рассматриваем тот момент времени, когда он идиот. что в принципе все равно, так как в пределе он полуидиот, что практически означает, что он все равно должен находиться под наблюдением врачей
@user-ki6ld7wf8wАй бұрын
врачи также и лечат, и калечат, особенно это касается при установлении ложных диагнозов и лжелекарств
@AEF23C206 күн бұрын
забавно же? у "вас" существует терминология "идиотов" и "полу-идиотов", а сказать в чём разница - вы не можете
@user-zf4uq5pm9r4 ай бұрын
В детстве есть подобные задачки, где 2+2=5. там используются многочисленные преобразования, в одном из которых допускается грубая ошибка и приводящая к таким результатам
@Ghostduh4 ай бұрын
я даже знаю, что там за ошибка: по сути, это преобразование, вида ноль делить на ноль, где можно получить ЛЮБОЕ число, а значит сделать математический ФОКУС, типа 4=5 или всё что угодно...))) Ловкость рук и "НИКАКОГО" мошенства...)))
@latatatoaokokook16174 ай бұрын
Ребята кто нибудь скажите, какая нецросеть лучше всего подходит для решения математических задач?
@abdugafurov5927Ай бұрын
Photomath
@Dforge764 ай бұрын
Индусы как всегда придумывают нюсвои правила
@Hobbitangle4 ай бұрын
Касательно регуляризации по Дирихле. Если записывать выражение для суммы ряда более строго (а это стоило бы делать) то sum(n) = infinity(n²)-1/12 Имеется в виду следующее: сумма ряда стремится к бесконечности с нарастанием x², плюс (или минус) некоторая константа. Что собственно позволит выполнять над этими рядами некоторые осмысленные действия, как то сложение, вычитание и т.п. Ну то есть определить над полем бесконечных расходящихся сумм, хоть какую-то арифметику. В противном случае вся эта "регуляризация" не более чем забавный казус - "вещь в себе", не имеющая практического применения, а не математика как таковая.
@user-de2px1ed8k4 ай бұрын
Я так и не понял за все эти видео: а есть какой-нибудь реальный смысл в том, что фейковая сумма расходящегося ряда равна -1/12?
@Hobbitangle4 ай бұрын
Чисто прикола ради
@user-qz3dn7rb2c4 ай бұрын
В теоретической физике используется. Используется очень осторожно, и тогда даже приводит к предсказаниям, которые подтверждаются на эксперименте
@Anddddrrr4 ай бұрын
@@user-qz3dn7rb2cнапример?)
@trianintrianin6945Ай бұрын
@@user-qz3dn7rb2c если в теоретической физике используется эта чушь, то сама теоретическая физика (а точнее теория, которая опирается на чушь) - чушь!!! еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
@VagifRamazanov-co8lh4 ай бұрын
Очень интересно и очень странно всё это
@anseltisnightmare4 ай бұрын
Типа получается что "сумма квадратов" 0, а "сумма кубов" 1/120. Просто берется свободный коэффициент в ряде Лорана.
@user-zk7yn7wu3z5 ай бұрын
Этот паследни приложение как называется 😅
@danyapupken74425 ай бұрын
СПАСИБО! НАКОНЕЦ ТО Я ПОСЧИТАЛ СУММУ ВСЕХ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ!
@user-wi9vo5fg6q4 ай бұрын
Чак Норрис одобряет! )))
@trianintrianin6945Ай бұрын
Вас обманули ... еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
@mrasasin2435 ай бұрын
В какой проге рисуешь символы в видео?
@WalterKseroks5 ай бұрын
editor.codecogs.com
@mrasasin2435 ай бұрын
Комментарий для поддержки автора.
@user-xq9zn1jx8d5 ай бұрын
Вопрос, можно либо нет, на чертить отрезок равной длине (1/10)*√3) .?.
@WalterKseroks5 ай бұрын
В системе координат с масштабом √3*10^-1 конечно можно. Если ты в реальной жизни хочешь начертить такой отрезок, то в данном случае есть два подхода, я придерживаюсь того, который утверждает, что пространство квантуется, а значит трансцендентное число невозможно начертить.
@user-xq9zn1jx8d5 ай бұрын
@@WalterKseroks ну всё-таки, можно ли это сделать. И, Ещё, за_пишите мне всё-таки если знаете, каких значений больше, действительно, вещественных дробных или действительных. Что обозначает счётные значения это те которые можно до конца сложить.??
@WalterKseroks5 ай бұрын
@@user-xq9zn1jx8d эта тема хорошо освещена в любом учебнике по математическому анализу, можете почитать если интересно. Могу порекомендовать учебник Зорича. Проводить консультации по матану в комментариях не вижу смысла.
@WalterKseroks5 ай бұрын
@@user-xq9zn1jx8d Есть теорема Кантора, которая утверждает, что множество действительных чисел не является счетным, значит оно неравномощно множеству целых или рациональных чисел, которые являются счетными
@proninkoystia38295 ай бұрын
3:15, не понял откуда взялся ln(xy)
@WalterKseroks5 ай бұрын
Там очепятка, должно быть: ln(x^2)=ln(x^2*y)-ln(y)
@Foxalle5 ай бұрын
Выгнанный с позором стал великим академиком и сейчас работает в конструкторском бюро (КБ).
@DeonSaer045 ай бұрын
Как мы определили, что интеграл 1/2x расходится? Это не "очевидно" и не "элементарно"
@yury.malay3007 ай бұрын
После неравенства по модулю где фигурирует a_N,b_N,a_n,b_n можно просто обрезать N первых членов и добавить a_0=0,b_0=0. От добавления и убавления конечного числа элементов предел не меняется, вот мы и получили исходное равенство. 3:20
@Mathanaliz8 ай бұрын
Круто. Без раздумий нажал "подписаться". Я девятиклассник, но все понял.
@Future_vector_integral9 ай бұрын
Последний приложение я так и не понял
@user-duploid9 ай бұрын
Спасибо большое за разбор!! Всё понятно, почерк в том числе огонь. Комментаторам, которые не могут ничего разобрать, советую читать книжки, в которых соблюдают пропорции в буквах❤
@user-dy7jj2fj2s9 ай бұрын
Хочется верить, что те кто советует, пользуются тоже этими приложениями
@user-bu4kn1sn4w10 ай бұрын
Вопрос, а какой всё-таки будет результат , если по меняется коэффициент числителя, сумма ряда - последовательности элементов, тоже сильно поменяется. Вопрос?. Напишите здесь мне пожалуйста. Чао для всех.
@lovxxs10 ай бұрын
Обьясните, пожалуйста, почему в самом конце в числителе скобка логарифма стремится к е? Разве не к 1 она будет стремиться? И тогда числитель весь будет стремиться к 0, не пойму
@WalterKseroks10 ай бұрын
посмотрите информацию о втором замечательном пределе
@Ga046910 ай бұрын
Гоу химию
@shov334010 ай бұрын
как у Шапки музыка, показалось?
@endercloun10 ай бұрын
Все хорошо. Только chatgpt текстовая модель. Он не был обучен решать никакие математические задачи, но научился! Хотя с задачами 2 части егэ может не справится(мое мнение, проверял)
@Legendary-X10 ай бұрын
Про вольфрам: 1. Не разберешься 2."Полное решение купи" 3."я умный калькулятор но ради тебя буду тупить и решать как угодно, но не так, как тебе надо" 4.ответы в нем не человеческие, машинные, да еще и с перекосом в английский стиль записи 5. Решение тоже не человеческое Вывод: сайт говно, давайте будем честны. Он не рассчитан на "войди, введи, получи вменяемый результат", в отдельных случаях он может выдать такой ответ, что ахуеет даже препод
@user-kb5bw2yf8g10 ай бұрын
а функан где можно глянуть
@freedom_is_coming202410 ай бұрын
А зачем китайский аналог, чем нормальный chatGPT не угодил?
@personalemail110 ай бұрын
Я сейчас начинаю с самого начала в математике, удачи мне) (9 класс АХАХААХАХА)
@user-vn6ls7ud4b10 ай бұрын
огромное спасибо тебе чел!
@user-fd9fm5ue5b10 ай бұрын
Полезное видео по математике : kzread.info/dash/bejne/fHhmlMqInt2Zkrw.htmlsi=e-orPqCUnsmTLSOE
@ahmedbensedik418610 ай бұрын
Please, traduction to arabic...
@Nick_PrRusFiz10 ай бұрын
Класс! Сделай теперь про информатику или программирование в целом, пожалуйста!
@leopoldcat371911 ай бұрын
Протестировал Chat GPT. В контрольной из 12 задач - 11 грубейших ошибок, причём хитро замаскированных. Например, открывая скобки с минусом впереди, не поменял знаки у содержимого, причём где-то в середине расчёта. То есть, внешне всё выглядит красиво, он и формулы рисовать умеет, и ЛаТеХ нотацию понимает, но математики он не знает! Доверять нельзя. Его решение следует рассматривать как пошаговую заготовку с шабонами фраз и формул, а решать надо самому. Указывать ему ошибки я не стал - мне за это не платят. Был бы я в проекте по обучению Chat GPT математике с должным финансированием - другое дело. А ваш китайский аналог таким не страдает?
@noctus888610 ай бұрын
Любой ИИ на текущую эпоху в большинстве случаев генерирует крайне правдоподобную чушь.
@ultracolor6 ай бұрын
Он даже два двузначных числа перемножить не может. Вообще нейронки не могут пока в математику. Указывать ошибки бесполезно - он не обучается.
@xavigarcia596911 ай бұрын
Matlab форэвер ван лав🥰😁
@DmitryRomanov11 ай бұрын
Спасибо!
@sanyaborsch579111 ай бұрын
Спасибо за видео! Очень много полезного материала
@science_engineering11 ай бұрын
как же меня бесит, когда конченые нейросетки типа чатов Джи-Пи-Ти называют ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ. Это далеко не ИИ. Это конченая малополезная нейросеть, набравшая свою популярность исключительно на хайпе. Я работаю инженером в сфере прочности и гидродинамики, и ни на один инженерный вопрос этот "ИИ" нормально ответить не может. А знаете почему? потому что до полноценного ИИ ещё лет 100. Ну, если повезёт, то 50. А то что сейчас даже костылём назвать трудно...
@mesz0r10 ай бұрын
Во-первых, ИИ можно назвать даже болванчиков в игре, с точки зрения терминологии это верно. Во-вторых, эта "конченная малополезная нейросеть" успела спасти нескольким людям жизнь, или, например, написать российскому студенту диплом, пусть и не без его помощи. В-третьих, советую почитать работы Ника Бострома о ИИ, прогнозы гораздо более серьезные, и при этом удручающие для человечества. (Если нет желания читать - могу посоветовать видео Возможно, мы проиграли с канала ALI)
Пікірлер
ok
Это похоже например на разницу гармонического ряда и логарифма. Все понятно. Благодарю
Ролик супер! Спасибо) Небольшая опечатка (1:21) в последнем слагаемом в знаменателе степень двойки должна быть равна n+p-1.
Перестаньте распространять чушь ... еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
Прикольно. На ноль делить нельзя, а на бесконечность почему можно? Чему равно например 2*бесконечность ? А бесконечность в квадрате? А корень из бесконечности в кубе будет та же бесконечность или другая? Пустой воды болтология. Физики, математики, скажите где этот результат применяется в жизни?
Без таких результатов невозможно было бы например оставить такой комментарий в интернете)
"Чему равно например 2*бесконечность?" в самом общем смысле - сказать ничего не нельзя, но смотрите - например у вас есть "бесконечность" и 2"бесконечность", таки если вы поделите одно на другое - вы получите 1/2 [или 2], т.е. вы получите __конечное__ __число__ - и в этом суть и есть, и это не совсем математическая суть, потому что это очень грубое приближение, но оно должно дать вам понимание - а зачем вообще [например] делят бесконечности на бесконечности
"скажите где этот результат применяется в жизни?" а везде) ну смотрите я как то трудился на заводе производящем электродвигатели, а точнее я проверял двигуны на надёжность, и на это есть афигеть какие сложные методики, и они все - эмпирические, это значит что всякие уравнения из которых получаются числа для тестов двигателей - вот эти уравнения не выведены из общих уравнений, а получены из набора изначальных фактических экспериментов над двигунами, так вот уравнений было 4 штуки и они на страницу не влезали, ибо это афигеть какие кучерявые многопараметрические уравнения, таки я на это всё поглядел, и весьма пристально поизучал примерно пол-года) вам же знаком мат.анализ со школы? это там где ищут экстремумы всякие точки перегибов и так далее, вот высшая математика - это совсем продвинутый способ изучения например всяких функций, а зачем оно? а затем что бы свести эти 4 уравнения в одно, да ещё и ошибки поискать, но т.к. уравнения сложные, то и представления функций - весьма сложные, и само представление функций - т.е. что куда идёт, что к чему стремится - это и есть начальное понимание этих самых функций) т.е. вообще то строго говоря кучерявую функцию построить сложновато, потому что - а непонятно что это, и для этого нужен анализ, а теперь главное - у вас все школьные функции были простыми, и анализировать школьные функции - просто, а вот если функции сложные - то и анализировать такие функции сложно, например понять к чему стремится какой либо кусок функции - это ещё называют [например] __асимптотикой__ , а теперь вот вам смысл - вы можете взять бесконечность в виде функции и делить на другую более простую но тоже бесконечную функцию - и получите [условно] конечное число - это и есть к чему стремится функция, это её асимптота, и на основании вот таких вот математических манипуляций можно наловить всяких разных математических результатов, через которые можно понять как ведут себя функции, и это снова и опять грубое приближение) и для этого всего нужны __ряды__ , потому что только через ряды - можно расковыривать очень сложные функции, и где же это применяется? да везде) ну потому что по мною полученному математическому результату тестируют электродвигатели, а вы ими пользуетесь регулярно
@@AEF23C20 А если бы математику дальше изучал, то такой шизой не занимался бы) Сидел бы на кафедре за прожиточный минимум и в ус не дул.
@@AEF23C20 Ладно, я конечно же шучу, приятно осознавать, что такие великие люди смотрят мои видео, вы меня замотивировали продолжать снимать
Что-то не понял в начале видео, как из того что синус на икс меньше 1/х следует, что первый расходится? Если бы он больше был, то согласен, но он же меньше. Причём синус ещё и знак меняет, и там не меньше, а меньше либо равно.
Ответьте пожалуйста на вопрос если S1 = 1+1+1+1+...... и S2=1+2+3+4+....=-1/12. S2-S1=S2(Вычитание по элементно) То тогда 1+1+1+1+1+....=0 ? Если нет то где ошибка?
Именно об этом и говорится в видео, так как ряд расходящийся то такими перестановками можно получить любой результат
еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
Кручу, верчу, обмануть хочу...
Йопть. А я колись вважав, що я непогано знаю математику. 🤪🤣🤣🤣🤣
Много грубых ошибок😂
Все хорошо, кроме одного: знаменатели должны быть положительными, а не числители
в каждый отдельный момент времени математик либо гений либо идиот. Мы просто рассматриваем тот момент времени, когда он идиот. что в принципе все равно, так как в пределе он полуидиот, что практически означает, что он все равно должен находиться под наблюдением врачей
врачи также и лечат, и калечат, особенно это касается при установлении ложных диагнозов и лжелекарств
забавно же? у "вас" существует терминология "идиотов" и "полу-идиотов", а сказать в чём разница - вы не можете
В детстве есть подобные задачки, где 2+2=5. там используются многочисленные преобразования, в одном из которых допускается грубая ошибка и приводящая к таким результатам
я даже знаю, что там за ошибка: по сути, это преобразование, вида ноль делить на ноль, где можно получить ЛЮБОЕ число, а значит сделать математический ФОКУС, типа 4=5 или всё что угодно...))) Ловкость рук и "НИКАКОГО" мошенства...)))
Ребята кто нибудь скажите, какая нецросеть лучше всего подходит для решения математических задач?
Photomath
Индусы как всегда придумывают нюсвои правила
Касательно регуляризации по Дирихле. Если записывать выражение для суммы ряда более строго (а это стоило бы делать) то sum(n) = infinity(n²)-1/12 Имеется в виду следующее: сумма ряда стремится к бесконечности с нарастанием x², плюс (или минус) некоторая константа. Что собственно позволит выполнять над этими рядами некоторые осмысленные действия, как то сложение, вычитание и т.п. Ну то есть определить над полем бесконечных расходящихся сумм, хоть какую-то арифметику. В противном случае вся эта "регуляризация" не более чем забавный казус - "вещь в себе", не имеющая практического применения, а не математика как таковая.
Я так и не понял за все эти видео: а есть какой-нибудь реальный смысл в том, что фейковая сумма расходящегося ряда равна -1/12?
Чисто прикола ради
В теоретической физике используется. Используется очень осторожно, и тогда даже приводит к предсказаниям, которые подтверждаются на эксперименте
@@user-qz3dn7rb2cнапример?)
@@user-qz3dn7rb2c если в теоретической физике используется эта чушь, то сама теоретическая физика (а точнее теория, которая опирается на чушь) - чушь!!! еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
Очень интересно и очень странно всё это
Типа получается что "сумма квадратов" 0, а "сумма кубов" 1/120. Просто берется свободный коэффициент в ряде Лорана.
Этот паследни приложение как называется 😅
СПАСИБО! НАКОНЕЦ ТО Я ПОСЧИТАЛ СУММУ ВСЕХ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ!
Чак Норрис одобряет! )))
Вас обманули ... еще не создан полноценный математический инструмент работы с бесконечностью ... не говоря уже про то, что множество натуральных чисел замкнуто относительно операции сложения, можно легко доказать, что сумма всех натуральных чисел может быть "равна" другому числу ... например, S=1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+...=1+(2+3+4)+(5+6+7)+(8+9+10)+(11+12+13)+(14+15+16)+... = 1+9+18+27+36+45+...= 1+9*(1+2+3+4+5+...) а отсюда следует, что S=1+9*S или S=-1/8 ...
В какой проге рисуешь символы в видео?
editor.codecogs.com
Комментарий для поддержки автора.
Вопрос, можно либо нет, на чертить отрезок равной длине (1/10)*√3) .?.
В системе координат с масштабом √3*10^-1 конечно можно. Если ты в реальной жизни хочешь начертить такой отрезок, то в данном случае есть два подхода, я придерживаюсь того, который утверждает, что пространство квантуется, а значит трансцендентное число невозможно начертить.
@@WalterKseroks ну всё-таки, можно ли это сделать. И, Ещё, за_пишите мне всё-таки если знаете, каких значений больше, действительно, вещественных дробных или действительных. Что обозначает счётные значения это те которые можно до конца сложить.??
@@user-xq9zn1jx8d эта тема хорошо освещена в любом учебнике по математическому анализу, можете почитать если интересно. Могу порекомендовать учебник Зорича. Проводить консультации по матану в комментариях не вижу смысла.
@@user-xq9zn1jx8d Есть теорема Кантора, которая утверждает, что множество действительных чисел не является счетным, значит оно неравномощно множеству целых или рациональных чисел, которые являются счетными
3:15, не понял откуда взялся ln(xy)
Там очепятка, должно быть: ln(x^2)=ln(x^2*y)-ln(y)
Выгнанный с позором стал великим академиком и сейчас работает в конструкторском бюро (КБ).
Как мы определили, что интеграл 1/2x расходится? Это не "очевидно" и не "элементарно"
После неравенства по модулю где фигурирует a_N,b_N,a_n,b_n можно просто обрезать N первых членов и добавить a_0=0,b_0=0. От добавления и убавления конечного числа элементов предел не меняется, вот мы и получили исходное равенство. 3:20
Круто. Без раздумий нажал "подписаться". Я девятиклассник, но все понял.
Последний приложение я так и не понял
Спасибо большое за разбор!! Всё понятно, почерк в том числе огонь. Комментаторам, которые не могут ничего разобрать, советую читать книжки, в которых соблюдают пропорции в буквах❤
Хочется верить, что те кто советует, пользуются тоже этими приложениями
Вопрос, а какой всё-таки будет результат , если по меняется коэффициент числителя, сумма ряда - последовательности элементов, тоже сильно поменяется. Вопрос?. Напишите здесь мне пожалуйста. Чао для всех.
Обьясните, пожалуйста, почему в самом конце в числителе скобка логарифма стремится к е? Разве не к 1 она будет стремиться? И тогда числитель весь будет стремиться к 0, не пойму
посмотрите информацию о втором замечательном пределе
Гоу химию
как у Шапки музыка, показалось?
Все хорошо. Только chatgpt текстовая модель. Он не был обучен решать никакие математические задачи, но научился! Хотя с задачами 2 части егэ может не справится(мое мнение, проверял)
Про вольфрам: 1. Не разберешься 2."Полное решение купи" 3."я умный калькулятор но ради тебя буду тупить и решать как угодно, но не так, как тебе надо" 4.ответы в нем не человеческие, машинные, да еще и с перекосом в английский стиль записи 5. Решение тоже не человеческое Вывод: сайт говно, давайте будем честны. Он не рассчитан на "войди, введи, получи вменяемый результат", в отдельных случаях он может выдать такой ответ, что ахуеет даже препод
а функан где можно глянуть
А зачем китайский аналог, чем нормальный chatGPT не угодил?
Я сейчас начинаю с самого начала в математике, удачи мне) (9 класс АХАХААХАХА)
огромное спасибо тебе чел!
Полезное видео по математике : kzread.info/dash/bejne/fHhmlMqInt2Zkrw.htmlsi=e-orPqCUnsmTLSOE
Please, traduction to arabic...
Класс! Сделай теперь про информатику или программирование в целом, пожалуйста!
Протестировал Chat GPT. В контрольной из 12 задач - 11 грубейших ошибок, причём хитро замаскированных. Например, открывая скобки с минусом впереди, не поменял знаки у содержимого, причём где-то в середине расчёта. То есть, внешне всё выглядит красиво, он и формулы рисовать умеет, и ЛаТеХ нотацию понимает, но математики он не знает! Доверять нельзя. Его решение следует рассматривать как пошаговую заготовку с шабонами фраз и формул, а решать надо самому. Указывать ему ошибки я не стал - мне за это не платят. Был бы я в проекте по обучению Chat GPT математике с должным финансированием - другое дело. А ваш китайский аналог таким не страдает?
Любой ИИ на текущую эпоху в большинстве случаев генерирует крайне правдоподобную чушь.
Он даже два двузначных числа перемножить не может. Вообще нейронки не могут пока в математику. Указывать ошибки бесполезно - он не обучается.
Matlab форэвер ван лав🥰😁
Спасибо!
Спасибо за видео! Очень много полезного материала
как же меня бесит, когда конченые нейросетки типа чатов Джи-Пи-Ти называют ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ. Это далеко не ИИ. Это конченая малополезная нейросеть, набравшая свою популярность исключительно на хайпе. Я работаю инженером в сфере прочности и гидродинамики, и ни на один инженерный вопрос этот "ИИ" нормально ответить не может. А знаете почему? потому что до полноценного ИИ ещё лет 100. Ну, если повезёт, то 50. А то что сейчас даже костылём назвать трудно...
Во-первых, ИИ можно назвать даже болванчиков в игре, с точки зрения терминологии это верно. Во-вторых, эта "конченная малополезная нейросеть" успела спасти нескольким людям жизнь, или, например, написать российскому студенту диплом, пусть и не без его помощи. В-третьих, советую почитать работы Ника Бострома о ИИ, прогнозы гораздо более серьезные, и при этом удручающие для человечества. (Если нет желания читать - могу посоветовать видео Возможно, мы проиграли с канала ALI)