Пікірлер

• 
  @EghyaggihnКүн бұрын

  Пытаться рассказать о философии, используя быдлятскую риторику - провальная затея

• 
  @lorakyta5 күн бұрын

  "Деконструкция не является каким-то методом и не может быть тpaнcфopмиpoвaнa в мeтoд" - можно узнать, как вы понимаете это утверждение Деррида? Ведь то, что Вы продемонстрировали как пример деконструции выглядит вполне как метод: обнаружить бинарные оппозиции, рассмотреть их со всех сторон, пересобрать...

• 
  @lorakyta5 күн бұрын

  🔥 лекция! Спасибо за конкретные примеры деконструкции!!!

• 
  @mokujin_886 күн бұрын

  бля минута прошла а долбаеб уже наговорил такой хуйни: фашистская германия, пабеда совецкого союза. Ебаный в рот

• 
  @squarebracketss7 күн бұрын

  мой папа

• 
  @yamnya15 күн бұрын

  8:33 "патриотичнее"? Забавно, как из всех возможных вариантов объяснения вы выбрали именно этот.

• 
  @7_channel17 күн бұрын

  Из лекции следует, что Хайдеггер обычный пустомеля. Куча невнятных понятий взятых с потолка. Ни единой попытки доказать какое-либо из положений. Я это нафантазировал, стало быть так оно и есть. Так и хочется сказать: -"Товарищ, Бунша, когда вы говорите, мне кажется, что вы бредите."

• 
  @user-ub6jp9gc2k19 күн бұрын

  Спасибо, хорошее введение, приятно слушать

• 
  @user-nw5xb4it7p29 күн бұрын

  С маркизом деСадом два сапога пара.

• 
  @zhennyeah29 күн бұрын

  Это называется вижу книгу, понимаю фигу но очень интересно. Что аж приходится искать видосы для понимания, есть ли смысл тогда читать ?

• 
  @Alina_loverАй бұрын

  Здравствуйте, спасибо большое за ваш разбор , как раз сегодня прочитала все его лекции по ошибочным действиям

• 
  @user-ox9ge6zb9fАй бұрын

  "фашик", "настоящий фашист", а не настоящий фашист это кто?

• 
  @I_am_Ukraine111Ай бұрын

  Сталю лайк за Хайдеггера. Так фашистом был или нацистом? Жто же разные идеи. И кто такой путин? Фашист или нацист? И как вы относитесь к путину?

• 
  @zapredelamislovАй бұрын

  «Кант сказал … и Бога нет»)) это что-то новое)😅никогда он так не говорил, тем более, был верующим) «нельзя доказать» - не означает «нет»)

• 
  @faraght799Ай бұрын

  Годнота

• 
  @aleshkaemelyanovАй бұрын

  Волшебство с завитками кудрей . Вы как волшебство с завитками кудрей, пушистой и русо-тончайшею пряжей - плодами труда бигудийных ежей; как плодоносящая блюдами чаша. От Вас веет солнцем, величьем дубрав и летнелюбивым, живым настроеньем, и висковым хмелем, щепоткой приправ, еловою свежестью и упоеньем. В простой, но большой, грандиозной душе, что словно луна с чистотой родниковой среди черноты в вороном неглиже, чудесные прииски с богатством дворцовым! Шагаете между сплошной чешуи капотов, багажников, крыш и причёсок, как солнечный зайчик средь радужной тьмы, и вдруг исчезаете, как отголосок...

• 
  @user-xi4rl3xi4hАй бұрын

  Ëмко и посути за такое время описать этого парня -талант !

• 
  @petrvictorovich2 ай бұрын

  ПостРуктураоизм? Не, я, пожалуй, смотреть не буду.

• 
  @ili_kirill_sergeyevichАй бұрын

  Ладно.

• 
  @user-st8jx9pk9v2 ай бұрын

  "(Второе начало, Er-eignis и так далее). Но ,к сожалению, пока что я не очень понимаю все это." но понять надо не это, а то что хайдеггер - никто, а не самый главный и самый влиятельный философ 20 века

• 
  @user-st8jx9pk9v2 ай бұрын

  у сосюра, конечно, были не идеи, а наблюдения и изложение фактов

• 
  @benedictkandinsky22592 ай бұрын

  Внук Дугина по красоте все объяснил💪👍 Прослеживаются интонации, темпоритм и некоторые выражения АГД. Но понятнее "на самом деле" для маглов основные концепты Хайдегера.

• 
  @cergeo_art3 ай бұрын

  "При помощи этого можно переубедить человека, затролить, обидеть... В любом случае это интересно" ?

• 
  @mockingbirdprod3 ай бұрын

  все еще ждем тг канал!)

• 
  @ili_kirill_sergeyevich3 ай бұрын

  К всероссу по физике готовимся... Тг каналом заниматься надо, время уделять... как появится я вам обязательно напишу. Очень приятно что не забываете!)

• 
  @guimplen3 ай бұрын

  Айда Ницше айда сукин сын. Его книга "Так говорил Заратустра"самый доступный для народа философский труд. Та часть человечества которые являются импириками (осознано или подсознательно)воспринимают Ницше как ключевого философа.

• 
  @user-rk6xk5gi1c3 ай бұрын

  Автору большое спасибо за лекцию. Подача и оформление супер. Захотелось узнать больше о Ницше, философе и человеке. Попалась книга Даниэля Галеви "Жизнь Фридриха Ницше" Он бережно и и чутко использует в биографии высказывания Ницше о себе в разные периоды жизни. Поражаешься какой то невезучести в жизни будущего философа: упал с лошади, заболел дизинтерией и дифтерией, 3дня перевозя больных , лечился не очень успешно, бросился спасать лошадь от кнута извозчика, получил нервный шок. Трагедийность сопровождала его по жизни. Может это наследственность от отца, умершего от психической болезни? Фридрих Ницше - великий философ, умный, мудрый, гениальный мыслитель и считается самой загадочной фигурой в мировой философии...А мог ответить просто и понятно на сложные вопросы жизни. Что такое счастье? "Чувство преодолеваемости противодействию". Или проблемы морали, он уверен что "ни одна система ценностей не отвечает действительным потребностям человека". Можно думать и иначе. Но то что Ницше досталась такая мучительная тягостная жизнь, очень жаль его. Его сложный внутренний мир не мешал оставаться скромным, тихим, неконфликтным человеком. Это подтверждают его письма перед смертью.

• 
  @user-yz1iq2kb1k4 ай бұрын

  Обожаю ваши лекции!

• 
  @Sam-wb2sm4 ай бұрын

  Лучший канал на ютубе, рад возвращению, пожалуйста, продолжай выпускать видосы

• 
  @fatalmfiji27694 ай бұрын

  Приятный дизайн и подача!

• 
  @vwoidd4 ай бұрын

  Невнятно тема раскрыта, особенно с "бытие не есть сущее" Это как раз таки один из корней в понимании, потому что с немецкого оно может быть переведено как "как бытие есть сущее ничто" Мол, сущее это развоплощенное ничто посредством бытия.

• 
  @user-eh9uv8et2c4 ай бұрын

  Урааа

• 
  @INDEECS.4 ай бұрын

  ждём тг!

• 
  @sleppingdesghner98894 ай бұрын

  ого кто вернулся рад

• 
  @errorcute69914 ай бұрын

  27:20 Если человек хочет, чтобы его структура существования была частью объективной природы и он это пытается объективно аргументировать , столь ли она тогда объективна, раз требует для себя некий абстрактный конструкт в лице доказательств, а не воспринимается непосредственно? Если да , то скорее экспансирующий её субъект показывал её непосредственное проявление, в конкретном внеабстрактном бытие а.к. Иисус, для не зреющих, но так как требуются дополнительные надстройки чтобы чётко обозначить связи между явлениями , которые распространяемую структуру и образуют , исходный её обладатель сам нуждается в подтверждение того что она есть как часть того что составляет его бытие само собой. Я думаю если выцеплять все причины и следствия то можно ещё штук 100 таких "гегелевских" предложений наклипать, поэтому сведу до формулы: Необходимость доказательства структуры бытия для её экспансии требует прямой зависимости дионийского от аполлонического - 1-ое существует, когда 2-ое выявляет его наличие через себя. К чему я этот бред горожу - можно ли сказать что аполоническое является лишь рекурсией дионисийского в масштабах вообразимого бытия или даже скорее наоборот - не является лишь сама воля к власти разновидностью определённой доказуемой выдумки - конструируемой возможности просто через элементарную феноменологию?

• 
  @errorcute69914 ай бұрын

  Для более конкретного примера приведу сновидения: являются абстрактной переработкой переживаемого за день, условно - аполлоническое. Но в тоже время исходя из предыдущей лекции, являются некоей патологией сна в следствие нереализации наших желаний - очевидно дионисийское начало. Чтобы их реализовать и удовлетворить дионисийское, бессознательное создаёт в нас абстрактную реализацию онного

• 
  @Anikina424 ай бұрын

  Спасибо за лекцию

• 
  @VictoriaLisina-yy2gh4 ай бұрын

  Мне его жаль и всех его почитателей.

• 
  @ili_kirill_sergeyevich4 ай бұрын

  Объясните почему?)

• 
  @artem_ukraine_4 ай бұрын

  Годнота подъехала.

• 
  @DimaSol6804 ай бұрын

  Как считаешь, прав ли был Шестов считая что философия Ницше и идея сверхчеловека появились у него от осознания собственной слабости?

• 
  @ili_kirill_sergeyevich4 ай бұрын

  Я думаю прав. Действительно Ницше на сверхчеловека совсем не похож. Он это даже не скрывал, скорее наоборот считал себя больным, декадентом и тд, таким каким он и был на самом деле. Наверняка его философия именно этой слабостью и обусловлена. Может показаться, что это неправильно, неестественно, но на самом деле такое ее происхождение ничего не меняет. Для философии хорошо, что автор не подгоняет ее под себя

• 
  @DimaSol6804 ай бұрын

  @@ili_kirill_sergeyevich Забавно, по его же логике получается что он породил философию из собственного ресентимента.

• 
  @ili_kirill_sergeyevich4 ай бұрын

  В рабской морали и ресентименте Ницше точно упрекнуть нельзя. Не вижу никакого противоречия: человеку не хватает здоровья - он обращается к этой проблеме, обдумывает ее, утверждает здоровье, силу, могущество как одни из главных добродетелей. Ресентимент должен проявляться по отношению к доминирующему над тобой и должен отрицать его систему ценностей. Из ресентимента не может родиться оригинальная концепция, и уж тем более философия сильного человека. Ницше абсолютно независим

• 
  @ili_kirill_sergeyevich4 ай бұрын

  Речь здесь не о ресентименте, а о том, что у каждой идеи есть причина (это рассказано в пункте про критику философии), только у большинства она спрятана, не очевидна, а Ницше ничего не скрывает. То, что в этих идеях была потребность, только внушает к ним больше доверия, делает их понятнее

• 
  @DimaSol6804 ай бұрын

  @@ili_kirill_sergeyevich согласен, в рабской морали, определение которой он сформулировал, Ницше упрекнуть нельзя, а ресентимент про который я говорю он направил не против "господ", потому что они сильнее, а против себя, потому что он слабее и не является господином. Основа одна и та же: ненависть и бессильная злоба, но не к тем кто сильнее тебя , а к себе, потому что не являешься сильным.

• 
  @user-ni8gg3ms6j4 ай бұрын

  "Истинная философия - смеяться над философией" (Блез Паскаль). Герман Гессе это понял и написал "Степного волка".

• 
  @user-qc2ex7qk8u4 ай бұрын

  очень полезный канал,не забрасывайте пожалуйста 🥹ждем новые видео

• 
  @piterfrid1864 ай бұрын

  "Его нет и не было. Оно просто прошло". Занимательно.

• 
  @piterfrid1864 ай бұрын

  "Его нет и не было. Оно просто прошло". Занимательно.

• 
  @piterfrid1864 ай бұрын

  "Его нет и не было. Оно просто прошло". Занимательно.

• 
  @artyomshobyrev7084 ай бұрын

  Очень крутая лекция, спасибо! Когда новые видео?

• 
  @frankduval30314 ай бұрын

  А где философия в его философии?

• 
  @user-ii6dr5pq4q4 ай бұрын

  Увы, автор не понял основного метода Дериды😊 лекция красивая как чизбургер и такова же по качеству "как еда". Но за труд -уважуха, старается😊.

• 
  @ili_kirill_sergeyevich4 ай бұрын

  И в чем же заключается основной метод Дериды?

• 
  @monstradamus7355Ай бұрын

  Не слушай этих балбесов. Они только трындеть и могут

• 
  @youngkalavrat4 ай бұрын

  А вот на просторах интернета был следующий приколдес: Кадр из бойцовского клуба где один говорит другому «Это я, Корнелиус», и это вообщем то и слышно. А когда внизу написано вместо Корнелиус «коронавирус», слушая и читая это мозг начинает слышать коронавирус. Это может быть игрой бессознательного?

• 
  @user-kd2vo5zi6r5 ай бұрын

  Автору надо много работать над культурой речи, если он хочет читать лекции о таких сложных вещах.

• 
  @Vladlen1755 ай бұрын

  Вижу, автор недавно начал вести канал. Мне понравились твои видео, продолжай в том же духе! Желаю тебе удачи)

• 
  @Anikina425 ай бұрын

  Спасибо большое за лекцию

• 
  @user-pr3fw2pj6n5 ай бұрын

  Спасибо большое. Ваш канал - находка. В лекциях все очень кратко и последовательно, без лишних нагромождений. Звук качественный, картинка способствует восприятию