Пікірлер

• 
  @wojciechgac2 сағат бұрын

  Этот мужчина в клетчатой куртке на 19:20 - мне кажется, это может быть Ричард Хэмминг.

• 
  @planetaplan4404 сағат бұрын

  Сам зелезняк говорил, что велесова книга русским не нужна, так как приводит к ксенофобии! Вот такой вот зализняк шведской жопы)))

• 
  @user-cq1ud3nk2kКүн бұрын

  Уже доказано что ето подделка ( когда Украина начала изучать так называемую велесову книгу то на расеи поднялся визг что это подделка и т д позже и сами начали мусировать эту тему приплели что написана в новгороде На самом деле велесова книга без перевода украинцами читается без проблем похож язык на диалект полесья р считается украинцами что все события описываются на полесье …. Это в случае если предположить что велесова книга оригинал Вот такие на ресеи « ученые « пропогандоны

• 
  @verushkaverushkovna84629 күн бұрын

  Ну что. Прошло 9 лет. Наука доказала что русские самая древняя расса на земле.

• 
  @romahubatyi87808 күн бұрын

  Нет, наука такое не доказывала, и руские это не расса а нацыя.

• 
  @tradetranscom15 күн бұрын

  1:25:00 - оценка глубины до праиндоевропейского в 7тыс.лет - 😊круто

• 
  @tradetranscom15 күн бұрын

  1:04:00 - просто разорвало про давность суффикса «-К»…

• 
  @user-wk3ls8iv1h16 күн бұрын

  Ээээ. Ээээ. Эээ.. Эээ 😂

• 
  @user-zk5lr9xh9h17 күн бұрын

  как бы было хорошо, если бы существовали целые курсы лекций Андрея Анатольевича в видео формате

• 
  @ANEL817 күн бұрын

  Говорить о Велесовой книге у "серьезных лингвистов" не принято. Товарищ Зализняк, вы уж определитесь, серьёзный вы или как? Даже слушать не захотелось... Великий знаток. Видел все-все-все оригиналы, причем, вероятно, канделябр держал при Миролюбове иже с ними... и всё-всë знает лучше всех....Что сказать? Куда уж остальным до оного...

• 
  @user-mh8hw3xn6z20 күн бұрын

  Спасибо, великий учёный! Полиглот и полилингвист!

• 
  @psixopat194125 күн бұрын

  Боже, как же круто. Уж 30 лет прошло как был в лингвистике.. Но как интересно. Как жалею теперь о многом.. Лариса Диасовна, привет от самого первого курса МГПУ, если живы и забредете сюда.

• 
  @user-co2yp2wi9b28 күн бұрын

  Очень интересно и очень познавательно.

• 
  @user-jy8nz3ei8i29 күн бұрын

  Клесоа с учеными убедительно доказал подлинность Велесовой Книги...

• 
  @user-ft4xm5cg1oАй бұрын

  Была проведена экспертиза Велесовой Книги под руководством Анатолия Клесова, кто хочет, может с ней ознакомиться, которая подтвердила реальность многих событий описаных в Велесовой Книге, а значит и те события, которые не возможно, пока, подтвердить по ряду объективные причин, тоже можно считать состоявшимися, а значит Велесову Книгу, можно считать литературным произведение и исторически документом, в некотором роде славянская библия. Для тех, кто читал Велесову Книгу с выводами экспертов, доводы Зализняка неубедительны, потому, что основаны только на его мнении. Больше доверия нескольким именитым учёным, чем размышления на тему одного Зализняка.

• 
  @arnetisco29 күн бұрын

  Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та экспертиза составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.

• 
  @88vok21 күн бұрын

  @@arnetisco в 146% веровали ? сколько считали "мертвых душь "? приписок сколько ? ! ФАКса ?

• 
  @arnetisco21 күн бұрын

  @@88vok Здравствуйте, надеюсь, я правильно разобрал, что вы написали. Я ничего про 146% не писал. И ничего не писал про веру. Лишь указал комментатору, что т.к называемая "экспертиза" Велесовой Книги написала людьми, что в лингвистике понимают так же, как я в математике - т.е никак.

• 
  @88vok21 күн бұрын

  @@arnetisco демография лженаука ? ! агась зрасть

• 
  @user-mh8hw3xn6zАй бұрын

  Очень интересно, спасибо

• 
  @user-mh8hw3xn6zАй бұрын

  Соглашусь, что учёный великий, и с точки зрения нынешних источников и знаний прав, так как иного нет. Если когда-то откроются другие берестяные грамоты, например, то, возможно, всё изменится. Но на данном этапе он прав на 100%. Некоторые комментаторы с короной на голове, конечно, считают себя просвещенными, от слова свет, конечно,говоря о серости в массах. Само собой, причисляя себя к умным и продвинутым. Но я не стану им уподобляться, ибо не считаю, что, если человек верит во что-то другое и имеет другую точку зрения, отличную от моей, серость или попросту "дурак". Даст Бог или боги, на нашем веку увидим другие источники и посмотрим что же было

• 
  @QFMUАй бұрын

  Капец звук конечно😢

• 
  @user-dj9vg2ph9xАй бұрын

  Что ни слово -- ээээ...

• 
  @user-dj9vg2ph9xАй бұрын

  Никто подлинную библию не видел. Однако полмира в нее верит...А лучше послушать о Велесовой книге профессора мирового масштаба Клесова !!! Это будет полезнее

• 
  @user-gs1nl9gc3zАй бұрын

  Библию знает весь Мир. А Клёсова - профессора кислых щей можете продолжать слушать дальше. Ваш уровень.

• 
  @arnetisco29 күн бұрын

  Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та "экспертиза" составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.

• 
  @Olga.ShchukinaАй бұрын

  Жаль качество звука плохое. Отличная лекция.

• 
  @GreadGreadilyАй бұрын

  Что за бред??? Дзета функция при аргументе -1, -2, -3... и так далее это простой степенной ряд типа n, n^2, n^3 это расходящийся ряд. Вот если бы -1+ib то это опять ряд, и опять расходящийся. Вот заливают. Они сами понимают что делают??? 🤣🤣🤣 И вообще ощущение что с дурки сбежали, это и одежда и мимика. Ну бредом только такие и могут заниматься 🤣🤣🤣

• 
  @keshkek24 күн бұрын

  Далеко ходить не надо, третий слайд: "... имеет мероморфное продолжение на всю комплексную плоскость...". Если немного разбираться в ТФКП или учебник открыть, можно и самому разобрать доказательство, что существует аналитическое продолжение её влево, где Re s < 1, и что оно единственно, оно и изучается. Хоть методами контурного интегрирования, обычного интегрирования, где доказывается функциональное уравнения для нее, хоть формулой суммирования Эйлера-Маклорена можно получить ее продолжение влево, кучей способов. Везде, где упоминался ряд Дирихле, писалось "Re s > 1", что вы проигнорировали, со строгостью там проблем нет

• 
  @GreadGreadily24 күн бұрын

  @@keshkek Если условиться что к функции можно прибавлять только квадрат его аргумента это тоже будет единственно и доказать можно 🤣🤣🤣 Но это уже не та функция. Если человеку добавить рожки это уже Олень 🤣🤣🤣

• 
  @GreadGreadily23 күн бұрын

  @@keshkek Аналитическое продолжение это функциональный ряд. Но ни как не функция.

• 
  @keshkek23 күн бұрын

  Путаница между аналитической функцией и просто её представлением, коих может быть много разных, можно и через интеграл, и через сумму представить, одно представление может сходиться на одном множестве аргументов, одно на другом. Опять же, комплексный анализ; связь между представлениями устанавливается, если изучать не их, а саму функцию. В любом случае, это неважно, изучаются нули некой функции, если не принимается какой-то элемент анализа, можно просто взять сразу представление, которое всюду сходится, и считать, что задачу ставят для этого представления. Сама дзета-функция Римана определяется однозначно на всём поле комплексных чисел, кроме точки 1, и уже однозначно задается своими значениями при Re s > 1. Другой такой мероморфной функции, которая совпадала бы с дзета-функций Римана при Re s > 1, не существует, каждый раз оговаривают, что "а при Re s < 1 она определяется своим аналитическим продолжением". Можно его построить, например, разложив в ряд Лорана её по степеням s-1, получится a/(s-1) + b + c(s-1) + d(s-1)^2 + ..., и все коэффициенты однозначно можно посчитать, вычисляя её для s > 1, домножая на степень (s-1) и беря предел при s->1 справа, вычисляя по коэффициенту на каждом шаге. Например, (s-1)ζ(s) при s->1 справа имеет предел 1, потому a=1, далее (s-1)( ζ(s)-1/(s-1) ) -> 0.577215 приблизительно при s->1. И так далее, получается ряд, который уже всюду сходится, кроме точки 1. Всё это можно строго доказать. Была бы иная функция, которая совпадала бы на Re s > 1 с дзета-функцией Римана, а слева была бы устроена как-то иначе, из-за чего переход к какой-то одной функции из них был бы уже ограничением общности, тогда нашелся бы иной набор коэффициентов. Есть разница между кусочными функциями, скажем, x для x>=0 и -x для x<0, которые можно определить, как захочется, и мероморфными функциями из комплексного анализа, аналитическое продолжение которых, если и существует в бóльшую область аргументов, то оно единственно. Как минимум один аргумент, другой - можно было бы поговорить о том, что непрерывное продолжение (и по производным) тоже единственно. Те же гамма-функция Эйлера, функции Бесселя, Матье, гипергеометрическая и другие имеют разные представления, например, классическое интегральное для гамма-функции сходится только при Re s > 0, а влево она аналитически продолжается единственным возможным образом. Опять же, в каждом утверждении комплексного анализа можно самостоятельно разобраться, тут мягко говоря нет никаких противоречий или неправомерных переходов, которые веками никто ни из одной страны не замечает, оно так не работает. Если что, изучать нули дзета-функции Римана можно, ограничившись вещественным анализом и вещественными функциями от вещественного аргумента, что обычно и делается для удобства

• 
  @GreadGreadily23 күн бұрын

  @@keshkek x^2 и (x - 1)^2 это разные функции. потому что y=x это тоже функция, это же элементарно. Говоря о науке следует не забывать о дружественной конкуренции. Это означает, что с развитием коммуникаций и технологий число так называемых алхимий будет возрастать. Чего только стоят ОТО или теория кварков или струн, которых никто никогда не видел. И Математика не отстаёт, чем дальше тем больше подмена понятий что и является бредом.

• 
  @GreadGreadily2 ай бұрын

  Как это тривиальные корни дзета функции в комплексной плоскости при действительных аргументах : -2, -4, -6 ... Кто-то уверено лапшу вешает называя дзета функцию в честь Римана😂😂😂

• 
  @user-wk3lc4fx1w2 ай бұрын

  переслушиваю) наслаждаюсь) отличный анализ, четкая структура, остроумные доводы, никакой клоунады, все по делу.

• 
  @Second13t2 ай бұрын

  Зализняк мерзкий русофоб, который считает, что русским не нужна древняя история

• 
  @user-gs1nl9gc3zАй бұрын

  Этот бред вы из чего сделали?

• 
  @arnetisco29 күн бұрын

  Доказательства будут? Зализняк - русофил, сделавший для изучения истории Руси больше, чем многие в наше время. Русским нужна настоящая история, а не выдуманная конспирологами про древних русов с иных планет. Зализняк как раз занимался настоящей историей, на вполне себе научном методе, подробно рассказывая о результатах каждого сезона раскопок.

• 
  @ludmilarapenkova69282 ай бұрын

  Как отвергать то что надо изучать. Изложение лектора неубедительно. ! Неинтересно по стилю и манере.

• 
  @user-sk4kg4hr3k2 ай бұрын

  Лекция интересная, но зачем же так легко выходить из себя

• 
  @GaraS-sj3td2 ай бұрын

  Очень понравилось, спасибо, Лев Дмитриевич! Пришли некоторые мысли: есть числа простые и составные, можно ли такой принцип применить к теоремам? Есть "простые" и "составные", например, утверждения типа гипотезы Римана, явно тянут на "простые"(дело не в том, что она о простых числах). Есть вещи, доказуемые через ряд других, менее сложных, а есть такие, которые надо доказать сами по себе? Тоже самое с ординалами - кто нибудь пытался определить простые и составные ординалы? Умножение ординалов задано, а что с делением? Можно ли в доступной форме где нибудь это найти в литературе? (это, конечно, не обязательно деление. Принцип простоты ординала может быть на другом основании) И вообще, существуют ли попытки перенесения принципа простых и составных чисел в другие области математики? Такая вещь, как "счётность", взятая из натурального ряда широко используется, а ведь она подразумевает наличие простых чисел.

• 
  @user-st3id4tt1k2 ай бұрын

  Этот дядя всё знает и ему хорошо заплатили, только это ему не помогло 😊

• 
  @user-wk3lc4fx1w2 ай бұрын

  спасибо. какое счастье, что его лекции доступны.

• 
  @proetcontra60792 ай бұрын

  Действительно замечательный человек и ученый, жаль, что его уже нет с нами...

• 
  @timursamara843 ай бұрын

  Великий учёный!

• 
  @windoffields13973 ай бұрын

  Гениальная лекция. Второй или третий раз слушаю. Ещё и гениальный учитель и педагог! Столько терпения.

• 
  @user-sy5rt9yw7m3 ай бұрын

  Благодарю от всего сердца!Очень полезная лекция, интересно!🔥

• 
  @user-uv8pv8hn5h3 ай бұрын

  Спасибо

• 
  @user-ct6gj4zf7m3 ай бұрын

  ИСТОРИЯ РУСИЧЕЙ ПО ВЕЛЕСОВОЙ КНИГЕ Георгий Максименко Собрав в рамках одного проекта лингвистов, историков, этнографов и биологов с разными взглядами, удалось провести всестороннее академическое исследование и впервые ответить на сложные вопросы: - вероятное авторство, время и место написания Велесовой Книги; - наиболее адекватные варианты перевода текста на современный русский язык; - возможные причины разнобоя в грамматике и начертании букв; - хронологическая оценка описанных миграций с точки зрения последних исследований человеческой ДНК; - взаимосвязь Велесовой Книги с Повестью временных лет и другими древними источниками. Данное издание и есть попытка понять древнейшую историю русского народа по «Велесовой книге». Анализ исторических сведений «Велесовой книги» показал, что у нас есть документ, аутентичность которого не вызывает сомнений, из чего следует, что «Велесова книга» является уникальным памятником древнерусской истории и культуры.

• 
  @SerSochi234 ай бұрын

  Жаль микрофон не там

• 
  @user-ej4xf2lu3r4 ай бұрын

  рядом с микрофоном кто-то всё время молнию застёгивает, расстёгивает и шибуршит! А лекция - Супер!

• 
  @S.D.Primus4 ай бұрын

  1:02:00 что ни день то мода.

• 
  @user-zn4lk6ft5o4 ай бұрын

  Посмотрите Анатолия Клёсова по этому вопросу

• 
  @arnetisco29 күн бұрын

  Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та "экспертиза" составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Так вот, "экспертиза" Велесовой Книги под авторством Клёсова. Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.

• 
  @user-zn4lk6ft5o4 ай бұрын

  Экает и мекает

• 
  @AndreySherpa4 ай бұрын

  Спасибо! Эти люди воспитали моих преподавателей спец. 0102!!!

• 
  @helensisikoff4 ай бұрын

  У вас всё нормально с развитием когнитивным? Спрашиваю не просто так, ибо если у вас есть УО (умственная отсталость), то попробую доступным Вам языком объяснить.

• 
  @APTEM_Me4 ай бұрын

  Какой ужас. Оказывается до сих пор ни одному русскому лингвисту не пришло в голову поискать форму "подлинный" в других славянских языках. Вот он, упёртый русский империализм головного мозга, и уверенность, что всё что за границей не имеет к русским никакого отношения. А ведь всё лежит на поверхности: Чешский - "podle" Словацкий - "podľa" Польский - "według" И наконец белорусский - "паводле" Все эти слова обозначают: "в соответствии" "согласно" И только в русском языке слово "подле" приобрело совершенно другой смысл "около". Именно польская и белорусская версии этого слова полностью опровергают отношение "подлинный" к подкладке, и указывают, что на самом деле это слово связано с другим русским словом "вдоль" Буквально "подле" "поводле" обозначает "вдоль по", подразумевая последовательное движение (пересказ, списывание) вдоль по тексту, ничего не пропуская и не добавляя.

• 
  @user-hm2hu7ik8h4 ай бұрын

  Ээээ да эээээ .Лекция "светила ," прохфесора непонятно какой направленности.

• 
  @user-fd8hr3jd1d4 ай бұрын

  чо с дикцией у этого" учёного ".

• 
  @user-wf6gw6pr2g4 ай бұрын

  27 : 27 .. _ В натуре и нектаре ., -- детсад ! 🤔💥

• 
  @VasilyKlucharev4 ай бұрын

  😊

• 
  @vinter23784 ай бұрын

  Прекрасный был человек, сочувствую родсдственникам, соболезную. Как учёный по Русскому языку он глыбы ворочал. Спасибо вам, Андрей Анатольевич, за ваш труд по родному языку и прощайте.

• 
  @olgapolka1684 ай бұрын

  1:04:05

• 
  @olgapolka1684 ай бұрын

  1:10:29

• 
  @pavelpleshkov2884 ай бұрын

  Ну умели же писать наши предки.Почему не оставить записей что там было до крещения руси