Minä olen puuha-Teemu, jolla on pitkään jatkuneita mielenterveyshuolia, ikätason vastaisia pahoja puheita, mentalisaatiohäiriö, kyvyttömyys itsereflektioon, kyvyttömyys näyttää yhteiskunnassa toimimisen mallia, kyvyttömyys erottaa aikuisen, lapsen ja vanhemman roolia, kyvyttömyys erottaa omia ajatuksia ja tunteita Toivon ajatuksista ja tunteista, jumissa olemista avioliitossa ja huostaanoton perusteissa. Niin kirjoittivat 29-vuotiaat sosiaalityöntekijät päätökseen.
Пікірлер
Anna äiti vaikutti tässä paljon fiksummalta kuin millaiseksi olin hänet kuvitellut. Oletin että hän vain makaa patjalla odottaen almuja.
@@yueyay niin mäkin. Hämmentävää. Äiti kuitenkin uhkasi jättää Toivon yksin, kun olin töissä, koska halusi vapaata. Jonka takia sossu vei Toivon ahdistumaan kiireelliseen sijoitukseen. Hän oli aktiivisesti itsekäs
Ei jäänyt epäselväksi, mikä on Raptorin kanta armeijaan :)
Huostaanoton perusteet ovat uskonto, jonka nimessä saa syrjiä vanhempia, ja sitä on toteltava. Sosiaalityöntekijä ei ole koskaan tarvinnut koulutusta väkivallan tunnistamiseen, koska hän on niin kuin armeija. Yksi mokaa, kaikkia rangaistaan. Sitä tueksi kutsutaan. HÄn nostaa oikeustasoja joskus ja itse määräämällään tavalla ja aikataulussa, jota hän ei kerro ääneen. Se on yhteistyötä. Lastensuojeluilmoitukset ovat hippien syrjintää
Ubuntu Mint Cinnamon on parempi kuin pelkkä Ununtu
Lastensuojelu on poliittista eli valtion valtaa: Poliittinen retoriikka arvioissa; pakkovalhe, jos et tottele; salaisuus ja hylky, jotta valtio ei paljastuisi; uudistuksissa ei perheitä ylimielisyyden takia.
Kaikki vastapuhe laitosta kohtaan ei ole lapsen tottumisen estämistä. Olettamuksena on se, että vanhempi vahingoittaa lasta kotona.
Lastensuojelun virkarikoksen määritelmä: Sosiaalityöntekijä mustamaalaa vanhempia pakottaakseen meitä tottelevaisiksi. Hän tukee vikoja rankaisemalla ja tekaisee viat. Valvovat viranomaiset estävät tutkinnan virkavallan suojelemiseksi
Alan tajuta, että AirBnB:n järjestelmä on ihan rikki. Joku oli antanut 2 tähden arvostelun sijainnista ja tämä on muka perusteena asunnon bännäämiselle. Sijaintihan näkyy kartasta ja asiakas saa itse etukäteen päättää miellyttääkö se :). Ongelma ei ole edes pelkästään tyhmissä asiakkaissa. Asiakkaat käsittävät arvostelujärjestelmän väärin. Kuten sanot videolla, asiakkaat luulevat että viisi tähteä tarkoittaa samaa kuin viiden tähden hotelli, vaikka todellisuudessa AirBnB:n viisi tähteä tarkoittaa että kaikki sujui hyvin ja laatu oli hintaan nähden hyvä. Huhhuh en tiedä jaksaisinko itse tapella tällaisen kanssa.
En oikein ymmärtänyt, mistä konkreettisesta syystä asunto bännättiin? Katsoin ilmoituksen joskus viime viikolla ja sinulla oli käytännössä satoja hyviä arvosteluja ja melkein vitosen keskiarvo. 19 euroa per yö vaikutti hyvältä diililtä. Ei siihen hintaan mitään luksushotellia tarvitse odottaakaan. 6 euron lisämaksu petivaatteista oli mielestäni selkeästi ilmaistu, koska ainakin itselleni se jäi mieleen. Mielestäni on toimiva systeemi, että asiakas voi säästää tuomalla omat petivaatteet, koska itse tekisin juuri näin.
Liian monta kolmosen arvostelua kuukaudessa. Syyt olivat keskittyjä, mitä sattuu niin kuin lastensuojelussa, koska vieraat kostavat kyseenalaistamiseni huonoilla arvosteluilla. Airbnb tekaisi vikoja kyseenalaistamisen takia.
@@teemum.9023 Minä muuten menetin työttömyystuet tällaisen pienen sivutoiminnan takia. Tienasin ehkä satasen kuussa. Työkkäri sanoi, että minut katsotaan "yrittäjäksi" ja että tienatun rahan vähäinen määrä ei ole peruste tätä vastaan, koska "riski kuuluu osaksi yritystoimintaa" - aivan kuin muutaman kympin tienaaminen olisi vain ollut huonoa yritystoimintaa minun osaltani. Tämä oli väärin minua kohtaan.
Airbnb host suspended: Unfixed issues and warnings - Lies to uphold servant - authority culture Guests use the review system to invent issues to have revenge on hosts for questioning them. Airbnb accuses hosts of unfixed issues. Finnish child protection is analogous to Airbnb reviews: Concern notices and custody decisions are invented as to punish parents for questioning people's authority. No discussion over content is allowed and form is used as a pretext.
Elina Pekkarinen on hyvinvointibyrokraattien edunajaja eduskunnassa, joka manipuloi ihmisiä pelolla väkivaltaa kohtaan. Timo Jalava "Kyllä". Teemu Hänellä ei yhtään vastapuhujaa. Kukaan huostassa oleva ei ole kokenut väkivaltaa vanhempiensa toimesta. Me olemme siellä jonkun kolmannen osapuolen asenteen takia.
Myytkö auton osina pois vai mitä tässä tapahtuu?
Teemu ei videon perusteella kykene ottamaan Toivon etua huomioon Otan osia uuteen. Tämä on sarkastinen työväenlaulu, joka korostaa työläisen kauheaa työmotivaatiota. Se on vertauskuva lastensuojelun työntekijöiden antamaan kauheaan kuvaan minusta, samalla kun tunnen ylpeyttä opittuani tekemään tällaista.
@@teemum.9023 Minun pitäisi vaihtaa autooni molemmat vetoakselit kerrostalon parkkipaikalla. Ei aiempaa kokemusta tästä työstä. Wish me luck!
Elina Pekkarinen on hyvinvointibyrokraattien edunajaja eduskunnassa, joka manipuloi ihmisiä pelolla väkivaltaa kohtaan
@Elina Pekkarinen tukee sosiaalityöntekijän holhouksen jouhevaa onnistumista eikä perheitä
Älä tee sitä, ystävä.
Minun on pakko julkaista nimet ja perheeni kokema sorto eikä jatkaa anonyymisti 25.8.2021 - 2/2022 en vältellyt sosiaalityöntekijää vaan yritin järjestää keskustelua äidin kanssa ja yksin. Sosiaalityöntekijä esti sen, ei antanut aikaa tai leimasi minut mielisairaaksi. Johtava sosiaalityöntekijä on samaa mieltä, ettei me näin voida jatkaa (8.1.2024). Hän kuitenkin jatkaa siksi, ettei hän saa minua tottelemaan. Hän vihjaa, että se on minun vikani, mutta tekee itse kaiken. Rangaistuksena saamme uuden vuoden rajoituspäätöksen, jolla hän pakottaa minua tottelemaan. Se on vuoden pituinen siksi, että ylipitkät rangaistukset heikentävät kykyä vastustella ja korostavat tottelemattomuuden hintaa, eikä siksi, että se on lapsen etu. Toivo on terve ja iloinen. Hän haluaa kotiin. He valehtelevat meidän kaikkien mielenterveydestä. Oikeuslaitos estää tutkinnan. Se on silmitön rikos. He tuhoavat meidät, jos olen hiljaa.
@@teemum.9023 Milloin julkaiset nimet?
Lapseni on huostassa, koska te ette pysty kontrolloimaan minua. Te ette kontrolloi, ettekä tule koskaan tekemään niin. Se ei tarkoita, että minä vahingoitan lastani.
Lapsiasiavaltuutettu kertoo MTV:lle, mistä syistä lastensuojelu on kaaoksessa ja mitä nyt pitäisi tehdä MTV 3.3.2024 Lastensuojelun kompleksinen ongelma on itse luotu. Kukaan ei ole hallinnassa lastensuojelun ongelmista. Elina Pekkarinen uskoo tilastoihin, ammattilaisen oikeassa olemiseen ja auktoriteettiin. Hän ei tiedä mitään siitä, mitä kentällä tapahtuu. Hän ei tiedä asian sisältöä. Sosiaalityöntekijätkään eivät ole samaa mieltä hänen väitteistään. Päättäjät, lapsiasiavaltuutettu, sosiaalihuolto ja perheet eivät käy vuoropuhelua. Kyse ei ole asiakkaiden ohjaamisesta lastensuojelusta sosiaalihuoltoon 2015, asiakasmäärän mitoitusselvityksestä 2008, onnettomuusselvityksen tuottamien suositusten toteuttamisesta, väkivallan tunnistamisesta ajoissa, jonosta eikä psykologin tuomisesta sosiaalityöntekijän avuksi. 58:48 Siksi on tarpeen laskea rimaa. Tuodaan oikeat osallistujat mukaan arjessa tapahtuvaan toimintaan lukien vanhemmat ja aletaan keksiä tapoja kehittää asioita. Tavoitellaan vain niitä asioita, joita voidaan varmuudella tavoittaa, eli turvallisuuden takaaminen, hyvään vanhemmuuteen kannustaminen ja osallisuuden lisääminen. Lopettakaa tavoittelemasta valmiita ratkaisuja poliitikkojen toimesta.
Voiko sinulta vuokrata näitä asuntoja jotain kautta? Täällä on aina 30 astetta lämmintä ja kiinnostaisi lomailla Porin viileässä merituulessa.
@@yueyay Airbnb
Valtiovalta keksi turvallisuusverukkeen valtansa piilottamiseksi. Valtio: Legitiimejä turvallisuuskysymyksiä. Huomaa tohtorin veruke valtiovallan piilottamiseksi hyväntekemisen taakse: "Voit tartuttaa ihmisiä". Superman: Olen ollut täällä 33 vuotta. En ole tartuttanut ketään. Kenraali: "Et vielä". Analogia lastensuojelun kanssa: Huostaanottoa ei voida purkaa, koska isä ei ole antanut arvioida tilannettaan. Siinä voi olla vaikka jotain lasta uhkaavaa. Ne ovat epäuskottavia ja teennäisiä väitteitä, joita itsenäinen persoona ei noudata.
Pakkohoitolaitos esti kaikki hyvän huomenen ja yön toivotukset lapselleni Hei, upea ihminen! Tässä on Toivo ja Teemu. Toivoa ei näy. Se ei minun syytäni. Se johtuu valehtelevista lastensuojelutyöntekijöistä. Toivo on täällä hengessä. Onko se niin vaikea ymmärtää konkreettis-sidonnaisille, autoritaarisille suomalaisille? Häh? Minun hyvää huomenta ja hyvää yötä -viestini ovat estetty kokonaan. Se alkoi eilen. Laitos on blokannut numeroni laitospuhelimesta. Se johtuu yhdestä siihen lähettämästäni viestistä: "Toivo, tule pelaamaan isän kanssa Spray Paint! ja Doors". Heh heh. Toivo tuli pelaamaan myöhemmin samana päivänä ja kutsui minut, mutta hänen yhteytensä katkesi muutamassa minuutissa. Luulen heidän tajunneen minun olevan strategisesti heitä vastaan. Minä lisään toimintaa minun ja Toivon välillä silloin, kun sosiaalityöntekijä kieltää sen. Hän antaa rajoituspäätöksiä ja kieltää pelaamisen yhdessä. Huomasin, että Toivo on nähnyt kaikki hänelle lähettämäni videot. Toivo sanoi taas viime keskiviikkona, että hän on nähnyt ne kaikki. Olen lähettänyt niitä sallittua enemmän, pitkin päivää. Oletan heidän näyttävän ne, kun on Toivon nukkumaanmenoaika. Se on positiivista. Se tekee minusta vähän iloisemman. Käytän sitä seuraavaan asiaan strategisesti. En lue sosiaalityöntekijän valheita enkä tiedä, että ovatko uudet kirjeet hyvinvointialueelta ja noutopyynnöt postista rajoituspäätöksen purkamista ja huostaanoton lopetuskuulemista vai eivät. Saan sen tiedon testaamalla. Testasin, että nyt kun Toivo on nähnyt videot, laitos antaa meidän pelata yhdessä, niin sallitaanko myös minun kutsuni pelaamaan. Me tarvitsemme puhelimen saadaksemme olla yhdessä pelissä. Sen takia kutsuin Toivon pelaamaan. Pakkohoitolaitoksella ylittyi rima ja pinna katkesi. He totesivat ehkä, että minä olen ihan oikeasti teitä vastaan. Se on sääli, koska minun poikani ja minä tarvitsemme yhdessäoloa ja yhteyden toisiimme. Voi olla, että laitos on kesälomamatkalla, mutta lukukuittausta Whatsappissa. ei ole koskaan ennen jätetty antamatta. Katsotaan mitä on käynyt ensi keskiviikon soittoajalle. Viime keskiviikkona he eivät kontrolloineet puhelun kestoa. Sosiaalityöntekijä määräsi puolitoista vuotta sitten 20 minuuttia. Olimme puhuneet yli 10. Sitten avasin pelaamisen puheenaiheen. Toivo kysyi minulta peleistä. Me vaihdoimme tietoa. Sitten Toivo kysyi taas, että "tarvitsenko minä sitä puhelinta tässä?". Se on kummallista, minkä takia hän kysyy niin? Häiritseekö Toivoa se, että minä pyydän häntä itse pyytämään minua pelaamaan ja soittamaan keskiviikkoisin? Hän ei osannnut vastata. Toivoa häiritsee se, että hänen kohdata se ja valita, haluaako hän olla minun kanssani. Hän ei voi olla kanssani ja sen takia vastauksen saaminen on vaikeaa. Juuri sen haluan Toivon kohtaavan: Toivo haluaa olla kanssani ja lastensuojelu estää sen. Haluan Toivon tajuavan sen olevan väärin ja että hänen pitää olla kotona. Sen takia pyydän Toivoa soittamaan ja kutsumaan pelaamaan.
Oikeastaan tämä koskee vain viikkosoittoa ja lupasin Toivolle kutsua hänet peleihin pelaamisen aikana. Jos vain minä soitan keskiviikkoisin, niin Toivo tottuu minun soittooni eikä valitse sitä itse. Silloin hän ei joutuisi kohtaamaan estämistä eikä tajuaisi estämisen vääryyttä. Hän joutuu itse kohtaamaan juuri ne realititeetit, joita lastensuojelun työntekijät aiheuttavat. Toivo siis kysyi, tarvitsenko minä sitä puhelinta. Olen kysynyt aiemmin vastaan, että haluaako Toivo meidän pelaavan. Helpotin sitä Toivolle ja sanoin nyt vain joo. Pakkolaitoksen valvoja antoi sen puhelimen, vaikka Toivo oli jo pelannut tunnin. Hän ei kysynyt mitään. Puhelinta pidetään sivussa ja ajattelin valvojien kieltäneen puhelimen tuomisen peliin. Olen pyytänyt sitä puhelussa aiemminkin ja Toivo haluaa pelata. Kerran Toivo sanoi puhelimen pysyvän sivussa puhelun ajan ja sen jälkeen hän alkaa pelaamaan. Miksi hän sanoi niin? Koska Toivoa hämää se, että hän joutuu itse sanomaan, haluaako vai ei. Olimme puhelussa 32 minuuttia yli sallitun 20 minuutin. Laitokset työntekijät ovat niin ylimielisiä, että he kuvittelevat, ettei heidän täydy olla tiukkana niiden sosiaalityöntekijän diktaattien kanssa. Eivät he jaksa säätää peli- ja puheajan kanssa, mutta kun minähän säädän! Minä haluan Toivon kotiin. Nyt on sitten tämä konflikti, että he huomasivat minun käyttävän sitä hyväkseni ihan tahallaan heitä vastaan. Kun olen saanut pelaamisen ja puhelun vapautumaan, niin lisään meidän oikeuksiamme ilman lupaa.
👍Realiteettien tajuaminen on mustakin lapselle hyvä.
Paine niiden esittämisen leimaamiseksi mielisairaudeksi on kova 😊
Esittelen minut ja Toivon, kun puhun meistä ja vastustan huostaanottoa. Vaikka Toivo ei ole paikalla, elän niin kuin hän olisi @Jukka Stupormundi "Mikä se Toivo on? Onko se koira?"
Opin, ettei ole olemassa mitään pöytäkoneiden Linux Ubuntua. Se on pelkkä komentokehote, jossa ei ole mitään asennusohjelmia tai käyttäjäystävällisyytttä.
Asennan Linux Ubuntu -käyttöjärjestelmän USB-asennustikun. Miten konsolin saa auki? ctrl+alt+t. Miten Windows-osion tiedot saa kopioitua? sudo add-apt-repository universe sudo apt-get update sudo apt-get install ntfs-config
Tämän videon takia Robloxissa kutsui minut kaveriksi joku "toivoruskeepaa2". Hän käyttää samaa pelihahmoa ja nimeä TOIVO. Hän pelasi yli tunnin klo 20 jälkeen. Eilen hänen kaverinsa Spray paint! -pelissä sanoi "et saa pelata Toivon kanssa". Tein heistä impersonaatiovalituksen. Ihania nämä suomalaiset!
3:35 ei A-duurisus vaan C. Höpötin liikaa
On se kumma kun ei abstrakteja suunnitelmia ymmärretä. Ja aikuinen mies vänkää itseään mukaan lasten videopeleihin, kyllähän sellaista pitää lapsikin outona käyttäytymisenä.
@@PanuKorstila Sinä oletkin poissaoleva ja tunnoton isä 🥊
Näin Toivon hoipertelemassa yksin kauppakeskuksessa 😨Oletko tietoinen tästä?
@@saatananaasi2015 Sinun pitäisi ensin tietää missä pakkolaitoksessa hän asuu, jotta voisit väittää minkä kaupungin ostarilla. Minusta tuntuu usein Toivon näkemiseltä, kun näen 3-5 -vuotiaita Sen verran lupaan, että heillä on siellä saatanan huvila, uima-allas, valkoinen Tesla, musta pakettiauto, aidat ja yöpyvät kesälomalla Presidentissä
@@teemum.9023 Toivo oli Helsingissä Hercules nimisessä homobaarissa eilen noin klo. 21.30
Mitä valkoista sun suupielessä?
@@inge-britnieminen3552 Koska olen lastensuojeluvanhempi, se voi olla huumetta 🤦♀️ A🎉vion mukaan en selkeästi kykene ottamaan Toivon etua huomioon, koska en osaa koskaan huolehtia henkilökohtaisestakaan hygieniasta 😅
Vaahtoa.
Joo tollain ne manipuloi, että sun vanhemmassa on jotain outoa kun se toimii noin, vaikka siinä sun toiminnassa onkin just järkeä.
Pakkolaitoksen työntekijät sanoivat Toivolle, että "on se kumma, että Teemu vaatii Toivoa soittamaan eikä soita itse". Tai sitten Toivo vältteli, koska sanoin hänelle "pelaan vain silloin kun sinä kutsut minut". Hän halusi tietää, miksi minulla ei ole yhtä monta kaveria. Hän pitää sitä teennäisenä, koska hän omistautuu peleihin, tai haluaa olla itsenäinen
Tässä mielenterveysvalheessa oli kyse siitä, että "älä kyseenalaista sosiaalityöntekijää" alusta asti, eikä "puheeni vahingoittaa lasta"
Hei upea ihminen! Tässä on Toivo ja Teemu. Minkä takia poliittiset puolueet eivät tee mitään valehteleville sosiaalityöntekijöille ja valheellisille huostaanotoille? Sen takia, että poliittiset puolueet pitävät niitä täysin oikeina. He uskovat täydellisesti sen, mitä sosiaalityöntekijät sanovat huolesta, lapsen edusta, yhteistyöstä ja tuesta. Ihan samalla tavalla kuin Katja Kokkoniemi, joka joutui M1-lähetteellä mielentila-arvioon Pitkäniemen sairaalaan. kzread.info/dash/bejne/l31o1LulZd3Wkqg.html Hänestä oli tehty huoli-ilmoituksia vanhoillis-lestadiolaisestai yhteisöstä ja hän kertoi kymmenelle psykiatrille huoliarvioiden olevan epäoikeudenmuksia ja hän oli kuullut useita ystäviltään, että lapsia viedään turhaan huostaan. Psykiatrit leimasivat hänet siten, että hänellä oli grandioottisia ajatuksia ja psykoottisuutta. Psykiatrit olettivat huostaanottojen olevan täysin oikein tehtyjä. Mikä on huostaanottojen poliittinen motiivi? Emme tiedä sitä. Meille ei kerrota sitä, koska lastensuojelu on diktatuuri. Meillä on Kokoomus, jonka jäsenillä on hyvin ennakkoluuloinen ja ahdasmielinen kuva poikkeavista ihmisistä. Kokoomuksen säätämä lastensuojelujärjestelmä kuvastaa analogisesti heidän tapaansa suhtautua poikkeaviin yksilöihin. Se on funktionaalinen, ei kausaalinen selitys. Miksi se toistuu kaikissa länsimaissa samalla tavalla? Espanjassa, Ruotsissa ja Tanskassa on samanlaista. Mikä on lastensuojelun oppi? Olen tutustunut vähän sosiaalipedagogian ja sosiaalipsykologian perusopintoihin. Sosiaalityöntekijät lukevat sosiaalipedagogiaa ja vääristävät koko tutkimusalan. Nivalan ja Ryynälän 2019 johdantokurssin kirjassa Kohti Inhimillistä Yhteiskuntaa sanotaan, että sopeuttava työote ei ole sosiaalipedagogiaa. Sen pitää joko ymmärtävää eli hermeneuttista tai emansipatorista eli vapauttavaa ja tietoiseksi tekevää. Mitä sosialityöntekijät eivät sano ääneen ja peittelevät pakkohuostaanotoissa ja sairausvalheissa? Onko kyse sopeumishäiriöstä, yhteiskunnan vakaudesta. Onko joku opettanut sosiaalitoimiston työntekijöille sotilaallisen tehtävän, että heidän tehtävänsä on turvata yhteiskunnan vakaus, varmistua lasten integroitumisesta yhteiskuntaan siten, että yhteiskunnasta tulee vakaa ja työmarkkinat saavat sopivan autoritaarista ja alistuvaa työvoimaa? Työmarkkinajuttua ei tehdä varmaan tietoisesti, mutta lastensuojelu kuvastaa kuitenkin analogisesti sitä sijoittajien ja työpaikkojen omistajien intressejä. Poliittisesti ei ole tunnustettu mitään lastensuojelun ongelmia. Myöskään terveydenhuollon ammattilaiset eivät niitä tunnusta. Leeni Ikosen x.com/LeeniIkonen/status/1811661850192314601 kommentin mukaan sosiaalityöntekijä ei tunnistanut mitään ongelmaa toimintatavoissaan ”Tarkastushavaintojen perusteella Loikalan kartanossa vallitsi lasten voimakkaaseen rajoittamiseen perustuva kasvatuskulttuuri. Pöytäkirjassa on todettu, että laitoksen säännöillä rajoitetaan lainvastaisesti mm. lasten liikkumisvapautta, sosiaalista elämää ja itsemääräämisoikeutta. Pöytäkirjassa todettiin vielä, että Loikalan kartanon jotkut säännöt olivat mielivaltaisia ja lapsia alistavia tai niillä selvästi puututtiin sijoitetun lapsen perusoikeuksiin. Tällaisia lainvastaisia menettelyjä olivat ainakin sijoitettujen lasten riisuttaminen, koputusmenettely, lasten sosiaalisten suhteiden katkaiseminen eri tavoin, lainvastaiset eristämiset ja esimerkiksi jatkuvan kameravalvonnan alaisuudessa oleminen.” (EOAK 4440/2018) Sosiaalityöntekijät eivät tunnista mitään ongelmia lastensuojelussa koko maassa ja se on kuvaavaa. Aki Nummelin kzread.info/dash/bejne/oYpkz5hvfszekZM.html sai potkut, kun hän rikkoi käskyä olla puhumatta huostaanoton päättämisestä sosiaalityöntekijän työssään. Tämä salainen, tyrannimainen järjestelmä, jonka tavoitteita ei kerrota ääneen, valehtelee poliitikoille, ettei heillä ole tarpeeksi työntekijöitä ja sitten he istuvat Akin kertomuksen mukaan puolet ajasta jalat pöydällä. Sosiaalityöntekijät valehtelevat päättäjille ja asiakkaille. He pakottavat asiakkaat tottelemaan rankaisemalla. He maalaavat sen yhteistyöksi, jossa he antavat rajoituspäätöksiä, huostaanottopäätöksiä ja kääntävät normaalit asiat mielenterveysongelmiksi. Nämä 10 psykiatria Pitkäniemen mielisairaalassa väänsivät Katjan kertomuksen siitä, ettei Katja tykännyt sinne pakottamisesta ja Katja vertasi sitä epäoikeudenmukaisiin huostaanottoihin. Psykiatrit tulkitsivat sen suuruudenhulluudeksi ja psykoottiseksi, joka kuvastaa samaa ylimielisyyttä ja vallan väärinkäyttöä. Vääristely voidaan tulkita siten, että koska se on psykiatrian toimisto, niin se tulkitaan väärin psykiatrian kannalta. Lääkärit poistivat kertomuksen kontektista, manipuloivat muotoa vääristämällä puheen tai tekojen sisältö. Katjalle se oli vääryyttä sinne tuomisesta. Psykiatrille huostaanottojen vääryydestä puhuminen uudelleen ja uudelleen osoittaa, että Katja oli muka jumissa huostaanotoissa ja häne ymmärtänyt realiteetteja. Miten me saamme sen poliittisesti näkyväksi? Tiedän poliitikkojen pelkäävän lastensuojelua. He menettävät maineensa, jos he puhuvat sitä vastaan. Jos he tavallaan poikkeavat valtionhallinnon hyväksynnän normista sillä tavalla, että he haastavat sen jonkin virkamiehen tai viraston toiminnan, niin se on pahin mahdollinen ja äärimmäinen normirikos. Sama asia kuin jos uskoisi ufoihin ja foliohattuihin. Me tiedämme, että Yle ei julkaise niitä. Timo Jalava kzread.info/dash/bejne/noKjl7FulsTdcZs.htmlsi=5AK7QtwV9YXumCaH sanoi Yle:n toimihenkilön sanoneen, etteivät he julkaise mitään lastensuojelujuttuja. Sehän johtuu siitä, ettei asia ole varma. He eivät julkaise olettamuksia tai tunnepitoisia juttuja vaan varmaa tietoa ja asiallisia juttuja. Samalla ei kyseenalaisteta mitään valtionhallinnon juttuja. Se ei ole sinänsä korruptiota, mutta se estää avoimen keskustelun.
Tykkään miten kommentoit näitä! Yhdyn mielipiteisiisi ja kysymyksiisi 👍
Yhdyn huomioosi
4-1 Avioerojen ehkäiseminen, yhteisöllisyyden lisääminen - sopeuttaminen ja autoritaarisuus. Hei, upea ihminen. Olen Teemu Ruskeepää aloitteesta Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella ja kommentoin @Perheiden parhaaksi Ry:n Aki Nummelin ja Ville Lahti-Nuuttila videota. kzread.info/dash/bejne/mHh_rbRsgMzefZs.html Ville: "Me olemme tutkineet (Perheiden parhaaksi Ry:ssä) aika paljon näitä huoltoriitoja, huostaanottoja ja kokonaisuutta kaikin puolin. Halusin heittää tähän ilmaan, miten kokonaiskuvaa pystyisi lähtemään korjaamaan. Lastensuojelu-uudistus on nyt tulossa, mutta se ei riitä." Teemu Lastensuojelu-uudistus on suunnattu Elina Pekkarinen Lapsiasiavaltuutettu mukaan lastensuojelutyöntekijöiden kouluttamiseen tunnistamaan väkivaltaa ja psykologin tuomiseen sosiaalityöntekijän tueksi. Sitä ei ole suunnattu isien osallistamiseen, sosiaalityöntekijän valehteluun, väkivaltaiseen tukitoimintaan ja perheen yhdistämiseen. Hallitus ei ole tunnustanut meidän esittämiämme ongelmia tai turhia huostaanottoja vaan pelkästään median korostaman väkivallan estämisen ja moniammatillisuuden. Se ei vähennä sosiaalityöntekijän valtaa vaan tukee heitä ihan kuin he olisivat tehneet kaiken oikein, mutta eivät saa tarpeeksi resursseja. Nykyinen lastensuojelulaki ei ole aiheuttanut lastensuojeluviraston mielivaltaa. Se on ollut tällainen aina. Valehtelijaa ei voi uudistaa vaan sosiaalityöntekijöiden suljettu toimisto pitää hajottaa, tantat erottaa ja asettaa syytteeseen ja sitten rakentaa päälle uusi osallistava perhelaitos. Ville Tällä hetkellä lastensuojelussa on nämä huoli-kirjaukset. Sillä perustellaan huostaanottoja. Tärkeämpää olisi ratkaista ennaltaehkäisevä toiminta. Teemu Huoli-kirjaukset ovat valheita, kun ennakkoluulojen ja tulkintojen perusteella tehdään todellisia eristämispäätöksiä. Ne eivät ole tärkeitä, eli ennaltaehkäisy ei ole tärkeämpää. Kun mitään ongelmaa ei ole, ei sitä voi ennaltaehkäistä. Tässä tilanteessa ratkaisuna olisi huostaanoton kieltäminen lailla ja sosiaalityöntekijöiden valta-oikeuksien kaventaminen. Heillä on oikeus rikkoa kotirauhaa ja tuoda sinne terapiaa vasta silloin, kun lapsi oirehtii, ei ennen, kun tehdään lastensuojeluilmoitus. John Stuart Mill on sanonut, että kun tekoni ei aiheuta haittaa, minua ei voida rangaista tottelemattomuudesta. Jos lastensuojelu silti haluaa pakottaa, vanhemmat saavat olla lapsensa kanssa yhdessä ja sosiaalityöntekijöiden pitää selittää syyt muille ammattilaisille avoimessa neuvottelussa. Vanhemmat ja lapset saavat väittää vastaan. Koko juttu tallennetaan eivätkä tantat pysty enää tekemään päätöksiä keskenään ja salaa. Ville Kokonaiskuvaan liittyy mielestäni se, että meillä on täällä tosi paljon yksinhuoltajia. Kirkon tulisi lähteä ennaltaehkäisemään eroja. Hyvinvointialueiden kautta kirkot pystyisivät tukea avioliittojen yhdessä pysymistä voimakkaasti. Kun lapsi on kolmivuotias, eroja saattaa syntyä herkästi. Kriisikohtia pitäisi auttaa enemmän. Teemu Puolison halu erota ei riipu tuesta. Kirkon tai parisuhdeterapian avulla voidaan auttaa vain halukkaita osapuolia. Ero on yksityinen asia, jonka tulee antaa tapahtua. Ihmiset päättävät sen itse. Ei ole eroavien syy, että lastensuojelu ottaa lapsen huostaan. Kyse on huostaanotto-oikeudesta eikä eroamisesta. Ville Pelkästään neuvola ei kykene auttamaan. Neuvolassakin on hyvää työtä, mutta ei sielläkään niin vahvasti esimerkiksi vieraannuttamiseen puututa. Teemu Äidit eivät vieraannuta. Päätöksen tekee aina sosiaalityöntekijä juuri niin kuin huostaanotoissakin eron takia. Jos sosiaalityöntekijä haluaisi, hän voisi lähettää lapsen isälle 50/50 ajasta, vaikka äiti vastustaisi. Neuvolan tarkoitus on pienen lapsen hoidon opettaminen. Tunnetaidot, ruoka, tissi, uni ja kakka. Neuvola ei ota kantaa avioeroon ja se ohjaisi kasvattamaan 3-vuotiasta myös eronneiden lasten kohdalla, jos lastensuojelutoimisto sallisi sen. Sitten on perheneuvola, joka yhdessä parisuhdeterapian kanssa takaa riittävän tuen parisuhteessa. Ongelmana on vain lastensuojeluvirasto, joka vie lapsen pois toiselta tai molemmilta vanhemmilta. Ville Neuvola täyttää 100 vuotta. Sitten siihen on muita. Tällä hetkellä eroihin kannustaa lähivanhemman suosiminen rahallisesti. Mikäli kummatkin huoltajat olisivat tasavertaisessa asemassa, silloin ei lähdettäisi niin herkästi eroamaan. Teemu Yritätkö, Ville, nyt ratkaista avioerojen syitä vai sosiaalityöntekijän tekemää huostaanottoa? Ville Valtion tulisi harkita 50-50, vaikka kaksi viikkoa luonapitoaika, että olisiko se lasten kannalta edullisin vaihtoehto Teemu Sekoitit taloudellisen tasavertaisuuden eron syynä ja eron jälkeisen luonapitoajan. Lisääkö tasavertainen luonapitoaika taloudellista tasa-arvoa rahallisesti? Ville Tällaisia asioita olen pohtinut. Saisitko kiinni, että olisiko tässä keinoja vaikuttaa tähän? Aki: Tämä on syvällisempää yhteiskuntapoliittista keskustelua. Olen onneksi opiskellut myös sosiaalipolitiikkaa. Erojen kasvuun on syynä individualisoitumiskehitys. Ihmiset kasvaa erilleen, erilaisia arvoja. Kun ruvetaan eroa pohtimaan, ei välttämättä mietitä asiaa lasten näkökulmasta. Teemu Tai ei mietitä eroa puolison näkökulmasta. Edelleen, lapsen asuminen toisella vanhemmalla ei riipu erosta vaan lastensuojelutyöntekijän päätöksestä. Myös eronneiden vanhempien lapset voivat asua molemmilla vanhemmilla. Sosiaalityöntekijä keksii verukkeita luonapitosuhteelle, eli koska lapsen etu on olla pelkästään äidillä, niin siksi niin tehdään. Silloin hallitus ei näe syytä tehdä lastaan kaipaavista isistä tasavertaisia. Surullista, mutta välttämätöntä, ettemme me saa elää lastemme kanssa. Sen perusteet pitää tuoda esiin ja muotoilla niille vasta-argumentti. Pitää todistaa, miten tilanteemme ja lapsemme vointi luonamme ei ole kuten sosiaalityöntekijä päättää tai puoliso väittää. Aki Suositaanko lähivanhempaa taloudellisesti? Teemu Tarkoitatko, Ville, että taloudelliset arvot ovat perusteena sille, että äiti saa lapsen, koska lapsen kodissa on enemmän varoja? Aki Jonkun pitäisi selvittää se vaikka jonkun väitöskirjan yhteydessä, että miten paljon rahallinen muutos vaikuttaa. Olettaisin, että enemmän tämä on arvomuutos. Kirkko, neuvolat ja muut vastaavat ovat osatekijöitä ratkaisussa, millä lailla perheet saataisiin pysymään yhtenäisiä. Teemu Mikäli kirkko muuttuisi yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi n iin kuin ennen maallista politiikkaa. Aki Siihen on syytä pyrkiä. En usko, että yhteiskunta kokonaisuudessaan hyötyy siitä, että perheet hajoavat. Teemu Kysymys ei ole siitä, että perheet hajoavat vaan lastensuojelutoimistosta, joka erottaa lapset vanhemmista. Silläkin on jokin yhteys individualisoitumiskehitykseen ja sosiaalityöntekijöiden radikaaliin pakkovaltaan. Sosiaalityöntekijät eivät ymmärrä lapsia ja vanhempia. Ville On ollut puhetta monialaisesta yhteistyöstä. Olisi perhekeskuksia, joissa perheen tueksi lähtisi monialainen ryhmä, psykologi, lakipalvelu, neuvolatyöntekijä, sosiaalialan työntekijä. Koko jengi istuisi tarvittaessa yhdessä, etsittäisiin yhdessä pohjalla olevaa hajottavaa tekijää ja ohjattaisiin oikeaan väylään. Perhekeskus on minun ehdottamani perhelaitos huostaanoton tilalle. Siitä ei kuitenkaan puhuta missään muualla. Viranomaiset puhuvat vain siitä, miten he ovat päteviä, miten heille tulee antaa lisää resursseja ja miten he osaavat lähettää oikeaan paikkaan. Tällaisia paikkoja ovat perheneuvolat ja parisuhdeterapia. Sosiaalityöntekijällä on valta tilata niitä. Koska he suosivat huostaanottoa, he estävät tukipalvelut, lopettavat tuen antamisen, väittävät kaiken olevan epäonnistunut ja lapsen edun olevan erillään perheestään. Perhelaitoksen tarkoitus on myös suojella perhettä lastensuojeluvirastolta. Sen verran lisään Villen kuvaukseen, että siellä ei vain istuta vaan ollaan mukana arjessa ja käydään läpi tapahtumat kriitisesti molemminpuolisessa ja moniammatillisessa dialogissa.
Ville Olisi eri tahoja, mistä voisi etsiä sitä apua. Tuntuu, että niitä on vaikea löytää. Teemu Sosiaalityöntekijällä on narut hyppysissään ja ohjaa tukeen ja sieltä pois. Ville Täytyisi olla yhteiskunnallinen taho, joka nappaa perheet turvaan ja antaisi työkalut. Teemu Tällöin yhteiskunta asettaisi perheen lapsen edun ja hyvinvointivaltion edelle. Kuten Jari Ehrnrooth sanoi Yle Areenassa 21.11.2022, perhe on tärkeämpi kuin hyvinvointivaltio. Aki Oikeaa ajattelua. Yhteiskunta on vahvasti laiskistunut tässä asiassa. Resursseja on vähennetty siitä, että pystyttäisiin tukemaan perheitä ja niiden koossapysymistä Teemu Edelleen, lastensuojelun työntekijä päättää perheen tukemisen. Te ette ole maininneet lastensuojelun työntekijän agenssia eli toimijuutta. Perhe rikotaan lapsen edun takia. Avioero ei ole perheen ero, vain vanhempien. Perheen erottaa sosiaalityöntekijä antamalla rajoitus- ja huoltajuuspäätöksiä. Lastensuojelu on täyteen pumpattu rahaa ja poliittista valtaa ja yhteiskunta on valinnut lapsen perheen edelle, eli lastensuojelu ei ole laiskistunut. Aki Keskeinen ongelma on se, että perheet eivät itse edes halua ketään ulkopuolista puuttumaan siihen Teemu Silloin omat neuvot ja tavat ovat riittäviä lapsen pitämiseksi terveenä ja iloisena. Huostaanoton uhka ja lastensuojeluilmoitukset tuhoavat luottamuksen, jota tarvitaan dialogiin viranomaisen kanssa. Dialogiin kuuluu myös aina se, että sosiaalityöntekijä osoittaa vanhemmille, että miten lapsi on vaarassa heidän takiaan. Sitä työtä voitaisiin tehdä perhekeskuksessa. Jos lapsi ei ole sairas tai onneton, viranomaisella ei ole mitään oikeutta pakottaa meitä luovuttamaan kotirauhaa tai viedä lastamme huostaan. Kyse onkin siitä, että sosiaalityöntekijät uskovat voivansa pakottaa ilman syytä. Turpa kiinni ja tottele. Aki Se tarvitsi yhteiskunnallista ajattelua ja arvojen muutosta, yhteisöllisyyttä. Teemu Lastensuojelu jättää yhteisön pois ja asettaa yksilön vastakkain valtion kanssa. Yksilö, vanhemmat ja perheet tarvitsevat osallisuutta yhteisössä, josta he saavat työkaluja omien kykyjensä kehittämiseen. Ihmiset voivat huonosti aina syrjäytymisen takia. Huostaanotto on vanhemman syrjäyttämistä. Tukitoimet yksilön ja valtion välillä ovat mielivaltaisia ja symbolisesti väkivaltaisia, eivätkä ne perustu muuhun kuin rangaistukseen. Kun voimavaroja ei anneta, ei voida muuta kuin pakottaa. Aki Yhteiskunta on atomisoitunut liikaa. Ajatellaan liikaa lyhyen tähtäimen etuja ja tulevaisuuden näkymiä. Olen sitä mieltä, että yhteiskunta on kehittynyt väärään suuntaan. Teemu Valtion viraston toiminta ei ole kansalaisyhteiskunnan toimintaa. Se ei ole valinta vaan vallankäyttöä. Se on konkreettinen asia, joka perustuu lakiin eikä ajattelutapaan. Se voidaan korjata kieltämällä huostaanotot. Aki Se ei ole suotavaa. Se vaatisi ajattelutavan muutosta koko yhteiskunnassa. Ville Pitäisikö perustaa perheministeri? Teemu Mieluummin otetaan vanhemmat ja lapset mukaan yhteisöön perhekeskuksessa. Yksipuolinen arvio ei koskaan osu oikeaan. Me emme voi ripustautua virkamiehen arvioon. Merkitykset muodostuvat persoonien välillä tulkitsemalla asioita. Aki En usko, että hallinnollisilla ratkaisuilla pystytään oikeastaan muuttamaan mitään. Se vaatii laajaa ymmärrystä siitä, että yhteiskunta menee väärään suuntaan; ruvetaanpas nyt korjaamaan tätä tilannetta. Teemu Edelleen, virkamiehet tekevät hallinnollisia ratkaisuja, jotka aiheuttavat meidän kriisimme. Kyse onkin siitä, että lastensuojelutoimistolla on valta aiheuttaa niitä. Se valta pitää poistaa ja samalla tarjota lasten turvallisuudelle ja vanhempien kehittymiselle mahdollisuus. Ville Ennen asuttiin kylässä ja kaikki tunsivat toisensa. Sitten mentiin näihin isoihin kaupunkeihin, joissa tulee näitä ongelmia koko ajan laajemmin esiin. Teemu Karl Marx kutsui sitä vieraantumiseksi jo 150 vuotta sitten. Edelleen, kyse on virkamiehen vallankäytöstä, oli se vieraantunutta tai ei, mutta se aiheuttaa huostaanotot. Jos sosiaalityöntekijät halutaan korjata pois vieraantumisesta, heidän määräämisoikeutensa pitää ottaa pois ja heidät pitää alistaa työskentelemään vanhempien ja lasten kanssa ilman rangaistuksia. Aki Joo. Etätyö rikkoo jopa työyhteisöt. Ihmiset eivät tule enää ulos kotoaan etätöissä. Tämän tyyppiset asiat ovat rikkoneet tämän Ville Ja se heijastuu meidän lapsiin. Teemu Ei vaan se luo tyrannimaisen virkamiehen, joka käyttää meidän lapsiamme välikappaleena meidän pakottamiseksi tottelemaan. Te ette osaa kyseenalaistaa myyttiä sosiaalityöntekijän oikeassa olosta ja vanhempien ongelmista.
Useimmiten tällaiset äimistelijät ovat ihan vaan Tiktokkia käyttäviä juoruämmiä joiden elämä pyörii "oudoista" ihmisistä juoruilun ympärillä. Tällaisista öyhöttäjistä ei edes olisi hankkimaan tutkintoa sosiaalialalla, joten kannattaa harkita vaihtoehtoa etteivät he ole sosiaalityöntekijöitä vaan somen hyeenoja jotka saavat arvovaltaa varastamalla sitä toisilta. He ovat koukussa tähän ylemmyyden tunteeseen.
Mikä biisi soi?
@@laurar9919 kysy siriltä. Disco housea
1:00 lähtien steve brian - back in 2005 dj remix
Kerroin Toivolle tunteistani - Teemulla on ikätason vastaisia ja pahoja puheita Tavoite on saada Toivo kestämään sitä, että hänet vietiin kotoa 12/2020 ja ilmaisemaan haluan olla kotona. Tavoite on välttää sitä, että Toivo kokee kodin menettämisen ja laitoksen luonnollisena. Kerroin Toivolle 2021 talvella, että sinut vietiin pois kotoa, koska täti luulee minun olevan huono isä. Täti ei osaa. Toivo vietiin ekaksi 12/2020. Siksi hän kirjoitti 9/2021 huostaanottopäätökseen, että minulla on pahoja ja ikätason vastaisi puheita. Kyseenalaistin lapseni viemisen pakolla ja salaa päiväkodista, jonka vuoksi sossu rankaisi minua valehtelemalla minun mielenterveydestäni. Toivo vietiin huostaan, kun kieltäydyin kotikäynnistä, jonka itse kutsuin käymään äidin tilanteen muuttuessa erilliseen asuntoon. Toivo kertoi surullisesti, ettei muistanut, että me voimme puhua, kun me pelaamme yhdessä soittoajalla. Hän sanoi pitävänsä pelipuhelinta latauksessa soiton ajan.
Timo Mitä kannattaa lähteä tekemään, jos menee ekaa kertaa lastensuojelun asiakkaaksi tai kun asiakas on alkanut oireilemaan tai lapsi on viety? Teemu Sosiaalityöntekijän mielestä pitää jatkaa yhteistyötä hänen kanssaan. Yhteiskunnallisesti mikään muu taho ei hoida perheitä tai ei anneta hoitaa. Neuvola, koulu ja perheneuvola raportoivat selän takana sosiaalityöntekijälle, joka on ylempi virkamies. Aki Lastensuojelun ihmisiin voidaan vaikuttaa puhumalla Teemu Epärehelliselle, tyrannimaiselle, alistavalle ihmiselle puhuminen johtaa siihen, että hän voi käyttää yhteydenpitoa verukkeena sille, että hän on havainnut vikoja meissä. Hän jatkaa rutiininomaista ammattiotettaan, joka on suljettu neuvottelu. Aki Sosiaalityöntekijät monesti välttävät kontaktia asiakkaan kanssa. He eivät soita takaisin. Timo Vierittävätkö he työtä pois itseltään vai pelkäävätkö he, että jotain paljastuu? Teemu Kun Toivo oli viety salaa päiväkodista, me menimme äidin kanssa avohuollon toimiston ovelle ja pyysimme saada sopia asiat. Minä palasin päätöksestäni lopettaa avohuolto. Meille ei avattu ovea. Johtava sosiaalityöntekijä kommentoi "heillä on vain tunnereaktio". Albert Bidermanin (1957) pakottamisen taulukon mukaan vastaamatta jättäminen edustaa eristämistä, joka riistää kaiken sosiaalisen tuen vastustuskyvyltä, kehittää intensiivisen huolenaiheen itsestä ja tekee uhrista riippuvaisen. Toiseksi vastaamatta jättäminen saattaa edustaa nöyryyttämistä, halventamista, joka tekee vastustuksesta kalliimpaa kuin myöntymisestä. Se on siis rangaistus kieltäytymisestä ja sen hyväksikäyttöä, että me olemme hädissämme ja kaipaamme lastamme. Kolmanneksi se voi edustaa uuvuttamista, joka heikentää mentaalista ja fyysistä kykyä vastustaa. Samalla kun me odotamme tunteja oven takana turhaan, me vaivumme epätoivoon ja meille tulee nälkä. Me palaamme kotiin pää painuksissa ja täysin alistuneena sosiaalityön valtaan. Neljänneksi vastaamatta jättäminen voi edustaa kaikkivoipaisuuden osoittamista, joka vihjaa vastarinnan olevan turhaa. Sovinnon kieltäminen edustaa yhteenottoa, uhrin kasvojen täydellistä menettämistä ja sosiaalityöntekijän hallinnassa olon osoittamista. Aki Vuoropuhelussa molemmat joutuvat koko ajan reagoimaan siihen. Kukaan ei ole loputtoman paha Teemu Aki siis haluaa meidän heittävän arpaa, ripustautuvan uskoomme sosiaalityöntekijän armollisuudesta ja heittäytyvän valtaa käyttävän vastapuolen syliin. Se tukee sosiaalityöntekijän hallinnassa oloa. Sitähän varten he puhuvan lässyttävän sävyyn ja vetoavat tukeen, jotta he vaikuttaisivat moraalisesti hyveellisiltä ja me uskoisimme saavamme jotain apua johonkin, jota ei ole olemassa. Timo Mitä jos kirjaukset ovat ihan kuitenkin päälaellaan? Esimerkiksi omasta tapauksestani voin sanoa, että sinne oli kirjattu ihan uskomattomia asioita. Ei mitään faktoja ja oikeastaan ihan päin vastoin, kuin mitä oli näyttöjä laitettu. Eikö EU:n tietosuojan pitäisi suojella? Tietysti jos on hyvä sosiaalityöntekijä, hän tekee sen oikein. Teemu Sosiaalityöntekijä on osa valtarakennetta. Kuten Aki itse sanoi, häntä vannotettiin olemaan puhumatta huostaanoton lopettamisesta. Timo Entä jos on ihan onneton? Pelaa sitä peliä, että annetaan lapset äidille tai huostaan? Aki Oletan, että olet yrittänyt puhunut ja yrittänyt vakuuttaa siitä, että ne kirjaukset pitäisi tehdä toisella tavalla, niin sitten kyse on mahdollisesti kunnianloukkauksesta. Rikosilmoitus. Sosiaalityöntekijät ovat antaneet terveystietoja ulkopuolisille henkilöille. Teemu Turun ylirikoskonstaapeli päätti tutkinnan ja sanoi, että "huono päätös ei ole laiton, tuki ei ole aina tahdonvaraista ja virkamiehellä on oikeus tehdä arvio". Timo Missään nimessä ei pidä jäämään hyväksymään sitä tilannetta vaan alkaa itse toimimaan ja tuomaan niitä näyttöjä. Teemu Aki ei ehdottanut itse olemaan aktiivinen vaan pyytämään poliisin apua. Timo Pitää olla sitkeä ja kertoa, miten se tilanne etenee. Vaikka yksi meili joka toinen viikko ja koko ajan pitää heidät tiedotettuna Teemu Tämä kuulostaa epätoivoiselta. Meilin lähettäminen sosiaalityöntekijälle tai poliisille joka toinen viikko ei ole rikosilmoitus tai takaa toimenpiteitä. Timo Voi ottaa kaverin mukaan neuvotteluun Teemu Siviili ei voi vaikuttaa vallankäyttöön Timo Voi pyytää järjestöihmisiä Teemu Sama ongelma Timo Tai lakimiehiä. Pitää karvata positiivisesti tai taklatenkin vastaan, jos sieltä tulee härskejä otteita. Se on tervettä ajattelua, mutta taktisesti merkityksetöntä. Timo Missään nimessä sitä ei saa jättää, koska silloin peli on menetetty. Aki Lastensuojelusta ilmoitetaan, että heillä on valtavasti töistä ja he eivät pärjää sen valtavan työtaakan alla ja heillä ei ole aikaa tavata kaikkia. Tämä ei pidä paikkansa. Puolet ajasta istuskeltiin jalat pöydällä peukaloita pyöritellen, koska ei ollut mitään tekemistä. Teemu Lastensuojelulla on liikaa asiakkaita, koska he käyttävät asiakkuuden kriteerinä tottelua ja ottavat asiakkaikseen kenet tahansa terveet tästä syystä, jolle he tekaisevat sairauksia. Yhden sosiaalityöntekijän laillinen asiakasmäärä on ylitetty. He vetoavat siihen ylläpitääkseen auktoriteettiaan ja uskottavuutta siihen, että vanhempien pitää alistua heille. Se sopii oven ulkopuolelle jättöön. Se puolustaa sitä vihjaamalla, että pitää varata aika ja vanhemmat ovat jo käyttäneet heille annetun arvokkaan ajan. Sillä kätketään se, että tapaaminen jätetään antamatta alistamisen vuoksi. Aki Jos työntekijä ilmoittaa, ettei hän ehdi tavata jotakuta, niin 99 % se ei pidä paikkaansa Teemu Näin he eivät koskaan olekaan sanoneet. He eivät vain anna mitään syytä tai vastaa. Aki Jos jatkuvasti tulee tilanne, etteivät työntekijät ovat vastaan, niin sitten pitää kyllä valittaa eteenpäin, päällikölle, sitten lautakunnalle, sitten kaupunginhallitukselle. Teemu Sosiaalityöntekijät kieltäytyvät puhumasta juuri niissä rajoissa, että vanhempi ei ehdi valittaa siitä kaupunginhallitukselle. Päällikkö on mukana oven ulkopuolelle jätössä. He tekevät niin paljon, että se alistaa vanhemmat, mutta niin vähän, ettei siitä ehdi valittaa. Timo Jos on oikeusprosessi kesken, niin silloin oikeusasiamies ei ota asiaa käsittelyyn. Tällainen kanta on ollut. Teemu Tarkoitat ei tee arvioi tilannetta, kun oikeusprosessi on kesken. Meillä oikeusasiamies väitti, että koska mainitsin tekstissä ylimalkaisesti olevani vireillä muualle ja hallinto-oikeuteen, asiaa ei oteta käsittelyyn. Sitten vastasin siihen, etten ole hallinto-oikeudessa. He eivät tehneet mitään todisteilleni valehtelusta, kun kerroin mitä sosiaalityöntekijä väitti ja mitä minä todella tein. He keksivät verukkeita sille, miksi sitä ei käsitellä. Timo Vastaankarvaamisella on saatu kiireellinen sijoitus loppumaan 30 päivän kohdalla. Sosiaalityöntekijät yrittävät tarjota perhekuntoutusta ja uhkailevat kenties. Teemu Meille annettiin perhekuntoutusta ilman syytä. Se oli aggressiivista huutamista laitoksessa. Sain potkut, koska nauroin heille. Äiti ja Toivo olivat siellä ilman minua kuukauden ja se meni kuulemma hyvin. Sitten hoito oli vasta alussa kotiin palatessa. Kotiin tuli tukipalvelu, joka lähti pois ilmoittamatta syytä kolmen kerran jälkeen. Me hoidimme kaiken itse ja oikein. Sossu valehteli, ettei niitä päästy sopimaan ja kaikki on epäonnistunut. Timo Jos sosiaalityöntekijä sanoo, että jos en ota vastaan perhekuntoutusta, niin en näe enää lapsiani, pitääkö se viedä välittömästi poliisille? Teemu Sellainen uhkaushan todistaa pyrkimyksen pakottavaan kontrolliin. Perhekuntoutuksen tarkoitus ei ole tukea vaan toteuttaa komento. Aki Eilen jouduin täsmälleen siinä tilanteeseen asiakkaan osalta. Mitä siinä voi tehdä? Lastensuojeluviranomaisilla on hyvin laaja valta Teemu Aki on siis lakimiehenä joutunut siihen tilanteeseen. Uhkaus on sallittua. Aki Rikosilmoituksia kannattaa tehdä säästeliäästi. Ne ovat yleensä olleet turhia. Uhkaus täyttää rikoslain pakottamispykälän Teemu Sen läpimeno poliisissa on kuitenkin epävarmaa, koska sosiaalityöntekijä vetoaa todettuun uhkaan lapsen kasvulle ja kehitykselle. Sen takia on sallittua ja laillista. Aki Sosiaalityöntekijälle puhumisen ja hallinto-oikeuden jälkeen kantelu oikeusasiamiehelle, mahdollisesti aluehallintovirastoon. Syntyy laajempaa painetta. Isomman porukalla kanteluilla olisi varmasti vaikutusta. Vanhemmat säikähtivät, luovuttivat ja antoivat periksi. He eivät tienneet olevansa oikeusloukkauksen kohteena. Pitäisi olla tukitahoja heille. Timo Viranomaisia pitää ja saa aina lähestyä ja nimillä. Ilman nimiä ei ole vastuuta. Mitä laajemmin nämä asiat tiedostetaan, sitä vähemmän jää tilaa oikeudettomalle toiminnalle
Timo Yhdestä lapsesta maksetaan 300 - 500. Mitä enemmän lapsella on häiriödiagnooseja kuten ADHD, sitä tuottoisampi lapsi. Valtio maksaa valtionosuuksista kunnille sijoitettujen lasten pääluvun mukaan. Jos on köyhä kunta, he saavat enemmän rahaa. Teemu Tämä olettaa, että lapsia otetaan huostaan kunnantalouden kohentamiseksi. Sitä ei ole todistettu. Timo Onko siellä asiakirjoja? Pelataanko ne? Kuulemme paljon perättömistä lausumista. Mikä sinun käsityksesi on, ovatko asiakirjat kunnossa? Aki Keskeinen ongelma on se, että ihmiset eivät kysele asiakirjojen perään. Niitä ei tehdä lainmukaisesti ja niitä puuttuu kokonaan. Miten niitä lausuntoja muunnellaan? Sanoisin, että kysymys on enemmän siitä, että kirjaukset ovat kovin epämääräisiä. Annetaan ymmärtää, että toinen vanhempi on yleisesti väkivaltainen. Sitä ei täsmennetä, että kohdistuuko väkivalta lapseen. Huostaanotossa sen pitäisi kohdistua lapseen. Väkivalta kohdistuu johonkin muuhun. Lisäksi kauan sitten kerran tapahtunut liioitellaan ja esitetään tapahtuvan nykyään ja koko ajan. Teemu Väkivaltaiseksi ja mielisairaaksi profiloimista tehdään huostaanoton varmistamiseksi eikä kunnantalouden nostamiseksi. Se on epämääräistä rikoskynnyksen alapuolella pysymiseksi eli siis valheiden saamiseksi läpi. Se on tahallista retorista taktikointia vallan saamiseksi eikä sattumaa. Valheet pysyvät arvion muodossa, arvion tekemiseen on oikeus ja niitä ei tarvitse todistaa. Sosiaalityöntekijät tehostavat virka-asemaansa vanhempaa vastaan huostaanotoilla käyttämällä retorisia keinoja, jotka eivät ylitä rikoksen tunnusmerkkejä. Samalla huostaanoton ajatellaan olevan vain tilapäinen, ja vaikka vain 4 % niistä päättyykin joskus, sekin johtuu virkavallan aseman tehostamisesta. Vanhempi ei halua tai kykene muuttumaan halutunlaiseksi tai siis sopeutumaan sosiaalityöntekijän vaatimalla tavalla. Timo Lastensuojelu profiloi huono-osaisia perheitä. Meille on kerrottu, että ulkomaalaisia useammin Teemu Olettaa, että profilointi johtuu taloudellisesta asemasta, ja että ulkomaalaiset ovat köyhiä. Huono-osaiset ja maahanmuuttajat ovat vähiten sopeutuneita suomalaisen yhteiskunnan normeihin ja heidän lapsensa halutaan integroituvan työelämään ja kouluun. Timo Näkyykö se sinun työssäsi, että on aina tietyt ryhmät, joita he metsästävät asiakkaikseen? Aki Tuo metsästys on hyvä termi. Olen huomannut ihan selvästi kolme ryhmää, joita yhdistää se, että heillä on erittäin vähän sosiaalisia verkostoja, eli heitä ei juuri kukaan tue. Teemu Tämä ei tarkoita, että meitä voidaan pakottaa huostaan kunnantalouden kohentamiseksi vaan että me olemme sosiaalisesti sopeutumattomimpia. Aki Yksinhuoltajaäidit, romanit ja maahanmuuttajat, erityisesti pakolaiset. Eli henkilöt, jotka ovat yleensä ottaen yhteiskunnassa ilman kunnollista puolustusta. Timo Mekin tiedämme muutaman tapauksen Espoossa ja voin vahvistaa saman havainnon kuin Aki. Olisiko sinulla kehitysideoita? Miten tämä saataisiin parempaan suuntaan? Aki Minähän tein itse graduni siitä, miten ylimmät laillisuusvalvojat eli oikeusasiamies ja oikeuskanslerit, heidän tekemänsä ratkaisut vaikuttavat asioihin. Lopputulos oli se, että he antavat varsin hyviä ratkaisuja varsin monesti, mutta ongelma on se, että se jää yleensä vain sille tasolle. Tässä on lastensuojeluviranomainen rikkonut lakia, et sori siitä. Yksi sossu oli saanut sen päätöksen, niin mainittiin vain aamupalaverissa. Kukaan ei miettinyt, mitä olisi pitänyt korjata. Toisessa esimerkissä tehtiin oikeusasiamiehelle valitus siitä, että lapselle ei kerrottu. Lapselle olisi pitänyt kertoa huostaanotettaessa, että hänellä on oikeus lakimieheen. Lausunnon mukaan tässä oli törkeästi rikottu lakia. Lastensuojeluviranomaiset kieltäytyivät toimittamasta asiakirjoja. Perustuslain mukaan ne pitää aina toimittaa ylimmille oikeusvalvojille. Oikeusasiamies kirjoitti, että tämä olisi itse asiassa jopa virkamiesaseman väärinkäyttöä eli rikoslain alaista toimintaa. Jopa näin tiukka lausunto tuli. Se ei vaikuttanut mitenkään. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituksen eikä antanut minkäännäköisiä perusteluita. Se on pöyristyttävää. Perustelut pitää aina antaa. Korkeimman oikeuden perusteluja käytetään ennakkotapauksina muissa tapauksissa. Teemu Päätökset jätetään perustelematta ja ne ovat valheellisia virkavallan aseman tehostamiseksi. Ne on suunnattu holhouksen kohteelle, jonka odotetaan saavan hyötyä sosiaalihuollosta. Perusteet jätetään pois tahallaan ennakko-oletusten takia. Sosiaalityöntekijän oletetaan puhuvan totta. Kaikki virkamiehet jättävät tutkimatta lastensuojelun sisältöä samasta syystä, myös sosiaalityöntekijä asiakkaan kohtaamisessa. Sosiaalityöntekijä manipuloi muotoa vääristämällä tekojemme sisällön. Ne eivät voi olla samaan aikaan hyviä ja perustelemattomia. Timo Joo, aika uskomatonta. Tätä huoli-kirjausta on kritisoitu paljon. Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen vaati pari vuotta sitten, että pitäisi selvittää hyvin laadukkaalla tavalla asiakkaan asiat. Teemu Niiden selvittämistä ei voi tehdä ilman yhteistyötä ja parannuskeinoja vanhemman ja lapsen osallistuessa niihin. Yksipuolinen selvittäminen ja sen käyttö huostaanottoon ei paranna tilannetta. Timo Hän on tehnyt STM:lle laajempia pyyntöjä. Teemu Mikko Puumalainen sai potkut lapsiasiavaltuutetun töistä useampi vuosi sitten. Timo Meillä alkaa lastensuojelun kokonaisuudistus. Edistystä varmasti tulee tapahtumaan Teemu Edistys on jo kuvailtu Elina Pekkarisen toimesta psykologin tuomiseksi joskus hitaan uudistamisen kautta sosiaalityöntekijän tueksi. Vanhempia ja lapsia ei siis kuulla uudistuksessa ja mitään vääristelmiä ja turhia huostaanottoja ei käydä läpi. Pekkarisen mukaan lastensuojelun työntekijöitä ei ole koulutettu tunnistamaan väkivaltaa ajoissa. Mitä väkivaltaa?! Timo Jos jotain asiaa ei valvota, siitä ei tule sanktioita viranomaisille. Virka-aseman väärinkäytöstä voi tulla 20 vuotta vankeutta, jos tehdään haittaa kansalaiselle. Teemu Timo ohitti sen seikan, että sosiaalityöntekijä saa toimintansa näyttämään valvotulta, virka-aseman oikeinkäytöltä ja kansalaisen edun mukaiselta. Timo Kyllä me olemme ongelmissa jatkossakin, ellemme me saa viranomaisia tutkimaan toisen toisiaan. Silloin me teemme ihan väärin. Teemu Sosiaalityöntekijät ja laillisuusvalvojat kuitenkin sanovat valvovansa ja tekevänsä oikeita päätöksiä. Kyse on siitä, ettei vanhempien ja lasten valituksia kuunnella. Meidän valituksiamme lastensuojelusta ei kuunnella. Meidän ei pitäisi olla riippuvaisia viranomaisista ja holhouksesta vaan lisätä kansalaisten osallistumista kaikilla hallinnon tasoilla ja tukitoiminnassa. Huostaanoton kieltäminen ratkaisee samalla kertaa valvonnan lisäämisen, asiakirjojen seuraamisen, epämääräiset tulkinnat, ylimmän oikeusasteen perustelematta jättämisen, vääristelyt ja vanhempien osattomuuden. Se pakottaa keksimään keinoja vanhemman ja lapsen sekä yhteiskunnan vuorovaikutuksen parantamiseksi.
pitkään jatkuneita mielenterveyshuolia, ikätason vastaisia pahoja puheita, mentalisaatiohäiriö, kyvyttömyys itsereflektioon, kyvyttömyys näyttää yhteiskunnassa toimimisen mallia, kyvyttömyys erottaa aikuisen, lapsen ja vanhemman roolia, kyvyttömyys erottaa omia ajatuksia ja tunteita Toivon ajatuksista ja tunteista, jumissa olemista avioliitossa ja huostaanoton perusteissa. Niin kirjoittivat 29-vuotiaat sosiaalityöntekijät päätökseen. Minulla on ollut rqjoituspäätös 2.5 vuotta yhtäjaksoisesti
vastine videoon kzread.info/dash/bejne/oYpkz5hvfszekZM.htmlsi=FD81rUOwqw5rvM7F
Hei, upea ihminen. Tässä on Teemu Ruskeepää aloitteesta Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella 2:17 Timo Huostaanottoon saa lain mukaan ryhtyä vain jos on ollut vakavaa väkivaltaa tai toteen näytetty uhka. Huostaanoton syy ei ole, että on koulupudokas tai psyykkinen ohimenevä asia perheessä lapsella. 2:40 Aki Äiti oli joutunut putkaan yhdeksi yöksi. Yhdeksi yöksi oli syytäkin ottaa lapset kiireelliseen sijoitukseen, koska ei ollut huoltajaa paikalla. Teemu: Tämä ajattelu on kilpaileva tapa ajatella verrattuna lastensuojelun tapaan. Se kieltää kasvatuksellisen ja psykologisen puolen, jonka mukaan putkaan joutuminen viittaa pidempiaikaiseen epävakauteen. Se on voinut aiheuttaa asioita tunne-elämään lapsilla ja se voi näkyä äidin kyvyssä kasvattaa ja vuorovaikuttaa lasten kanssa. 3:00 Aki Lastensuojeluviranomainen rikkoi lakia siinä, että lasta ei päästettykään sijoituksesta vaan ryhdyttiin jopa suunnittelemaan huostaanottoa, vaikka äiti oli sen yhden yön jälkeen päässyt pois sieltä putkasta ja pystyi huolehtimaan hyvin näistä lapsistaan. Teemu Hyvin on tulkintaa ja iskusana. Sosiaalityö puhuu mahdollisista riskeistä äidin pärjäämisessä putkaan joutumisen lisäksi. Aki olettaa, että lapsista huolehtiminen on hyvää aina kun äiti ei ole putkassa. 3:15 Timo Äiti oli ihan terve, oli yksi jokin erhe. Teemu Äidin putkaan joutuminen kertoo vakavasta sopeutumishäiriöstä yhteiskuntaan, joka todennäköisesti aiheuttaa lapsille erilaisia ongelmia, jos sitä ei päästä hoitamaan. Putkaan joutuminen ja lastenkasvatus eivät sovi yhteen ihan samalla tavalla kuin ristiriidat yhteiskunnassa yleensä. Lastensuojelun ongelma ei ole näiden asioiden valehtelu vaan se, että heidän ratkaisuvalikoimansa koostuu yhteisöstä eristämisestä; lapsi laitokseen yhteiskunnan sijaan ja vanhempi eroon lapsestaan ja yhteisöstä. Yksilöt eristetään yhteisöstä ja yhteiskunnasta niiden välisen suhteen korjaamisen sijaan. Pitäisi pyrkiä parantamaan lapsen ja vanhemman välistä vuorovaikutusta. Pitäisi parantaa sekä vanhemman ja yhteiskunnan välistä vuorovaikutusta. Ei pitäisi tehdä suoraan huostaanottoja, joissa oletetaan, että sitä ei voida enää tehdä. Tuki taas ei paranna vuorovaikutusta ja suhdetta vanhempien, lasten, yhteisön ja yhteiskunnan välillä vaan on aggressiivista komennusta ja rankaisua. Se ei anna äidille mitään kannustusta tai palkintoja onnistumisesta tai syytä osallistua siihen. Tässä jutussa ei myöskään mainittu äidin aiempaa suhdetta lastensuojeluun, joka todennäköisesti on olemassa. Lastensuojelu ei koskaan vie putkassa olevan äidin lasta huostaan, jos mitään toimintaa ei ole aiemmin ollut. Aki 3:52 "onhan päivän selvää, että silloin kun raha on kyseessä, niin se ei voi olla vaikuttamatta toimijoiden motiiveihin". Teemu Tämä ei ole todiste vaan olettamus ja spekulaatiota. Aki 4:15 Toisessa tapauksessa lapsi otettiin huostaan, ja ehkä on syytä ollutkin. Lain mukaan huostaanotto pitää lopettaa, kun sen syyt poistuvat, mutta lastensuojelu keksi uutena syynä, että koulumenestys on ollut huono. Se ei ole riittävä peruste huostaan. Olen kyseenalaistanut laitoksen motiivin. Siinä on erittäin suurista summista kysymys. Jos lapsi pääsee pois, tämä laitos menettää ne. Lastensuojelu pyytää laitoksista lausuntoja, että onko syytä jatkaa lapsen huostaanottoa. Miksi laitos päästäisi lypsävän lehmän pois. Teemu Lastensuojelu on silti kontrollissa ja määrää laitoksessa pitämisen. Sekoitatte laitoksen motiivin ja sosiaalityöntekijän motiivin. Lastensuojelun motiivi on esimerkiksi juuri tämä sopeutumishäiriö yhteiskuntaan. Äidin ongelmat eivät rajoitu pelkkään putkayöhön. Jos laki sanoo, että vain vakava väkivalta tai toteen näytetty uhka riittää huostaanoton perusteeksi, niin tämä on lastensuojelu motiivi. Toteen näytettynä uhkana toimii putkaan joutuneen äidin tapauksessa sopeutumishäiriö. Toteen näytetty uhka voidaan johtaa sopeutumishäiriöstä, josta sosiaalityöntekijät käyttävätkin nimeä "huoli lapsen kasvusta ja kehityksestä". Siten laki toteen näytetystä uhasta toteutuu. Sitä ei kuitenkaan päätöksessä vaan pelkästään huoli kasvusta ja kehityksestä. Se kuvastaa ylimielistä holhousasennetta, jossa sosiaalityöntekijä ei perustele asioita tyhmälle äidille vaan harrastaa suljettua neuvottelua. Toisessa tapauksessa sosiaalityöntekijän keksintö huonosta koulumenestyksestä sopii niin ikään huoleen lapsen kasvusta ja kehityksestä eli sopeutumishäiriöstä. Aki 5:25 Hyvin usein tämän tyyppiset asiat ovat perusteena huostaanoton jatkamiselle Teemu Laitoksen saama raha ei vaikuta sosiaalityöntekijän perusteluun, eikä laitos perustele lausuntojaan sosiaalityöntekijälle rahalla. Aki: Lapsi oli ollut sijoitettuna monta vuotta Teemu Kaikki sosiaalityöntekijöiden toiminta perustuu tähän samaan asiaan, jossa heidän annetaan päättää lapsen ja vanhemman sijaishuolto ja tilanteen arvio. Se on delegoitu heille ja heidän annetaan tehdä se rauhassa. Lastensuojeluvirasto, jolle annetaan vapaat kädet, tuhlaa 10000 euroa kuussa hypoteettisen sopeutumishäiriön ratkaisuun tuhoamalla meidät vanhemmat ja laitostamalla meidän lapsemme. Mitään vikaa tai rikosta sosiaalityöntekijöissä ei epäillä ja lapsilla ja vanhemmilla on kuitenkin jokin syy siihen, mitä sosiaalityöntekijä tekee. Näihin kahteen myyttiin yhteiskunnan reaktiot lastensuojelua kohtaan perustuu Aki Lapsella ei ollut silmin nähden mitään merkkiä siitä, että hän olisi ollut välittömässä vaarassa Timo puhui alussa kahdesta lain kriteeristä huostaanottoon, vakavasta väkivallasta ja toteen näytetystä uhasta. Nyt Aki luo kolmannen kriteerin, välitön vaara. Toteen näytetty uhka ei kuitenkaan ole aina välitön, kuten sopeutumishäiriö. Ja huostaanotto ei ole tukea vaan se on tietenkin liian äärimmäinen ratkaisu. Sen ehdottomuus perustuu samaan ongelmaan kuin mainittu suljettu neuvottelu tuessa. Lastensuojelun työntekijät ovat autoritaarisia. Tämä on se perusongelma. Huostaanotto on tavallaan vain uusi tapa rangaista tottelemattomuudesta, joka on lastensuojelun tuen todellinen tavoite eikä sopeutumishäiriön tukeminen. Aki Siellä keskusteltiin huostaanoton perusteena enemmän siitä, miten lapsi pärjäsi koulussa. Toinen sosiaalityöntekijä oli minulla vannottanut, että en saa puhua mitään huostaanoton päättämisestä. Kyllä minä sitten näin, että joku kytkös täytyy olla viranomaisen ja laitoksen välissä, koska mikään muu ei selittänyt sitä, että tätä lasta piti siellä edelleenkin pitää vaan pelkästään se puhdas käteinen. Teemu Se kytkös ei todista rahaa. Selitys lapsen pitämiseen laitoksessa oli sopeutumishäiriö. Sosiaalityöntekijä tilaa laitoksen sitä varten. Huostaanoton päättämisestä puhuminen on vastoin lastensuojelun linjaa lapsen sopeutumisesta eli toteen näytetyn uhan korjaamisesta lapsen kasvulle ja kehitykselle. Ainoa tapa haastaa laitoksessa oleminen olisi ollut vakuuttaa ämmät sosiaalilautakunnassa siitä, että sitä voidaan kehittää vapaudessa ja äidin ja isän kanssa yhdessä.
Timo Yhdestä lapsesta maksetaan 300 - 500. Mitä enemmän lapsella on häiriödiagnooseja kuten ADHD, sitä tuottoisampi lapsi. Valtio maksaa valtionosuuksista kunnille sijoitettujen lasten pääluvun mukaan. Jos on köyhä kunta, he saavat enemmän rahaa. Teemu Tämä olettaa, että lapsia otetaan huostaan kunnantalouden kohentamiseksi. Sitä ei ole todistettu. Timo Onko siellä asiakirjoja? Pelataanko ne? Kuulemme paljon perättömistä lausumista. Mikä sinun käsityksesi on, ovatko asiakirjat kunnossa? Aki Keskeinen ongelma on se, että ihmiset eivät kysele asiakirjojen perään. Niitä ei tehdä lainmukaisesti ja niitä puuttuu kokonaan. Miten niitä lausuntoja muunnellaan? Sanoisin, että kysymys on enemmän siitä, että kirjaukset ovat kovin epämääräisiä. Annetaan ymmärtää, että toinen vanhempi on yleisesti väkivaltainen. Sitä ei täsmennetä, että kohdistuuko väkivalta lapseen. Huostaanotossa sen pitäisi kohdistua lapseen. Väkivalta kohdistuu johonkin muuhun. Lisäksi kauan sitten kerran tapahtunut liioitellaan ja esitetään tapahtuvan nykyään ja koko ajan. Teemu Väkivaltaiseksi ja mielisairaaksi profiloimista tehdään huostaanoton varmistamiseksi eikä kunnantalouden nostamiseksi. Se on epämääräistä rikoskynnyksen alapuolella pysymiseksi eli siis valheiden saamiseksi läpi. Se on tahallista retorista taktikointia vallan saamiseksi eikä sattumaa. Valheet pysyvät arvion muodossa, arvion tekemiseen on oikeus ja niitä ei tarvitse todistaa. Sosiaalityöntekijät tehostavat virka-asemaansa vanhempaa vastaan huostaanotoilla käyttämällä retorisia keinoja, jotka eivät ylitä rikoksen tunnusmerkkejä. Samalla huostaanoton ajatellaan olevan vain tilapäinen, ja vaikka vain 4 % niistä päättyykin joskus, sekin johtuu virkavallan aseman tehostamisesta. Vanhempi ei halua tai kykene muuttumaan halutunlaiseksi tai siis sopeutumaan sosiaalityöntekijän vaatimalla tavalla. Timo Lastensuojelu profiloi huono-osaisia perheitä. Meille on kerrottu, että ulkomaalaisia useammin Teemu Olettaa, että profilointi johtuu taloudellisesta asemasta, ja että ulkomaalaiset ovat köyhiä. Huono-osaiset ja maahanmuuttajat ovat vähiten sopeutuneita suomalaisen yhteiskunnan normeihin ja heidän lapsensa halutaan integroituvan työelämään ja kouluun. Timo Näkyykö se sinun työssäsi, että on aina tietyt ryhmät, joita he metsästävät asiakkaikseen? Aki Tuo metsästys on hyvä termi. Olen huomannut ihan selvästi kolme ryhmää, joita yhdistää se, että heillä on erittäin vähän sosiaalisia verkostoja, eli heitä ei juuri kukaan tue. Teemu Tämä ei tarkoita, että meitä voidaan pakottaa huostaan kunnantalouden kohentamiseksi vaan että me olemme sosiaalisesti sopeutumattomimpia. Aki Yksinhuoltajaäidit, romanit ja maahanmuuttajat, erityisesti pakolaiset. Eli henkilöt, jotka ovat yleensä ottaen yhteiskunnassa ilman kunnollista puolustusta. Timo Mekin tiedämme muutaman tapauksen Espoossa ja voin vahvistaa saman havainnon kuin Aki. Olisiko sinulla kehitysideoita? Miten tämä saataisiin parempaan suuntaan? Aki Minähän tein itse graduni siitä, miten ylimmät laillisuusvalvojat eli oikeusasiamies ja oikeuskanslerit, heidän tekemänsä ratkaisut vaikuttavat asioihin. Lopputulos oli se, että he antavat varsin hyviä ratkaisuja varsin monesti, mutta ongelma on se, että se jää yleensä vain sille tasolle. Tässä on lastensuojeluviranomainen rikkonut lakia, et sori siitä. Yksi sossu oli saanut sen päätöksen, niin mainittiin vain aamupalaverissa. Kukaan ei miettinyt, mitä olisi pitänyt korjata. Toisessa esimerkissä tehtiin oikeusasiamiehelle valitus siitä, että lapselle ei kerrottu. Lapselle olisi pitänyt kertoa huostaanotettaessa, että hänellä on oikeus lakimieheen. Lausunnon mukaan tässä oli törkeästi rikottu lakia. Lastensuojeluviranomaiset kieltäytyivät toimittamasta asiakirjoja. Perustuslain mukaan ne pitää aina toimittaa ylimmille oikeusvalvojille. Oikeusasiamies kirjoitti, että tämä olisi itse asiassa jopa virkamiesaseman väärinkäyttöä eli rikoslain alaista toimintaa. Jopa näin tiukka lausunto tuli. Se ei vaikuttanut mitenkään. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituksen eikä antanut minkäännäköisiä perusteluita. Se on pöyristyttävää. Perustelut pitää aina antaa. Korkeimman oikeuden perusteluja käytetään ennakkotapauksina muissa tapauksissa. Teemu Päätökset jätetään perustelematta ja ne ovat valheellisia virkavallan aseman tehostamiseksi. Ne on suunnattu holhouksen kohteelle, jonka odotetaan saavan hyötyä sosiaalihuollosta. Perusteet jätetään pois tahallaan ennakko-oletusten takia. Sosiaalityöntekijän oletetaan puhuvan totta. Kaikki virkamiehet jättävät tutkimatta lastensuojelun sisältöä samasta syystä, myös sosiaalityöntekijä asiakkaan kohtaamisessa. Sosiaalityöntekijä manipuloi muotoa vääristämällä tekojemme sisällön. Ne eivät voi olla samaan aikaan hyviä ja perustelelemattomia. Timo Joo, aika uskomatonta. Tätä huoli-kirjausta on kritisoitu paljon. Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen vaati pari vuotta sitten, että pitäisi selvittää hyvin laadukkaalla tavalla asiakkaan asiat. Teemu Niiden selvittämistä ei voi tehdä ilman yhteistyötä ja parannuskeinoja vanhemman ja lapsen osallistuessa niihin. Yksipuolinen selvittäminen ja sen käyttö huostaanottoon ei paranna tilannetta. Timo Hän on tehnyt STM:lle laajempia pyyntöjä. Teemu Mikko Puumalainen sai potkut lapsiasiavaltuutetun töistä. Timo Meillä alkaa lastensuojelun kokonaisuudistus. Edistystä varmasti tulee tapahtumaan Teemu Edistys on jo kuvailtu Elina Pekkarisen toimesta psykologin tuomiseksi joskus hitaan uudistamisen kautta sosiaalityöntekijän tueksi. Vanhempia ja lapsia ei siis kuulla uudistuksessa ja mitään vääristelmiä ja turhia huostaanottoja ei käydä läpi. Pekkarisen mukaan lastensuojelun työntekijöitä ei ole koulutettu tunnistamaan väkivaltaa ajoissa. Mitä väkivaltaa?! Timo Jos jotain asiaa ei valvota, siitä ei tule sanktioita viranomaisille. Virka-aseman väärinkäytöstä voi tulla 20 vuotta vankeutta, jos tehdään haittaa kansalaiselle. Teemu Timo ohitti sen seikan, että sosiaalityöntekijä saa toimintansa näyttämään valvotulta, virka-aseman oikeinkäytöstä ja kansalaisen edun mukaiselta. Timo Kyllä me olemme ongelmissa jatkossakin, ellemme me saa viranomaisia tutkimaan toisen toisiaan. Silloin me teemme ihan väärin. Teemu Sosiaalityöntekijät ja laillisuusvalvojat kuitenkin sanovat valvovansa ja tekevänsä oikeita päätöksiä. Kyse on siitä, ettei vanhempien ja lasten valituksia kuunnella. Meidän ei pitäisi olla riippuvaisia viranomaisista ja holhouksesta vaan lisätä kansalaisten osallistumista kaikilla hallinnon tasoilla ja tukitoiminnassa. Huostaanoton kieltäminen ratkaisee samalla kertaa valvonnan lisäämisen, asiakirjojen seuraamisen, epämääräiset tulkinnat, ylimmän oikeusasteen perustelematta jättämisen, vääristelyt ja vanhempien osattomuuden. Se pakottaa keksimään keinoja vanhemman ja lapsen sekä yhteiskunnan vuorovaikutuksen parantamiseksi.
Kiitos videosta! 😊 näinpä! Miekin onnittelen äitiä ja isää ja heidän kolmea lasta onnistuneesta paosta sossujen kynsistä! 🎉 Mie haluan alkaa kuulemaan uutisia, että sossutätejä ja huosta feikki leikki isejä ja äitejä laitettu vankikaan kaapattuaan lapset heidän omilta vanhemmiltaan ja syytteenä vakava vapauden riisto.
Onnittelut vanhemmille ja lapsille paon onnistumisesta @Satakunnan hyvinvointialueelta! Suomen hallinto on tuotava syytteeseen! Helsingin sanomien toimittajan @Anne Kantola jutun mukaan vanhemmilla ei ole oikeutta elää lapsensa kanssa tai toimia päiväkotiyrittäjänä, koska he eivät vastaa juoruista sosiaalityöntekijälle. Helsingin Sanomat ja toimittaja Anne Kantola yrittävät luoda narratiivin sosiaalityöntekijän tarpeesta ja sen tottelusta. Samalla Anne varoo syyttämästä vanhempia. Näin hän suojelee omaa moraalista puheasemaansa. Samalla hän ujuttaa viestin virkavallan itsestäänselvyydestä. "HS:n tiedot: Vanhempien epäillään kaapanneen omat lapsensa ulkomaille - Taustalta paljastuu pitkällinen vyyhti". Anne puhuu samassa muodossa kuin "vanhemmilla on ollut pitkään pahoja ongelmia". Koska on ollut jotain pitkään, on siihen tarpeen puuttua. Koska on vyyhti, on ongelmia. Hän ei kuitenkaan kerro pitkään jatkuneen vyyhdin ongelmallisuutta vanhempien toiminnassa. "Ulvilan lapsikaappaus. HS:n saamien asiakirjojen mukaan epäillyn lapsikaappauksen taustalla on lasten huostaanotto, jota vanhemmat vastustavat." Onnittelut vanhemmille ja lapsille sijaishuollolta välttymiseltä! "Poliisi epäilee rikosten alkaneen heinäkuun ensimmäinen päivä. Kuva: Anni Savolainen / Lehtikuva Kuuntele juttu Anne Kantola HS 9.7. 14:12 VIIME viikolla ilmitulleen lapsikaappausepäilyn tutkinta jatkuu Lounais-Suomen poliisissa. Helsingin Sanomat kertoi perjantaina, että poliisi epäilee 1980-luvulla syntyneitä miestä ja naista törkeästä vapaudenriistosta ja lapsikaappauksesta." Koska on epäily, on teko tehty. Syyttömyysolettama ei toimi. Sana törkeä on iskusana. Vaikka laki määrittelisi sosiaalityöntekijän vastustamisen törkeäksi vapaudenriistoksi ja lapsikaappaukseksi, lapset ovat silti vapaita sosiaalityöntekijältä ja kotonaan vanhempien vapaan ja turvallisen hoivan kanssa. "Epäillyn rikoksen tekoajan aluksi poliisi on ilmoittanut viime viikon maanantain. Tekopaikkana on Ulvila. HS:n tietojen mukaan kyseessä on nykyään pääkaupunkiseudulla asuva pariskunta ja epäillyn lapsikaappauksen uhrit ovat kolme heidän yhteistä alaikäistä lastaan." Sanat rikos, tekoaika, lapsikaappaus, uhri, alaikäinen muodostavat narratiivin, jossa kaikki oletetaan tosiasioiksi ja moraaliseksi virheeksi, jossa lapset kärsivät teon aiheuttamista haitoista. Annen virkakieli tekee väitteistä faktoja ilman todisteita. "Pariskunta vangittiin poissaolevina Satakunnan käräjäoikeudessa viime viikolla.
Poliisin mukaan epäillyt ovat ulkomailla. Poliisi ei suostunut maanantaina kommentoimaan tutkinnan etenemistä". Käräjäoikeudessa on siis syyllisyysolettama. Vanhemmat syyllistyisivät lapsenkaappaukseen vain siinä tapauksessa, että he pahoinpitelisivät lapsiaan. Silloin laki velvoittaa valtion puuttumaan siihen. Kuten Elina Pekkarinen on puhunut, että jos ihmiset eivät pysty huolehtimaan lapsista, niin silloin Suomen valtion on puututtava siihen. Silloin vanhemmat estäisivät valtiota toteuttamasta lakia ja lapsen etua joka olisi kaappaamista. Jos vanhemmat eivät ole pahoinpidelleet lapsia, niin silloin vanhempien pyrkimys vapauteen huostaanotosta yhdessä lastensa kanssa ei ole lapsikaappaus. Lapsikaappaus on alisteinen näille muille käsitteille. Ensin pitää olla pahoinpitely, sitten laillinen huostaanotto, joka perustellaan pahoinpitelyllä ja lapsen vieminen pois huostaanotosta pahoinpidelläkseen lapsia. Jos huostaanotto on laiton, vanhemmat eivät syyllisty lapsikaappaukseen. Käräjäoikeus tuomitsi vankeuteen ilman todisteita pahoinpitelystä. Se ei ole pahoinpitelyjuttu vaan lapsikaappausjuttu, mutta lapsikaappaus riippuu pahoinpitelystä. Suomen hallinto, virkavalta, on niin ahdasmielistä, että työntekijöiden on pakko antaa päätöksiä , vaikka laki ei vastaa lasten todellisuutta. Käräjätuomari tottelee sokeasti teko-seuraus -rutiinia. Sosiaalityöntekijä tekaisee sairauksia rangaistukseksi tottelemattomuudesta. "HS:n tietojen mukaan kaikki perheen lapset ovat olleet huostaanotettuina ja sijoitettuna lastensuojelulaitokseen. Perhe asui ennen pienellä paikkakunnalla Etelä-Suomessa. Perheen äiti omistaa HS:n tietojen mukaan toiminnassa olevan päiväkotiyhtiön pääkaupunkiseudulla. Myös perheen isä on listattu vastuuhenkilöksi yrityksessä." Päiväkotiyhtiö on iskusana, jolla Anne vihjaa vanhempien vaarantaneen muitakin lapsia vain siksi, että heidän lapsensa ovat huostassa. Todisteita huostan syistä tai päiväkodin haitoista hän ei esitä. "Naisella on lisäksi taustallaan historiaa päiväkotiyrittäjänä". Tämä on juuri tällainen lause, ikään kuin "naisella taustallaan muutakin rikosta". Sana lisäksi on sama kuin luettelo ongelmista. Päiväkodin omistaminen ei kuitenkaan ole ongelma vain siksi, että omistaja on lastensuojelussa. "Hänellä on ollut mediatietojen mukaan päiväkotitoimintaa ainakin perheen edellisessä kotipaikkakunnassa. Toiminta loppui kuitenkin yllättäen". Voit korvata sanan "päiväkotitoimintaa" sanalla "rikoksia". Koska päiväkotitoiminta loppui yllättäen, on sen loppumiseen ollut syytä, niin kuin kehäpäätelmä. "Kiista eteni oikeuteen, jossa kävi ilmi, että lasten vanhemmat olivat antaneet päiväkodin toiminnasta palautetta, joka velvoitti kunnan toimimaan. Yrittäjä itse vetosi siihen, ettei hänelle annettu aikaa muuttaa toimintatapojaan." Tässä on nähdäkseni myös sellainen symbolinen puoli, että Anne puhuu lapsista ja vanhemmista ikään kuin he eivät olisi perhe. Hän kätkee näkyvistä sen, että he ovat isä, äiti ja lapset. Hän esittelee vanhemmat vain 80-luvulla syntyneinä miehenä ja naisena, eli vieraina. Se tavallaan oikeuttaa sitä, ettei vieraisiin kannatakaan luottaa ja lapset eivät kuulu heille vaan valtiolle. Anne käyttää symbolista temppua. Anne vihjaa, että kaikki lastensuojeluilmoituksetkin ovat aina totta. Hän vihjaa, että niiden takia kunnan toimittava, koska ne ovat totta, mutta tosiasiassa kunnat ovat velvollisia toteuttamaan mitä tahansa sosiaalityöntekijän arvioita. Arvioita! Siis laki velvoittaa kunnat toteuttamaan pakkohoidon arvion takia, joka on yleensä se huoli, eli tunne. Oikeuteen menohan vihjaa, että heitä syytettiin turhaan ja he puolustautuivat. Oikeuden päätös taas oli kielteinen vain siksi, että kukaan ei voi voittaa lastensuojelua Suomessa. Kenties toimintatapojen muuttaminen ei viittaakaan omistajien tapojen haitallisuuteen vaan pelkästään lahkon jäsenyyteen, eikä omistajat ehtineet puolustautua ennen sulkemista ja siksi veivät asian oikeuteen. Omistajat menivät oikeuteen puolustautuakseen sulkemista vastaan eikä siksi, että päiväkodissa oli asiat huonosti.
"HS:n tietojen mukaan kaapatut lapset ovat teini-ikäisiä. Vanhemmat ottivat viikonloppuna yhteyttä Helsingin Sanomiin ja kertoivat, että kokevat tulleensa kohdelluksi väärin viranomaisten toimesta." Anne kuitenkin vain luettelee heidän vikojaan ja yrittää saada virkavallan näyttämään tarpeelliselta. Hän ei edes kuvaile miten vanhemmat kertoivat tulleensa kohdelluiksi väärin. "HS kertoo tapauksen taustoista pääkaupunkiseudulla päiväkotiyrittäjänä toimivan henkilön vastuullisen aseman vuoksi, sekä vanhempien väitteiden ja viranomaistoiminnan arvioimiseksi." Anne väittää ensin kertovansa taustoja, kun sillä saa päiväkotiyrittäjän näyttämään uhalta. Sitten Anne ei kerro taustoja, kun se koskee päiväkotiyrittäjän vastausta. Näin Anne luo valheen uhasta. Hän vain sanoo kertovansa, eikä kerro tai luettelee vikoja, joiden sisältö puuttuu. Anne ei arvioi viranomaistoimintaa ollenkaan vaan esittää sen täysin luonnollisena ja perheenjäsenet vieraina ulkopuolisina, jotka harrastavat jotain korruptoitunutta päiväkotitoimintaa. Hän kirjoitti, että on ollut jotain muutakin päiväkotitoimintaa. Hän vetoaa siihen merkkinä ongelmasta, mutta se olikin myönteistä. Toimittaja Anne itse esittää päiväkotitoiminnan negatiivisena tietämättä mitä siellä on tapahtunut. "HS:n saamien asiakirjojen mukaan kaikki kolme lasta ovat olleet sijoitettuina kodin ulkopuolelle ainakin noin vuoden ajan." Koska on sijoitettu, on ollut syytä -kehäpäätelmä. "Vanhemmat ovat toimineet samankaltaisella tavalla jo aiemmin." Anne vihjaa, että koska on kieltäydytty kotikäynneistä, on teko ollut väärin ja sosiaalityöntekijä tehnyt oikein. Pelkkä kielteisyys lastensuojelua kohtaan on Annen mukaan väärin. Vaikka vanhemmat ottivat yhteyttä toimittajaan, Anne silti ei puhu sijaishuollosta kriittisesti tai esittele vanhempien yhteydenottoa Helsingin Sanomiin ja häneen itseensä vaan vihjaa lastensuojelun olevan oikein. Anne onkin itse kuin todistaja, valamiehistö ja tuomari. "Huhtikuussa 2024 he veivät lapset sijaishuoltopaikasta kahdeksi viikoksi pääkaupunkiseudulle ilman lupaa." Koska sille oli hyvä syy. Ilman lupaa ei tarkoita, että syy oli huono tai vanhemmat tarvitsevat sosiaalityöntekijää ohjaamaan ja päättämään heidän puolestaan. Kun lapset on sijoitettu valheilla, eikä kukaan anna todistaa sitä, oma lapsi pitää tuoda kotiin ilman lupaa. Se on meidän alistettujen vanhempien ainoa puolustuskeino. "TUOREIN lastensuojelun päätös on annettu kesäkuun lopussa." Anne vihjaa capseilla, että koska lastensuojelun päätöksiä on useita, vanhojen lisäksi, ovat ne totta, vähän niin kuin todisteiden kertyminen ilmiön toistuessa tieteessä. Lisäksi hän vihjaa, että päätös on tosi siksi, että sen on tehnyt virkamies lastensuojelussa. Hän ei esitä todisteita. "Hallinto-oikeuden tekemän päätöksen mukaan lapset otettiin huostaan. Epäilty lapsikaappaus on alkanut vangitsemistietojen mukaan vain päiviä päätöksen antamisen jälkeen." Olen iloinen siitä, että he onnistuivat pakenemaan niin pian. Me olemme olleet vangittuina kolme vuotta. Monet vanhemmat ovat sairastuneet tai muuttaneet ulkomaille ilman lapsiaan. "Päätöksestä käy ilmi, että perheestä on tehty viime vuosien aikana yli 20 lastensuojeluilmoitusta." Anne ei kerro ilmoitusten sisältöä, mutta väittää huostaanoton olleen perusteltu useita kertoja ja sen vastustamisen olleen väärin ja ilmoitusten olleen oikein sekä että ilmoitukset osoittavat aina jotain haittaa lapsille päiväkotityössä ja kotona.
"Vanhemmat kuitenkin pitävät ilmoituksia perusteettomana. Heidän mukaansa syynä perusteettomille ilmoituksille olisi se, että he ovat eronneet uskonlahkosta." Heidän päiväkotinsa suljettiin ennen kuin he ehtivät puolustautua, ilman näyttöä haitoista ja heidän lapsensa vietiin huostaan samojen juorujen takia sekä lastensuojelusta kieltäytymisen takia. Vanhemmat saivat vasta hallinto-oikeudessa kertoa oman puolensa juoruista, kun he olivat jo menettäneet kaiken lastensuojelun sorron takia. "Oikeuden mukaan lastensuojelu on todennut, että ilmoitusten joukossa on perheen kiusaksi tehtyjä ilmoituksia. Osa ilmoituksista on kuitenkin viranomaisten, kuten poliisin ja koulun tekemiä." Lastensuojelu ja vanhemmat ovat siis sopineet asiat. Vanhemmat ovat tehneet yhteistyötä ja puhuneet juoruista sosiaalityöntekijän kanssa. Heillä ei ollut syytä sijaishuoltoon ilmoitusten perusteella. Anne taas yrittää oikeuttaa sijaishuollon etsimällä todisteita ilmoitusten tekijöistä. Hän väittää, että koska ne teki ammattilainen virka-asemassa, on niiden sisältö totta. Anne ei kerro sisältöä tai anna vanhempien tai lasten vastata niihin. Virkamies teki ilmoituksia auktoriteetin uhmaamisesta eikä lasten kohtelusta. "Viranomaisilla heräsi huoli vanhempien toimintatavoista ja siitä, ettei lasten tarpeita aseteta etusijalle. " Huoli on tunnetila eikä tosiasia. Viranomaisella ei ole oikeus ottaa huostaan tunteen nojalla. Toimintatapa oli oikea, ja lapset kokivat tarpeiden täyttyvän. Sosiaalityöntekijä vain halusi vanhempien olevan samanlaisia kuin hän itse ja muut vanhemmat. Kun vanhemmat puolustautuivat, sosiaalityöntekijä käytti huolen, toimintatavan ja lasten tarpeiden iskusanoja rangaistakseen vanhempia. Sijaishuolto ja päiväkodin tuhoaminen oli lapsen ja yrittäjän uran käyttämistä välikappaleena sosiaalityöntekijän ja vanhempien välisessä hierarkiassa. "Lastensuojelu on pyrkinyt selvittämään perheen tilannetta esimerkiksi arviointikäynneillä perheen kotiin." Perheen tilanne oli hyvä. Ensin lastensuojeluilmoitusten tekijät ja sitten sosiaalityöntekijät olivat vihaisia vanhemmille siitä, miten he poikkesivat muista. Kyse oli asenteista, ennakkoluuloista ja mielipiteistä, jonka takia kotiin tultiin. Se oli alentuvaa, pakottavaa ja arviointi oli valheellista. "Vanhemmat kertoivat vastauksissaan tarjoavansa lapsille turvallisen ja hyvän kodin. HS ei kerro tarkkoja yksityiskohtia ilmoitusten sisällöstä tai arviointikäynneistä lasten yksityisyyden suojaamiseksi". Anne väittää ensin kertovansa taustoja, kun sillä saa päiväkotiyrittäjän näyttämään uhalta. Sitten Anne ei kerro taustoja, kun se koskee päiväkotiyrittäjän vastausta. Näin Anne luo valheen uhasta. "Keskeinen peruste tuoreelle huostaanotolle oli, että oikeuden mukaan vanhemmat eivät ole kyenneet tekemään yhteistyötä lastensuojelun kanssa sellaisella tavalla, että lastensuojeluilmoituksissa ilmi tulleet epäilykset olisi voitu selvittää". Vanhemmat kykenivät tekemään yhteistyötä lastensa kanssa sekä puolustamaan oikeuttaan määrätä omat asiansa, kun toiminnasta ei aiheutunut haittaa muille. He kykenivät kertomaan sen, mutta sosiaalityöntekijä, poliisi, Helsingin sanomat ja hallinto-oikeus eivät kyenneet kuuntelemaan. Sosiaalityöntekijä ei pitänyt yhteistyöstä. Yhteistyö on iskusana, jolla kätketään uhkaava, pakottava itsestäänselvyys ja valheet virkavallan ja yksilön välisessä toiminnassa. Vanhempien mukaan perustetta toimintatavoille ja lasten edun turvaamiselle Anne ei esitä. Hän vihjaa, että vain vastapuolen perusteet ovat totta. Eli huostaanotto tehtiin vain siksi, etteivät sosiaalityöntekijät tienneet perheen tilannetta. He eivät päässeet kotiin enää, koska vanhemmat eivät päästäneet heitä sinne. Miten se uhka huostaanotosta olisi yhteistyötä? Vanhemmat eivät voi vaikuttaa johtopäätöksiin, jotka sosiaalityöntekijät tekevät suljetussa neuvottelussa. Jos sosiaalityöntekijät eivät tienneet, miksi he sitten valehtelivat sen olevan LAPSEN (lue: Virkavallan) edun vastaista? Huostaanottoa ei voi tehdä siksi, että vanhemmat eivät vastaa juoruista sosiaalityöntekijälle. Lastensuojelun kotiin tuleminen ei ole aina lapsen edun mukaista, kun lasta ei ole pahoinpidelty. Päiväkodin sulkeminen tehtiin pelkkien juorujen nojalla, eikä omistajia kuultu käräjäoikeudessa. www.hs.fi/suomi/art-2000010549180.html...
Mietin että miksi Toivo poika ei voi olla siotettuna tai siis ihan asua isänsä kodissa joka on asiallinen ,rakastaa poikaansa ja toimii poikansa parhaaksi. Lapselta ei saisi ottaa vanhempia pois se on väärin lasta kohtaan.
@@isoäitiensin Koska sossu joutuu valehtelemaan terveydestäni ja tuhoamaan minut siksi, etten halua asioida hänen kanssaan. Sossu onkin kirjoittanut päätöksen, jossa olen aiheuttanut toivolle alipainoa, kyvyttömyyttä näyttää tunteitaan, annan väärää yhteiskunnassa toimimisen mallia. Olen tosi epäasiallinen, epävakaa ja lapsen edun vastainen. pitkään jatkuneita mielenterveyshuolia, ikätason vastaisia pahoja puheita, mentalisaatiohäiriö, kyvyttömyys itsereflektioon, kyvyttömyys näyttää yhteiskunnassa toimimisen mallia, kyvyttömyys erottaa aikuisen, lapsen ja vanhemman roolia, kyvyttömyys erottaa omia ajatuksia ja tunteita Toivon ajatuksista ja tunteista, jumissa olemista avioliitossa ja huostaanoton perusteissa. Niin kirjoittivat 29-vuotiaat sosiaalityöntekijät päätökseen. Minulla on ollut rqjoituspäätös 2.5 vuotta yhtäjaksoisesti
En sanonut, että Toivo on saanut painajaisia pelaamisesta vaan että hän pääsi painajaisista, koska selitin ne ja sitten alkoi pelaamaan rohkeasti kummituspelejä.
Kommentoin Timo Jalavan videoa. Jos liikelaitos pääsee lähelle julkista valtaa, niin se alkaa käyttää julkista valtaa. Virkamies on niin "laiska", että se antaa liikelaitoksen tehdä päätökset, esimerkiksi sen, että kenet otetaan huostaan. Sitten tämä henkilö, jota poliisi maalittaa eli "kostaa" siitä, että hän on paljastanut poliisin rikoksia. Poliisi ei kosta vaan ylläpitää muodollista lakia ja estää tutkimasta lain sisältöä. Poliisi siis estää tutkimasta sisältöä, jota mies paljastaa vetoamalla muodolliseen lakiin. He teeskentelevät, että "salassapitovelvollisuus" on muodollisesti oikea syyte. Niin kuin tuomari voi sanoa oikeudessa, että "syytetty on paljastanut poliisin asioita". Se on ihan sama tapa kuin jos meistä vanhemmista sanotaan, että "isä on kertonut lastensuojelun asioita". Poliisit jättävät pois "poliisin tekemien virheiden" sisällön, joiden vuoksi salassapitovelvollisuutta rikottiin. Voisit, Timo Jalava, kuitenkin kertoa, että mitä poliisin sukua oleva kaveri kertoi poliisista, jonka takia poliisi syyttää häntä. Liiketoiminta, virkamiesvalta ja rikosten tekeminen sekoittuvat tässä maassa. Uskon taustalla olevan aina virkamiehen päätös, eli se laiskuus ei ole riittävä argumentti. Se päätös on muodollinen, ja liikelaitos päättää sen sisällöt. Holhouksessa auktoriteetti on suhteessa vanhempiin. Liikelaitos on auktoriteetti suhteessa lapsiin ja vanhempiin, samoin sosiaalityöntekijä. He päättävät lasten ja subjektien asiat eli toimenpiteiden sisällöt meidän itsenäisyydemme sijaan. Tällöin se on muodollisesti virkamiehen määräämää, mutta sisällöllisesti liikelaitoksen päättämää. Se on ihan sama kuin siinä poliisin tapauksessa. Sisältö on toiminta ja muoto on laki. Työntekijän yksinoikeus vääristellä tekojemme sisältö kuvastaa Kokoomuksen ennakkoluuloista asennetta poikkevaa kohtaan. Sen lastensuojeluorganisaation luominen onkin toteuttanut käytännössä. Laki sallii liikelaitoksen päätökset eli ne eivät ole rikos, koska ne ovat muodollisesti lainmukaisia eikä holhouksessa sisältöä tarvitse kysyä virkamieheltä, vanhemmilta ja lapsilta eikä poliisilta. Myöskään poliisin päätökset eivät ole rikos, koska ne ovat muodollisesti lainmukaisia. Eikö niin? Ne ovat auktoriteetin roolia. Kun me valitamme poliisin sisällöstä poliisille tai lastensuojelun sisällöstä sosiaalityöntekijälle, poliisi käyttää muotoa verukkeena sille, että sisältöä ei voida tutkia. Lastensuojelu piiloutuu arvion muotoon ja estää kyseenalaistamasta sen sisältöä. Esimerkiksi Turun ylirikoskontaapeli päätti tutkinnanjättämispäätöksessä 2023 "huono päätös ei ole laiton. Virkamiehellä on oikeus tehdä arvio. Tuki ei ole tahdonvaraista" tai esimerkiksi 29-vuotias avohuollon sosiaalityöntekijä 10/2021 "ei tämä alistamista ole. Holhousta kyllä"
Valhe 209. Laitos syyllistää Toivoa pelaamisesta - Teemu hämmentää Toivoa pelaamisella
Ari Hautalampi "Kyllä se on vaan siinä soskussa kokonaan se vika🤣"
Kaikki valtion virkamiehet tekevät tätä auktoriteetin korostamiseksi. Se ei ole sossun persoona vaan kulttuuri, jossa kaikki ihmiset seuraavat toistensa esimerkkiä. Toinen tapa nähdä se on Suomen tullivirkailijoissa. Et vittuile vedenpitävässä tummansinisessä suomipuvussa olevalle miesmäiselle naiselle. Siellä vain tullilaki eikä lapsen etu on se veruke, johon tätä ylimielisyyttä kätketään. Yleensä mitä lähempänä asevoimia työntekijä on, sitä autoritaarisempi. Kokoomuksen sosiaali- ja terveystoimi on samanlainen.
Kyllä siellä sauna lämpeni, 2.61 kWh illalla
Huostaan otto on sossun harjoittamaa lapsibisnestä jossa yritykset hyötyvät perheiden rikkomisesta. Yhteiskunta pääsisi 10x halvemmalla tukemalla perhettä.