Пікірлер

• 
  @maritgrnje920016 сағат бұрын

  Byen var mye bedre og tryggere før.

• 
  @Anna-mj9cs24 күн бұрын

  Christian Tybring-Gjedde er en modig mann og en ekte venn av Israel.

• 
  @GuleGardinerАй бұрын

  Om man sammenligner kraftprisene i Frankrike med Norge over tid, ser det ut til at kjernekraft er nokså dyrt, selv med stordriftsfordelene. Hva vil småkraftverk koste per kWh? Alle rør og all strålebeskyttelse må være like tykke i et lite som i et stort kraftverk. Selv om de omslutter mindre volum. Det høres nesten like dyrt ut å produsere lite som å produsere mye. Kanskje det er for billig med elektrisitet i Norge nå, gitt at vi bygger ut mye kraftkrevende "industri" i form av datasenter? Dersom valget står mellom energiøkonomisering / skattelegging og å bygge vesentlig dyrere strømproduksjon enn vi har nå, går jeg for det første.

• 
  @user-sm5kb1ss6jАй бұрын

  Toje sier det Vesten ikke vil høre men TRENGER å høre, og han har et godt hjerte i bunnen. Det er det beste komplimentet jeg kan gi Toje, og sånne som han er utrolig viktige.

• 
  @spiritofthewaterАй бұрын

  Dette er svar på din kommentar: "Kan du si meg med klare ord hva Russland har gjort for Vesten? Nei, det kan du ikke. Mesteparten av landet ligger i Asia og de samarbeider med Kina. Hvordan er de Vestens redning? Fortell meg det." Jeg må gjøre det på denne måten, siden det ligger en teknisk sperre på min mulighet til å svare på din uttallelse. --- Jeg kan nevne et konkret tilfelle. De fjernet ISIS, som vestlige land støttet opp om. Det var meningen at Syrias president skulle fjernes. Det ville antagelig blitt et nytt Libya. ISIS, og lignende grupper ville fortsatt sitt arbeid med å lage kaos. For Vestens del ville dette bety mer flyktninger, som ville vært ødeleggende for økonomien. Det er allerede skrevet bøker som beskriver hvordan en kan bruke flyktninger som våpen mot andre lands befolkning. ISIS bekjempelsen er også noe som gjør Russland til en alliansepartner. Russland ønsker å være en selvstendig nasjon, som klarer å være en selvstendig nasjon, og som ikke må være en vasall for det vestlige oligarkiet. De ønsker heller ikke å avvikle andre lands selvstyre, f.eks gjennom Soros sine fargerevolusjoner. Ukrainas selvstyre har antagelig aldri blitt etablert. Det ble definitivt avviklet i 2014, ved hjelp av neocons. Det vestlige oligarkiet skal etablere en verden under FN. Det er en del britisk geopolitikk. Det er en fortsettelse av britisk kolonialisme. Det kalles av og til Internasjonal sosialisme, trotskisme, Fabian socialism, globalisme. Her ligger det også et element av transhumanisme (som Yuval Noah Harari/WEF har beskrevet som teknologisk kontroll over individets tanker, ved hjelp av nanobots) Det ligger et element av depopulasjon, som har vært en del av britisk poltikk siden Thomas Robert Malthus. (krefttilfellene øker først og fremst i den vestlig verden) Det ligger også et element av et menneskesyn som mener at mennesker er grunnleggende ondskapsfulle, og må derfor kontrolleres hele tiden. (populisme er et skjellsord) Det ligger et element av at flest mulig skal holdes nede i fattigdom, slik at en letter kan kontrolleres (IMF, den grønne politikken, bærekraftig utvikling). De skal altså gjenskape et middelaldersk høyteknologisk føydalsamfunn, der befolkningen ikke lenger har rettigheter. De vil få en oppgave. De skal kun være et redskap for en maktelite de ikke vet hvem er. Dette er det sikkert mange som ønsker å være. Fordummingen av vestens befolkning har pågått i mange tiår, noe NATO styrte medier har bidratt til mer enn noen annen. Russland ønsker derimot å være uavhengie av vestens "frihet og demokrati" som egentlig er et animal farm, og som er like britisk som konsentrasjonsleiren, og George Orwell. Frihet og demokrati forsvant i 1992, med etableringen av EU kommisjonen, som egentlig ikke er noe annet enn en kopi av Politbyrået til Sovjetunionen. Russland ble samtidig liberalistisk. Vesten har derimot vært kommunistisk siden 1992, hvis en da ikke skal kalle det fascistisk. De ønsker ikke all den degenereringen som kommer fra frihetsdyrking som i realiteten er prinsippløshet, normløshet, kaos, der en ikke har noen som helst forestillinger om hva som egentlig bør frigjøres. Russland har motsatt seg utvidelsen av vestens grenser, også fordi de ikke ønsker det WEF beskriver "private/public partnership". (fascisme) Det kom også en uttalelse fra Putin, i desember 2023, om at Klaus Schwab og WEF er et legitimt militært mål. NATO burde sagt det samme. De gir seg ut for å være en organisasjon som skal hindre spredning av kommunisme, noe de ikke er og heller aldri har vært. De har vært en organisasjon som skal innlemme Russland under kontroll av det Britiske Imperiet/en verden under vestlig finanselite. Dette er ikke noe Norge, eller den norske befolkning, er tjent med. De kommer på feil side av historien. WEF er også en kommunist organisasjon, siden de vil avskaffe eiendomsretten til vestens befolkning, mens NATO gir sitt stilltiende samtykke. Russland blir demonisert i mediene, men mediene i vestlige land representerer ikke befolkningen. De representerer eierne sine interesser, eller hva som er lønnsomt for eierne av mediene. Derfor sprer de løgner om Russland og Putin hele tiden. De har klart å stjele gullbeholdningen til Libya og Ukraina. Nå er det Russland som skal erobres. Storbritannia har forøvrig vært i krig med Russland siden Elizabeth I. Dette er ikke en krig Norge er tjent med å være med på, med mindre en ikke ønsker å være et hundemenneske, som må ha noen til å styre dem til enhver tid, som hater selvstendig tenkning, eller som nazistene, som ser på sivilisasjon som ren undertrykkelse av det frie naturlige mennesket. Russland er også i opposisjon til den post-moderne tenkningen, som i realiteten skaper grunnlaget for diktatur, siden diktater og direktiver nødvendigvis må erstatte tapet av sannhet. Dagens Russland hindrer at Norge blir et kommunistisk samfunn, eller at den fascistiske staten får total makt over befolkningen. Norge har en befolkning som fortsatt ønsker en høy levestandard. Russland har de samme verdiene. Det er mer sensur i den vestlige verden enn i Russland. Russland har økonomisk vekst. Vesten har en stadig voksende gjeldsboble, som snart vil sprekke, og ruinere vestens befolkning. Putin ble satt inn av anti-kommunisten Jeltsin, nettopp fordi Putin var anti-kommunist. Verden er også avhengi av Russland. Det er mye som produseres i Russland som vestlige land trenger, f.eks Palladium. Skal en ha vekst i vestlig økonomi, vil det være en fordel å tilgang til det Russiske markedet. (franske og tyske bønder har tapt grovt på boikott aksjonene mot Russland. Nå vil vestlige politikere fjerne landbruket, pga den grønne klimapolitikken) Det er ikke Russland som skal erobre hele verden. Trotsky ville spre kommunistisk revolusjon over hele verden, mens Stalin ville ha fokus på en nasjonalistisk kommunisme. Det er også Stalin som er blitt demonisert i vestlige land, også fordi han ryddet Trotsky av veien, selv om hans Internasjonale kommunisme utgjør en større trussel mot vestens frihet. Det at Russland går til angrep på Ukraina er antagelig det mest fordelaktige som den vestlige befolkningen noen gang har opplevd, siden det betyr slutten på en globalisme, og et NATO, som ingen selvstendig tenkende innbygger i den vestlige verden er tjent med. Det er ganske enkelt et spyd inn i dragen til City of London. Du kan f.eks ta riksvåpenet til Russland og plassere det ved siden av by våpenet til City of London. Hadde Russland derimot blitt beseiret, ville det ikke lenger vært en velfungerende opposisjon til WEFs dystopi. En verden under FN ville vært fullt ut implementert. Føydalsamfunnet ville vært gjenopprettet, og Norge vil vært et land med en slags evig covid-nedstengning, der befolkningen er omgjort til droner og automater, og det eneste tegnet på genuint menneskelig aktivitet er alle de skrikene som kommer fra alle isolatene.

• 
  @Lauritz777Ай бұрын

  Ukraina er et gammelrussisk område.

• 
  @waldemarrognes2743 ай бұрын

  Kjempebra!

• 
  @jorgetorres16704 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @pinturameditativa4 ай бұрын

  Great lecture with clear arguments! Thank you Olesya! Slava Ukraine 🇺🇦

• 
  @kassetter3335 ай бұрын

  Tybring-Gjedde har gode poenger

• 
  @3ND14D4M5 ай бұрын

  If you ever feel useless, just remember USA took 4 Presidents, thousands of lives, trillions of dollars and 20 years to replace Taliban with Taliban...

• 
  @barkebaat5 ай бұрын

  Så vidt jeg kan forstå blander Palme sammen likt og ulikt i et noe usammenhengende forsøk på å for all del ikke si noe om den underliggende årsaken til segregasjonen i svensk skole. Veldig svenskt. Lykke til!

• 
  @sisselnilsen46996 ай бұрын

  Alltid interessant, Terje, men har du fått VANN-HODE??

• 
  @jorgetorres16706 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @jorgetorres16706 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @TheHarmonica6 ай бұрын

  Ukraina hadde signert "Minsk-avtalen"! med Russland, og brutt denne. En av grunnene til det ble krig, som man ikke prater om i vesten.

• 
  @olgajoachimosmundsen46477 ай бұрын

  ..Fordi mange land prinsippielt ikke støtter land som tidligere har vært koloni-stater før i deres utenriks-politiske saker. Heriblant Belgia, Nederland, Storbritannia, Frankrike, Spania, Portugal og Italia. Det er en del av den anti-imperialistiske tanken om man vil. Blant annet Pave Frans bærer den, og har lovprist det han kalte "det russike imperium" tidligere i år. Russland blir ofte sett på som arvtageren av Sovjetunionen - som kalte seg selv anti-imperialistisk, og aktivt jobbet med og påvirke land utenfor vesten til og vende seg mot vesten. Det visste også allerede mer enn nok om såre følelser rundt spesifikke historiske saker. Riktig nok så var Sovjetunionen også et imperium som ofte heller ikke respekterte andre lands suverenitet eller integritet og ofte innblandet seg i deres politiske systemer med samme modell av undertrykkelse. Dette var deres store hykleri som blant annet Reagan påpekte; "et ondskapens imperium". Mange eksempler kan her nevnes i forskjellig grad av undertrykkelse og direkte militær innblanding. Selv om alle land skulle forenes som arbeidere i sosialisme som senere skulle utvikle seg til kommunisme er det ingen tvil om at Moskva var både hodet og der makt var konsentrert, og gikk ut fra. Russisk skulle være alles morsmål på lik linje som deres eget. På mange måter var Sovjetunionen Russland på steroider under sosialisme, men også en union av mange land. Men Russland før var definitivt et imperium, og man kan godt si at RFSR var det samme, fordi den omsluttet alle folkeslag og land som ble besiret på veien nord, øst og sør. Mye blod gikk med! Russland har alltid vært et imperium, men fremstår ANNERLEDES fordi det opererte i sine nær-områder - ikke i andre kontinenter. Men deres imperiske ambisjoner og ikke minst fremgangsmåte har vært like pervers. Det er ikke mange år siden vi så hvordan Tsjetsjenia ble bombet sønder og sammen fordi Yeltsin og Putin så at det russiske imperiumet begynte og slå sprekker, og så på Tsjetsjensk løsrivelse som en stor trussel! Russland er det eneste imperiumet som har alle disse religionene utøvd samtidig på samme territorium; Kristendom, Islam, Buddhisme og andre lokale religioner. Det er det eneste imperiet som har to folk; ekte Russere og andre russere. Putin og hans kammerater har gjort en god jobb med og slå kiler inn i relasjonen mellom vesten og dem som fortsatt bærer på vonde følelser og sinne ovenfor nevnte. Imidlertid lever dem også godt på verket som Sovjeterne (heriblant også Ukrainerne) gjorde før. Vi i vesten må ikke la oss lure. Den autoritære aksen har stor innflytelse i både demokratiske og udemokratiske land over hele verden. Vi har en jobb med og vinne særlig Latin-Amerika, Afrika og ikke vestlige-deler av Asia gjennom samarbeid, påvirkning og forståelse for deres syn på historiske urettferdigheter. Det er særlig tidligere og nåværende sosialistiske/kommunistiske land utenfor Europa som ser på Russland med godvilje. En klok mann sa en gang; i alt Putin gjør så rekrutterer ham. Jeg tror dette stemmer med opplæringen man fikk i KGB. Videre må vi i Europa sannsynligvis gå ut ifra at Ukraina vil måtte kjempe videre uten hjelp av mange, og med motbør fra noen få land. Men vesten må ikke undervurderes; det er et vanvittig stort potensial for og snu situasjonen til en veldig klar fordel for Ukraina, slik at man militært og økonomisk kan presse Russland til dem gir etter! Jeg kommer til og fortsette og reise til Ukraina og bruke tid med venner og familie der, samt hjelpe til der jeg kan. La oss ikke glemme at alle og enhver kan hjelpe - vi trenger ikke staten for og utgjøre en forskjell! Ukraina er et fantastisk land, med et ekstremt robust sivilsamfunn og myndigheter som genuint representerer folket og forsøker og forbedre seg selv. Ukraina i sin helhet er et land som forsøker og finne seg selv, og gjenskape seg i bildet av hva det alltid skulle vært!

• 
  @alexandradias34087 ай бұрын

  Very interesting to help us understanding how Russia's full scale invasion of Ukraine is a reordering moment on a global scale from an historical perspective

• 
  @omarlocke43517 ай бұрын

  when the next pandemic hits. we know who spread it.

• 
  @lw1zfog7 ай бұрын

  the guinea pigs were played the buyer remorse is endemic the doubling down is embarrassing S.A.D.S. but true 🐑💉🧪🦠🧬⏱💣🫀💥🚑

• 
  @oddvardmyrnes90408 ай бұрын

  Dette var en gedigen skuffelse. Er dette Norsk intelligensia? Det høres mer ut som en forlengelse av utenriks departementet i USA. Og til verten er det bare å si at hans meninger om Julien Assange legges merke til blant dem som tror på det frie ord.

• 
  @oddvardmyrnes90408 ай бұрын

  Jeg legger merke til at det er få som har sett denne presentasjonen, og det er synd. Det er merkelig å se forsvarspolitiske betraktninger med et historisk tidsperspektiv som startet den 24 Februar 2022. Den kvinnelige foredragsholderen som enkelt og greit hopper bukk over alt som har skjedd før invasjonen, slår bombastisk fast at Russland sprengte sine egne rørledninger. Hun gir ingen begrunnelse for den konklusjonen og bare konstaterer at det er tilfellet. Hvordan kan man feste tillit til noenting hun sier, når en slik beskyldning om skyldspørsmålet i den største terror handlingen mot en nasjons infrastruktur i moderne tid, bare blir lagt frem som et faktum uten noen som helst begrunnelse? Er dette det man kan forvente av den geopolitiske eliten her til lands? Den siste foredragsholderen er i mitt syn ingen fritenker. Han synes å være en Amerikansk klon som bare har gamle fiendebilder festet i panna. Er enig med at Europa må ruste seg, men at Russland er interessert i å gjenskape Sovjet Unionen er ikke et scenario som har grobunn i beviser. Tvert imot vil jeg hevde. Jeg ser et Russland som i lang tid har bedt om tettere sikkerhetspolitiske bånd i Europa, men har blitt møtt med en kald skulder av NATO. NATO har i stor utstrekning behandlet Russland som den kalde krigens 'taper' hvis sikkerhets politiske bekymringer bare kunne ignoreres. Så til Kina og Kinas geopolitiske situasjon. Demografisk er Kina i en svak situasjon. Utdannelsemessig har 70% av arbeids stokken bare folkeskole til og med ungdomsskole. Inntekt per kapita er 36K Yuan ($5200) som ligger langt under vestlig nivå. Det betyr at det er STORE forskjeller i Kina, og det indikerer at det er mye potensiell ustabilitet innenriks. Kina er en eksport økonomi. De har ikke et innenriks marked som de produserer for i den grad vesten har. De har en sentralstyrt innenriks økonomi som er under streng statlig kontroll, og en utenriks handel som bringer inntektene, i form av utenlandsk valuta, inn til CCP styret. De trykker eksempelvis 10 ganger mer penger enn hva Amerikanerne gjør. Derfor er det ingen som vil akseptere Yuan som betaling i internasjonal sammenheng. Kina importerer det meste av sin energi, mat og teknologi fra utlandet som de må betale for i vestlig valuta. Hvis de går til krig mot Taiwan, vil en handels blokade og en skips blokade i Malaysia samt Hormuz stredet forkrøple Kinas evne til å føre krig i løpet av 6 måneder. Hele den geopolitiske analysen til denne 'klonen' er feilaktig og basert på hva han har blitt 'fortalt' av andre. Amerikas innflytelse er innlysende. Jeg vil peke på Norges Forsvarsforening foredrag med Asle Toje som et mye bedre foredrag enn dette 'tullet' her. Når det gjelder USA's geopolitiske situasjon, er John Mearsheimer en sikker kilde. Andre som er verdt å høre er Stephen Cohen (RIP), Amb. Chase Freeman og Amb. Jack Matlock. Alle ypperlige folk. På det økonomiske er det et hav av kilder som kan klassifiseres som selvlærte kortsiktige penge forvaltere og ikke verdt å høre på, men vil anbefale Prof. Patrick Boyle som er en klar og tydelig makroøkonomisk analytiker. Mitt inntrykk er at det er stor grad av 'gruppe' tenking, manglende korrelasjons evne og direkte ønsketenkning som preger fordrags holderne. Jeg vil be dem som ser dette om ikke å legge vekt på noenting av hva de hører her, men heller søke opp de kildene som jeg har nevnt.

• 
  @harveysteele78618 ай бұрын

  *PromoSM*

• 
  @jorgetorres16708 ай бұрын

  Thanks

• 
  @jorgetorres16708 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @jorgetorres16708 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @joshuapaul20229 ай бұрын

  At this point unconditional surrender is the only practical solution for Ukraine. Hitler's Germany also refused to admit defeat until Hitler killed himself, then Keitel signed unconditional surrender.

• 
  @jorgetorres16709 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @markkwasny96509 ай бұрын

  Why was Sweden allowed to remain neutral in WWII ?

• 
  @jorgetorres16709 ай бұрын

  Thanks.

• 
  @halvorslemmen10519 ай бұрын

  Snikskytterne under Maidan 2014 ble etterforsket av åtte forskjellige ukrainske statsadvokater, men ingen offisiell rapport har noen gang blitt offentliggjort. I stedet for å forfølge straffeforfølgelsene, ga den nye ukrainske parlamentet amnesti for alle voldelige forbrytelser begått «i navnet til verdighetens revolusjon». Heller ikke under mordbrannen i Odessa ble noen dømt. ...

• 
  @halvorslemmen10519 ай бұрын

  Det hvite hus advarer om at konflikten i Israel strekker deres evne til å støtte Ukraina: "Running out of runway." John Kirby sier at bistand ikke vil være "på ubestemt tid". Videre utdyper han: "And on the Ukraine funding, we’re coming near to the end of the rope. I mean, today we announced $200mn, and we’ll keep that aid going as long as we can, but it’s not going to be indefinite,” sa han.

• 
  @spiritofthewater9 ай бұрын

  Her er en avskrift fra den TV overførte talen Putin holdt 24 februar 2022: "The purpose of this operation is to protect people who, for eight years now, have been facing humiliation and genocide perpetrated by the Kiev regime. To this end, we will seek to demilitarise and denazify Ukraine, as well as bring to trial those who perpetrated numerous bloody crimes against civilians, including against citizens of the Russian Federation. It is not our plan to occupy the Ukrainian territory. We do not intend to impose anything on anyone by force." --- Dette kan da kalles å bekjempe terrorisme, altså angrep på sivile, og i følge Toje så er det ingen som tror på det. Det trenger de heller ikke gjøre. Nå har det gått ett og et halvt år, og Putin har gjort akkurat det han sa han skulle gjøre. Ukraina er ikke okkupert. De har kun tatt kontrollen over de russiske delene av Øst-Ukraina. Han er noe så sjeldent som en politiker som faktisk gjør det han sier han skal gjøre. Er det derfor ingen tror på Putins påstander? Kan grunnen være at det er mange som ikke trenger å tro noe som helst? Skal politikk i utgangspunktet være trosbasert? Er virkeligheten blitt irrelevant fordi Asle Tojes og hans venner i NATO foretrekker å tro på hva som er lønnsomt for NATO? Asle Toje kan ellers informere oss i andre sammenhenger at han TROR på FNs klimapanel, som om det å tro på FNs klimapanel var et poeng i seg selv, som om de representerte Gud, eller guden i religionen klimaforandring, hvis det da ikke er guden i religionen global oppvarming. Vestlige medier er blitt religiøse tekster som de troende skal tro på. Det er først når noen får omtale i vestlige medier de har en verdi. Flyktninger i Middelhavet har en verdi, dvs for eierne av mediene. Russere i Donbass har ingen verdi. Det er denne tenkningen som er den egentlige grunnen til at resten av verden ikke støtter vesten. Resten av verden er ikke interessert i å leve et liv der de kun har en oppgave: Å være et redskap for en elite, og en agenda, som er grunnleggende menneskefiendtlig. De er ikke interessert i å være dyr på Animal Farm, som forøvrig er like britisk som Asle Tojes egen utdanning, der alle moralske forestillinger er erstattet av pragmatikk, der rettferdighet er erstattet av empirisme. De eneste som i dag tror på den vestlige makteliten er antagelig de som får betaling for å gjøre det, hvis en da ikke blir tvunget til det. Hykleriet får en ekstra dybde når en vet at vesten skal være forkjempere for likhet og likeverd, samtidig som det alltid er noen som er fritatt fra å følge folkeretten. Demokratiet Ukraina skal forsvares, samtidig som demokrati i andre sammenhenger avskrives som populisme. Vesten skal være trosbasert, samtidig som en ikke tror på noe som helst, kanskje bortsett fra sin egen lykke og velvære, som er frihet, selv om en da blir slave av kroppslige behov ...osv Sannheter og realiteter spiller her en underordnet betydning. Når sannheten forsvinner må de erstattes av direktiver fra EU, agendaer fra FN, eller diktater fra NATO. Den postmoderne tenkningen er forutsetningen for å etablere tyrrani. Derfor blir den alltid markedsført overalt i den vestlige verden. På den andre siden har en Putin, som vektlegger at politikk skal være basert på fakta. Han lever fremdeles i en moderne verden, med en logisk og rasjonell tenkning, som også representerer et redskap som gjør at hvem som helst selv kan finne ut hva som er sant, på egenhåd, uten bruk av direktiver, eller faktasjekkere. Kanskje det er derfor han vinner kriger, eller klarer å bekjempe terrororganisasjoner som IS? Igjen: Det er heller ingen som trenger å tro på at Putin er interessert i å bekjempe terrorisme, eller at Donbass har blitt utsatt for terrorisme. Han klarer det utmerket på egenhånd, uavhengig av hva vestens innbyggere tror på. Asle Toje nevner kort i en av sine bøker at det ikke er særlig sannsynlig at Putin har fått garantier fra NATO om ikke å bevege seg østover. Han tror igjen, som alltid. Her blir forholdet selvfølgelig ikke undersøkt, selv om garantiene Russland har fått er tilgjengelig i National Archives, i USA. Et eksempel er Nato-Russia Founding Act, fra 1997. Budapest avtalen, fra 1991, ble brutt rett før invasjonen 24 februar, i det Kamela Harris, 20 februar, på Munich Security Conference, offentlig går ut og oppfordrer Ukraina til å melde seg inn i NATO. Resten av verden støtter ikke dem som har en tendens til å bryte avtaler. Asle Toje er ellers veldig begeistret for franskmannen Michel Houellebecq, som ikke tror på noe. Kanskje NATO, og deres støttespillere, skulle begynne å respektere dem som faktisk har noe å tro på, som har noe å forsvare, slik tilfelle er med Russland? Oppleves selvstendige individer, eller land, som en trussel, fordi en selv har bedrevet selvutsletting? Representerer selvstendigheten en kraft som gjør at vestlige narisissister føler seg utilstrekkelige eller mindreverdige? Hvem er det egentlig som i dag forsvarer vestens verdier? NATO gjør det ihvertfall ikke.

• 
  @madsleonardholvik30407 ай бұрын

  Du seier at Putin kun har tatt kontroll over delar av austukraina, akkurat som han sa. Er du seriøs? Einaste grunnen til at Putin ikkje har tatt kontroll over mykje større delar pluss Kiev er at Ukraina, med vestlig støtte, har stått imot. Heilt utruleg at du kan påstå noko slikt

• 
  @user-sm5kb1ss6jАй бұрын

  Kan du si meg med klare ord hva Russland har gjort for Vesten? Nei, det kan du ikke. Mesteparten av landet ligger i Asia og de samarbeider med Kina. Hvordan er de Vestens redning? Fortell meg det.

• 
  @user-sm5kb1ss6jАй бұрын

  Russland er gjennomsyret av korrupsjon. Hvis Putin er så faktabasert hvorfor må han ty til å sende sine politiske motstandere til å dø i fangeleirer i Sibir?

• 
  @spiritofthewaterАй бұрын

  @@user-sm5kb1ss6j Jeg kan nevne et konkret tilfelle. De fjernet ISIS, som vestlige land støttet opp om. Det var meningen at Syrias president skulle fjernes. Det ville antagelig blitt et nytt Libya. ISIS, og lignende grupper ville fortsatt sitt arbeid med å lage kaos. For Vestens del ville dette bety mer flyktninger, som ville vært ødeleggende for økonomien. Det er allerede skrevet bøker som beskriver hvordan en kan bruke flyktninger som våpen mot andre lands befolkning. ISIS bekjempelsen er også noe som gjør Russland til en alliansepartner. Russland ønsker å være en selvstendig nasjon, som klarer å være en selvstendig nasjon, og som ikke må være en vasall for det vestlige oligarkiet. De ønsker heller ikke å avvikle andre lands selvstyre, f.eks gjennom Soros sine fargerevolusjoner. Ukrainas selvstyre har antagelig aldri blitt etablert. Det ble definitivt avviklet i 2014, ved hjelp av neocons. Det vestlige oligarkiet skal etablere en verden under FN. Det er en del britisk geopolitikk. Det er en fortsettelse av britisk kolonialisme. Det kalles av og til Internasjonal sosialisme, trotskisme, Fabian socialism, globalisme. Her ligger det også et element av transhumanisme (som Yuval Noah Harari/WEF har beskrevet som teknologisk kontroll over individets tanker, ved hjelp av nanobots) Det ligger et element av depopulasjon, som har vært en del av britisk poltikk siden Thomas Robert Malthus. (krefttilfellene øker først og fremst i den vestlig verden) Det ligger også et element av et menneskesyn som mener at mennesker er grunnleggende ondskapsfulle, og må derfor kontrolleres hele tiden. (populisme er et skjellsord) Det ligger et element av at flest mulig skal holdes nede i fattigdom, slik at en letter kan kontrolleres (IMF, den grønne politikken, bærekraftig utvikling). De skal altså gjenskape et middelaldersk høyteknologisk føydalsamfunn, der befolkningen ikke lenger har rettigheter. De vil få en oppgave. De skal kun være et redskap for en maktelite de ikke vet hvem er. Dette er det sikkert mange som ønsker å være. Fordummingen av vestens befolkning har pågått i mange tiår, noe NATO styrte medier har bidratt til mer enn noen annen. Russland ønsker derimot å være uavhengie av vestens "frihet og demokrati" som egentlig er et animal farm, og som er like britisk som konsentrasjonsleiren, og George Orwell. Frihet og demokrati forsvant i 1992, med etableringen av EU kommisjonen, som egentlig ikke er noe annet enn en kopi av Politbyrået til Sovjetunionen. Russland ble samtidig liberalistisk. Vesten har derimot vært kommunistisk siden 1992, hvis en da ikke skal kalle det fascistisk. De ønsker ikke all den degenereringen som kommer fra frihetsdyrking som i realiteten er prinsippløshet, normløshet, kaos, der en ikke har noen som helst forestillinger om hva som egentlig bør frigjøres. Russland har motsatt seg utvidelsen av vestens grenser, også fordi de ikke ønsker det WEF beskriver "private/public partnership". (fascisme) Det kom også en uttalelse fra Putin, i desember 2023, om at Klaus Schwab og WEF er et legitimt militært mål. NATO burde sagt det samme. De gir seg ut for å være en organisasjon som skal hindre spredning av kommunisme, noe de ikke er og heller aldri har vært. De har vært en organisasjon som skal innlemme Russland under kontroll av det Britiske Imperiet/en verden under vestlig finanselite. Dette er ikke noe Norge, eller den norske befolkning, er tjent med. De kommer på feil side av historien. WEF er også en kommunist organisasjon, siden de vil avskaffe eiendomsretten til vestens befolkning, mens NATO gir sitt stilltiende samtykke. Russland blir demonisert i mediene, men mediene i vestlige land representerer ikke befolkningen. De representerer eierne sine interesser, eller hva som er lønnsomt for eierne av mediene. Derfor sprer de løgner om Russland og Putin hele tiden. De har klart å stjele gullbeholdningen til Libya og Ukraina. Nå er det Russland som skal erobres. Storbritannia har forøvrig vært i krig med Russland siden Elizabeth I. Dette er ikke en krig Norge er tjent med å være med på, med mindre en ikke ønsker å være et hundemenneske, som må ha noen til å styre dem til enhver tid, som hater selvstendig tenkning, eller som nazistene, som ser på sivilisasjon som ren undertrykkelse av det frie naturlige mennesket. Russland er også i opposisjon til den post-moderne tenkningen, som i realiteten skaper grunnlaget for diktatur, siden diktater og direktiver nødvendigvis må erstatte tapet av sannhet. Dagens Russland hindrer at Norge blir et kommunistisk samfunn, eller at den fascistiske staten får total makt over befolkningen. Norge har en befolkning som fortsatt ønsker en høy levestandard. Russland har de samme verdiene. Det er mer sensur i den vestlige verden enn i Russland. Russland har økonomisk vekst. Vesten har en stadig voksende gjeldsboble, som snart vil sprekke, og ruinere vestens befolkning. Putin ble satt inn av anti-kommunisten Jeltsin, nettopp fordi Putin var anti-kommunist. Verden er også avhengi av Russland. Det er mye som produseres i Russland som vestlige land trenger, f.eks Palladium. Skal en ha vekst i vestlig økonomi, vil det være en fordel å tilgang til det Russiske markedet. (franske og tyske bønder har tapt grovt på boikott aksjonene mot Russland. Nå vil vestlige politikere fjerne landbruket, pga den grønne klimapolitikken) Det er ikke Russland som skal erobre hele verden. Trotsky ville spre kommunistisk revolusjon over hele verden, mens Stalin ville ha en nasjonalistisk kommunisme. Det er også Stalin som er blitt demonisert i vestlige land, også fordi han ryddet Trotsky av veien, selv om hans Internasjonale kommunisme utgjør en større trussel mot vestens frihet. Det at Russland går til angrep på Ukraina er antagelig det mest fordelaktige som den vestlige befolkningen noen gang har opplevd, siden det betyr slutten på en globalisme, og et NATO, som ingen selvstendig tenkende innbygger i den vestlige verden er tjent med. Det er ganske enkelt et spyd inn i dragen til City of London. Du kan f.eks ta riksvåpenet til Russland og plassere det ved siden av by våpenet til City of London. Hadde Russland derimot blitt beseiret, ville det ikke lenger vært en velfungerende opposisjon til WEFs dystopi. En verden under FN ville vært fullt ut implementert. Føydalsamfunnet ville vært gjenopprettet, og Norge vil vært et land med en slags evig covid-nedstengning, der befolkningen er omgjort til droner og automater, og det eneste tegnet på genuint menneskelig aktivitet er alle de skrikene som kommer fra alle isolatene.

• 
  @spiritofthewaterАй бұрын

  @@user-sm5kb1ss6j Jeg kan nevne et konkret tilfelle. De fjernet ISIS, som vestlige land støttet opp om. Det var meningen at Syrias president skulle fjernes. Det ville antagelig blitt et nytt Libya. ISIS, og lignende grupper ville fortsatt sitt arbeid med å lage kaos. For Vestens del ville dette bety mer flyktninger, som ville vært ødeleggende for økonomien. Det er allerede skrevet bøker som beskriver hvordan en kan bruke flyktninger som våpen mot andre lands befolkning. ISIS bekjempelsen er også noe som gjør Russland til en alliansepartner. Russland ønsker å være en selvstendig nasjon, som klarer å være en selvstendig nasjon, og som ikke må være en vasall for det vestlige oligarkiet. De ønsker heller ikke å avvikle andre lands selvstyre, f.eks gjennom Soros sine fargerevolusjoner. Ukrainas selvstyre har antagelig aldri blitt etablert. Det ble definitivt avviklet i 2014, ved hjelp av neocons. Det vestlige oligarkiet skal etablere en verden under FN. Det er en del britisk geopolitikk. Det er en fortsettelse av britisk kolonialisme. Det kalles av og til Internasjonal sosialisme, trotskisme, Fabian socialism, globalisme. Her ligger det også et element av transhumanisme (som Yuval Noah Harari/WEF har beskrevet som teknologisk kontroll over individets tanker, ved hjelp av nanobots) Det ligger et element av depopulasjon, som har vært en del av britisk poltikk siden Thomas Robert Malthus. (krefttilfellene øker først og fremst i den vestlig verden) Det ligger også et element av et menneskesyn som mener at mennesker er grunnleggende ondskapsfulle, og må derfor kontrolleres hele tiden. (populisme er et skjellsord) Det ligger et element av at flest mulig skal holdes nede i fattigdom, slik at en letter kan kontrolleres (IMF, den grønne politikken, bærekraftig utvikling). De skal altså gjenskape et middelaldersk høyteknologisk føydalsamfunn, der befolkningen ikke lenger har rettigheter. De vil få en oppgave. De skal kun være et redskap for en maktelite de ikke vet hvem er. Dette er det sikkert mange som ønsker å være. Fordummingen av vestens befolkning har pågått i mange tiår, noe NATO styrte medier har bidratt til mer enn noen annen. Russland ønsker derimot å være uavhengie av vestens "frihet og demokrati" som egentlig er et animal farm, og som er like britisk som konsentrasjonsleiren, og George Orwell. Frihet og demokrati forsvant i 1992, med etableringen av EU kommisjonen, som egentlig ikke er noe annet enn en kopi av Politbyrået til Sovjetunionen. Russland ble samtidig liberalistisk. Vesten har derimot vært kommunistisk siden 1992, hvis en da ikke skal kalle det fascistisk. De ønsker ikke all den degenereringen som kommer fra frihetsdyrking som i realiteten er prinsippløshet, normløshet, kaos, der en ikke har noen som helst forestillinger om hva som egentlig bør frigjøres. Russland har motsatt seg utvidelsen av vestens grenser, også fordi de ikke ønsker det WEF beskriver "private/public partnership". (fascisme) Det kom også en uttalelse fra Putin, i desember 2023, om at Klaus Schwab og WEF er et legitimt militært mål. NATO burde sagt det samme. De gir seg ut for å være en organisasjon som skal hindre spredning av kommunisme, noe de ikke er og heller aldri har vært. De har vært en organisasjon som skal innlemme Russland under kontroll av det Britiske Imperiet/en verden under vestlig finanselite. Dette er ikke noe Norge, eller den norske befolkning, er tjent med. De kommer på feil side av historien. WEF er også en kommunist organisasjon, siden de vil avskaffe eiendomsretten til vestens befolkning, mens NATO gir sitt stilltiende samtykke. Russland blir demonisert i mediene, men mediene i vestlige land representerer ikke befolkningen. De representerer eierne sine interesser, eller hva som er lønnsomt for eierne av mediene. Derfor sprer de løgner om Russland og Putin hele tiden. De har klart å stjele gullbeholdningen til Libya og Ukraina. Nå er det Russland som skal erobres. Storbritannia har forøvrig vært i krig med Russland siden Elizabeth I. Dette er ikke en krig Norge er tjent med å være med på, med mindre en ikke ønsker å være et hundemenneske, som må ha noen til å styre dem til enhver tid, som hater selvstendig tenkning, eller som nazistene, som ser på sivilisasjon som ren undertrykkelse av det frie naturlige mennesket. Russland er også i opposisjon til den post-moderne tenkningen, som i realiteten skaper grunnlaget for diktatur, siden diktater og direktiver nødvendigvis må erstatte tapet av sannhet. Dagens Russland hindrer at Norge blir et kommunistisk samfunn, eller at den fascistiske staten får total makt over befolkningen. Norge har en befolkning som fortsatt ønsker en høy levestandard. Russland har de samme verdiene. Det er mer sensur i den vestlige verden enn i Russland. Russland har økonomisk vekst. Vesten har en stadig voksende gjeldsboble, som snart vil sprekke, og ruinere vestens befolkning. Putin ble satt inn av anti-kommunisten Jeltsin, nettopp fordi Putin var anti-kommunist. Verden er også avhengi av Russland. Det er mye som produseres i Russland som vestlige land trenger, f.eks Palladium. Skal en ha vekst i vestlig økonomi, vil det være en fordel å tilgang til det Russiske markedet. (franske og tyske bønder har tapt grovt på boikott aksjonene mot Russland. Nå vil vestlige politikere fjerne landbruket, pga den grønne klimapolitikken) Det er ikke Russland som skal erobre hele verden. Trotsky ville spre kommunistisk revolusjon over hele verden, mens Stalin ville ha fokus på en nasjonalistisk kommunisme. Det er også Stalin som er blitt demonisert i vestlige land, også fordi han ryddet Trotsky av veien, selv om hans Internasjonale kommunisme utgjør en større trussel mot vestens frihet. Det at Russland går til angrep på Ukraina er antagelig det mest fordelaktige som den vestlige befolkningen noen gang har opplevd, siden det betyr slutten på en globalisme, og et NATO, som ingen selvstendig tenkende innbygger i den vestlige verden er tjent med. Det er ganske enkelt et spyd inn i dragen til City of London. Du kan f.eks ta riksvåpenet til Russland og plassere det ved siden av by våpenet til City of London. Hadde Russland derimot blitt beseiret, ville det ikke lenger vært en velfungerende opposisjon til WEFs dystopi. En verden under FN ville vært fullt ut implementert. Føydalsamfunnet ville vært gjenopprettet, og Norge vil vært et land med en slags evig covid-nedstengning, der befolkningen er omgjort til droner og automater, og det eneste tegnet på genuint menneskelig aktivitet er alle de skrikene som kommer fra alle isolatene.

• 
  @nr2mnn9 ай бұрын

  Topp folkeopplysning!

• 
  @maritlyngrothnesse80899 ай бұрын

  Du er unik god 🎉🎉

• 
  @maritlyngrothnesse80899 ай бұрын

  Utrolig bra Asle !!!🙌🙌🙌

• 
  @rahvan143210 ай бұрын

  Til og med her, norsk vitenskap så har de akkurat samme uopplyste holdning til trump. Mens biden er en mye mer interessant og kontroversiell figur viss man gidder å lese noen annet en mainstream news. Jeg synes det er svakt.

• 
  @ragnarkisten11 ай бұрын

  Såkalte ekkokammer er ikke et udemokratisk trekk, men et bevis på at man lever i et demokrati. Måten man forsøker å stilne alternative stemmer i den offentlige debatten på, er derimot vårt fremste tegn på antidemokratiske holdninger!

• 
  @jorgetorres167011 ай бұрын

  Gracias.

• 
  @indigenousnorwegianeuropa414511 ай бұрын

  Never mistak peace for freedom🫵 Freedom is not given - it is taken🫵 The currency of freedom is blood🫵

• 
  @thomasolsen8316 Жыл бұрын

  Tybring Gjedde har helt rett..

• 
  @zicada7661 Жыл бұрын

  Tenk om man kunne definere hva man mener med "bærekraftig" før man begynner å snakke. I det hele tatt har uttrykket godt av å problematiseres

• 
  @zhanggaoli7260 Жыл бұрын

  Holy phugg, the lady is ugly as sin. Why can't South Africa produce good looking Aryan females? And she's the HoD of one of the top physics depts in the UK? Seriously? A woman heading a top physics dept in the UK? What is the world coming to? Women have smaller prefrontal cortices than men, so has she really achieved anything special? Or is this all an exercise in levelling the playing field for women? She'll never win the Nobel Prize in Physics, that's for sure.

• 
  @teanippalainen2613 Жыл бұрын

  Tusen Takk for bra ordvekslinger.Dette kunne vart i flere timer for min del.Debatter blir alltid for korte.

• 
  @austinmurchinson7424 Жыл бұрын

  🌹 promo sm

• 
  @zicada7661 Жыл бұрын

  It's interesting to apply this framework to religion. Are literalist readers of the bible suffering from knowledge resistance?

• 
  @craftsmanm4697 Жыл бұрын

  yet another "talk"show. It was nice to see that Peter Haugan was very worried about the vegetation along the coast, and that of other countries. Norway has massive destruction of its seaweed forests by seaweed trawling. So massive that some 5,000 kilometers has disappeared. Why is this? Surely the state would not allow something so destructive? And yet it does. The major companies concerned are involved with defense industries, which may go some way in explaining why. Norways marine biologists have produced a wealth of papers on seaweed trawling - but none of them say exactly why seaweed trawling is so destructive. Simple - the industry has to use massive amounts of formalin to stop the seaweed producing highly toxic hydrogen sulphide on land. In the sea there is nothing to stop the torn and damaged plants from producing this poison - and others. Many animals cannot tolerate the poison - those animals are mainly those that eat seaurchins - that is one of the reasons why so much of our coast is now a desert. The figures for harvesting are 2 plants left damaged and rotting on the sea floor for every 1 harvested. There are many other examples of industrial activity from "harmless fisheries" doing serious damage - all ignored by the state and many marine biologists who produce facts and figures. Finally the reputation of the companies involved with many of these industries is the worst in the world - especially seaweed trawling. This is really serious - one of the companies involved produces ptfe - we all have associated chemicals in our blood - they are carcinogenic, mutagenic and more - another the worlds most deadly insecticide - Our friends.

• 
  @SANATAN_HI_SATYA_DHARMA_HAI Жыл бұрын

  Nonsense .....aryan invasion is a hoax theory well rebutted

• 
  @bjornditlefnistad6406 Жыл бұрын

  Få ned strømprisen. Nei til EU og ACER. Og kutt ut tøvet med Ukraina og grønt skifte: kzread.info/dash/bejne/iaNruZiniLC3cpc.html

• 
  @marknordgard1916 Жыл бұрын

  Hilmar Mjelde og Fredrik Gresvik de storste extreme venstrevridde journalistene i Norsk media som sprer logner mot betaling, i dag skryter Mjelde av Bidens hat tale om Trump og hans tillhengere og Gresvik har ikke gjordt annet enn aa lyve om Trump, d feigeste med disse 2 extremt venstrevridde journalistene er at d aldri lar seg gjore aa komentere deres meninger verken i Media eller som her paa youtube

• 
  @vishwadeepsaini7473 Жыл бұрын

  Only Imaginary Story.... 😂

• 
  @siddarthshah1773 Жыл бұрын

  It is true joker.. nd shiva is the black hole.. and whole universe evn sun makes OM sound.. dumbfuck its already proven.. and our vedic cosmology is general theory of relativity.. nothing is invented it is jst discovered…nd btw dark energy is shakti.. learn what is happening at CERN laboratory