Пікірлер

• 
  @mirob574323 сағат бұрын

  ALE DO DZIŚ ROBIĄ SWOJE W EUROPIE

• 
  @hexxon77Күн бұрын

  Husaria nie była jazdą ciężką... po tym już nie chce mi się dalej słuchać....

• 
  @mf14242 күн бұрын

  Słabo gadasz. Może zajmij się pisaniem.

• 
  @JB-ro6xi5 күн бұрын

  Już na samym początku pierwsza nieprawda. Układ Warszawski nie był odpowiedzią na NATO. Był odpowiedzią na przyjęcie Republiki Federalnej Niemiec do NATO. Do dzisiaj nie został opublikowany ani jeden dokument polityczny i ani jeden dokument operacyjny Układu Warszawskiego, który przewidywał atak na jakiekolwiek państwo zachodnie jako pierwszy. Wszystkie co do jednego ujawnione dokumenty przewidywały podjęcie działań ofensywnych po odparciu zmasowanego ataku sił NATO, w szczególności powietrznego. Szkoda czasu na słuchanie. Zero rzetelnej wiedzy, sama propaganda.

• 
  @KamilW9286 күн бұрын

  Bardzo dobrze się stało. W zamian za dziadostwo na wschodzie, mamy znacznie lepsze terytoria na zachodzie i północy. Nie ma co płakać po kresach.

• 
  @mikol25327 күн бұрын

  Wypunktujmy bzdury tej audycji: "Przeciwnik stawiał opór w pierwszych dniach inwazji" - Nie stawiał, przeciwnik uciekał, Niemcy maszerowali w takim tempie, że nie byliby w stanie walczyć; I poza tym autor skupił sie na logistyce a zero wspomnienia o potężnych sojusznikach ZSRR; zero wspomnienia o tym że Hitler rzucił się na Ruskich majac 5-6 razy mniejsze wojsko, autor wspomina o braku samolotów mogących atakować cele daleko wewnątrz Rosji tymczasem Niemcy praktycznie nie mieli żadnych samolotów biorąc porównanie z Ruskimi. Ogólnie według autora przyczyną klęski Niemiec kilkakrotnie słabszych od Ruskich była słaba logistyka...No i taki to jest poziom. Mrówka przegrała ze słoniem bo nie dowieźli jedzenia.

• 
  @user-qg7oo1nx6q8 күн бұрын

  Tatarzy krymscy nie przybyli na Półwysep Krymski wraz z Mongołami, jak twierdzi autor - to narracja moskiewska. Tatarzy krymscy powstali jako naród na Krymie z lokalnych plemion. Tauryjczycy, Scytowie, Sarmaci, Gotowie, greccy osadnicy z Azji Mniejszej, Kipczakowie. Mongoly przybyli na Krym 100 lat po tym, jak plemiona te osiedliły się już na Krymie i nie miały szczególnego wpływu na rozwój narodu.

• 
  @menio73x799 күн бұрын

  Bitwa POD ?! Doucz się.To była bitwa NAD. Zanim zaczniesz wrzucać jakieś materiały to włóż trochę wysiłku w pracę poznawczą 😂😂😂 Wyruszyli z rezerwatu? To też jakoś tak nie do końca tak było... Słabiutko, słabiutko... Polecam odsłuchanie odcinka podcastu indianie i blade twarze poświęcony tej bitwie...

• 
  @StelmiWhyTsV9 күн бұрын

  😂😮😂😮😮😮😅😅😅😅😅😅😂😅😅

• 
  @PedagogikaResocjalizacyj-zg2li10 күн бұрын

  Dawniej medal był jak przycisk jutuba😂

• 
  @prawdakuje115211 күн бұрын

  A dzis jaki kolor tych ziem jest ? flagi ussakow ?

• 
  @krzysztofdembinski713811 күн бұрын

  Ciekawe są tez manewry przed bitwą.Krzyzacy chcieli by Polacy atakowali ich poprzez rzekę którą ufortyfikowali.Jagiello upozorowal odwrót czyli manewr defensywny jakby ucieczkę prowokując Krzyżaków do przejścia rzeki i zaatakowania. To się nie udało wiec posuwal się wzdłuż rzeki i demolowal krzyżackie miejscowości pozorujac slabosc i unikanie bitwy.Wszystko po to by sprowokowac krzyzakow do tego by sie ruszyl co sie stalo..Stąd te słowa posłów krzyżackich przed samą bitwą o unikaniu starcia przez Polaków i podarowanie dwuch mieczy.

• 
  @henrysailor259011 күн бұрын

  krzyzacy przegrali , bo oddali nam dwa miecze przed bitwa i uzyczyli pola do walki, po prostu brakla im broni, mieli zapasy wina , powinni podzielic sie z Polakami i usiasc do stolu biesiadnego , a nie walczyc w palacym sloncu, a bitwa odlozyc do rangi turnieju rycerskiego w innym terminie, schlali sie winem i po pijaku walczyli miedzy soba. nie na darmo mowi sie, pijany jak szkop.

• 
  @henrysailor259011 күн бұрын

  przewaga liczebna , ale w czym, wygralismy , bo ;zastosowano manewr ucieczki i ataku, stali do poludnia Krzyzacy w palacym sloncu.nie orientowali sie w sytuacji realnej, zamiast uderzyc na polskiego krola , to uderzyli na nasze sily zbrojne, tylko jeden krzyzak uderzyl na Jagielle i zachwiala sie krolewska choragiew, byli zbyt pewni siebie , lekcewazyli polskie sily, nie orientowali sie gdzie jest polskie rycerstwo, musieli sie przegrupowac z flanki z zachodu , na poludnie. czolowo.

• 
  @AMGmaniak66612 күн бұрын

  Wszystko super , fajnie i na temat. Ale naucz się lepiej czytać na głos bez zacinania się wymawiać czytane słowa bo nie żebym był złośliwy ale troszkę niedorajdę językowego z siebie robisz kolego 😅

• 
  @wieslaw77212 күн бұрын

  Bo nie mieli tuska w Polskich szeregach!!!

• 
  @preznyinseminator119913 күн бұрын

  A kiedy będzie Gównolit?

• 
  @bubhhhlllafsccv13 күн бұрын

  Nie byli nigdy na bliskim wschodzie co ty tu pierdolisz

• 
  @bubhhhlllafsccv13 күн бұрын

  Głównie atakowali w dzien baranoe

• 
  @bubhhhlllafsccv13 күн бұрын

  Ale bezsens i po najnizszym koszcie zal

• 
  @stanisawkowalczyk711414 күн бұрын

  Przybyłem, zobaczyłem Bogarodzica zwyciężyła.

• 
  @dawidgizinski667014 күн бұрын

  Gościu ty nie wiesz o czym mówisz same błędy

• 
  @jacekmichalski497215 күн бұрын

  MO, ZOMO, ORMO a nawet SB byly de facto formacjami któte były (i są do dnia dzisiejszego) formacjami, które zawsze i za wszystko są winne. Prawdziwi Polacy nawet nie próbują pomyśleć jak są notorycznie manipulowani. Dzięki temu inna formacja "śpi spokojnie" 😂

• 
  @user-nk6ht5iv9c15 күн бұрын

  Przecież oni nigdy nie wygrali a i tak mają najlepiej

• 
  @magorzatagonska274019 күн бұрын

  Dla Ślązaków to słabe dla ciemniaków polskich mega program dzieki

• 
  @zenekgolebiowski551520 күн бұрын

  Krzyżacy nie mieli Tuska 😅

• 
  @andrzejkym46321 күн бұрын

  Bo nie było jeszcze Tuska To byli PATRYJOCI a nie slugusyszkopow💟💟💟

• 
  @ryszardparzych239121 күн бұрын

  100 tu procentowa ambrozja to jest to i tylko to czego potrzebuje organizm człowieka do optymalnego funkcjonowania.

• 
  @user-zh7us5fz9t22 күн бұрын

  Fiat voluntas tua!

• 
  @user-mx8mb3xx1p23 күн бұрын

  Nie byl zydem i zamiast pejsow nosil nosil fryzure wikinga 😅😅😅zydzi i ich prawdy

• 
  @JakubOszytko24 күн бұрын

  To nie ucieczka Litwy, lecz manewr taktyczny stosowany od stuleci przez Tatarow o skutecznosci tego manewru ciagle przekonywali sie wszyscy przeciwnicy Tatarow na przestszeni dziejow Litwini mielli doswiadczenia z bitwy nad Worskla w 1399 roku.

• 
  @raflat435624 күн бұрын

  Bo byli słabsi

• 
  @BARTOMIEJ-dd4oe27 күн бұрын

  Kiedys to było zycie a teraz afera na feisie nuda

• 
  @imperatorpalpatine95427 күн бұрын

  Nota bene w XIX wieku Angielscy królowie de facto zrzekli się praw do tronu. A prawowici królowie Anglii(jakobici) dopiero w XX! Poza tym śmieszne były te pretensji ich praw do tronu bo wystarczy znać podstawy prawa salickiego by wiedzieć że są bezzasadne

• 
  @mirkoskubiszewski590527 күн бұрын

  Armia Krajowa jak zrozumiałem była agenturą Londynu i otrzymywała środki na działanie z Wielkiej Brytanii. Tym samym reprezentowała nie zawsze interes Polski, który nie był zgodny z interesem Wielkiej Brytanii. Działania AK. utorowały zajecie Polski przez komunistów. Na przykład "Akcja Burza" nie była w interesie Polski ale była w interesie Londynu. Cala dywersja na liniach transportowych na front w ZSRR ułatwiała Armii Czerwonej szybszy marsz na zachód i w dalszej konsekwencji rozlanie sie komunizmu w Europie i w Polsce. Wierni słudzy Londynu zostali sprzedani Stalinowi. Jakie musiało być rozczarowanie żołnierzy AK kiedy sie "obudzili" w powojennej Polsce. Do tego dochodzi sprawa sowieckich mordów w Katyniu i milczenie Londynu na ten temat, w własnym interesie

• 
  @polskirolnik211828 күн бұрын

  Aż dziw że Niemcy posiadając wyższość taktyczną nie dali rady.

• 
  @user-dt1xn7nx2t29 күн бұрын

  Czego cofacie się w tyl historii aż tak daleko niemacie czym się zająć historycy szkoda

• 
  @SebAstian-em2jtАй бұрын

  Niemcy nie piszą o błędach

• 
  @andrzejo6963Ай бұрын

  Poniewaz nigdy tego nie bylo. Cala historia to klanstwo.

• 
  @henrykkaminski8855Ай бұрын

  Musimy pamiętać o najważniejszym! To nie byli tylko Krzyżackie rycerstwo to byl pełen kwiat rycerze Europy. Najemnicy w barwach krzyżackich byli z calej z Europy. Tak naprawde Krzyżacy to była reprezentacja Niemiec dokladnie tak jak dzisiaj PO i ta banda Tuska!

• 
  @henrykkaminski8855Ай бұрын

  ..

• 
  @wojciechczapka9823Ай бұрын

  W całym artykule nie pada ani słowa, że mimo wielu narodów wszyscy byli obywatelami Państwa polskiego. Nie było, żadnej Ukrainy, czy innego państwa tyko POLSKA. Brak faktów ws. decyzji wielkiej trójki ws. podziału Europy i zabraniu i wypędzeniu i wyrżnięciu przez ukraińców Polaków! Nikt nie ma prawa do określania tych terenów swoimi ponieważ nikt przez tyle wieków co Polska nie miał tam swojego Państwa. Każdy na prawo walki o swoje ziemie i swój dom!

• 
  @arletakuster9503Ай бұрын

  To było zaplanowane jak Covid

• 
  @reginaltkoralewski2944Ай бұрын

  Krzyżacy przegrali bo tam pra pra pra przodek Sasina , Suskuego Kaczynskiego , Morawieckiego a w szczególnodci przodek Maciarewicza im doradzali i jak to pis eszystko im zdeorganizował zdemolował okradli ich oklamali i zniszczyli ich morale klamstwami dlatego krzyzacy przegrali i to ta zaraz pisowska trwa od 1410 r do 15 X 2024 bo yeraz trzeba ta zarazę wyrwac z korzeniami jak chwast aby juz nigdy nic e wróciła 👍👋👋👋👋👉🇵🇱

• 
  @SzczepanKowalczykАй бұрын

  8

• 
  @panmarchewkowy4892Ай бұрын

  Mnie na studiach uczono że geneza upadku ZSRR to san wojenny w PRL że od tego motetu cały blok wschodzi zaczął się sypać to po pierwsze. Po drugie jak coś się źle nagra albo nagle pojawią się niepożądane dźwięki to można nagrać fragment jeszcze raz a potem odpowiednio zmontować.

• 
  @Ravsawicki1Ай бұрын

  Czy Chiny po ponad 100 latach się odwdzięczą? Myśle że już to robią, tylko nie widać oczywistej oczywistości. Bo kto opóźniony nie widzi, że został skonsumowany. A kto widzi, ten widzi.

• 
  @petersmith84Ай бұрын

  O przestarzałej elektronice mówił Edward Teller -- ten od bomby wodorowej że jest odporny na warunki wojny atomowej .

• 
  @krokpokroku5893Ай бұрын

  W zasadzie to po co zdobywać ten zamek? Dla symbolu? Dla pobicia tych 2 tysięcy krzyżaków? W polu 2000 to żadna siła. Szkoda zachodu lepiej zająć się okolicznymi miastami i zebrać stamtąd łupy wojenne niż tam się wykrwawiać na tych murach. Dobrze zrobili że go nie zdobywali bo i tak nie miało by to większego znaczenia poza symbolicznym. Bitwa pod Grunwaldem ostatecznie załamała na zawsze potęgę krzyżacka a to było głównym celem.

• 
  @SlawomirWitrowyАй бұрын

  błąd - sama bitwa i jej konsekwencje nie doprowadziły do pełnej likwidacji zakonu i odebrania im wszystkich podbitych terytoriów (likwidacji państwa jako takiego). Dzięki temu zakon przetrwał, po latach dokonał działań przekształcających jego strukturę a dzięki głupocie politycznej Zygmunta Starego stał się początkiem państwa pruskiego.

• 
  @piotrmarcin5123Ай бұрын

  Jagiełło popełnił strategiczny błąd - po pierwsze nie przytrzymał tych miast i zamków, które mu się poddały bez walki podczas marszu armii Jagiełły pod Grunwald (a właściwie Stenbark, Tannenberg) . Było to bardzo łatwe, byłoby wielkim osłabieniem państwa zakonnego - a jednak odpuścił. - po drugie powinien sięgać nie po Malbork ale po Gdańsk, kluczową dla Polski bramę na świat i źródło dochodów. Myślę że Jagiełło, analfabeta po prostu nie zdawał sobie sprawy z roli Gdańska. A zdobycie Gdańska z pewnością by powiodło się zważywszy wrogie Krzyżakom nastawienie mieszkańców. Wraz z Gdańskiem pewnikiem Jagiełło łatwo by przejął obszary leżące po lewej stronie dolnego biegu Wisły - a to było 40% obszaru państwa. Państwo krzyżackie pozostałoby w formie kadłubkowej. Obie powyższe operacje mogłyby stanowić fundament do dobicia państwa zakonnego w następnych latach, co by zmieniło bieg historii świata a co zostało zaniechane przez całą dynastię Jagiellonów. Nie byłoby późniejszych Prus, które zjednoczyły Niemcy (do czasu zjednoczenia Niemcy dzieliły się na 89 państewek i nikomu nie zagrażały) a po latach wywołały pierwszą i drugą wojnę światową. Jakie są tego konsekwencje widać dookoła.

• 
  @SlawomirWitrowyАй бұрын

  odpowiedziałem powyżej - z tym, że ja taka reakcję wywodzę z politycznego wyrachowania Jagiełły a nie jego naiwności..

• 
  @piotrmarcin5123Ай бұрын

  @@SlawomirWitrowy ....wyrachowanie....ale błędne, bez politycznej wyobraźni sięgającej na dziesięciolecia do przodu. Krótkoterminowe gierki a nie geopolityka. Przejęcie najpierw Gdańska i lewobrzeża Wisły a potem całych Prus gigantycznie by wzmocniło i Polskę i Litwę. Można było je podzielić pomiędzy PL i L. Bylaby to najlepiej zorganizowana część obu państw.

• 
  @SlawomirWitrowyАй бұрын

  @@piotrmarcin5123 niech pan pamięta o najważniejszej rzeczy którą podkreśliłem w swojej wypowiedzi. Jagiellonowie kierowali się w swojej polityce tylko i wyłącznie interesami DYNASTYCZNYMI.. - a nie interesem państwa... stąd na przykład brak wystąpienia w sprawie rewindykacji Śląska od Czech w II połowie XV wieku (Czechy były mocno osłabione, Polska i Litwa były potężne po wygraniu wojny 13-to letniej) - bo królem Czech został - Władysław Jagiellończyk swym polskiego król;a - który wydzielił swoim braciom jako lenna właśnie księstwa śląskie... stąd polityka Zygmunta I Starego, który w trakcie wojen religijnych na Pomorzu Zachodnim nie interweniował, aby przyłączyć te ziemie do Polski - bo żoną księcia szczecińsko kamienieckiego była - jego siostra... stąd po całkowitym pokonaniu i możliwości likwidacji państwa zakonnego (wyraził na to zgodę nawet papież, ponieważ Albrecht von Hohenzollern przeszedł na wiarę luterańską) król pozostawił państwo pruskie w rękach księcia niemieckiego bo ten - był jego siostrzeńcem... Władysław Jagiełło w okresie wojny 1409-1411 był bezdzietny i nie miał potomka, który mógłby po nim przejąć koronę polską (co zresztą wcale nie było jeszcze pewne, bo jako książę litewski nie miał prawa do polskiej korony, korona dziedziczna w Polsce była tylko w rodzie Piastów a książąt z tej dynastii którzy mogli podnieść prawa dynastyczne było jeszcze kilku) - dlatego dla niego ważniejszym był fakt, ze Grunwald zniósł całkowicie zagrożenie ze strony krzyżackiej wobec Litwy. O interesie Polski pomyślał dopiero po urodzeniu się jego synów - ale to już było kilkanaście lat potem i warunki się zmieniły

• 
  @andrzejwisnieski3422Ай бұрын

  Polacy i Litwini czyli Białorusini (Białoruś jest Spadkobiercą Wielkiego Księstwa Litewskiego) spuścili łomot Unii Europejskiej w tej Wojnie odbyła się jeszcze jedna Walna bitwa z Krzyżakami pod Koronowem koło Bydgoszczy ,bitwa ta skończyła dosłowną Masakrą wojsk Krzyżackich i siły były wyrównane!

• 
  @elajarekАй бұрын

  To znaczy że Litwini dali łomot dla nas też

• 
  @andrzejwisnieski3422Ай бұрын

  @@elajarek A kiedy ? Dali łomot dla nas?

• 
  @elajarekАй бұрын

  @@andrzejwisnieski3422 No chyba jestesmy w tej EU a Bialorus nie

• 
  @andrzejwisnieski3422Ай бұрын

  @@elajarek Ale w 1410 r też nie byliśmy a UE. A teraz nasz pobyt w EUrokołchozie to Dramat Polski.