Gevaarlijk foute ideeen gebracht met gevaarlijk foute appeal to authority
@nielsvandermey5 ай бұрын
Oppervlakkig commentaar
@bartvanderhaegen60734 ай бұрын
Tel het aantal keer "Heidegger zegt dat ..." en tel anderzijds het aantal kritische tegenargumenten tegen wat Heidegger zegt. Dan zal je op niet-oppervlakkige manier vaststellen dat de claims/ theorie onkritisch en met een appeal to authority gebracht worden. Leuk voor de fans van Heidegger (de video geeft je de illusie van confirmatie van de theorieen) maar rationeel van weinig waarde zonder tegenargument/ alternatieve theorie in confrontatie te brengen met zijn theorie. Denken en argumenteren moet altijd kritsch zijn als je iets wil bijleren, en niet "positief" of justificationistisch (in de zin van confirmatie te zoeken via appeal to authority van de source van de ideeën, zonder de inhoud van de ideeën te proberen weerleggen of verbeteren)
@vrijbuiterspartei27155 ай бұрын
Bernace Williams duss. 🤓
@RuunteKnuut5 ай бұрын
Wat een ellenlange, doodsaaie presentatie
@Bomenzijnrelakst6 ай бұрын
TegenOordig ist al vrrder dan Gemma
@todd50908 ай бұрын
Rik Pinxten aan het woord... zzzzzz...
@sebastianortiz80729 ай бұрын
The old man is the best living philosopher of law alive in continental Europe.
@joopvandermast Жыл бұрын
Filosofen die woorden als moeten en mogen gebruiken, om aan te geven wat de grondslag van hun doen en laten is, gevem te kennen middels hun taal en woordgebruik, te geloven in een dwingende autoriteit en dit door middel van spreken te beleiden. Dit fenomeen kennen wij binnen de christelijke traditie en vele andere leerstellingen als kwaad en dat is niet wat de Bijbel als bronboek vermeldt. Jezus Christus en alle grote leraren zoals Boeddha, plato en Confucius, verwijzen naar een god die wetgevend is en mensen vrijlaat in hun keuze, welke weg te volgen om in God als waarheid te geraken. Taal is het voertuig wat wij als mensen gebruiken, onze doelen te bereiken. Taal die het goede spreekt leidt tot het goede, woord is woord. God is woord en door de Geest en het verstand niet te bevatten. Mijn conclusie is dan ook, dat deze twee erudite heren, denkers zijn en geen filosofen. Waarschijnlijk gevolg van verlichtingsdenken, wat in de praktijk op verduistering aankomt. Vrede zij u allen.
@arieh6368 Жыл бұрын
wat doet die ouwe man daar??? Deze filosoof praat als een dominee: hij is zijn beroep misgelopen
@Pincer886 ай бұрын
Begrijp ik u goed? Zegt u dat zodra religie erin betrokken wordt - ook al bevatten religieuze teksten soms elementen die zijn terug te voeren op bijvoorbeeld ethiek uit de klassieke oudheid - men zich diskwalificeert als wijsgeer? En dat de bron belangrijker is dan de boodschap? Ik ga hier niet de christelijke ethiek verdedigen. Maar het kan de moeite waard zijn u er eens in te verdiepen. Niet om u al dan niet te overtuigen van het bestaan van God, maar om te zien hoezeer die met dezelfde hersenbrekers bezig houdt als waar niet-religieuze wijsgeren over peinzen. En ik hoop, dat u dan zult zien dat gelovige mensen niet per sé domme, goedgelovige of angstige mensen zijn, die troost zoeken in sprookjes. Ben ik gelovig? Nu ja, ik zou zeggen een eeuwig twijfelende, kritische en a-kerkelijke gelovige die bij vooral veel dogma's grote vraagtekens stelt en die niet bang is om ver voorbij de religieuze wereld te kijken. En al wat ik zie, zijn mensen die steeds meer worstelen met dezelfde problemen. Die van wanhoop, eenzaamheid, onbegrip, haat ook. Met of zonder het bestaan van een godheid, is dat iets dat ik zo graag zou willen overbruggen. Niet door voor de vuist weg met kwalificaties te smijten, maar door te luisteren wat iemand bezielt en te kijken of wij overeenkomsten hebben, die aanknopingspunten voor wederzijdse waardering bieden. En neen, ik geloof niet in sprookjes; ik hoop alleen dat religie een kern van waarheid/wijsheid bevat die ons allen helpt betere wegen voorwaarts te vinden. Redelijkheid, het uitstellen of zelfs afstellen van een oordeel is daarbij naar mijn mening behulpzaam. Anders hebben wij slechts nog een oerwoud aan meningen - gefundeerd en ongefundeerd - waarvan Amerikaanse collega militairen zeiden: "Opinions are like assholes, everybody has one and they all produce the same shit." 😉
@fatpikachu9409 Жыл бұрын
Puik
@filipwillems7242 Жыл бұрын
Zeer mooi en dikke proficiat! 🙏💫
@countfakerson9024 Жыл бұрын
Jah, bon, swat, euh... #legend
@1luarluar1 Жыл бұрын
French General Truth About NATO Bombing of Yugoslavia 1999 Part 1 and part 2 kzread.info/dash/bejne/nI2sqc2KmK-WfMY.html kzread.info/dash/bejne/aJqetst7dNG7hrQ.html --Michel COLLON - Wars of recolonization and war propaganda kzread.info/dash/bejne/h46LtseRmJm8Yaw.html
@arjanvisser6658 Жыл бұрын
Dit boek is een grote aanrader. Het zet op heldere wijze uiteen waarom we en dat we in de voltooiing zijn beland van het Romantische en het Verlichtingsdenken. De grote Europese Transitie wordt vandaag op alle fronten verdrongen door het individualistische Romantische denken. De opkomst van de LHBTIQ doctrine is daar een voorbeeld van. Dit is het gevolg van de keuze voor het Romantische gelijkheidsideaal boven het vrijheidsideaal. Dit gelijkheidsideaal leidt onvermijdelijk tot totalitair liberalisme. Om het gelijkheidsideaal te kunnen bestendigen zijn kunstmatige technocratische ingrepen hoogst noodzakelijk. We zien dit vandaag om ons heen dan ook tot ontwikkeling komen om maar te zwijgen over het dystopische toekomst scenario dat aan ons wordt verkocht onder het mom van vrijheid.
@eloutroeland61552 жыл бұрын
Lees dit boek!!!
@rosaghafoerkhan63762 жыл бұрын
Wat een dom mens. Wat hebben we aan dat geouwehoer. Maakt hij reclame voor zujn boek?
@romanpechaczek85402 жыл бұрын
Jammer dat dit het enige filmpje van Ruud van Els is. Ik vind dat hij erg doordacht overkomt in zijn bewoordingen.
@romanpechaczek85402 жыл бұрын
Goudmijn dit kanaal
@RuunteKnuut2 жыл бұрын
Lekker droog
@theobolt2502 жыл бұрын
Oh mijn God! Wat een gekneuzelneuzel.
@sebastianortiz80722 жыл бұрын
Just to intrude and impose rudely: Whenever there's a person from a country who invites a foreigner and the state disallows this there's forced exclusion/segregation. Especially grave if the national inviting is an owner. Whenever there's a foreigner who not even one local invites and the government brings them in, there's forced integration. This is especially grave if the person is given funds stolen from the local citizenry in the form of taxes. However and in a larger historical scale (for example, the time since the English civil war, the American independence, the French revolution) and in light of the permanent political project to delegitimise and eventually overthrow nation-states for violating the property rights (stealing, extortion, taxation) and freedom (enforcing anything other than individual defense of life and property) of the persons/folk: a non-radical, non-extremist view would be a manifest destiny towards more individual freedom. So that your great grandchildren should have not only lower taxes but the ability to move wherever they want to that is greater than yours and you greater than your parents. As things stand, in effect the travel that technology and markets enable is forbidden by the establishment. Unless you risk your life into compliance with something that has potential effects stretching from permanently damaging to deadly as shown in the recent freedom of information documents.
@willemf98852 жыл бұрын
Die kale is gewelddadig... Dus mooi lullen maar zelf slecht gedrag laten zien!
@goedelelebruyn54342 жыл бұрын
😀
@bartdecaluwe3 жыл бұрын
Maarten Boudry en recht op vrije meningsuiting gaan nooit door eenzelfde deur. Flutacademicus.
@betweenthelines16993 жыл бұрын
Een duidelijke uitleg over de dubbelzinnigheid dat misbruik uitlokt.
@B3LCH0C3 жыл бұрын
Ik ben net in voorbereiding om bij de Politie te mogen beginnen. Niet (enkel) omdat de vraag groot is, maar eerder omdat ik dat zelf wil. Net daarom reageer ik liever niet teveel in detail, maar ik vond het in ieder geval een heel interessante webinar. Toevallig gevonden, hier op KZread en niet eens zo oud...
Пікірлер
Gevaarlijk foute ideeen gebracht met gevaarlijk foute appeal to authority
Oppervlakkig commentaar
Tel het aantal keer "Heidegger zegt dat ..." en tel anderzijds het aantal kritische tegenargumenten tegen wat Heidegger zegt. Dan zal je op niet-oppervlakkige manier vaststellen dat de claims/ theorie onkritisch en met een appeal to authority gebracht worden. Leuk voor de fans van Heidegger (de video geeft je de illusie van confirmatie van de theorieen) maar rationeel van weinig waarde zonder tegenargument/ alternatieve theorie in confrontatie te brengen met zijn theorie. Denken en argumenteren moet altijd kritsch zijn als je iets wil bijleren, en niet "positief" of justificationistisch (in de zin van confirmatie te zoeken via appeal to authority van de source van de ideeën, zonder de inhoud van de ideeën te proberen weerleggen of verbeteren)
Bernace Williams duss. 🤓
Wat een ellenlange, doodsaaie presentatie
TegenOordig ist al vrrder dan Gemma
Rik Pinxten aan het woord... zzzzzz...
The old man is the best living philosopher of law alive in continental Europe.
Filosofen die woorden als moeten en mogen gebruiken, om aan te geven wat de grondslag van hun doen en laten is, gevem te kennen middels hun taal en woordgebruik, te geloven in een dwingende autoriteit en dit door middel van spreken te beleiden. Dit fenomeen kennen wij binnen de christelijke traditie en vele andere leerstellingen als kwaad en dat is niet wat de Bijbel als bronboek vermeldt. Jezus Christus en alle grote leraren zoals Boeddha, plato en Confucius, verwijzen naar een god die wetgevend is en mensen vrijlaat in hun keuze, welke weg te volgen om in God als waarheid te geraken. Taal is het voertuig wat wij als mensen gebruiken, onze doelen te bereiken. Taal die het goede spreekt leidt tot het goede, woord is woord. God is woord en door de Geest en het verstand niet te bevatten. Mijn conclusie is dan ook, dat deze twee erudite heren, denkers zijn en geen filosofen. Waarschijnlijk gevolg van verlichtingsdenken, wat in de praktijk op verduistering aankomt. Vrede zij u allen.
wat doet die ouwe man daar??? Deze filosoof praat als een dominee: hij is zijn beroep misgelopen
Begrijp ik u goed? Zegt u dat zodra religie erin betrokken wordt - ook al bevatten religieuze teksten soms elementen die zijn terug te voeren op bijvoorbeeld ethiek uit de klassieke oudheid - men zich diskwalificeert als wijsgeer? En dat de bron belangrijker is dan de boodschap? Ik ga hier niet de christelijke ethiek verdedigen. Maar het kan de moeite waard zijn u er eens in te verdiepen. Niet om u al dan niet te overtuigen van het bestaan van God, maar om te zien hoezeer die met dezelfde hersenbrekers bezig houdt als waar niet-religieuze wijsgeren over peinzen. En ik hoop, dat u dan zult zien dat gelovige mensen niet per sé domme, goedgelovige of angstige mensen zijn, die troost zoeken in sprookjes. Ben ik gelovig? Nu ja, ik zou zeggen een eeuwig twijfelende, kritische en a-kerkelijke gelovige die bij vooral veel dogma's grote vraagtekens stelt en die niet bang is om ver voorbij de religieuze wereld te kijken. En al wat ik zie, zijn mensen die steeds meer worstelen met dezelfde problemen. Die van wanhoop, eenzaamheid, onbegrip, haat ook. Met of zonder het bestaan van een godheid, is dat iets dat ik zo graag zou willen overbruggen. Niet door voor de vuist weg met kwalificaties te smijten, maar door te luisteren wat iemand bezielt en te kijken of wij overeenkomsten hebben, die aanknopingspunten voor wederzijdse waardering bieden. En neen, ik geloof niet in sprookjes; ik hoop alleen dat religie een kern van waarheid/wijsheid bevat die ons allen helpt betere wegen voorwaarts te vinden. Redelijkheid, het uitstellen of zelfs afstellen van een oordeel is daarbij naar mijn mening behulpzaam. Anders hebben wij slechts nog een oerwoud aan meningen - gefundeerd en ongefundeerd - waarvan Amerikaanse collega militairen zeiden: "Opinions are like assholes, everybody has one and they all produce the same shit." 😉
Puik
Zeer mooi en dikke proficiat! 🙏💫
Jah, bon, swat, euh... #legend
French General Truth About NATO Bombing of Yugoslavia 1999 Part 1 and part 2 kzread.info/dash/bejne/nI2sqc2KmK-WfMY.html kzread.info/dash/bejne/aJqetst7dNG7hrQ.html --Michel COLLON - Wars of recolonization and war propaganda kzread.info/dash/bejne/h46LtseRmJm8Yaw.html
Dit boek is een grote aanrader. Het zet op heldere wijze uiteen waarom we en dat we in de voltooiing zijn beland van het Romantische en het Verlichtingsdenken. De grote Europese Transitie wordt vandaag op alle fronten verdrongen door het individualistische Romantische denken. De opkomst van de LHBTIQ doctrine is daar een voorbeeld van. Dit is het gevolg van de keuze voor het Romantische gelijkheidsideaal boven het vrijheidsideaal. Dit gelijkheidsideaal leidt onvermijdelijk tot totalitair liberalisme. Om het gelijkheidsideaal te kunnen bestendigen zijn kunstmatige technocratische ingrepen hoogst noodzakelijk. We zien dit vandaag om ons heen dan ook tot ontwikkeling komen om maar te zwijgen over het dystopische toekomst scenario dat aan ons wordt verkocht onder het mom van vrijheid.
Lees dit boek!!!
Wat een dom mens. Wat hebben we aan dat geouwehoer. Maakt hij reclame voor zujn boek?
Jammer dat dit het enige filmpje van Ruud van Els is. Ik vind dat hij erg doordacht overkomt in zijn bewoordingen.
Goudmijn dit kanaal
Lekker droog
Oh mijn God! Wat een gekneuzelneuzel.
Just to intrude and impose rudely: Whenever there's a person from a country who invites a foreigner and the state disallows this there's forced exclusion/segregation. Especially grave if the national inviting is an owner. Whenever there's a foreigner who not even one local invites and the government brings them in, there's forced integration. This is especially grave if the person is given funds stolen from the local citizenry in the form of taxes. However and in a larger historical scale (for example, the time since the English civil war, the American independence, the French revolution) and in light of the permanent political project to delegitimise and eventually overthrow nation-states for violating the property rights (stealing, extortion, taxation) and freedom (enforcing anything other than individual defense of life and property) of the persons/folk: a non-radical, non-extremist view would be a manifest destiny towards more individual freedom. So that your great grandchildren should have not only lower taxes but the ability to move wherever they want to that is greater than yours and you greater than your parents. As things stand, in effect the travel that technology and markets enable is forbidden by the establishment. Unless you risk your life into compliance with something that has potential effects stretching from permanently damaging to deadly as shown in the recent freedom of information documents.
Die kale is gewelddadig... Dus mooi lullen maar zelf slecht gedrag laten zien!
😀
Maarten Boudry en recht op vrije meningsuiting gaan nooit door eenzelfde deur. Flutacademicus.
Een duidelijke uitleg over de dubbelzinnigheid dat misbruik uitlokt.
Ik ben net in voorbereiding om bij de Politie te mogen beginnen. Niet (enkel) omdat de vraag groot is, maar eerder omdat ik dat zelf wil. Net daarom reageer ik liever niet teveel in detail, maar ik vond het in ieder geval een heel interessante webinar. Toevallig gevonden, hier op KZread en niet eens zo oud...