Marcos Rupérez Cerqueda (www.marcosruperez.com), Ingeniero industrial, emprendedor y speaker. Hablo sobre temáticas relacionadas con energía, desarrolllo personal, emrpendedurismo o incluso espiritualidad si se tercia. Trato de hablar y entrevistar hablando sobre la vida y mis propias areas de interes.
Trabajo como consultor freelance en el área de hidrógeno verde y energías renovables. Aunque cada dia me doy mas cuenta de que definirte es limitarte y esa es la orientacion que quiero dar a este canal, ser yo y ver a donde me lleva.
www,marcosruperez.com
Пікірлер
Minutos 26 no dejas que hable el entrevistado!
Es un debate podcast no es una entrevista.
13:57 Canadá es parte de la OTAN, y Sudáfrica es un socio tradicional Occidental por mucha tontería de esa de los BRICS, o de los CIVETS que a los del Wall Street Journal se les ocurra bautizar para hacer predicciones económicas peregrinas que nunca se cumplen... pero que dan para vender 500 periódicos más al día durante un par de semanas... A ver si hablamos de lo que sepamos de verdad, y no extendemos más desinformación de la necesaria, que para eso ya se gastan barbaridades de dinero en las Redes Sociales los aparatos de propaganda de las Dictaduras que tan poco cariño le tienen al Occidente Democrático Liberal, Rico y Próspero, al que digan lo que quieran, tanto envidian, y tanto parecen temer, que necesitan estar todo el dia difamándolo a ver si así lo debilitan desde dentro (dividir y vencer, tan viejo e inútil como en los mejores tiempos de la mismísima URSS).
Y si el uranio se está acabando ...
27:41 No majo, no. No sabes ni por dónde te andas, y no haces nada más que mezclar todo en plan cuñado, utilizando argumentos populistas, y posiblemente de desinformación que has oído de acá y de allá, y que te has comido con gusto. Y mira que el invitado te lo intenta explicar, y aún así no le dejas hablar, y tienes que imponer tu idea preconcebida de cuñado sin escuchar a un tío que encima es licenciado en derecho... Para que te enteres y no metas más la pata: Irak (que no era un Estado, era una dictadura, en la que encima mandaban una etnia religiosa que eran bastante minoritaria en el país), tuvo una guerra de casi una década en los 80s con Irán (amén de gasear a la minoría Kurda del país cruelmente y en masa, en modo genocida, porque sí), y para sostener esa guerra, pidió dinero a su vecino Kuwait. Como no podía (o más bien no quería), devolver sus deudas... pues el Dictador (que no el país) decidió invadir a su vecino Kuwait, no pagar, y además robarles el petróleo, y esclavizarlos. Entonces, coge la ONU (que no la OTAN, enterao. La OTAN no hizo NADA, NUNCA, que no sabes lo que hablas, en Irak. NADA. NUNCA. JAMÁS), en la que están China, y Rusia, y otras dictaduras incluso, y tienen derecho de veto, y entienden que según los consensos de los que se deriva el Derecho Internacional, y que TODOS, han firmado aceptar, y cumplir, y convirtiéndolo en Derecho Internacional (Si existe el Derecho Internacional, claro que existe, lo crean los propios países. El Derecho Internacional ha existido desde que el Mundo es Mundo. Desde los Romanos. La gente firman contratos y los cumplen. Cuando se rompen, es cuando empiezan los conflictos, precisamente. Pero igual que en un país. Hay un consenso de que no se roba, y si uno roba, existe el consenso de que unos elegidos entre nosotros, los policías, usan la violencia de forma monopólica, legal, tasada previamente, controlada, justificada, y no arbitraria. Los ejércitos son lo mismo. No hacen lo que quieren, porque entonces vienen los Crímenes de Guerra. Igual que si un Policía se pasa, la misma sociedad tiene un mecanismo que se ha comprometido a cumplir, para que lo empuren). Como te decía, TODOS (incluidas dictaduras como las de China y Rusia), deciden actuar con un mandato de la ONU (que no de la OTAN. Hubo paises de la OTAN que a título individual aportaron, y otros se abstuvieron y se les permitió no aportar gente o material, aunque si aprobación expresa a la actuación conjunta, pero exactamente igual que el resto de la comunidad internacional, ni mas ni menos, y no en representación de la OTAN, ni de otras Alianzas Económicas o Militares, ya sean la ASEAN, la UE, la OTAN o el Mercosur... Lo hacen los paises a título individual sin importar en que otras alianzas, y de que tipo, participen), para que se respeten los acuerdos que los países han decidido previamente en la ONU, y que a Sadam le apetecía "descumplir", porque a su Dictadura (que no a su Estado), no le venía bien. Y mandan todos tropas en Coalición, o las respaldan (China y Rusia también), y hacen cumplir los consensos que se habían acordado precisamente para evitar conflictos. El Derecho siempre son acuerdos. Tanto el Nacional. Como el Internacional. Son Reglas consensuadas y preestablecidas. La Invasión de Rusia, consiste en que Ucrania tiene parte del arsenal nuclear de la URSS, como productor del mismo que fue, y acuerdan en Los Pactos de Budapest, que para mayor estabilidad mundial, y para evitar la proliferación nuclear, Rusia, como herederos legales del Derecho Internacional de los compromisos adquiridos por la URSS, se quede con esas bombas (que eran propiedad legítima de Ucrania, porque es que las habían fabricado ellos, con sus impuestos, y con sus técnicos. Como en los bienes gananciales), a cambio de proteger las fronteras y la integridad de Ucrania, y como garantes en ese contrato de protección de USA y UK adicionalmente. Con los que Rusia acepta por escrito, que tiene que proteger a cambio a Ucrania, con la participación de USA y UK. De repente, Putin (que no Rusia, porque Rusia es mucha gente, y si hablan, y no están de acuerdo, los que tienen las armas, les meten dos tiros o los llevan a la cárcel de Lefortovo), Putin, decide él unilateralmente, que no sólo no va a proteger a Ucrania, sino que además la va a invadir, y les va a matar, a secuestrar a parte de su población bajo un régimen represor, violento y dictatorial, y a robar parte de su territorio, activando la posibilidad que la propia Rusia había aceptado al firmarlo, de que USA, y UK, entren con sus tropas a restablecer las fronteras acordadas y firmadas de Ucrania... Y aún así, UK y USA SI están cumpliendo, ayudando a Ucrania, pero no en toda la extensión que deberían. Comparar el derrocamiento de Sadam, con la barbaridad de Putin en Ucrania, es como decir que en la segunda guerra mundial era tan legítimo el holocausto del pintor Austriaco del Bigote, que la defensa de la Gran Bretaña de Churchill, de la Francia Libre de De Gaulle, o de la USA de Roosevelt... Y no voy a decir de la URSS de Stalin, porque la SGM empieza con la Invasión de Polonia, después del Acuerdo Riberntrop-Molotov, donde Alemania invade a Polonia por el Oeste, y Stalin por el Este, y se la reparten mitad, y mitad (Stalin es tan culpable de la SGM como Hitler, sólo que entre gentuza... se apuñalan). Si para ti es tan legítimo cumplir tus compromisos como no cumplirlos. Los Estados Democráticos, donde en última instancia deciden de verdad las poblaciones, y no 4 oligarcas que controlan el aparato represor y militar del Estado, o el Holocausto de Adolfo, y la Guerra Justa de Liberación de los Franceses Libres de De Gaulle, por ejemplo... Pues háztelo mirar colega... y dedícate a las EERR, y no vayas por la vida de geopolitico de Hacendado, porque vas hablando públicamente de cosas de las que demuestras un desconocimiento real de la materia en su verdadera profundidad, bastante interesante, y quedas como Cagancho, amén de esparcir ideas no sólo absurdas, sino peligrosisímas... Primero fórmate, infórmate, y entérate... y luego ya si quieres, con un mínimo de conocimiento de causa... Hablas. Que estás hablando en público, colega... no estás en la barra del bar con tu colega para decir lo que te de la gana y desinformar a la gente (o esparcir la desinformación organizada de las Injerencias Extranjeras que has oído acá y a maracullá, que probablemente será lo que te habrá sucedido...). Un poquito de cabeza, un poquito de sentido común, y poquito de prudencia... que está el Mundo muy revuelto, y la Guerra Fría... más Caliente que nunca...
Programa correcto pero largo, y me esperaba más concreción en los problemas actuales de obtención y usos del hidrógeno. Casi no se ha nombrado el H2 verde y su obtención: costes, rentabilidad, precalentamiento del agua a 80°C. Investigación en este campo. Cual es el estado actual? Que usos se le dará al hidrógeno verde en 5, 10, 15, 20 años.
el podcast es integro de hidrogeno verde! todo de lo que se habla es hidrogeno verde.
Amianto = asbesto.
La química orgánica es aquella que se ocupa de las moléculas con carbono. Al menos cuando yo estudiaba, hace 40 años. No entiendo porque ha cambiado la definiciòn.
Si yo diría que también es esa la definición, nos hemos liado con el estrés del directo.
Gran programa. Un saludo a los dos.
Pronto te toca a ti!!
El pico de la demanda 😂😂😂 es la visión de un empresario ignorante y muy interesado porque no dice por ejemplo que la guerra de Ucrania comenzó en el año 2014 con un golpe de Estado de Occidente allí para provocar la situación actual, y por favor, que las renovables se hacen con combustibles fósiles y ya estamos otra vez en 100 millones de barriles por día.
Yo también creo que el pico será de oferta. Pero Alex piensa lo contrario. Pronto traeré a Antonio Turiel para tener otras visiones.
Antonio Turiel dice que lo que ahora importa no es el peak-oil sino el peak-diesel, que no se puede producir con petróleo de fracking, que aquí no lo estamos notando porque en realidad se está subvencionando, pero debería ser ya mucho más caro que la gasolina
Antonio, vendrá pronto al podcast :)
Ni Noruega ni Suecia se acerca al 80% de energia primaria renovable, en Noruega será en energia electrica que es el 94% sin emisiones casi todo hidraulica. Pero no total no no no 😎 En Noruega aunque el 82% de los vehiculos nuevos son eléctricos y el 20% de lo coches en circulación ya son eléctricos, su consumo de gasolina y diésel solo ha caído el 4%: son gente muy rica 4 veces más que nosotros....
A mi el dato me sorprendió. Porque todos los países dependen mucjo de diésel... Gas natural carbón.
La famosa canibalizacion que afecta a las grandes plantas a cientos de km del consumo no afecta al autoconsumo ni a sus excedentes en zonas urbanas 😎
La canibalizacion si afecta al autoconsumo. Bajos precios de energía en horas solares hacen que no salga rentable poner placas par auroconsumo tampoco.
-"No hay pensamiento único" Un poco más tarde... - "Nosotras abogamos por..." xD Conste que me están gustando el debate (porque parece más eso que un podcast/entrevista al uso) y que comparto tu idea de intentar sacar los coches de las ciudades... Pero la inmensa mayoria de vehiculos que ves ppr la calle no son coches que la gente saque para hacer un recorrido de 3km, ni para ir al centro a echar unas cervezas... hace tiempo que eso quedó atrás por pura economía y practicidad... sino para recorrer distancias o cúmulos de distancias que sí son grandes, para ir a trabajar, dejar a los niños en el colegio de camino, etc. Ergo es complicado, sobre todo en ciudades grandes y/o con grandes desniveles como Madrid... En fin, que me enrollo, muchas gracias a ambos 🙂
Muy buenas a todos! Lo primero, muchas gracias por el contenido, creo que acercar a la gente esta temática y con esta precisión es algo que puede tener mucho tirón porque a nivel internet básico todavía cuesta encontrar información respaldada por la experiencia. Sin embargo, me gustaría sugerirte un cambio Marcos, y es que, cuando empecéis a hablar de algún tema, expliquéis brevemente a qué se refieren los terminos que utilizáis. Lo digo porque, aunque es cierto que se puede ir a google y buscarlo (por ejemplo, en qué consiste el PEM o qué es el KAPEX), creo que facilitaría bastante el conprender todo el contenido, sobre todo para un público menos curioso o simplemente con menos tiempo. O quizá complementar estos vídeos con otros en los que se expliquen esas cosas relativamente más básicas (que igual ya los tienes y no he tropezado con ellos). Saludos y muchas gracias de nuevo!
Perdonadme, la chapa, pero es difícil encontrar a gente que lleve tiempo en esto y sepa entender las penas que pasamos:
De acuerdo al 900%. En 2018, cuando ofrecías un piloto de H2 te enseñaban amablemente la salida. Después sacaron la hoja de ruta, y pasaron a pedir mínimo 20 MW. Cuando alguno de esos proyectos cayeron, pidieron además oftakers. Si encuentras oftakers (que tienen que adquirir equipos, cabezas tractoras inexistentes o realizar transformaciones) algunos quieren obtener rentabilidades del 14% saliendo el precio por km 40% o 50%. Las ayudas son para proyectos muy específico de sustitución (las subastas europeas, por ejemplo) e inasequibles para la logística. El precio del CO2 no es suficiente ni existen medidas disuasorias para el uso de combustibles fósiles como en Suiza, por ejemplo. En definitiva, el mercado no se mueve acorde al hype que le están dando. Paciencia, esto es Transición. Finalmente están las tramitaciones (Autorización Ambiental Integrada necesaria, igual que si fuera H2 gris) Si no quieren ayudar que no ayuden, pero al menos que no pongan trabas.
Marcos es capaz de hacer en una hora, lo que cualquier persona haría en 6 horas. 😂❤
Gracias por la ponencia ha sido un rato entretenido y agradable. Espero que dentro de poco puedas traer a algún experto de generadores de Hidrógeno presurizados.
¿qué es para ti ser ingeniero? Gran pregunta... Obligada en este podcast empezar por ella (si se dialoga con Ingeniero)
Un podcast de ingenieros.. De momento al menos
No es lo mismo generar H2 que consumir H2, los dispositivos son muy diferentes. Las eficiencias van en caminos muy distintos. No estoy nada de acuerdo con arrancar de base con un stack para generar H2 por varios motivos. El stack parte de la base de un transformador eléctrico, divide el voltaje uniendo placas en serie para conformar celdas. Es un dispositivo que genera mucha corriente reactiva y es muy difícil llegar a sus condiciones optimas de operación. No son capaces de comprimir por ellos mismos a través del proceso de la propia electrolisis. Los stack disponen de cavidades muy estrechas que no permiten el paso de impurezas obligando el uso de agua destilada y la refrigeración es muy mala y costosa. La necesidad de aportar sistemas de filtrado, refrigeración, compresión etc... normalmente no suelen incluirlos y cuando se realiza el balance completo en torno Vatio/Litro, lo obtenido es mucho menor que el que anuncian. Son dispositivos que al averiarse, paran la actividad de la planta por completo y su reparación no puede realizarse in situ. El costo de los materiales de producción son enormes, su tiempo de duración escaso y sus capacidades tienen rendimientos bajos. La tecnología SOEC complica las cosas más aun si cabe, calentando el electrolito. Se añade otra etapa mas a la complejidad de los sistemas tradicionales, más otra debilidad, las presiones diferenciales que fracturan la cerámica.
De la energía que metes en el sistema solo el 70% genera H2, el resto es oxígeno que se ventea a la calle, de ese 70% hay una parte que se consume en calor. Del H2 obtenido el 10% se pierde en operaciones de filtrado, se escapa en los silos de secado para renovarlos. Una vez pasada esa etapa hay que calcular más mermas, el stack se calienta y hay que mantenerlo a 70°C/80°C para que no se destruyan materiales como la membrana. Las presiones de salida son bajas, hay que comprimir y esto merma aún más el ratio vatio/litro... De la energía aportada al sistema y con suerte, solo un 50%/60% se transforma en H2 (Y estoy siendo benevolente). Luego viene el aprovechamiento donde podríamos meter las pilas de combustible que tienen una eficiencia del 50%. Con suerte solo el 25% de la energía aplicada al sistema es aprovechada de vuelta.
un cordial saludo de Magallanes Chile. estuvo muy interesante. Felicitaciones
en términos de reversibilidad, de cuanto seria la eficiencia total del proceso de generación eléctrica usando el hidrogeno como intermediario? de un 60%
Partiendo de hidrógeno ya generado. 50%
@@marcosruperezcerqueda no, proceso completo, cuanta electricidad de la que uso para producir hidrógeno, almacenar y luego devolver a electricidad, de cuanto estaríamos hablando del proceso completo? 20%??
Es que ya por lo que estas diciendo y lo que habéis hablado en el video, que tan rentable es realmente el proceso de hidrógeno? En su variante de pila combustible electroquimica para usar en vehículos por ejemplo ? Mencionas que el coche de hidrógeno tiene una eficiencia de 80% pero no es real, previamente has usado energía que baja ese 80% no?
Hola Marcos. No entendí lo de la curva de energía que es contraria a la curva de horas de funcionamiento - CAPEX. Puedes explicarlo por favor? La de horas de funcionamiento sí la entiendo
A más horas usas el. Electrolizador más diluyes la inversión en los kilos de hidrógeno generados y le toca menos dinero a cada kilo. Pero a más horas quieres usar ele electrolizador al año tienes que pagar más por al energía para que sea verde.
Me gusto la estructuracion del marcado, 1, 10 y 100. Concentremonos en el 1 y el resto va seguir seguramente .. Gracias a los dos por la generocidad en compartir experiencias.
Muy interesante, gracias por compartir
Hola, en España muchos días la electricidad es prácticamente gratis a las horas céntrales del día y también algunas noches, en Aragón muchas veces se ven parques eólicos enteros parados a pesar del fuerte viento y con la fotovoltaica será lo mismo aunque no se nota, mi pregunta es: Son las plantas de hidrógeno capaces de funcionar sólo a las horas de precios bajos y parar cuando suba? Por ej. hoy ha estado muy barata 4 horas, de 2 pm a 6 pm, pero alta el resto del horario
Técnicamente es posible pero no sería rentable porque operarias muy pocas horas al año el electrolizador y la amortización no se diluiria suficiente.
Tengo una relación agridulce con la industria automotriz. En sus orígenes se buscó poner a los coches al alcance del mayor número de compradores. Eso era bueno. Luego se diseñaron para encarecer su adquisición haciéndolos pesados, complejos, demasiado potentes y sobredimensionados. Eso era malo. Después se legisló para hacerlos seguros, eficientes y menos contaminantes. Eso era bueno. Pero se encarecieron hasta que mucha gente ya no los puede comprar. Y eso es malo. A todas éstas, se ve con malos ojos la circulación en bicicletas, el uso de tracción animal y la propulsión por aire comprimido. ¿Será que este último no conviene porque los vehículos serían más baratos, libres de mantenimiento, menos contaminantes al transitar que un auto de combustión y menos depredador medio ambiental al fabricarse que un auto eléctrico?
Ya hubo motores por aire comprimido,yo vi hace unos 23 años en Londres furgonetas con esos motores,no dieron buen resultado.Comprimir el aire era caro y poca autonomía,de todas formas no se en estos momentos si hay desarrollos para el automovil.
Como latinoamericano, cada vez me cuesta más entender la pronunciación de los españoles. Yo le pediría con todo respeto al señor Marcos hablar un poco más lento, pronunciar con más cuidado las sílabas, y no interrumpir al invitado justo antes de terminar su última frase. Se pierde información. Saludos y gracias por el contenido.
Es complejo cambiar tu personalidad para entrevistar.
Sigo con atención el tema energético (Soy de un país petrolero: Venezuela) y coincido en mucho (no en todo) con tres especialistas en este asunto: Alicia Valero, Antonio Turiel y Pedro Prieto. Estoy de acuerdo que la energía nuclear es imprescindible, pero no creo que suministre más del 20% de la dieta energética. El uranio es escaso, el plutonio es muy peligroso y el torio emplea sales muy corrosivas. Por eso los tres expertos que mencioné claman por un decrecimiento de la economía y mayor austeridad en el consumo. Estamos en un problema muy serio del cual todavía no se tiene conciencia suficiente de su magnitud.
Cada día hay más superficie árbolada en España,y necesitan Co2, mantener este video 24hrs365dias*x años ya es una contaminación que no existia hace 20 años . Saludos.
Toda actividad humana tiene su impacto. Si
Me ha encantado esta entrevista, me he hecho fan de su iniciativa. El sistema de transporte actual está basado en la opulencia energética. Con ese factor presente la bici es buena solución en espacios muy urbanos para el transporte de 1-2 personas (si, hay bicis longtail para ir 2 personas legalmente, de hecho tengo una que uso casi a diario). Pero si quitas esa opulencia, acoplandolo con tren o bus con plazas de bicis te genera una ramificación del transporte expectacular con unos CAPEX y OPEX economicos, energeticos y ambientales buenísimos, ya que aumenta el radio de distancia y mejor el tiempo y carga que tienes solo como peatón.
Suena bonito ya la vez difícil de implementar. Las bicicletas tienen un problema de contaminación: La llamada "Polución de Bicicletas". Cuando se usan masivamente son caóticas a la hora de aparcarlas. Forman enjambres nada estéticos que arruinan el entorno urbano. La gente de Beijing sabe mucho de eso. Por eso se inclinan por automóviles eléctricos a pesar de sus inconvenientes que no son pocos.
Me alegro de que te sirva el podcast.
La bici es muy de fachas … pocos ciclistas conoces marcos
La bici como deporte puede ser. La bici como transporte para unas.
La bicicleta es el mejor invento del mundo después de la rueda
Es buen invento si. Aunque en desuso
@@marcosruperezcerqueda Según entiendo nunca ha estado en desuso. El tránsito urbano con ella se ha hecho difícil porque no es compatible con la presencia del automóvil. Sin embargo hay ciclistas jugándose la vida transitando con éstas. Quizás ayude el progreso en automóviles que se conduzcan solos. Y que se demuestren seguros para no atropellar pedalistas.
Muchas ideas muy interesantes. Me ha encantado. Entiendo el objetivo, me gusta y me genera abrazarlo, pero tengo muy claro que cualquier solución generará nuevos problemas. Inevitable en nuestra condición evolutiva. Lo que no veo aún esa implantación en las megaciudades de concentración de puestos de trabajo al que cada día vamos a mas. Por no hablar de la influencia de la orografía que tiene en la viabilidad del concepto. Un hecho práctico, yo para ir a mi trabajo tardo 2 horas por trayecto en transporte público (4h/dia). Afortunadamente lo mitigo con una parte de mi trabajo en modo remoto desde casa.
El futuro será nuclear o no será, solo la nuclear podrá garantizar una movilidad eléctrica.
Tengo mis reservas de la fulana movilidad eléctrica. Sin las baterías adecuadas, sin una infraestructura eficiente de reabastecimiento rápido, sin materiales alternativos al litio, cobalto, cobre, níquel, neodimio, praseodimio y prusiato, la movilidad eléctrica no podrá llegar muy lejos. Sólo creo viable trenes eléctricos, híbridos no enchufables que quemen combustibles sintéticos neutros en carbono, propulsión por aire comprimido y bicicletas. No creo que la energía nuclear influya lo suficiente como para que todos los coches sean eléctricos.
Ha reservas sobre la movilidad eléctrica. Pero sobre todo las hay en que todos vayamos a tener coche y la movilidad no vaya a cambiar a algo más sharing y comunal.
Interesantísima la conversación Marcos. Deseando de ver el próximo con Turiel. Sigue asi!
Turiel aún tardara unos cuantos episodios. Peor vendes!
He oído que en California la famosa “curva de pato” que implica precios 0 de la fotovoltaica al mediodía ya no existe principalmente por la gran cantidad de baterías y bombeo instaladas, sin embargo en España las baterías brillan por su ausencia, a que creéis que de debe?
a que las baterías no son rentables en España a mercado libre, desconozco los numero económicos en california pero en España sin mercado de capacidad... no salen los numeros.
La mayoría de las personas que han muerto hoy tenían planes para mañana 😅
Exacto.
No se puede vender coches a combustión mientras haya petróleo
Hay petróleo por mil años mas pero nececeitan vender coches eléctricos 😅
Porque? Podrían seguir vendiendo coches de combustión que es mejor negocio.
Hay petroleo para 10 generaciones pero sabéis que lo han restringido para encarecer el dólar cabrones
La clave no es si hay o no hay petróleo sino si el ritmo de extracción es suficiente.para el creciente consumo.
El reclaje es la mayor estafa que ha habido contra los ciudadanos para ahorarse mano de obra y aumentar los beneficios, hasta el punto que el servicio de recogida de basuras debería ser gratuito para todos como contrapartida. Amorales.
El reciclaje. Es una obligatoriedad legal
Entonces en que punto interveníis vosotros en esta estafa?
No existe ninguna estafa.
Muy grande Álvaro.
Una duda que no se si puede aportar algo Javier. Si se duplica la nuclear instalada, nos vamos a montar guerras por el uranio igual que con el petróleo. Y por otro lado la inversión en nuclear el coste se ejecuta casi todo al principio pero si luego te escasea el combustible tienes 6000M€ tirados a la basura.
Buena caza
y largas lunas
Cualquier conversación con Javier Revuelta, aunque supuestamente repita cosas siempre está llena de nuevos matices. Este podcast sólo va en sentido ascendente...
Gracias por el apoyo. Y si Javier es un maestro.
No creeis que los recursos energeticos distribuidos, evitarian la necesidad de redes y por tanto del consumo de enormes recursos materiales como metales y energia en en su despliege? En costes de la red hoy son tan elevados como el precio de la propia energia.
La intermitencia de las te lavables harán aún una mayor indendneica de las redes. Y su dispersión..
Grande entrevista Marcos! E que grande entrevistado. Parabéns aos dois!
Javier Revuelta, que nivelazo 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🍀
@Marcos Ruperez Cerqueda, MUY BUEN PODCAST... tengo un amigo periodista que dice que faltan podcast de conversaciones entre técnicos...
Faltan... Pero. Los verá la gente!