ключевые лица, тексты и проблемы философии, логики, теории мышления и коммуникации
КОНТАКТЫ:
vk.com/id16057611
facebook.com/alexender.yurganov
Канал-побратим от проекта "Междисциплинарный обмен" (МО) -
kzread.info/dron/zAmzx3QpXGr46PxLhHASXg.htmlabout?disable_polymer=true&fbclid=IwAR1E7UjmBzsPuiJrlrxhveJ7Q0qovJIPZeDPoa1erdG9Vo1Faz_mo-ulE9k
![Гегель 2. С чего начинать Науку [логики]. КОММЕНТАРИИ, ДОБАВЛЕНИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ](/img/d.gif)
Пікірлер
*Коммунизма социализма гегелизма и прочая дебилизма. Способ крякнуть и на халяву что то получать*
Полезный разбор. Спасибо.
Жара с предрассветья окинула шири .. Жара с предрассветья окинула шири. Нет нежноречивых певуний в саду. Светило горит цветом жёлтого сыра. Простор многовёрстный с утра не в ладу. Горит каравайное солнце на полем. Кружения мух нет уже три часа. Бесптичье - примета невзгодья иль горя. Быстрее трёх луж испарилась роса. Нагрелись луга чернозёмного края. Прожарился воздух и душит село. Чуть накалены колоски урожая. Синеет вверху голубое стекло. Тревожное время острится, как вилы. Боязнь наподобие тонкой струны. Душа, тяготимая душным эфиром, живёт в ожидании белой луны.
"Начинать.."? И не посоветоваться с Пифагором: „Не давай полной воли своему воображению. Оно произведет чудовищ.“ ? Или проверить диагноз,озвученный Шопенгауэром? В чем смысл разбираться с умозаключениями конкретного философа? Проверить себя на наличие интеллекта? Это интересно психологу. Тем более, что вопрос о свободе воли сегодня решен.
Мне кажется, что это не вопрос выбора, а вопрос потребности (или отсутствия таковой) ... А почему она возникает в человеческой истории до сих пор - это уже другой вопрос
@@a.yurganov Почему другой? Потребность (желание) возникает в человеке без его участия в ее создании. Он их выполняет как ослик , идущий за морковкой (наслаждением). Мысли в голове философа рождаются без его ведома... или не рождаются.
@@sergcet морковка и ослик ?) - аллегории обычно каждый из нас выбирает себе по вкусу, т.е. по потребности. Одни потребности ведомы вопросом, другие ответом! Тут главное не перепутать - в последнем случае скорей всего действительно имеет место "ослик с морковкой" и тогда "все вопросы решены", а "разбор конкретного философа" может составлять "интерес для психолога".
@@a.yurganov Все человеческие желания к деньгам, власти, почестям, знаниям даются с единственной целью- получить наслаждение от их реализации. И не важно что хотите удовлетвоить: пальцем пошевелить,голод утолить, "вопросом", "ответом""разбор конкретного философа"...-ВСЕГДА как ослик или как робот по прогрымме "хочу" "выбирает себе по вкусу,"- всегда то от чего ожидаете максимального наслаждения без шансов отказаться от "морковки" Легко проверить на себе.
@@sergcet я не против - это тоже ответ! И он совсем не нов
Супер! Надеюсь, я Гегеля все-таки осилю.
О современной парадигме образования в России прочтите в статьях В. Пантелеева: 1. О современной парадигме образования, 2. Обоснование необходимости перехода на СО.
Спасибо! Прошу простить за не понятливость, но подскажите, в каком контексте нужно поискать данные статьи?
просто кайф
))) спасибо!))
Фройд
Спасибо, интересно. Было бы еще интереснее услышать то же с разбором примером развития какого-нибудь понятия: содержание синего, его противоположность, образование непротиворечивого зеленого. А то и на следующем уровне повтор )
Спасибо! Да на следующем уровне повтор "схемы" (структуры или принципа), но в новом содержании - как если бы добавлялось новое измерение: диалектика точки приводит к линии, диалектика линии ведет к плоскости, а плоскость изнутри себя переходит в объём... Примерно так. Но это только аналогия, поскольку в науке логике на каждом из этапов развития понятие меняется также и способ его развития (от становления через рефлексию к развитию - в собственном смысле слова, т.е. в себе и для себя )
Спасибо за ответ. Как диалектика точки дает линию? Почему, например, не круг/шар? Попробую порассуждать. Точка - фигура без размера и формы. Сущность точки - быть элементарной фигурой: любая фигура состоит из точек. Точка не имеет ни протяженности, ни формы. Противоречия точки в том, что (1) нет размера, но все с размером состоит из точек; (2) нет формы, но любая форма может быть составлена из точек. Как точке «вобрать» в себя свойство, которое может снять противоречие? Точка не имеет размера. Если мы захотим указать иголкой в конкретную точку, мы попадем в нее лишь приблизительно, на некотором расстоянии от нее. «Приблизительно попасть в точку» - значит попасть на некотором, не больше приемлемого расстоянии от нее. То есть попасть в круг вокруг нее. Точка разрешается в круг. Укажите, пожалуйста, на недостатки/ошибочность такого наивного рассуждения.
@@YadroGomomorfizma увы, конечно, история "перехода точки в линию и пр. " - только аналогия ... Со всеми вытекающими недостатками для ясности мысли (
Противополодности уже не актуальны давно. Они только в одномерном пространстве (нулевая изогнутость), даже Дугин в лекции говорил, что плоскости в природе нет. Диалектика* Гегеля и универсум Аристотеля были недопоняты.
Было интересно послушать. Спасибо!
Спасибо!
Не понял, почему "разоблачение". А по поводу разбираемого гегелевского "закона", суть может быть иной: никакого синтеза не происходит - иное в антитезисе качественно отлично и от тезиса. Иначе говоря, антитезис для антитезиса, это не тезис. Так происходит переход на новый уровень.
Спасибо за комментарий! Можно ли привести какой-то пример для пояснения, как это работает?
Вы мне приведите пример цепочки тезис, антитезис, синтез, а я попробую показать как это работает. Я считаю, что диалектика Гегеля в корне неверна. Мир не построен из пар - тезис и антитезис. Есть белое, а есть небелое. Этим небелым может быть и зеленое, и красное, и...
1. Каждый раз переходя от абстракции к конкретному примеру, мы вводим большое количество дополнительных условий, поэтому с конкретными примерами нужно быть осторожным и держать в уме в какой мере они применимы для обсуждения 2. Именно поэтому лучше выдерживать обсуждение об абстрактных понятиях в поле абстрактного. Абстракция - это обобщение, а общие понятия по определению проще конкретных. Когда разобрались с общим можно двигаться к конкретному. 3. И всё же попытаюсь воспользоваться примером с цветами. Находясь в белом, мы видим только его настолько, что его как бы и нет. И в это "как бы не белом" мы начинаем воспринимать всё как небелое. Но если всё небелое, то мы возвращаемся обратно с пониманием, что всё небелое - белое. Это этап синтеза, когда мы воспринимаем что и белое и небелое существует одновременно и это какая своеобразная характеристика. Тут мы выходим на следующий уровень и где начинаем обнаруживать, что может существовать не только белое-небелое, но и что-то другое (тут ещё рано говорить зелёное или цветное). Найдя это другое, бы можем характеризовать это как часть белого-небелого и здесь мы понимаем, что есть целая палитра и каждая часть палитры - это определённый цвет. Теперь мы уже можем уйти от абстрактных понятий белое, небелое, другое, а пользоваться понятием цвет
В таком формате трудно обсуждать философские вопросы. Начало третьего пункта не понял. А по поводу первого и второго скажу, что абстракции Гегеля не являются обобщениями. Вот Кант совсем другое дело. Пример философии, в которой абстракции являются обобщениями, это математика. Математика, это пример истинной философии, а не фантазий.
Конкретная иллюстрация гегелевских "законов" потому вызывает затруднение, что они являются не обобщениями, а фантазиями, не имеющими отношения к реальности.
Во всех условиях уже по существовали... Выход ии
ИИ в силу своей "трансгуманистичности" , к сожалению, это скорее чистая логика Войны. ... По кр. мере, это самый очевидный сценарий в логике организационного развития
В условиях войны целым являются все стороны противоборства. В условиях мира опереться можно только на себя.
Да, но я бы скорее сказал, что в состоянии мира появляется возможность опираться только на себя ....и доведение этой логики до конца, до досказанности как раз и приводит к ... или к конкуренции (война по правилам) или к войне, когда у тебя попросту уже нет возможности оставаться один на один (т.е. не через целое соотносить-ся) с проблемами... т.к. это грозит уничтожением
Благодарю Вас за важный вклад во во всеобщее просвещение, за прочтение этих лекций. Огорчает отсутствие комментариев.
Спасибо! Что поделать - не всякая ценность очевидна сразу! Тем более, если тебе нужно тратить силы и вдумываться!)
Добрый день Продолжение будет на вашем канале ?
Добрый день! Да, продолжение будет и на этом канале и на канале Артема Циомы - там под видео есть ссыока ! Если что заходите к нему в гости тоже)
@@a.yurganov на его канале я уже в гостях)спасибо )
Очень круто!Я рад, что с вами Артём довелось познакомиться в психоаналитическом зимнем лагере ! Жду продолжения через две недели!🎉
А посоветуйте чтото почитать про фремирование семинаров. Какие бывают рамки, под разные задачи.
Добрый день! Хороший вопрос. Вы знаете, наверное, под семинары или игры или какие-то другие динамические процессы взаимодействия между людьми лучше всего подойдет либо любой учебник по "теории драмы" (режиссуры) . Еще, пожалуй, можно взять методические материалы по игротехникам или проведению стратсессий.
@@a.yurganov спасибо, поищу!
Забавно, что я как тревожный человек, сам для себя изобрел НЛП, не зная ничего из данных теорий. А тут оказывается уже все до меня придумали 😅
Отличный разбор! Над будет ознакомиться с оригиналом
Почитайте книгу Майкла Холла mind lines Линии разума. Книга в тысячу раз круче.
😮
великолепно
Спасибо))
..............................................................................................................................................,....................................................................................................,...............................,.....,...........,,.....,.............,..,....,..,,....,,.,.......,.,,.....,,,...,.,......,....,......,............,............,.................,...........,.,..............,.........,..,..........,,.........,.,.............................................,,.......,...,...........,,,...............,...............,.........,..........,,,..,...,...........,...,....................,,......................,..................................................................................................,,.,.,......,......,,,..,.....,,....,.........,............,..............,...........,......,...,,.,...,.,,.....,,..,.....,......,,............,.,..........,,...............,.,......,.,,..........................
Здравствуйте: привет из Армении. А можно пожалуйста ссылки на данные книги?
Добрый день!) В описании есть ссылки на саму книгу
Это очень круто, спасибо большое
Добрый день. Огромная благодарность, что нашли время записать и разместить здесь довольно познавательный видео-клип. Удачи!
Смысл жизни стать нирманакая ❤
"дух есть сознание и раскрывает свои моменты". Не нравственность. Как у вас. Я могу сказать, что вы ничего не поняли из гегеля, и очень мало из Платона. Дальше Я закрываю и не смотрю ваши видео. Набор слов дилетанта
Простите, за нескромный вопрос - кто вы по специальности?
Извините, но ваше понятие духа как просто нравственность, абсолютно не совпадает с набором слов гегеля, а он очевидно писал свои книги в состоянии тяжелейшей неадекватности, абсолютно не совпадают у вас эти понятия. Вы свое понятие духа выдумали, я вас поздравляю. Можно было просто сказать нравственность. Природа есть инобытие нравственности..потрясающий бред. Фантастика.
Добрый день! Спасибо за комментарий! Насколько я понимаю, вы не согласны с Гегелем в его понимании духа, с одной стороны, и по сути меня критикуете за то, что я неправильно понимаю дух у Гегеля ("свое понятие духа")... единственное замечание позволю, что в данном формате мне крайне трудно придумать какую-то свою трактовку понятия духа, поскольку все, что вы видите на экране - это сокращенные текст самого Гегеля, который я по простоте душевной лишь пересказал ... и даже если я где-то добавляю свою интерпретацию, то вы тут же можете видеть по последующим цитатам, насколько она верна ...
Вы говорите о духе, и при этом о нравственности человека. А у гегеля дух это и Я, что не есть одна лишь нравственность. И абсолют, хотя это точно не абсолют. И саморазвитие идеи. Что не обязательно и не обязательно идея. Ни то что дух есть разум. Разум это не дух. И прочий набор слов от Гегеля. Вы если употребляете слово дух, то где он? А если культуру человека, нравственность, то забудьте о слове дух.
У гегеля дух это основа его философии. То, чему он не удосужился дать никакого определения. Так выразить вск через ничто, это надо постараться. Набор слов а не философия. Самая бесталанная. Самая пустая. У гегкля дух и я, и абсолют, и свобода, и любая другая неведомая х. Самый у.ый философ за всю историю существования вселенной
Зачем так много воды?
Добрый день! Спасибо за обратную связь! Для меня это ценно! Подскажите, в чем именно вода состоит или где именно она находится?
Я путешествующее сознание И то не я лучи впускаю Я посещаю разные создания В их аватары залетая Что делать, свет бесформенный По сути плазма или эктоплазма И не было тут даже времени Все существует сразу и одновременно В любой суперпозиции По орбитали по границе света Звенит во вне моя вибрация И я одновременно пребываю Во всех суперпозициях спирали Не аватары смотрят на божественное Божественное смотрит в аватары И я цвета в себе удерживаю Не три не пять а полный спектр Иначе не была б я белою Алмазной сферой Ваджракая
Поэтому в россии нет философов, все больны имперским шовинизмом. Вы даже морального права не имеете критиковать Бауместера, страна- агрессор, страна убийца.
.... страна-раб, страна-зерноколонка, страна-фашист и т.д.)) Но беда лишь в том, что вы в это верите и не замечаете, что вы уже давно превратились во все это перечисленное сами и именно в этом качестве вас и используют! Вы уже давно забыли себя и потерялись в беспамятстве! kzread.info/dash/bejne/mGZsw9Srks7VpKw.html
@@user-eo7if8sf9u спасибо. Вы подтвердили мои слова об отсутствии философов.
Всего доброго!)
Я не против
Тяжело Вас понять, смотрел один канал, там диалектику на пальцах объясняют, в буквальном смысле на пальцах, просто и понятно
Добрый день! Мне очень жаль - я старался быть понятным!)) Единственную (легкую) вольность я себе позволил только в последнем (данном) видео, поскольку его цель - прояснить мою собственную позицию по отношению к диалектике и современной философии, а это не совсем учебная или просветительская цель... В любом случае, спасибо за внимание к теме! Если есть какие-то вопросы, то спрашивайте! С ув. А.Ю.
О так это совершенно другое дело ,я дослушал четвёртый ролик до конца и это становится уже интересно и дополняю первый комментарий . Считаю совершенно серьёзно что тема << противоречия >> была ошибочно , неправильно понята Энгельсом , но поставлена им чуть ли не в основу всего марксистского диалектического метода познания . Энгельс с марксом вытянули на свет божий гегеля с его логикой и диалектикой ( без них о гегеле наверное сейчас бы уже никто и не помнил ) , гегель первый стал говорить о << противоречии >> и все связанные с противоречием нелепости дожили с божьей помощью и до наших дней . У гегеля и энгельса << противоречие >> - это абстрактное научное понятие , а не слово бытовой речи конечно и что под этим понятием надо понимать и что они понимали , для некоторых это большой вопрос и по сей день . Пишу по быструхе : яблоко это яблоко , груша это груша , по гегелю яблоко может быть грушей ,вода - жидкое вещество , но если соприкасается с предметом движущимся на большой скорости превращается в твёрдое тело , следовательно вода одновременно может быть и твёрдым телом и жидким веществом по отношению ко всем предметам, сказал бы гегель , но на самом деле к разным , короче формальная логика абсолютна , диалектическая относительна . Не помню где у гегеля или у энгельса написано : в явлении ( в явлении природы конечно )всё абсолютно , явления описываются формальной логикой ,в абстрактных понятиях всё относительно и абсолютно и в тоже время и не то и не другое ,любое общее высказывание в понятиях подчинено законам диалектической логики , пример : материя как конечна так и бесконечна и в то же время и не то и не другое и это совершенно правильно , так как сказано в обобщающих понятиях , материя - это научное обобщающее понятие . Ты почему то не так используешь термин << абстракция >> , не так как он используется в современной логике и философии , поэтому может быть путаница , под абстракцией сейчас понимают любое научное понятие .
Если я лгу то я говорю правду , да это так НО лгу я по отношению к одному , а говорю правду по отношению к другому , и только так , а гегель во многих местах пишет что по отношению к одному и тому же , и как к нему после этого можно относится серьёзно . Если человек умер то он умер как организм , но может жить вечно в воспоминаниях .
Согласна с Вами,
бла-бла-бла )))
Человек, ето дешевое словоблудие. Ви не готови дискутировать с Андреем. Он слишком искушен в аргументации.
@Юрий Алейников Похоже, господа, что ви дальше занимайтесь словоблудием. Апроксимация не нарушает смисл, логический порядок.
Благодарю, Александр, за Вашу гражданскую позицию и ответ Философу Баумайстеру. Вы, по сути, ответ дали ему за всех нас, кто слушал интервью и монологи АБ, эти "притянутые за уши" лекции за последний месяц.
Людмила,Вы философский факультет заканчивали?если Вы дилетант,то как можете судить.
@@user-ve5fk4ty1q я высказала своё мнение. В последних лекциях и интервью Андрея Олеговича мало философии. Да, он очень тонко, по-философски взвешивает на чаше весов Украину и Россию. И не надо быть философом, чтоб понять к чему эти разговоры, которые сводятся в конечном итоге к возвеличиванию Украины и принижению России. Да, объективность сейчас слишком дорогое удовольствие и не надо торопиться с выводами и тем более с прогнозами о будущем наших стран. И как говорил Ларошфуко: "Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, а горести настоящего торжествуют над философией".
Кто ясно излагает, тот ясно мыслит...
В ответе Баумайстеру от Юрганова ничего вразумительного не услышал. Ни логики, ни философских заключений, ни аргументированного возражения. Просто блеяние какое-то. Ну а сравнение сегодняшней ситуации с ситуацией Второй мировой войны - это вообще за гранью разумности. Ситуации разные. Но вот закономерности - они да, одинаковые. Но только для России всё наоборот. Россия - фашистское государство и агрессор. Украина - жертва агрессии. И ещё. Сегодня расцвет философии, современной философии, именно в Украине. И Андрей Баумайстер - одна из главных фигур этого расцвета философии. Комментарий Юрганова - это не философия. Так, рассуждения обывателя. Со вздохами, охами и пропуском рассуждений. В России наблюдаем полный упадок философии. .... это я как философ говорю. Всё видео - мимо кассы.....
Уважаемый Олег Витень, нисколько не хотел бы вас переубеждать, но судя по тому, как выражаете свою мысль, к философии вы имеете скорей всего опосредованное отношение ... Могу ошибаться, конечно, но тогда вы меня поправите
Это был ответ (пусть немного растянутый) на последние так называемые философские размышления АБ о хорошей Украине и плохой России.
Перечитайте еще раз (если уже знакомы) известного идеолога украинского нацизма Дмитрия Донцова. Создавал он эту идеологию для организации украинских националистов, но впоследствии через эмигрантские структуры она превратилась во всеобщую идеологию современного украинского национализма. После 2014 года эта концепция стала главенствующей и внедрялась через систему образования, большинство политических партий взяли ее в качестве своей идеологии. Теория Донцова основана на постулате, что никакой украинской нации на сегодня не существует. Ее надо создать. И создавать ее должны немногие носители духа истинного украинства. А он основан, в первую очередь, на западной культуре и ценностях западной цивилизации. Во-вторых, на расовой теории, которая присуща концепции интегрального национализма Донцова. Основная задача украинского национализма - изжить из той «биологической массы», которую представляет собой современный украинский народ, всё, что связано с русской культурой и русской цивилизацией. Русская культура, русская государственность объявляются враждебными самой природе украинства. Задача украинских интегральных националистов - захватить власть в стране, создать некий внутренний орден, в который войдут носители украинской идеи, украинства. Этот новый орден должен обладать всей полнотой власти на своей территории, он должен сам отбирать в свой состав лучших. А все остальное население для украинских националистов это биомасса. Ее основная задача, и об этом Донцов сразу в нескольких работах пишет и это сегодня перепечатывает «Азов» в своих трудах, - обеспечивать существование этого ордена и своим трудом, и своей кровью поддерживать создание новой общности, которое растянется по времени, потому что из свинопасов сразу новую общность не создашь. Но все же свинопасы - это не настоящие украинцы, настоящие - этот орден и есть. Поэтому будущая украинская нация будет строго кастовая. Настоящие украинцы находятся в двух верхних кастах - жрецов и воинов. В представлении укрофашистов население всего юго-востока страны даже украинцами никогда не сможет стать, это абсолютно враждебное население, тем более, если оно поддерживает Москву, «кацапов», «москалей», «русню». Это подчеркивает их расовую неполноценность. Мораль заключается только в том, чтобы отстаивать высшие интересы нации. В их идеологию закладывается неприятие христианства, а это тоже инструмент разрушения морали. Десять заповедей на них не распространяются. Они ведь тот самый орден, который призван формировать новую нацию и решать судьбу своих сограждан. Еще в 1923 г. Донцов в статье «Фашисты ли мы?» однозначно ответил на этот вопрос: «Политический и морально-психологический дух, которым дышат украинские националисты, бесспорно является фашизмом».
@@user-bn4pb2ui8y Очень хорошо, что Донцов не президент Украины. Теория Донцова относится к маргинальным. Андрей Баумайстер уже дал ответ на теорию Донцова. Русская культура не может быть по своей сути, как любая другая культура, враждебной украинской культуре. Это тоже один из тезисов философии Баумайстера. Поскольку вы коснулись вопроса христианства, докладываю, что Баумайстер - религиозный человек, христианин.
@@user-eo7if8sf9u Андрей Баумайстер в одной из своих лекций дал определение философии. Он связывает философию с теорией познания человеком окружающего мира. Так вот, по этому определению "философия - это видовая цель человека и человечества - познание окружающего мира и его закономерностей". Чтобы быть философом не обязательно употреблять в разговоре или переписке "и так далее", или "мирные жители", или "русло объективностиМожно ведь философские рассуждения излагать последовательно, логически связанно и простым языком.
Эта операция вынужденная, крайняя. Россия и Украина-единый организм. Чтобы выжить даже животное попавшее в капкан перегрызает себе лапу, чтобы выжить. Война не с Украиной, а с НАТО.
Это сразу два заблуждения. Первое - про единый организм. У двух государств не может быть единого организма. Но может быть разделение труда в сфере экономики. И второе заблуждение - про войну с НАТО. Если бы Украина была членом НАТО, Россия бы не напала на неё. И самое главное - если бы Украина была членом НАТО, она никогда не смогла бы самостоятельно напасть на Россию. Только в составе НАТО. Ну а НАТО - оборонительный союз ..... Да на хрена кому-нибудь нужна Россия с её огромной территорией и 147 миллионным населением. Никто и никогда в современных условиях не нападёт на Россию. .... Президент России нагло лжёт.
мне всегда нравятся люди, которые не умеют говорить правды! - у них очень выразительно получается говорить о чьей-то "наглой лжи" - не так ли, уважаемый Олег? это ж вы все "как философ" говорите?))
У вас шизофрения. Одинарот, мышебратья. Вы о чем вообще?
"Сон разума порождает чудовище "-Гюго
Гойя
Александр,Ваша критика Андрея Баумейстера совершенно несостоятельны,выводы поверхностны, Вы с ним просто в разных,,весовых ,,категориях ,, ,хотя бы потому что он живёт в тех событиях,а Вы судите по однобоким телевизионным новостям.
Добрый день, Любовь! Спасибо за комментарий, но мне кажется, что вы не поняли главного - то, что должно придать большую весомость АБ и его взглядам, на деле является отягчающим обстоятельством.
@@user-eo7if8sf9u Это не вам судить. Про отягчающие обстоятельства. Вы представитель и защитник агрессора. Это ваши отягчающие обстоятельства.
@@user-cb4bt4kn7x вас понял, записал - смиренно удаляюсь в свои "отягчающие обстоятельства")
@@user-cb4bt4kn7x им Судья - лишь Бог да Совесть
@@user-bn4pb2ui8y К сожалению, у них нет Бога. Это безбожники. Раз эти люди развязали войну, напали на другую Державу - то какие там Бог и совесть. Про отсутствие Любви я уже не говорю. И ещё - то, что Россия, точнее, российское правительство, напало войной на Украину - Закономерность. Историческая Закономерность. Могу дать вам ссылку на короткую видео-лекцию по природе войны и про исторический путь России. Случайно нашёл в интернете. В простом для обычных людей изложении. Не для историков или философов, а для простого человека без высшего образования.
Уважаемый Александр! После Вашей фразы о 8 годах молчания о вакханалии на Донбассе сделала свой обывательский вывод: Ваши суждения сформированы Соловьевым и Скабеевой. Точка! Дальше нет смысла слушать: Россия - напавшая на независимое государство, получившая от этого государства ядерное вооружение под гарантии ненападения представляется Вами страной - освободителем русскоязычного населения? Россия, запрещающая говорить слово война под угрозой 15 лет тюрьмы представляется Вами именно той страной, которая имеет моральное право рассказывать мне - 76-летней русскоязычной украинке что такое добро? Она пришла в мою страну освободить нас от нашего имущества, нашей земли, наших жизней? С кем воюет ваша армия? С селами? С городами? С роженицами? С младенцами? С немощными стариками? Жители России свято верят в то, что в Украине до сих пор жив Степан Бандера? Так кто так низко падает? Министр иностранных дел, который говорит, что Россия напала на Украину чтобы не было войны? В Вашем представлении что говорит философия о таких аргументах? Совесть - стыд перед собой. У Вас, как и у большинства россиян ее активно заменила оголтелая путинская пропаганда. Вам, в концлагере стало завидно, что рядом развивается независимая и свободная страна. Именно поэтому ее надо уничтожить. Вам не отмыться от Вашего преступления против Украины тысячелетиями! Будьте вы все прокляты во веки веков!
Уважаемая Елена, добрый день! Вы знаете, про "мертвого Бандеру", про войну с роженицами, младенцами и стариками - вы лучше расскажите сожжённым заживо в Одессе и убитым в Харькове, расскажите это "Горловской Мадонне" и ее ребеночку, убитым там детям, расскажите это все вашим военным с надписями на снарядах "все лучшее детям". ... а мне, уважаемая Елена 76 лет, рассказывать не надо - я общался с теми людьми, которых ваша "не нацистская" власть бомбила... Она бомбила, а вы молчали, рассуждая про "ценности свободы и демократии" ... как и уважаемый профессор ... а теперь вы вдруг проснулись ... 8 лет в вашей стране идет война, а заметили ее только когда она пришла лично к вам - а чем вы лучше всех загубленных жителей Донбасса, жителей Одессы, Харькова? - чем вы лучше всех тех, кого замучили и убили за эти годы на другой в Западной части Украины? Только тем, что это вы? Не это ли нравственная слепота? не в ваши ли 76 лет стоило понимать хотя бы это?! Не этим ли двоемыслием питаемо то зло, что проросло на вашей земле? Повторюсь мне жаль всех невинно убиенных! Мне без разницы с какой они стороны! У меня сестра на Украине и я надеюсь, что с ней все в порядке! Я очень хочу, чтобы это все поскорее закончилось, но так, чтобы больше не повторялась эта братоубийственная война! Я очень хочу, чтобы у нас всех был мир! Но для этого нужно стараться чувствовать чужую боль не меньше своей собственной
@@user-eo7if8sf9u все что Вы пишете- фейк вашей оголтелой пропаганды. Мы не отсиживались все 8 лет, а всей страной помогали беженцам и армии, а вы- борцуны за правду, погуглите кто создавал ДНР в 2005 году на о. Селигер и внимательно посмотрите на их флаг со свастикой. Больше говорить с вами - жертвами телевизора не о чем. Вы тяжело психически больные люди. И вас никогда не смущало, что возле всех "зверств" украинцев всегда! Оказывалось рос ТВ! Любой критически мыслящий человек задумался бы... Но похоже, думать вам как раз и не чем. Горите в аду! Мы - на своей земле, а что вы делали в Чечне, Грузии, Приднестровье, В Украине??? Мы защищаемся- вы всюду нападете, грабите, убиваете тотально мирных людей. Вы люди? ВЫ ФИЛОСОФ с полным отсутствием критического мышления? С неумением пользоваться другими источниками кроме вашего ТВ? Смешно. Прощайте. Мы вас даже не ненавидим. Мы вас презираем как пособников преступления против человечества. Кровь и слезы мирных жителей всех разгромленых вашей страной стран утопят вас.
... бойню в Одессе и Харькове построили, чтобы их сняли рос.СМИ? ... Господи, храни Вас и ваших ближних!
@@user-zm6le8gp9j дорогая, вы пошто мальчика обидели? Он же убогий... Он не знает, что факты, чтобы называться таковыми, должны иметь подтверждение, а не базироваться на внутреннем убеждении, порожденном чрезмерным просмотром росТВ, тезисы должны быть доказаны, а не воспеты шиворот-навыворот, а пафос и "праведное возмущение" не заменят логическую стройность умозаключений. Да и вообще, ему там в Краснодарском крае поди виднее ("очевиднее"!), что происходит у нас в Украине... Ему навешали лапши на уши, он ее перевешивает на другие уши). Вывод: не стОит редзаключения, хотя для внутреннего пользователя возможно и прокатит.
@@user-ui9gk4ny1r мне всегда нравятся изысканно отсутсвующие редзаключения)) Доброго Вам дня!
Философы так низко не падают. Я про Баумейстера.
К сожалению, все могут упасть - Хайдеггер тому яркий пример. И никто от этого не застрахован. Разница лишь в шансах. Хотя я понимаю, о чем вы
Отлично..не понимаю хорошо русский но очень хорошо
Спасибо за внимание к теме и комментарий!
Доказательство что ты думающий и размышляющий и есть то что есть Бог. Отрицание Бога это отрицание себя что ты есть, а если ты будешь себя отрицать, значит ты глуп.