"Sharpshooters" are individuals with a mindset focused on forward thinking and forward action. Being a Sharpshooter means knowing yourself, knowing where you're headed, and never giving up. It means daring to face the battle within yourself every single day.
Sharpshooters is a community of like-minded people who share an affinity for the military mindset of moving forward. However, the lessons extend much further and are accessible and applicable to anyone seeking progress and striving to add value. It's a military mindset for real life.
Marc Pollen is the main host and creator behind Sharpshooters. His background lies in the Royal Netherlands Marine Corps and special forces unit NLMARSOF, where he served as a tactical commander for the counter-terrorism unit. Drawing from this background, he connects with his guests and their stories.
Пікірлер
Weer top gedaan💪🔥
Respect Tom!!!
👏👍🤙🧡🇳🇱
Mooie Docu! 💪
Het herkennen van nuances in dit vraagstuk is heel erg belangrijk om voor jezelf je standpunt te kunnen bepalen. Super goed dat je dit doet en je analyse over de gebeurtenissen is wat mij betreft helder en correct. Voor je conclusie mis ik echter een paar crusiale aanvullende nuances. *Nuance 1:* Je stelt dat het verspreiden van liberale democratieën de ene na de andere mislukking laat zien. Dit klopt ook met de landen die je noemt alleen mis echter een paar succesvolle landen. Ik denk dat vanuit het perspectief van inwoners van bijvoorbeeld de Baltische staten, Polen of Tsjechië er een enorme vooruitgang in vrijheid en welvaart ervaren wordt. *Nuances 2:* Je maakt een hypothetisch vergelijk waarbij we ons voor moeten stellen dat de macht van de Sovjet Unie over Canada gaat gelden en richting de VS verschuift. Dit is een onjuist vergelijk omdat de Sovjet Unie destijds een autocratisch onderdrukkend regime was, waarbij een groot deel van de bevolking in diepe armoede leefde. Het vergelijk zou beter zijn als de VS en Canada autoritaire regimes in armoede waren, waarbij een welvarend, vrij en democratisch Sovjet Unie richting Canada zou opschuiven. In dat geval zou ik het als inwoner van de VS of Canada helemaal oké vinden. *Nuance 3:* De NAVO heeft geen actief uitbreidingsbeleid. Alle artikelen van het NAVO-verdag geven maar één mogelijkheid tot uitbreiding en dat is door middel van vrijwillige aanmelding van een nieuw lid. Één van de belangrijkste voorwaarde in het verdrag is dat dat land een vrije democratie is. Ik ben het helemaal met je eens dat het westen hele domme fouten heeft gemaakt met bemoeizuchtige oorlogen zoals in Irak. Mijn stellige conclusie is dat 'regime-change' of ordinair 'landje pik', door met tanks, vliegtuigen en soldaten een landgrens over te steken, volledig fout is! Dit geldt ook voor het autocratische regime van Poetin en ik zou zeker tot de dood vechten voor mijn vrijheid en vooral de vrijheid van mijn kinderen en kleinkinderen.
Benieuwd hoe t nu is met maurice hoop dat ie zn zaak gewonnen heeft
Wie '' voor '' is mag zelf naar het front !
Weer een mooie aflevering in het verschiet👌🏼
Mooi betoog, maar ik geloof niets van het 'democratie verspreiden over de wereld' van de VS. Dat is volgens mij alleen een dekmanteltje om keiharde geopolitiek te voeren. Alle invallen en regime changes die de VS in de afgelopen decennia heeft gepleegd hadden te maken met olie en andere geopolitieke belangen. Ze hebben het over de mondiale 'Rules Based Order' dat betekent dat de hele wereld de regels van de VS moet volgen, anders word je gebombardeerd of afgesloten van SWIFT of andere sancties of we zorgen dat je leider wordt vervangen door een 'betere' zoals bij Janukovich in Oekraiene in 2014. Heeft niets te maken met mensenrechten of het verspreiden van democratie, volgens mij.
Laat je niet gek maken via social media door dit soort manipulatieve video's. Rusland is deze oorlog gestart en heeft allerlei leugens verspreid om geweld te rechtvaardigen. Daar zegt deze betaalde leugenaar niets over.
Russische propagandist + bots in de reacties.
Europa moet niet als een kip zonder kop achter Amerika aan gaan rennen.
Marc, het zijn meestal de 'mislukten' die heel graag ten oorlog willen trekken, altijd met andermans kinderen, zelf op veilige afstand en op veilige oorden, ver van het front. Jongeren, zo avontuurlijk en naief als ze zijn, laten zich daar dan helaas voor gebruiken met als gevolg honderden miljoenen doden afgelopen 2 eeuwen. De wereld biedt genoeg voor iedere behoefte, niet voor iedere hebzucht en dus is geen enkele oorlog nodig. Maar de als mens mislukte politici hitsen de boel op en men slacht mekaar af om NIETS!
Wat een mooie en goede analyse. Juist een echte vriend/ patriot/ nationalist (in de goede betekenis van het woord) moet zijn regering op de foute beslissingen wijzen. En als je dit doet dan zegt dat alleen maar hoezeer je begaan bent met het systeem en wil je het beste voor je samenleving! Kritiek hebben op overheidsbeleid is niet afwijzen van de overheid.
Goed verhaal. Ik zie het net zo.
....Voor of tegen oorlog?....om die vraag te kunnen beantwoorden moet je jezelf de vraag stellen WIE wil oorlog! Dat zullen nooit de mensen zijn met hun (wel of niet) kinderen, huis, werk, land, familie, het zullen altijd diegenen zijn die verdienen aan jouw dood en verderf, en hoe gek ben je dat je je gaat opofferen aan dit soort. Nooit dus.
De conclusie hieruit lijkt me redelijk voor de hand te liggen. Onze uidagingen liggen niet op het slagveld. Ze liggen op de onderhandelingstafel. Persoonlijk vind ik het jammer dat je daar niet aan durft, en je eigenlijk dus niet durft uit te spreken tegen deze (strategisch) zinloze oorlog. Die wel echt elke dag weer levens verwoest en mensen vermaalt. Waarom durf je niet op te roepen voor vrede? Een goede verhouding met Rusland is in het belang van elke Europeaan, Rusland heeft op 14 juni voor het laatst een vredesvoorstel gedaan. De zoveelste op rij. Gezien de omstandigheden op het front zijn de voorwaarden niet echt onredelijk te noemen. 'Wij', het westen, de NAVO, torpederen dit soort toenaderingen. Waarom? Dit had al lang voorbij kunnen zijn. Waarom gedragen we ons als een agressor? Denken we nou echt dat we Rusland in een landoorlog kunnen 'verslaan'? Waarom zouden we het uberhaupt proberen, dit zou tientallen miljoenen levens kosten. Terwijl de voorstellen op tafel vele malen beter zijn dan dat alternatief. Wat zeg je hiervan?
Ik denk dat dat niet zo is. Maar als het niet duidelijk is bij deze: ik ben tegen de oorlog, ik ben tegen oorlog in het algemeen. Ik zie oorlog als het onvermogen om zaken anders op te lossen. Zo simpel is het. En het is gewoon triest dat het nog steeds blijkbaar nodig is om oorlog te voeren. Slappe hap, incapabele mensen bij elkaar.
@@Scherpschutters Denk je dat doorvechten tot of de Oekraieners of de Russen uitgeput zijn, een beter alternatief is dan een vredesverdrag, op basis van grofweg de frontlinie nu? En als ja: Wanneer en hoe gaan we 'beter' behalen dan? En hoe ziet dat er dan uit? Elke week vechten is misschien wel 20.000 dode en verminkte kerels aan beide kanten (+collateral damage). En zeer binnenkort zijn de Oekraieners op (maanden?), gaan wij dan? Jij? Onze kinderen? Hoe ziet een strategische overwinning er dan uit? En is dat 'doorvechten' de moeite waard, voor Nederland? Voor de EU? Voor NAVO? For god's sake, voor Oekraiene?
Rusland wilt geen vrede en ze hebben nog veel meer uitbreidingsplannen. Herhaal aub geen onwaarheden op social media, overheidstroll.
Er is sinds de Koude oorlog niet zo gek veel veranderd. Rusland heeft een andere vlag gehesen, maar zoveel veranderde er niet. Het Westen is na haar overwinning niet de liberale democratie actief gaan verspreiden, het was eerder zo dat de landen onder de voormalige Sovjet Unie en derde wereld landen zelf juist meer bij het Westen wilden gaan horen, want het Westen was hun grote voorbeeld. Daar ging het zo goed, en dat wilden zij ook. En datzelfde geldt voor de NAVO, die landen wilden actief lid worden, daar vroegen ze om. Het is niet zo dat de NAVO zichzelf heeft opgedrongen aan hen, in het kader van een soort expansie politiek. Afrika is altijd een strijdtoneel geweest tussen Oost en West, en dat is het nog steeds. De hele indeling van de wereld in machtsblokken is al veel ouder. Het wantrouwen tussen het Westen en Rusland bij voorbeeld is al meer dan 1000 jaar oud. Dat komt door de scheiding tussen het West en Oost Romeinse Rijk, en de scheiding binnen het christendom van de orthodoxie die zich losmaakte van het katholieke Westen. We willen allemaal graag vrede op aarde, maar die scheidingen zijn er juist vanwege ideologische, religieuze en culturele verschillen, die best wel groot zijn. Het is de moeite waard om je eigen identiteit te verdedigen, anders word je door de andere opgeslokt, net zoals in een voedselketen in de oceaan.
Hallo Marc, natuurlijk is het goed om de situatie met een kritische blik te blijven beschouwen maar het ook is goed om de gegeven Russische (RUS) narratieven kritisch te beschouwen. Gevoelsmatig houd je onvoldoende rekening met de wil van Oekraïne (OEK) en hun historie. Bijvoorbeeld hun ervaringen in het soviet-tijdperk. Hoewel de NAVO-uitbreiding - wat niet iets is wat je wordt opgelegd als land - het eerste narratief was van Poetin, zijn er daarna veel meer gevolgd. Het NAVO-lidmaatschap is heel lang geen nadrukkelijke wens geweest van landen maar vloeit voort uit gevoelde onveiligheid door zichtbare en onzichtbare acties. Denk bijvoorbeeld aan de kinetische conflicten in Tsjetsjenië en Georgie maar ook aan de politieke beïnvloeding in die landen en in bijvoorbeeld Belarus. Ik sta heel duidelijk aan 1 kant want ik vind het absoluut verschrikkelijk dat een land haar soevereiniteit, vrijheden en identiteit lijkt te verliezen door een overheerser die m.i. weer relevant wil zijn op het wereldtoneel. Edit: Typo's
Dank je wel. Ja, dat punt is gelukkig een duidelijke rode lijn in de feedback op mijn verhaal. Ik kom daarop terug in de video volgende week.
@@Scherpschutters Dankjewel. Ik ben benieuwd naar je follow-up hierover. Stel dat dit het gevolg is van NAVO tegen RUS dan zie ik niet helemaal in waarom OEK de dupe hiervan zou moeten zijn. Voelt toch een beetje alsof 2 ouders het oneens met elkaar zijn en het kind hiervan de dupe is en gestraft wordt door 1 van de ouders. De analogie gaat wss mank op heel veel vlakken maar zo voelt die voor mij voor nu wel.
Dank je wel voor het delen. Porno club zat nog steeds aan jou gekoppeld JOKE. ZIJN ALLEMAAL SLACHTOFFER nu. Eenmaal in hen netwerk, dan zijn ze op diverse manieren aan je gekoppeld. Ongetwijfeld ben je ook ik het leger meerdere keren verkracht. (Zag occult anaconda , ZÉÉR LANG EN STEVIG GEBOUWD). dat is de JOODSE GEMEENSCHAP. Is OCCULT netwerk Is POLITIEK netwerk Is MISDAAD netwerk. ZE ZAGEN dat je vlucht gedrag vertoont, deels ook zéér terecht. Zijn veel sterker door penetratie graad in jouw prive omgeving,, geld en netwerken. Kunnen jou op vele manieren raken. OCCULT tegen gewicht sloopt hen allemaal. Is MAHISHA ASURA Occultism. Buffalo symbool voor PORNO OCCULTISM, ook in GRIEKSE MYTHOLOGIE, minotaurus. Had eerder in mijn whatsapp vermeld hoe ze structureel te slopen occult. Beeld maken dat hen netwerk symboliseert. 3 hoofden. - buffalo in het midden, rechts GEITEN KOP, LINKS SCHAPEN KOP. op hoofd op een mensen lichaam zonder SEXUEEL kenmerken. Je kunt het lichaam liggend afbeelden, door vervloeking pijlen doorboord, allen lichaamsdelen met Allen horror soorten.. Terwijl je panchamukha HANUMAN LEGACY mantra reciteert water gieten op beeld als vervloeking. Kan ook na recitatie van mantra reeksen. Toewijzing horror. - totaal wanhoop angsten - eindeloos verdriet - oneindig extreem, allen pijn soorten Doneren. Zij doen hetzelfde. Zo aan de macht gekomen eerder. Met deze water wijs ik allen vervloekingen pijlen toe aan jouw lichaam en geest. --- Het vreemd gaan is ABRAHAM LGBTIQ OCCULTISM MACHT OVER NEDERLAND.. VROEGER WAS NEDERLAND HEEL ANDERS, is geconfigureerd gedrag.
Terwijl PANCHAMUKHA HANUMAN LEGACY MANTRA reciteert verandert eigen gedrag ook. Ben je zeer emotioneel gevoelig, merk je dat je makkelijker afstand kan houden van ongewenste emoties, slachtoffer gevoel. Ben je te assertief, wat zwakheid is voor eigen, wordt je meer toekijken analyseren. Etc. Je gedrag verandert om eigen te beschermen.
Hi Marc, Altijd fijn om naar jou en je gasten te luisteren. Vraagje: optie om Bram Bakker, voormalig psychiater, eens uit te nodigen?? Hij heeft fantastische boeken geschreven en is een behoorlijke rammuhrr. Worstelt met z’n verleden, beetje omstreden bij collega psychiaters en stelt zich enorm kwetsbaar op. Oh ja, staat op het podium met zijn zoon …. Zou mooi zijn. Voor jou en je luisteraars/ kijkers. Succes en bedankt weer 🫡
Goeie tip, zal hem eens checken
Mooi betoog over een onderwerp waar veel mensen inderdaad liever niet over willen / durfen filosoferen. Moedig dat je dit doet. Mijn kijk op dit conflict; Rusland en de VS zien elkaar als aartsvijanden. Komt dat wellicht door een Koude-Oorlog trauma bij de huidige machtshebbers van beide landen? Het is vrij aannemelijk dat zij in hun jeugd getraumatiseerd zijn geraakt door alle nucleaire drills op school en de beelden van een totale vernietiging als gevolg van nucleaire oorlog tussen beide landen. Dat doet wat met je als kind. Wij stellen vaak; NAVO is een defensieve alliantie. Daar gaat helemaal geen dreiging van uit. Echter het is irrelevant hoe ‘wij’ naar de NAVO kijken. Net zoals dat het voor Irak irrelevant was dat zij overtuigd was van het feit dat zij nimmer de VS zouden aanvallen, laat staan met massavernietigingswapens want die hadden ze niet. De VS zag Irak als een ‘dreiging voor haar nationale veiligheid’, was overtuigd dat zij wel massavernietigingswapens had en een invasie was het gevolg. Het land werd vernietigd en de regio destabiliseerde. Generaal Wesley Clark omschrijft in diverse interviews in beangstigend detail hoe de besluitvorming hierover verliep. Het zijn dit soort historische acties van de Amerikanen, tezamen met het feit dat haar leger in staat is elk land op aarde militair te verslaan, waardoor Rusland de Amerikanen niet vertrouwd. Voor hen is de NAVO niets meer dan een tool van de VS waarmee zij haar wereld dominantie uitoefent. Nu is het een feit dat $830 miljard van NAVO’s $1.3 triljard budget afkomstig is van de VS, waardoor zij dus ook extreem veel invloed heeft. Ook ontstaan rare situaties. Voorbeeld; de VS plaatst een raketschild in Polen, officieel ter verdediging tegen Iran… maar deze kan eenvoudig omgezet worden naar een offensieve capabiliteit. We zien dus een situatie waar Polen een Amerikaanse agenda ondersteund welke kwaad bloed zet bij Rusland. Had Polen dit ook aangedurfd als het geen NAVO lid was? Is het niet verstandig dat wij als NAVO landen ook rekening houden met onze buren? Overigens onderhield Rusland voor Obama prima betrekkingen met Europa. Zou bouwde Frankrijk haar marine fregatten, Duitsland de Nordstream en ook Nederland dreef voor honderden miljarden aan handel. Een grote verandering ontstond vanaf het moment dat Obama aan de macht kwam. Het BuZa team om Obama heen was absoluut niet gelukkig met de economische banden tussen Rusland en Europa en is gaan aansturen op het afzwakken hiervan. Ook NAVO toetreding heeft een belangrijke economische component. Nieuwe NAVO landen moeten namelijk voor miljarden gaan aanbesteden aan nieuw NATO materieel, vaak afkomstig uit de Amerikaanse wapenindustrie. Gevolg hiervan is dat het bestaande Sovjet materieel dient te worden afgestoten en er dus ook geen toekomstige aanbesteding-, modernisering- en onderhoudscontracten naar de Russische wapen industrie zullen gaan. De Russische economie loopt hierdoor vele Miljarden mis. Dat dergelijke economische belangen bijdragen aan geopolitieke afwegingen van overheden blijkt ook uit het feit dat Amerika haar spionage capaciteit inzette om bijvoorbeeld Bondskanselier Merkel of Airbus te bespioneren. Als Rusland ervan overtuigd is dat de VS op heimelijke wijze probeert landen te beïnvloeden om tot de NAVO toe te treden, teneinde haar economie te destabiliseren, dan is de kans groot dat dit een reaktie opwekt. Het is interessant om vanuit dat perspectief de politieke activiteiten van bijv. Victoria Nuland of SenatorJohn McCain in de periode voor de Maidan rellen te analyseren Ook goed om daarbij het gedachtengoed (‘Project for the New American Century’) van de man van Victoria Nuland, Robert Kagan, in ogenschouw te nemen. De vragen die bij mij opkomen: Was het verstandig dat Europa toestaat dat de VS, voor de Maidan rellen, miljarden spendeerde in Oekraïne voor ‘de bevordering van de democratie’? Was de keuze die Ukraine had echt zo zwart-wit? Of had zij ook neutraliteit, naar Fins model, kunnen verkiezen boven NAVO toetreding? Bijvoorbeeld met veiligheidsgaranties van de Europese NAVO landen en eveneens garanties dat de VS geen militaire activiteiten in de Ukraine zal ontplooien. Had Rusland dan ook zo gehandeld? In een dergelijk geval hadden Europese landen ook veel harder in kunnen grijpen, in plaats van enkel wapens sturen. Is het idealisme, namelijk dat een land het recht heeft om toetreding tot de NAVO aan te vragen, het alle offers die nu geleverd worden waard? Of was het verstandiger een tijdelijke oplossing te realiseren tot de spanning tussen beiden wereldmachten weer wat is afgenomen. Noch Putin, noch de Amerikaanse anti-Rusland politici hebben namelijk het eeuwige leven.
Dank je wel voor je heldere uiteenzetting, heel waardevol. Met name de inbreng van de economische factor die je meeneemt in je betoog, is er eentje die niet te onderschatten valt. Nogmaals dank, ik heb je uiteenzetting meegenomen.
Je hebt goed onderzoek gedaan naar hoe we in de huidige oorlog verzeild zijn geraakt. Wat goed is, en je een aanwijzing kan geven over wat de ene partij goed of slecht maakt en daar de andere partij er vervolgens aan goed of slechts tegenover zet. Wat mij wel duidelijk is inmiddels: de strijd tussen oost en west is opnieuw opgelaaid. Dit is na mijn idee de grootste crisis in Europa die steeds heftiger is en sneller op ons afkomt. Ik deel je zorg dan ook over de boventoon van de emoties rondom dit onderwerp. We moeten als nuchtere Nederlands onze gedachten kunnen wisselen over zon belangrijke crisis zodat we er samen het hoofd aan kunnen bieden.
Mooie Podcast. Fijn dat Marc onderzoek doet.en dat wordt zo weinig gedaan. We horen eigelijk alleen maar in de media en politiek dat Rusland de agressor is.maar na de val van het Militaire warschau pact zijn er afspraken gemaakt tussen Gorbatsjov en President Reagan dat het westen niet verder zou optrekken richting Rusland. Nu willen ze de oerkraine ook bij de EU.in de oerkraine wonen ook veel Russen in de Donbas bv die Rusland beschermd .maak me zorgen om het om het slaan op de oorlogs trom tegen Rusland het leveren van wapens aan de oerkraine straks kunnen onze jongeren naar het front. Waar Marcron al op aanstuurt.
Mooi dit!
Hopelijk snel een deel 2... ❤
My man! ❤
Hebben we nu ook al verstand van geopolitiek.. .
Geen idee of je sarcastisch bent, denk het. Anyway, nee, ik ben geen expert, gewoon een gast die de situatie probeert te begrijpen en die dat met een open vizier doet.
Warm!! Warm interview met name het laatste kwartier. Een leven beleven als een rollercoaster. En wat is dat toch die Trigger vader en zoon…? Ik weet nog dat ik een oproep kreeg voor de marine keuring. Dat ik tegen mijn vader zei; als ik ga ga ik voor het Korps Mariniers… En wat zei mijn vader?? Zal wel Leger des Heils worden 🙄 Of het nou een grap was of zijn manier van stimuleren… ik heb het hem ook nooit gevraagd. Die defensie muur snel maar verder afbreken Tom. Je uniform en baret kleden je maar is niet ‘jij’. Succes Tom en bedankt weer Marc voor deze 2 uur durende podcast.
Hé Matthijs denk dat het een instinctief ding is, vader en zoon trigger. Dank voor je reactie. Tuurlijk die kleding en baret kleden mij geeft mij ook normen en waarden mee. Best of both worlds.👊🏾🙏🏾. Mensen mogen ook weer trots zijn op wat ze doen, waar ze voor staan en wat ze willen uitdragen in een dienend leiderschapsstijl zonder jezelf erin te verliezen.
@@djagodjago6303 mijn ouders ( uit 30 en 33- beiden overleden) waren niet zo complimenteus. Gewoon je best doen en niet ouwehoeren. Dat heeft me veel gebracht maar tijdens het ouder worden stelt het me ook meer en meer vragen. De boeken van voormalig psychiater Bram Bakker, Oud Zeer en Gevoelsarm, hebben mij veel duidelijkheid gegeven. Maar ook de diverse potcasts die er te beluisteren zijn. Onze volwassen kinderen hebben we geprobeerd meer ‘gevoel’ mee te geven. Liefde en op z’n tijd een compliment. Verder een goed gesprek, een biertje, wijn en bitterballen. De boog kan niet altijd gespannen staan. En ze zijn alle drie goed terecht gekomen. 40 jaar na mijn eerste stappen binnen het Korps Mariniers ben ik nog steeds zoekende. Al ben ik wel zover dat de bewijsdrang aan het verdwijnen is. Mag ook wel een keertje 😉 (Inmiddels opa) Lekker je ding doen Tom. Je gezondheid is nummer 1. Met gezondheid kun je je familie aandacht schenken. En dat is het meest belangrijke!! En ja, ik weet het; ‘psychologie van de koude grond’ … En doorrrr!
Iedere oorlog is slecht en moet snel gestopt worden.Alleen de elite heb er baat bij vanwege hun machtszucht en geldzucht.Als normale mensen zouden we die klootzakken aan moeten pakken.Wie zijn hun om onze levens kapot te maken. Of je nou putin heet of biden weg ermee.
Het wordt in Europa uitgevochten, niet in de USA, daar blijven ze buiten schot, letterlijk. Als we vrede willen in Europa zullen we toch met Rusland tot overeenstemming moeten komen, vroeger of later..
Marc, dit is echt de beste afslag die je hebt genomen. Dit is content. Ik heb je altijd als een broer beschouwd, we delen dezelfde leeftijd, min of meer achtergrond en je was altijd al lekker bezig.. Maar dit.. dit is wat men nodig heeft. Scherpschutters kunnen scherp schieten maar kunnen ze ook scherp denken? JIJ WEL!! Bedankt voor deze content namens de hele wereld, want dit is gewoon goed en ik snap je ook en je "zoektocht".. want die heb ik ook. Semper Paratus Pugnare maat!
In Basis ben ik ook tegen het met geweld een land in gaan maar extra zou ik willen zeggen; Maidan, Minsk akkoorden, Moordpartijen door Kiev regime in Donbass 8 jaar lang (15.000 doden meest burgers). Dus tja op basis daarvan vind ik het meer een interventie macht. Dit om NATO af te remmen en door domme us eu reactie multipolar wereld echt vorm te geven.
De politiek heeft de moraal losgelaten voor bondgenoten het is niet wat ? Maar wie ?
Ik ben zelf vanaf het begin van de oorlog zeer betrokken bij humanitaire hulp naar en in Oekraine en vluchtelingen in NL en heb er ook een tijd vrijwilligerswerk gedaan. Over een tijd verhuis ik er voor langere tijd/permanent heen (niet per se door de oorlog, meer economisch, was het voor de oorlog al van plan, maar het versnelde mn keuze). Ik merk zelf dat er vooral politiek veel langzame of verkeerde keuzes gemaakt zijn en worden en dat in dit geval de mensen (binnen en buiten Oekraine) het oplossen zoals de massale productie van fpv drones overal. Organisaties als de UN zijn meer aanwezig voor de buhne dan dat ze echt iets structureels bijdragen, lijkt het. Rode Kruis net zo. Het Westen maakt vaak zat fouten en keuzes waar ik het niet mee eens ben. Ik ben weliswaar pro-Oekraine, maar meer op menselijk vlak dan politiek. Van Oekrainse vrienden hoor ik ook pro- en anti-Zelenski standpunten en mensen die ook liever een staakt het vuren willen vanwege de slachtoffers. Aan de andere kant zijn er dan ook weer die tot het eind door willen strijden. Er zijn stiekem best veel vrijwilligers die op verschillende vlakken in UA helpen. Letterlijk vanuit de hele wereld. Ik vind het zelf wel prima om belastinggeld uit te geven aan militaire, economische en humanitaire middelen om zo het land meer te helpen en zo hopelijk de oorlog sneller te eindigen. Al begrijp ik ook zeker mensen die er tegen zijn vanwege de vele financiele crisissen in NL. Goed om je mening te horen vanuit beide kanten.
Dank je wel voor je reactie en voor het goede werk dat je doet en gaat doen. Soms als je uitzoomt en geopolitiek gaat kijken, wordt het al snel plastisch, onmenselijk. Soort schaakspel. De menselijke factor is echter waar het uiteindelijk om draait. En oorlog is verschrikkelijk. En wat er gebeurt is verschrikkelijk, voor de mensen daar ten eerste. Ik hoop dat je ook als je daarheen gaat, input blijft geven. Juist het directe verhaal, van zo dichtbij mogelijk is erg belangrijk. Het gaat je goed.
@@Scherpschutters Probeer ook vaak de meer persoonlijke verhalen te delen van dingen die ikzelf meemaak of directe omgeving daar. Dingen op het nieuws zijn vaak te ver weg voor velen. Toevallig had ik na je podcast met Brandon Mitchel een tijd terug besloten om zelf fysiek naar Oekraine te gaan :) Was zeer inspirerend!
Jou standpunt is wat mij betreft suggestief en tevens juist. Zeker zoals jij stelt dat je de ‘liberale democratische’ waarden naar jou inziens de beste zijn ( en daarmee ook indirect zegt niet perfect). Daarnaast ben ik van mening dat terugkijken moet, maar dat het ook makkelijk is met de kennis van nu daar een oordeel over te vellen. De toekomst is ambigu en laat zich niet voorspellen. Ik denk dat na de val van de muur het westen met de beste intenties de liberale democratie hebben proberen te verspreiden, maar te weinig rekening gehouden met andere opvattingen en dat die er ook mogen zijn.
Boek tip: War is a Racket - Smedley Butler
Hier raak je mij kwijt, Marc... De Soviet Unie en Rusland brengen niets dan ellende. Wij kunnen ons daar niet zoveel bij voorstellen omdat we het nooit hebben beleefd, maar er is een reden waarom al die landen die ooit achter het Ijzeren Gordijn lagen never nooit meer terug willen onder het juk van Rusland... Zoals je het nu stelt, lijkt het alsof ruimte geven aan Rusland een gewenste optie is, en dat ben ik het niet met je eens. Ben ik het dan eens met het buitenland beleid van de VS van de afgelopen decaden? Nee, zeker niet. Maar ik snap niet hoe je kan beredeneren dat we Putl3r ook maar 1cm ruimte moeten geven om zijn imperialistische ambities waar te maken, omdat de VS Irak en Afghanistan is binnengevallen? Ik begrijp je frustratie en gevoelens maar pak dan een doel binnen je sfeer van invloed en ga daarmee aan de slag. In plaats van mensen (per ongeluk?) richting allerlei complottheorieën te bewegen. Soms zijn dingen ook gewoon gelogen, en het verspreiden van die subtiele 'leugens' is iets waar Rusland zich in heeft geperfectioneerd. Val er ajb niet voor.. 🙏
Hey Lennart, ik denk dat je mijn kritiek niet moet verwarren met het feit dat ik de oorlog veroordeel, het recht op soevereiniteit boven alles plaats, en het voor mij heel duidelijk wat voor ellende Poetin brengt. Mocht dat niet duidelijk genoeg zijn in mijn verhaal, dan ben ik daar tekort geschoten. Ik besef met dat ik in mijn verhaal te weinig heb meegenomen dat mensen, landen ook vrijwillig bij de NAVO willen aansluiten. Ik heb met genoeg mensen gesproken en ben op veel plekken geweest om me dat, wat jij zegt, maar al te goed te realiseren. Het enige wat ik probeer te doen, is kritisch naar onszelf blijven kijken, zodat onze handelingen ook altijd zo puur mogelijk blijven. Dat heb ik altijd geprobeerd als mens, als marinier en nu ook in deze zoektocht om meer begrip op te bouwen over wat er gebeurt in de wereld.
Zal wel zijn betaald door Trump of Baudet
Bedankt
Gedurende mijn opleiding heb ik deze man vaak vervloekt. Wanneer het kader had besloten dat het tijd was voor weekend besloot Tom om ons toch nog maar een nachtje te houden (terwijl de rest van het kader al naar huis was). De rest van het kader zat behoorlijk verbaasd te kijken toen ze de volgende dag voor overleg terugkwamen en wij het gebouw aan het onderhouden waren... 😂 Achteraf heb ik van Tom wijze lessen geleerd en ben ik blij dat hij een van onze kaderleden was. Tom verdiend veel meer erkenning voor zijn werk, ook al zal hij zelf waarschijnlijk zeggen van niet.
Thanks Joost. Leuk die ervaring en jouw anekdote over de opleiding. Goed!, zo heb ik die ook vanuit mijn kader vroeger herinneringen, waar ik later in mijn loopbaan pas snapte waarom dat was. Uiteindelijk een mooie vorm van vorming. Succes met waar je mee bezig bent💪🏾🙏🏾
Het rare van dit conflict is.. Ik begrijp Rusland wel maar ben tegen Rusland. Meer kan ik er voor mijzelf niet van maken.
De wereld orde is zo van slag en ontspoord door emoties dat je het beste misschien het oordeel door ai kan laten laten geven.
Soms denk ik weleens, wat als die muur er nu nog steeds had gestaan? Ik ben van '73, lichting 91-4 (17 jaar) en was bereid en klaar om uitgezonden te worden (42 PAINFBAT). Generatie EEG en erg leuk allemaal zo dat samenwerken, maar waar heeft alles toe geleid? Een ongekozen nieuw bestuur genaamd EU. Het tarten van Rusland door het "werven" van nieuwe "leden". Dan is er dat laatste land wat je er ook bij wil hebben om wat voor reden dan ook, en dan gaat er eentje van zich af bijten. "Ja, maar dat mag en kan zomaar niet! Die gaan we aanpakken!" Het is dat ene landje wat je wil/moet hebben in RISK, maar dit is geen spelletje. Hoe je er ook instaat als Nederlander in dit geval, je hebt alles maar te ondergaan en je mond te houden, anders ben je dit óf dat. Mooi uiteengezet verhaal en hoop dat je hier zeker nog een keer op terug gaat komen.
Ik ben 5 jaar samen met mijn Oekraïense vriendin, en ik leef al sinds de oorlog in een spagaat. Ik ben altijd zeer kritisch geweest met name op de VS vanwege hun oorlogsdrift in Afrika en voornamelijk het midden oosten. Ik weet echter pas sinds een aantal jaar hoe de leden van de voormalige Sovjet Unie hebben geleden onder dat bewind en begrijp dan ook waarom o.a. Polen, de Baltische staten enz. gigantisch anti-rusland zijn. Als je als Nederlander (of Europeaan) naar de situatie kijkt is denk ik de belangrijkste vraag die je jezelf moet stellen; "Kies ik ervoor om te leven onder westerse normen en waarden, of vind ik het oké als deze normen en waarden plaats maken voor een nieuwe set (Communistische) normen en waarden". Tegelijkertijd vind ik ook dat je deze vraag kunt stellen aan de meest recente landen die zijn toegevoegd bij de NAVO. Die landen hebben ook een keuze gemaakt, want toetreding tot de NAVO gebeurt niet zonder een wil om erbij te horen.
En….Follow the money en de propaganda.. Sommige landen hebben er al spijt van… willen wel weg…van de overheersing..
@@Anttoinet Wat bedoel je precies?
Ja belangrijke toevoeging. Onder welk systeem wil je leven?
Als oud marinier kan ik zeggen dat mijn visie op wat ik denk dat goed is voor defensie meer gebaseerd is op hoe ik het zelf zou willen zien en niet op wat goed is. Daarom zou Gijs ook geen goede minister zijn geweest.
Ook hier is de censuur toegepast.. mijn reactie is weg.. Maar lees de boeken ; van Kees vanderPijl..De tragedie van Ukraine, en van Ab Gietelink , Tunnelvisies, hoe realiseren wij Vrede in U. ..tja, lees over Putin , Boek bij Blauwe Tijger.. Het algoritme slaat toe. Dus, alleen met afkortingen werken 🤣. Want de rest van het verhaal is foetsie.., tja. Lees de andere krant.en kijk naar De Gulden Middenweg. ..
Dank voor je openhartigheid, waarin je zegt dat je op zoek bent naar : Wat is er allemaal tegelijkertijd gebeurd in de wereld. Beide Kanten bekijken, is inderdaad heel belangrijk, zonder onmiddellijk te oordelen en te veroordelen. De nuance is allerbelangrijkst.. Ik heb erg Veel gehad aan de podcasten van Jeffrey Sachs, DouglasMacGregor, Scott Ritter, Larry Johnson en de Redacted podcasten. En Ab Gietelink alternatief. De podcast van Jeffrey Sachs, titel: THE UNTOLD HISTORY of the Cold War and the CAI Coups around the World.. Scherpschutter…veel complimenten voor het openstaan voor de Gehele situatie..Oorzaak en Gevolg.. Wat wij nu bijna niet meer hebben is “Hoor en Wederhoor`” hartelijke groeten..
Nutteloze expeditie naat afghanistan. En al die beroeps militairen vertellen erover alsof het een avontuurtje was. Zielig
Prachtig kwetsbaar betoog Marc. We lijken te zijn geprogrammeerd. We zijn vergeten dat we een gedachte mogen onderzoeken en behouden totdat we, wellicht overtuigd door nieuwe ontwikkelingen die gedachte vervangen door een andere. De beroemde uitspraak: "It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it." lijkt vergeten. Wat mij in ieder geval vaak duidelijk lijkt is dat het eerste slachtoffer van een oorlog de waarheid is. Pas jaren of zelfs decennia nadat conflicten beslecht zijn, wordt langzaam duidelijk wat de ware motivatie is geweest. En soms moeten we achteraf concluderen dat de slechteriken gewonnen hebben.
Dat zeg je mooi Bart, daar kan ik alleen maar 'amen' op zeggen. In the fog of war heb je vaak alleen nog maar je eigen kompas. Achteraf kunnen we de score opmaken.
Fijn om jouw verhaal te mogen horen. Ik maak mij zorgen dat we een oorlog gaan krijgen. Lig er zelfs van wakker 's nachts. Als ik dat zeg tegen mensen lachen ze me nog net niet uit. Daarom luister ik graag naar jou hierover. Ik sta voor mijn gevoel best alleen met mijn zorgen hierover.
@Scherpschutters Ja, dat zal het zijn: Ik heb je video niet bekeken. Of zou het kunnen zijn dat ik gewoon die KaPoetin-pop John Mearsheimer door het beeld zie paraderen? Dat is 1 stapje verwijderd van Scott Ritter. In een gesprek met Daniel Davis hier op KZread beweerde Mearsheimer met droge ogen dat Oekraïne achter de ISIS aanval in Moskou zat. Hou toch op. Een duidelijke aanwijzing dat Mearsheimer KaPoetin steunt, is zijn betrokkenheid bij de Valdai-discussiegroep, die financiële steun ontvangt van Moskou voor internationale academici. Zijn zogenaamde "realistische denken" wordt gevoed door Russische betalingen. Ik word boos, omdat je het hele Kremlin narratief napraat en op die manier het grote slachtoffer in deze oorlog (Oekraïne) onder de bus gooit. Ook refereer je in je video naar oorlogen die niets te maken hebben met de context en aard van deze oorlog. Je framed het verhaal vanuit het oogpunt dat het westen met expansie bezig is, maar het is precies andersom. Rusland is het laatste imperialistische project in de wereld. Kijk eens op een landkaart en vraag je jezelf af hoe het zo groot kon worden. Ik kan je verklappen dat het niet door theedrinken met andere volkeren is gebeurd en als je KaPoetin's interview met Tucker Carlson hebt gezien dan weet je dat ze nog steeds langs die lijnen denken. Oekraïne wilde na een enorme tijd van historische uitbuiting en mishandeling van zijn kolonisator af en uit hun invloedssfeer komen. Lees maar eens wat de Holodomor genocide is en snap hoe de Russen de Oekraïners hebben getraumatiseerd door de eeuwen heen. Het waren de Oekraïners zelf die Yanukovych omver wierpen, niet Biden, de CIA of wie dan ook. Yanukovych hield zich niet aan zijn belofte met betrekking tot de EU en reageerde zeer slecht op Maidan met alle gevolgen van dien. Door te zeggen dat dit export van democratie was ipv de eigen handelingsbekwaamheid van de Oekraïners doe je de waarheid, die mensen en hun geschiedenis geweld aan. Het ging om de emancipatie van Oekraïne uit de Russische invloedssfeer. Iets heel moois. Bovendien heeft een soeverein land recht om te doen wat het beste is voor haar toekomst. Het zal naar buurland Polen gekeken hebben dat in korte tijd een vele malen hoger GDP per capita had opgebouwd (om van de Baltische landen nog niet te spreken) en zag haar toekomst in Europa. Stel jezelf de vraag: Is Oekraïne een soeverein land? Als het antwoord ja is, wat heeft Rusland dan überhaupt te maken met de keuze van Oekraïne om bij clubje A of B te willen horen? Wat is dit voor iets idioots? Als Rusland CSTO wil vormen, valt Oekraïne Rusland toch ook niet aan? Ook waren de intenties van de NAVO volledig irrelevant. Dat is allemaal Russische pretext en propaganda. Los van de NAVO zou de Russische invasie hebben plaatsgevonden als Oekraïne had geprobeerd zich te bevrijden van de Russische invloedssfeer. Rusland voelt zich totaal niet bedreigd door de NAVO, maar baalt dat het door de NAVO niet meer zijn buurlanden die er lid van zijn, kan intimideren. Het is inmiddels klip-en-klaar dat Rusland volledig vertrouwt op MAD (Mutually Assured Destruction) en absoluut geen existentiële dreiging, of zelfs een invasie dreiging, ziet vanuit de NAVO. Russische basissen aan de grenzen van NAVO-landen zijn bijna leeg, terwijl de krachten geconcentreerd zijn op het uitbreiden van hun invloed in Oekraïne. Hun acties geven duidelijk aan dat ze zelfs niet overwegen dat de NAVO zou kunnen binnenvallen. KaPoetin respecteert alleen kracht. Toen Hitler Tsjecho-Slowakije aanviel en veroverde, ging hij maar door. Als het land met internationale steun had teruggeslagen, waren de gevolgen misschien niet zo desastreus geweest. KaPoetin moet gestopt worden in Oekraïne en de grenzen van Oekraïne moeten hersteld worden. Noem mij een land dat na de Tweede Wereldoorlog door een ander land geannexeerd is? Nou? Als we hiermee beginnen, openen we de doos van Pandora en dat zou pas een strategische blunder zijn. Tot slot schrik ik van de hoeveelheid Russische trollen in de commentaarsectie. Ze zijn nu overal als het om dit soort onderwerpen gaat. KZread, Twitter, Reddit. You name it. Stuitend.
Ik ben aan deze serie begonnen omdat ik het zelf ingewikkeld vind en ik geloof dat meer mensen dat vinden. Hoe navigeren we nou in deze kwesties? Dat heb ik ook steeds heel duidelijk willen maken: ik ben geen expert. Maar, ik sta juist heel open om te leren. De grootste gemene deler van mensen die inhoudelijk input geven in deze kwestie als reactie op mijn laatste video is over mijn punt over de expansiedrift van de NAVO. Dat punt moet ik duidelijk dieper onderzoeken, en vanuit andere kanten gaan bekijken. En inderdaad heb ik bronnen als Maersheimer gebruikt, maar ook rob de wijk, stanley r. sloan, andre gerrits en nog een paar. Maar ja, ik heb nog veel meer te onderzoeken, I get it. Ik ben nog veel te weinig in de Russische kant gedoken, en heb nu vanuit mezelf en wat wij als Westen beter kunnen of konden doen gerefereerd. Deze feedback van jou is waardevol. Je hebt duidelijk je onderzoek gedaan en je geeft me zo weer nieuwe invalshoeken. Volgens mij is dat nuttiger dan mij als de vijand zien. Ik doe ook alleen maar mijn best, neem dat maar van me aan. En ik vermoed dat we toch echt aan dezelfde kant staan. Dus dank je wel voor je bijdrage.