愛不釋手❤❤
❤❤❤❤❤❤❤
10:48 求以得，有罪以免：有求的就能獲得，有罪的可以免除
10:57 海德格推崇老子
老師用心良苦❤❤❤
醍醐灌顶
在中国现在的社会制度，善良的人永远最吃亏，老实人，好人一直都是受委屈的对象，到底儒家思想在哪里呢。
老師說的話跟字幕不一樣耶
君子之道在己心
真是好啊
the Doctrine of the Golden Mean, name of a chapter in 禮記 and one of the Four Books in Confu. school.
花20分鐘校對一下字幕都無法嗎? 不能正確如實傳達教授精闢的思想見解, 真的非常可惜, 和令人生氣
很喜欢傅老师的书，在一个小人当道的国度，君子很快乐吗，我看在中国社会，小人比君子快乐多了😊
謝謝傅教授❤
KZread.有兩個重複字幕。這正確嗎
认同傅教授在这个 视频/影片 中的观点。 我个人的感想是: 走入/理解 儒家(指:先秦儒家)不是什么难事。 因为每一个人天生就具备 仁/义/礼/智， 每一个人也同样天生就具备 自私/霸道， 一个人只要真诚地面对自己的内心， 他/她 就能看到自己内心的 仁/义/礼/智 和 自私/霸道。 用自己内心的 仁/义/礼/智 作为自己 判断/行为 的基础就会行善； 用 ‘己所不欲， 勿施于人’ 来面对自己内心的 自私/霸道 就不会行恶， 个体的 行善/行恶 完全在个体的一念之间。 而儒家(指:先秦儒家)想告诉的是: ‘择善而固执之’， 因为 ‘善’ 就在自己的心中， 道理就这么简单。 这， 也是儒家(指:先秦儒家)自己为什么会说: "君子之道费而隐。 夫妇之愚，可以与知焉"； "夫妇之不肖，可以能行焉"。 所以， 认识而选择 自己心中的 仁/义/礼/智， 就是孟子所说的: ‘可欲之谓善’， 也是孔子为什么会说: "仁远乎哉，我欲仁，斯仁至矣" 的道理所在， 因为 ‘仁’， 就在我们每个人的心中。 这就是儒家(指:先秦儒家) 最基本的道理， 很好理解。当然， 儒家(指:先秦儒家)还有更高的层次(如傅教授在这个 视频/影片 中所说的)， 但， 走入/理解 儒家(指:先秦儒家)还是很容易的。
@2:56， 傅教授对孔子的 ‘何有于我载’ 的解释是: "我现在提出一种新的解释， 我的新的解释怎么说哪， 就是 ‘何有于我载’ 就是我做好了前面三件事跟前面四件事， 然后呐， 天下所有的一切东西， 所有事情的发展， 别人的得意或失意， '何有于我栽'， 跟我有什么关系哪。 这个有, 就变成重视不重视， 对 ‘何有于我栽’, 就是我又何必去在乎这些事呐"。 我个人的感想是: 孔子当然有他自己 ‘活在当下’ 的时候。 但， 孔子绝对不是 ‘天下所有的一切东西， 所有事情的发展， 别人的得意或失意， 何有于我栽， 跟我有什么关系哪’； 绝对不是傅教授在 @11:57 所说的: "其它的一切， 社会上其它方面的发展‘何有于我载’(指:傅教授所解释的‘跟我有什么关系哪’)"。 孔子如果真的是抱着 ‘跟我有什么关系哪’(指‘何有于我载’) 这样漠不关心的心态， 他又怎么能提出他自己的 政治/道德 伦理，他又为什么还要为 实践/实现 他自己的 政治/道德 伦理而周游列国哪? 说孔子的态度是 ‘跟我有什么关系哪’(指:‘何有于我载’)， 与孔子的人生经历是不符的。 所以， 我个人不认同傅教授对 ‘何有于我载’ 的解释， 但， 我尊重思想的自由。
行仁，不是行人
首先， 认同傅教授所言。 再， 我个人同样认为 自强不息/自我觉醒 的关键在于 ‘知’ (指: 知道人生的知识)，而孔子所说的: "或生而知之， 或学而知之， 或困而知之"， 就是在告诉 ‘知’ 的 途径/来源。 当然， 孔子同样也知道有些人是 "困而不学" 的， 这样的人又如何能作到 自强不息/自我觉醒 哪?
@9:33, 傅教授说: "所以这个时候， 你看到西方学者他们在研究的时候说: "你不能犯了自然主义的谬误"， 就是你把价值也等同于事实， 你把那种善或是恶跟你生下来具备的事实混在一起了"， 我个人对傅教授所说的感想如下: 1)。 自然主义(指:naturalism)确实是 ‘把价值也等同于事实’。 自然主义认为自然的就是‘ 好的’， 在这一点上， ‘自然主义的谬误’ 确实是可以成立的， ‘自然主义的谬误’ 是针对自然主义(naturalism)而言的。 2)。 对于 ‘你生下来具备的事实’: 人生下来自然就具备 ‘仁/义/礼/智’ 这样的价值观(指: 生而知之)， ‘仁/义/礼/智’ 不是后天加在人身上的， ‘仁/义/礼/智’ 本来就是人的一部分。 所以， 人的 ‘仁/义/礼/智’ 不是 ‘把价值也等同于事实’。 事实是， 人， 天生就具备 ‘仁/义/礼/智’ 这样的价值。 3)。 人，天生就具备 ‘仁/义/礼/智’ 这样的概念(指:孟子对‘仁/义/礼/智’的定义)， 用哲学的语言来说， ‘仁/义/礼/智’ 就是 ‘a priori’， 它们是判断 ‘善/恶’ 的基础。 4)。 先秦儒家同样认识到人性中天生就具备 ‘霸道’， 所以先秦儒家指出人应当 ‘择善而固执之’。 而判断 ‘善/恶’ 的基础就是每个人自己心中的 ‘仁/义/礼/智’。 5)。 一个人根据自己心中的 ‘仁/义/礼/智’ 而作出判断， 他/她 是 独立/自由 的， 同时也是善的， 因为 ‘仁/义/礼/智’ 本身就是 ‘善’ 的。 6)。 最后， 在中国人中，都知道 ‘道法自然’ 这个说法， ‘道法自然’ 这个说法是不是有 ‘犯了自然主义的谬误’ 的嫌疑哪? 我本人无意 ‘冒犯’ 道家思想， 只是对 ‘犯了自然主义的谬误’ 有感而发， 并无恶意。
"群居终日， 言不及义， 好行小惠，难矣哉"， 就是 ‘乡愿’ 的行为之一， 换成现代的话就是 ‘平庸之惡’， 孔子在两千多年前就在指责 ‘平庸之惡’了。 对于 ‘自强不息’， 我个人认同 孔子说的: "或生而知之， 或学而知之， 或困而知之"； "困而不学，民斯为下矣"。 如果自己遇到 挫折/困难 还不知道学习、检讨自己， 这样的人还有什么希望哪?
承禮啟仁 ?
认同傅教授在 视频/影片 开头所说的: "没有哲学， 人生是盲目的。脱离人生， 哲学是空洞的"。 再， 在我个人看来， 先秦儒家对人生的 看法/解释/答案， 已经可以 回答/媲美 二十世纪初 Existentialism 所提出的问题和答案了。
謝謝老師
老師棒，謝謝🙏
感谢🎉
感謝老師，受益良多。
毒鸡汤。
?
同意傅教授在这个 视频/影片 中的观点。 想说的是， 先秦儒家的政治伦理是: "天下为公， 选贤与能"； "民为贵， 社稷次之， 君为轻。 是故得乎丘民而为天子"； "民之所好， 好之。 民之所恶， 恶之"； "博施于民而能济众"； "君有大过则谏， 反覆之而不听，则易位"。 秦汉以后皇权体制内的 ‘儒家’， 在政治伦理上完全接受了法家的思想(指:完全维护皇权的利益)， 但， 在道德伦理上， 秦汉以后皇权体制内的 ‘儒家’ 还是继承了先秦儒家的 ‘仁/义/礼/智’， 这就是董仲舒的 ‘三纲五常’ (董仲舒在 仁/义/礼/智 后面又加上了一个 ‘信’)， 董仲舒是一个集 儒家/法家/阴阳家 之大成者(就是现代的 ‘知识分子’)， 只是 ‘三纲五常’ 中的 ‘三纲’ 已经落后于时代了。
sia
认同傅教授对 ‘自強不息’ 的解释。 对于 ‘善’， 我个人认为同样值得关注的是孟子所说的: "可欲之谓善"， 原因如下: 1)。 孟子认为: 人， 天生就具备 ‘仁/义/礼/智’ (孟子所说人的 ‘四端’)。 一个人只要真诚地面对自己的内心， 他/她 就能看到自己内心的 ‘仁/义/礼/智’。 所以， ‘仁/义/礼/智’ 是每一个人都能 ‘可欲’ 的， 因为 ‘仁/义/礼/智’ 就在 他/她 自己的心中， 是属于 他/她 自己的。 2)。 在孟子看来， 一个人的 判断/行为 如果是建立在 ‘仁/义/礼/智’ 的基础上， 他/她 的 判断/行为 就是善的。 善的 内容/基础 是我们每个人心中的 ‘仁/义/礼/智’， 一个人只要能看到(指:‘可欲’)自己内心的 ‘仁/义/礼/智’， 他/她 就具备行善的潜能。 这， 是为什么孟子要说: "可欲之谓善"。 3)。 孟子还说: "饱食， 暖衣， 逸居而无教， 则近于禽兽"， 而 ‘禽兽’ 的一大特征就是 ‘自私/霸道’。 所以， 孟子不止看到了人性中存在的 ‘仁/义/礼/智’(指:善)， 他同样也看到了人性中存在的 ‘自私/霸道’(指:行恶的源头)。 所以， 先秦儒家要讲 ‘择善而固执之’， 就是要告诉人们找到自己心中的 ‘仁/义/礼/智’(善)， 守住自己心中的 ‘仁/义/礼/智’(善)。 所以， "可欲之谓善" 是人 ‘明明德’ 后， 自主的理性行为(指: 以 ‘仁/义/礼/智’ 作为 判断/行为 的基础)， 是人类的希望所在。
養神 莊子擊盆??
笫一部古籍 soLe oLD太陽
謝謝老師。
人
字幕上有太多的錯別字了！
Fan wis
basaL玄武石 美學 cHar 查理
智能錯別字莫奇怪挑剔。2024/07/18 05:15
5:23 噬指棄薪 6:03 共時性原理
衛理?
有许多错别字
伏羲氏hasTaTe戟幹
道家在哪里
台大醫院 的温室Kewpu?
儒釋呸呸是
siR真的siR真的 高雄地方報用機 TraiL zeu😈😈😈👿gma 內湖廠To anD fro高cHonK雄aLTocumuLus呸呸FoxhoLe
首先什么不正义，没有，所以所有事都是现实而已
Пікірлер
愛不釋手❤❤
❤❤❤❤❤❤❤
10:48 求以得，有罪以免：有求的就能獲得，有罪的可以免除
10:57 海德格推崇老子
老師用心良苦❤❤❤
醍醐灌顶
在中国现在的社会制度，善良的人永远最吃亏，老实人，好人一直都是受委屈的对象，到底儒家思想在哪里呢。
老師說的話跟字幕不一樣耶
君子之道在己心
真是好啊
the Doctrine of the Golden Mean, name of a chapter in 禮記 and one of the Four Books in Confu. school.
花20分鐘校對一下字幕都無法嗎? 不能正確如實傳達教授精闢的思想見解, 真的非常可惜, 和令人生氣
很喜欢傅老师的书，在一个小人当道的国度，君子很快乐吗，我看在中国社会，小人比君子快乐多了😊
謝謝傅教授❤
KZread.有兩個重複字幕。這正確嗎
认同傅教授在这个 视频/影片 中的观点。 我个人的感想是: 走入/理解 儒家(指:先秦儒家)不是什么难事。 因为每一个人天生就具备 仁/义/礼/智， 每一个人也同样天生就具备 自私/霸道， 一个人只要真诚地面对自己的内心， 他/她 就能看到自己内心的 仁/义/礼/智 和 自私/霸道。 用自己内心的 仁/义/礼/智 作为自己 判断/行为 的基础就会行善； 用 ‘己所不欲， 勿施于人’ 来面对自己内心的 自私/霸道 就不会行恶， 个体的 行善/行恶 完全在个体的一念之间。 而儒家(指:先秦儒家)想告诉的是: ‘择善而固执之’， 因为 ‘善’ 就在自己的心中， 道理就这么简单。 这， 也是儒家(指:先秦儒家)自己为什么会说: "君子之道费而隐。 夫妇之愚，可以与知焉"； "夫妇之不肖，可以能行焉"。 所以， 认识而选择 自己心中的 仁/义/礼/智， 就是孟子所说的: ‘可欲之谓善’， 也是孔子为什么会说: "仁远乎哉，我欲仁，斯仁至矣" 的道理所在， 因为 ‘仁’， 就在我们每个人的心中。 这就是儒家(指:先秦儒家) 最基本的道理， 很好理解。当然， 儒家(指:先秦儒家)还有更高的层次(如傅教授在这个 视频/影片 中所说的)， 但， 走入/理解 儒家(指:先秦儒家)还是很容易的。
@2:56， 傅教授对孔子的 ‘何有于我载’ 的解释是: "我现在提出一种新的解释， 我的新的解释怎么说哪， 就是 ‘何有于我载’ 就是我做好了前面三件事跟前面四件事， 然后呐， 天下所有的一切东西， 所有事情的发展， 别人的得意或失意， '何有于我栽'， 跟我有什么关系哪。 这个有, 就变成重视不重视， 对 ‘何有于我栽’, 就是我又何必去在乎这些事呐"。 我个人的感想是: 孔子当然有他自己 ‘活在当下’ 的时候。 但， 孔子绝对不是 ‘天下所有的一切东西， 所有事情的发展， 别人的得意或失意， 何有于我栽， 跟我有什么关系哪’； 绝对不是傅教授在 @11:57 所说的: "其它的一切， 社会上其它方面的发展‘何有于我载’(指:傅教授所解释的‘跟我有什么关系哪’)"。 孔子如果真的是抱着 ‘跟我有什么关系哪’(指‘何有于我载’) 这样漠不关心的心态， 他又怎么能提出他自己的 政治/道德 伦理，他又为什么还要为 实践/实现 他自己的 政治/道德 伦理而周游列国哪? 说孔子的态度是 ‘跟我有什么关系哪’(指:‘何有于我载’)， 与孔子的人生经历是不符的。 所以， 我个人不认同傅教授对 ‘何有于我载’ 的解释， 但， 我尊重思想的自由。
行仁，不是行人
首先， 认同傅教授所言。 再， 我个人同样认为 自强不息/自我觉醒 的关键在于 ‘知’ (指: 知道人生的知识)，而孔子所说的: "或生而知之， 或学而知之， 或困而知之"， 就是在告诉 ‘知’ 的 途径/来源。 当然， 孔子同样也知道有些人是 "困而不学" 的， 这样的人又如何能作到 自强不息/自我觉醒 哪?
@9:33, 傅教授说: "所以这个时候， 你看到西方学者他们在研究的时候说: "你不能犯了自然主义的谬误"， 就是你把价值也等同于事实， 你把那种善或是恶跟你生下来具备的事实混在一起了"， 我个人对傅教授所说的感想如下: 1)。 自然主义(指:naturalism)确实是 ‘把价值也等同于事实’。 自然主义认为自然的就是‘ 好的’， 在这一点上， ‘自然主义的谬误’ 确实是可以成立的， ‘自然主义的谬误’ 是针对自然主义(naturalism)而言的。 2)。 对于 ‘你生下来具备的事实’: 人生下来自然就具备 ‘仁/义/礼/智’ 这样的价值观(指: 生而知之)， ‘仁/义/礼/智’ 不是后天加在人身上的， ‘仁/义/礼/智’ 本来就是人的一部分。 所以， 人的 ‘仁/义/礼/智’ 不是 ‘把价值也等同于事实’。 事实是， 人， 天生就具备 ‘仁/义/礼/智’ 这样的价值。 3)。 人，天生就具备 ‘仁/义/礼/智’ 这样的概念(指:孟子对‘仁/义/礼/智’的定义)， 用哲学的语言来说， ‘仁/义/礼/智’ 就是 ‘a priori’， 它们是判断 ‘善/恶’ 的基础。 4)。 先秦儒家同样认识到人性中天生就具备 ‘霸道’， 所以先秦儒家指出人应当 ‘择善而固执之’。 而判断 ‘善/恶’ 的基础就是每个人自己心中的 ‘仁/义/礼/智’。 5)。 一个人根据自己心中的 ‘仁/义/礼/智’ 而作出判断， 他/她 是 独立/自由 的， 同时也是善的， 因为 ‘仁/义/礼/智’ 本身就是 ‘善’ 的。 6)。 最后， 在中国人中，都知道 ‘道法自然’ 这个说法， ‘道法自然’ 这个说法是不是有 ‘犯了自然主义的谬误’ 的嫌疑哪? 我本人无意 ‘冒犯’ 道家思想， 只是对 ‘犯了自然主义的谬误’ 有感而发， 并无恶意。
"群居终日， 言不及义， 好行小惠，难矣哉"， 就是 ‘乡愿’ 的行为之一， 换成现代的话就是 ‘平庸之惡’， 孔子在两千多年前就在指责 ‘平庸之惡’了。 对于 ‘自强不息’， 我个人认同 孔子说的: "或生而知之， 或学而知之， 或困而知之"； "困而不学，民斯为下矣"。 如果自己遇到 挫折/困难 还不知道学习、检讨自己， 这样的人还有什么希望哪?
承禮啟仁 ?
认同傅教授在 视频/影片 开头所说的: "没有哲学， 人生是盲目的。脱离人生， 哲学是空洞的"。 再， 在我个人看来， 先秦儒家对人生的 看法/解释/答案， 已经可以 回答/媲美 二十世纪初 Existentialism 所提出的问题和答案了。
謝謝老師
老師棒，謝謝🙏
感谢🎉
感謝老師，受益良多。
毒鸡汤。
?
同意傅教授在这个 视频/影片 中的观点。 想说的是， 先秦儒家的政治伦理是: "天下为公， 选贤与能"； "民为贵， 社稷次之， 君为轻。 是故得乎丘民而为天子"； "民之所好， 好之。 民之所恶， 恶之"； "博施于民而能济众"； "君有大过则谏， 反覆之而不听，则易位"。 秦汉以后皇权体制内的 ‘儒家’， 在政治伦理上完全接受了法家的思想(指:完全维护皇权的利益)， 但， 在道德伦理上， 秦汉以后皇权体制内的 ‘儒家’ 还是继承了先秦儒家的 ‘仁/义/礼/智’， 这就是董仲舒的 ‘三纲五常’ (董仲舒在 仁/义/礼/智 后面又加上了一个 ‘信’)， 董仲舒是一个集 儒家/法家/阴阳家 之大成者(就是现代的 ‘知识分子’)， 只是 ‘三纲五常’ 中的 ‘三纲’ 已经落后于时代了。
sia
认同傅教授对 ‘自強不息’ 的解释。 对于 ‘善’， 我个人认为同样值得关注的是孟子所说的: "可欲之谓善"， 原因如下: 1)。 孟子认为: 人， 天生就具备 ‘仁/义/礼/智’ (孟子所说人的 ‘四端’)。 一个人只要真诚地面对自己的内心， 他/她 就能看到自己内心的 ‘仁/义/礼/智’。 所以， ‘仁/义/礼/智’ 是每一个人都能 ‘可欲’ 的， 因为 ‘仁/义/礼/智’ 就在 他/她 自己的心中， 是属于 他/她 自己的。 2)。 在孟子看来， 一个人的 判断/行为 如果是建立在 ‘仁/义/礼/智’ 的基础上， 他/她 的 判断/行为 就是善的。 善的 内容/基础 是我们每个人心中的 ‘仁/义/礼/智’， 一个人只要能看到(指:‘可欲’)自己内心的 ‘仁/义/礼/智’， 他/她 就具备行善的潜能。 这， 是为什么孟子要说: "可欲之谓善"。 3)。 孟子还说: "饱食， 暖衣， 逸居而无教， 则近于禽兽"， 而 ‘禽兽’ 的一大特征就是 ‘自私/霸道’。 所以， 孟子不止看到了人性中存在的 ‘仁/义/礼/智’(指:善)， 他同样也看到了人性中存在的 ‘自私/霸道’(指:行恶的源头)。 所以， 先秦儒家要讲 ‘择善而固执之’， 就是要告诉人们找到自己心中的 ‘仁/义/礼/智’(善)， 守住自己心中的 ‘仁/义/礼/智’(善)。 所以， "可欲之谓善" 是人 ‘明明德’ 后， 自主的理性行为(指: 以 ‘仁/义/礼/智’ 作为 判断/行为 的基础)， 是人类的希望所在。
養神 莊子擊盆??
笫一部古籍 soLe oLD太陽
謝謝老師。
謝謝老師
人
字幕上有太多的錯別字了！
Fan wis
basaL玄武石 美學 cHar 查理
智能錯別字莫奇怪挑剔。2024/07/18 05:15
5:23 噬指棄薪 6:03 共時性原理
衛理?
有许多错别字
伏羲氏hasTaTe戟幹
道家在哪里
台大醫院 的温室Kewpu?
儒釋呸呸是
siR真的siR真的 高雄地方報用機 TraiL zeu😈😈😈👿gma 內湖廠To anD fro高cHonK雄aLTocumuLus呸呸FoxhoLe
首先什么不正义，没有，所以所有事都是现实而已