KokBoekencentrum Uitgevers is een zelfstandige en toonaangevende uitgever van boeken, tijdschriften en digitale media op het gebied van religie en filosofie. Meer info over onze uitgaven vind je op www.kokboekencentrum.nl.
www.theologie.nl is ons toonaangevende platform voor theologen en theologisch geïnteresseerden.
Bekende tijdschriftentitels zijn Woord & Dienst en Open Deur.
Пікірлер
Aanrader ! Ik heb er weer nieuwe perspectieven in gevonden.
Waarom zeg je iets, je had ook niets kunnen zeggen
Er was nog geen sprake van.kerk
Zo mooi, maar helaas door de muziek zo slecht te verstaan
Inderdaad is de verhouding muziek versus gesproken tekst niet in evenwicht. De muziek had zachter gemoeten. Ik denk dat we zo'n filmpje nu niet meer met muziek zouden publiceren. Onze excuses daarvoor. Helaas kunnen we dat niet meer aanpassen in dit filmpje.
Wij zijn dit boek aan het bespreken tijdens verdiepingsavonden in de Bethlehemkerk te Den Haag
Even geen reactie op deze video, wel onvoorstelbaar veel complimenten hoe u orgel speelt. Zelfs uit een saai orgel haalt u iets uit waarvan we allemaal dachten: "oeps, we wisten niet dat ons orgel dit ook nog kon" !!👍👍👍👍👍🎹🎹🎹🎹🎹🎹🎹🎹
ik vind dit erg emg!
Kan iemand deze eikel uit het bestuur van de PThU trappen?
Filosofisch gewauwel, spitsvondige masturbatie, gegoochel met woorden. En heel makkelijk te ontkrachten. En wel als volgt: Er is materie. Check. Dat zijn de fundamentele dingen waar we uit opgebouwd zijn. Dat is de basis van de realiteit zoals wij die ervaren. Check. Die deeltjes nemen we zelf niet waar, nog hun eigenschappen. We zien of voelen niet hoe het voelt een atoom te zijn en met welke andere atomen we graag een band vormen. We voelen niet hoe het is op één, twee of 96 protonen in onze kern te hebben, of hoe het voelt deze of die isotoop te zijn. Hoe voelt het op een geïoniseerd gas te zijn? Geen idee. Maar het effect ervan manifesteert zich in de eigenschappen van de gevormde materialen in de volgende meetkundige schaal. Check. De atomen in ons universum zijn zich niet bewust van hun 'universum', of ze deel uitmaken van een asteroïde, een wolk, een planeet, een organisme. Op enig moment kan dit elk van deze 'objecten' zijn omdat alles tijdelijk is en overgaat in steeds andere samenstellingen. Alles wat zich manifesteert is 'metafysisch', het overstijgt de materie, het krijgt eigenschappen afhankelijk van de omgeving en gedraagt zich afhankelijk van samenstelling, temperatuur, zwaartekracht en andere materie. Zo kunnen we concluderen dat op elke volgende schaal van de realiteit zich andere eigenschappen manifesteren. Een atoom in een bepaalde binding is ineens een vaste stof of een vloeistof. Een atoom dat trilt en fotonen uitzendt is zich niet bewust van het concept warmte maar op de volgende schaal wordt dit zo ervaren. En zo zien we dat elke schaal nieuwe emergente eigenschappen met zich meebrengt. IJzer kan een klomp vormen maar ook een mes en daarmee scherp zijn, of een buis en daarmee een constructie vormen. De eigenschappen die we dan waarnemen zijn emergent en niet intrinsiek. Een mes in dus feitelijk een 'metafysisch object' het krijgt eigenschappen die de materie overstijgen. Kleur is daar ook een goed voorbeeld van. De eigenschappen van elementen en moleculen bepalen welke straling met welke energie opgenomen en weer uitgezonden wordt. In onze schaal - onze belevingswereld - wordt dit als een kleur ervaren. Als grondstof in een voorwerp of organisme geconbineerd wordt, krijgt dit dus een 'metafysische' eigenschappen, ze overstijgen de materie, maar altijd maar voor een beperkte tijd. Dan vervalt het, valt uit elkaar, gaat dood. De materie wordt opgenomen en komt in een andere vorm terug. Op het volgende niveau ontstaan andere metafysische verschijnselen, intelligente levensvormen gaan communiceren, middels gebaren , geluiden, klanken. Ze gaan woorden vormen, ze gaan klanken uitstoten, zinnen, melodieën, symbolen, pictogrammen en aan alles wordt een betekenis toegekend. Dit is het volgende niveau van onstoffelijkheid, van metafysische manifestatie. Alles wat wij denken, doen, zeggen, geloven, hopen, zingen, schilderen of creëren is metafysisch, het overstijgt de materie en krijgt een heel andere rol, een betekenis, een functie. Hier bouwen we onze belevingswereld mee en hier baseren we ons wereldbeeld op. Goed en kwaad bestaan niet tot het moment dat we regels bedenken. Onze hele belevingswereld is metafysisch, de werkelijkheid van deeltjes en atomen gaat volledig langs ons heen. Zelfs zich van wat in onze cellen afspeelt zijn we ons niet bewust en kunnen we niet zien of ervaren. Pas als het misgaat op grote schaal - in weefsel of een orgaan - voelen we pijn. Er zitten net zoveel ordes van grootte tussen de schaal van elementaire deeltjes en onze schaal als tussen onze schaal en die van het universum(!). Bekijk online de animatie 'scale of the universe' maar eens. We kunnen dus veilig tot de conclusie komen dat wij de werkelijkheid in het geheel niet kunnen ervaren, wij ervaren alleen emergente verschijnselen en onze eigen perceptie. Denk hierbij ook aan de Gestaltwetten die beschrijven hoe wij de wereld ervaren. Een stoel is voor ons een stoel, voor een houtworm zijn universum en voor een spin een structuur om een web aan te bouwen. Voor een zwerver die het koud heeft is het hout waarmee hij zich kan warmen. Hoog is alleen hoog en laag is laag binnen een zwaartekrachtveld, net als licht en zwaar. Donker en licht is afhankelijk van hoe jouw ogen functioneren, wat voor ons donker is, is voor een ander organisme licht. Wanneer is het warm en wanneer koud? Wat is lang en wat is kort? Wat is stoffelijk en wat is onstoffelijk? Alle begrippen die wij hebben zijn gerelateerd aan onze eigen waarneming, niet aan de realiteit. Alles wat wij betekenis geven is onstoffelijk, het bestaat alleen in ons hoofd, in onze belevingswereld. Dus ja, er is stoffelijk en onstoffelijk. Maar betekent dit dat er geen universele eigenschappen bestaan? Nou zeker wel! De deeltjes uit het 'standard model' hebben in het hele universum allemaal precies dezelfde eigenschappen en bepalen zo hoe onze werkelijkheid er uit ziet. Het absolute nulpunt is...absoluut. lading (van deeltjes) is absoluut, spin is absoluut, de lichtsnelheid is absoluut. Alle dingen die wij nou net niet kunnen waarnemen en ervaren zijn absoluut. Wij ervaren slechts emergente verschijnselen en metafysische verschijnselen en creëren onze eigen schijntegenstellingen. Zijn protonen en neutronen stoffelijk en fotonen onstoffelijk omdat wij het ene wel kunnen pakken en het andere niet? Is een neutrino die niet of nauwelijks te meten is en waar er miljarden van door je heen gaan (op dit moment) niet net zo reëel als de materie van de stoel waar je op zit? Alleen omdat wij het ene niet kunnen waarnemen en 'pakken' maken we onderscheid maar dat komt puur door onze bedrieglijke en beperkte waarnemingsvermogen. De eigenschap 'stoffelijk' of 'materieel' bestaat dus alleen in onze schijnwerkelijkheid en net zo arbitrair als hoog en laag, warm en koud. We kunnen dus GEEN ENKELE uitspraak doen over de 'echte' werkelijkheid met onze taal, en daarmee valt het semantische argument aan scherven op het harde beton van de realiteit aan diggelen. Wij nemen geen universele eigenschappen waar omdat deze alleen met zeer verfijnde apparatuur, experimenten en meetmethodes zijn waar te nemen. Een levensvorm op een willekeurig andere planeet met een heel andere samenstelling dan wij zal op basis van deze metingen tot dezelfde conclusies over deeltjes en fysica komen. Ook daar zal zuiver water bij een gegeven druk en temperatuur bevriezen en kunnen we eens worden over deze temperatuur en druk. Het 'materialisme' is slechts een term en zegt niets over het achterliggende gedachtegoed. Nota bene zijn de wetenschappers degenen die de onstoffelijke dingen als straling en neutrino's hebben aangetoond! Er wordt heir een spelletje met woorden gespeeld. Nou weet ik uit eigen ervaring dat gelovigen daar erg goed in zijn dus het verbaast me ook niets. Ik kan de hele redenatie overigens ook gebruiken om het ontstaan van het universum uit niets te verklaren, kijk maar: In het begin was er niets. Overal, waar je maar keek was er niets. een oneiding niets. Maar... waar niets is MOET ook iets zijn, hoe klein dan ook. Waar onstoffelijk is, moet ook stoffelijk zijn. En zo gebeurde het, dat hier en daar in het niets iets ontstond. En soms was dat zo perfect en stsabiel dat het bleef bestaan. De ene keer met een spin rechtsom, de andere keer met spin linksom. De enen keer met positieve lading, de andere keer met negatieve lading. In de oneindigheid der eeuwigheid ontstonden overal dit soort deeltjes, stoffelijk 'iets' in een onstoffelijk niets. Een oneindige tijd ging voorbij en al die deeltjes kwamen elkaar tegen en bleken elkaar aan te trekken omdat de leegte - het niets - ze misschien af wilde stoten. Zo ontstonden wolken met deeltjes, de positieve deeltjes vonden de negatieve deeltes en lieten elkaar niet meer los. En zo ontstond alles wat er is, en blijft het universum groeien omdat dit proces oneindig is.
Non sequitur: ja, uit het semantische argument volgt dat er geestelijke zijnden zijn, maar niet dat dit geestelijke de grondslag van alles is. Die laatste conclusie komt er als een duveltje uit een doosje bij...
👏🏽 Trots op onze meester Tom! ✍🏽💥 Groetjes van Liva & Lotus! De Wingerd! 🎉
HOI MEESTER TOM WIJ ZIJN MEYRA EN MIRAY WIJ HEBBEN GELIKED VOOR JOU 😊!!!!!!!! (\_/) ( ^ ^) (>❤
😮
Wie is hier ook na bankzitters 🫵
Er zijn dingen die bestaan en waarneembaar zijn en invloed hebben op de werkelijkheid. Er zijn dus ook dingen die niet bestaan, niet waarneembaar zijn en geen invloed hebben op de werkelijkheid. Of te wel een verzindsel. Daaruit vloeit voort dat niet alle dingen die u verzint ook bestaan. Of te wel er kunnen dingen zijn die niet fysiek zijn en te gelijk ook niet bestaan. Ook wel een idee of concept genoemd. Wa u handig doet is te doen of elk idee ook daadwerkelijk bestaat, maar dat hoeft en volgens uw redenatie is het ook geen zins het geval dat deze ideeen een werkelijke manifistatie hebben. Of te wel, er hoeft helemaal niets te bestaan dat niet fysisch is. Uiteraard zijn er ideeën over dingen die niet fyschisch zijn, maar die hoeven zich verder niet te manifisteren in de werkelijke wereld.
In de wiskunde en in de filosofie kun je begrijpen dat je nooit kunt bewijzen dat iets (God) niet bestaat. Verliest zich in semantiek.
Woke en of LHBTIQ 🌈 waanzin is pervers en goddeloos. Er is geen enkele rechtvaardiging voor deze cultuur Marxisme bij mij en God
Ik zag zijn David replica uit de kringloopwinkel met gelijmde benen. Geweldig mens ben je Henk. Luister graag naar je. Zo leerzaam.
👏melodie met pit🎉
Waarom. moet er altijd zoveel zg. wijsheid of filosofie in een preektekst zijn.
In het leven je weet niet wat je te wachten staat vol. Met verasingen goed of niet goed altijd hopen in geloof en geduld ja ook in de liefde blijven soms gratis het wat je nooit verwacht je gratis gewoon Verder in geloof hoop ook voor de geest der waarheid waarheid inde liefde voor altijd helpen anderen ❤
Je luuuuuult
Divided and conquer
All you really need to know is rich vs poor.
❤mooi
Ik heb dat boek
Prachtig, dankjewel! ❤
Gods zegen over u
De beker der dankzegging voor alles wat Jezus voor ons deed is de rechtvaardiging van een zondaar voor God in brood en wijn gesymboliseerd. Dat is de ontdekking van de heilige graal.
Indrukwekkend verhaal en mooi dat hij gered is🙏
Bijbel is duidelijk om dat onderwerp door het trouwen en de schepping verhaal efeze 5:31 1korinthe 7:2 Romeinen 1:26-27 enz ik en God wil dat niemand verloren gaat maar ik heb niks tegen die mensen mijn tante is lesbi en mijn neef is homo mijn tante heb en lieve vrouw dus het gaat niet om wat ik vind maar wat God vind en de bijbel is er heel duidelijk
Eyeopener
excellent work
Amen (op de drie overbodige Engelse woorden in de laatste zin na, dan).
Ik vind het altijd bijzonder hoe men om de hete brij heen draait, dat alle psychische problemen met agressie en de spanning rondom de (seksuele) kwetsbaarheid draait.
Wat is de titel van dit boek?
willy rakhorst dat is 'Pastoraat en Dementie'
@@theologie23 dankjewel
Aanbevolen. Krachtige studie!
Dear Pete, thank you for your great book it's a blessing
Resumé, zoek God en leef.
er staat op de achtergrond iemand een gehoorbeschermer op te zetten, zo erg was het toch niet ?
Onovertroffen, nog steeds na vele jaren!
Waarom loopt de kerk massaal leeg! Dat zegt al genoeg Jullie moeten naar de ware geloof zoeken voordat het te laat is Want leven gaat zo snel niet normaal Koran geeft je alle antwoorden op je vragen die in je hoofd draaien Probeer maar
De koran bevat heel veel ketterse bronnen zoals:alexander legends (surah 18:83-101). Targum o Jonathan Ben Zion (surah 5:31), Mishnah Sanhedrin(surah: 5: 32), Midrash rabbah (surah 21) targum of Esther (surah 27:20-47), Avodah Zarah (surah 7:171), Pirkei De-Rabbi Eliezer(surah 7:80-98), Haggadah ( surah 71:15), the life Adam and Eva (surah 2:34), Gregorius from Tours Gloria Martyrum (surah 18), Proto evangelium of James (surah 19), child gospel of Thomas (surah 19). Kortom de koran is niet waar. Dat kerken sluiten is alleen maar in het westen overal op de wereld groeien de kerk. Zeker in islamitische landen zoals Iran
Klopt niks van dat je in Saudi Arabie alleen Moslim moet zijn. Er wonen hele klein Christelijke en Joodse gemeenschappen.
Open deuren 😢
God is daar
Toen mijn lieve zusje verongelukte had ik het heel zwaar. Gelukkig had ik een kamergenoot waar ik elke week het programma ik mis je mee zag. Het waren voor mij momenten van verademing. Ik was niet alleen in mijn verdriet. ❤daar ben ik jullie , God en Frank heel dankbaar voor . Het ga jullie goed ook met de eo. Houdt God vast en getuig maar van Jezus Christus: Zijn genade liefde en vergeving. Hij is het antwoord op de meest moeilijke vragen. Hij is de Goede Herder die Zijn leven heeft gegeven en nog geeft voor alle mensen / en zijn schapen. Heel veel liefde en zijn zegen toegewenst Johan
De HEEREN is lief
❤️🙏
Mooi verteld over deze inspirerende man, bedankt!
Indrukwekkend en helder betoog van Bram van de Beek bij zijn boek Ego. Van de Beek is scherp en helder in zijn formuleringen en schuwt het aanscherpen van tegenstellingen niet. Toch is er ook veel aan te merken op zijn betoogtrant. Natuurlijk is Descartes niet de aanstichter van het moderne ik-gevoel dat in de beleving van Van de Beek zo duidelijk voorop staat in deze tijd. Dat zou teveel eer zijn voor de filosoof en te weinig rekenen met andere ontwikkelingen in de maatschappij sinds de Verlichting. Ik denk aan de sociale kwestie: de enorme tegenstellingen tussen arm en rijk sinds de industriële revolutie en misschien moeten we daarbij in één adem noemen: het kapitalisme het (neo)liberalisme en het 'marktdenken'. Dat zijn de dominante stromingen die ons dagelijks leven meer beïnvloeden dan de uitspraken van een verlicht filosoof. Consumentisme is onze religie. Bij het uitspreken tégen een ik-centraal mensbeeld valt me op hoe van de Beek de zonde vooral lokaliseert in het privédomein: feesten met harde muziek, drukdoenerij op het internet, sexuele moraal. Daartegenover zijn standpunt: "De ander is belangrijker dan ik". Nu denk ik niet dat de boodschap van de Bijbel is dat ons 'ik' er niet mag zijn of minder belangrijk is dan dat van de ander. Wel lees ik de bede dat het 'ik' veránderd mag worden, door genade en in Christus Jezus. Een nieuwe mens, een nieuwe ik. Een strijd met de eindoverwinning in het zicht. Van de Beek komt nu vooral over als mopperaar over de o zo zondige moderne mens. Ik mis de pastorale bewogenheid, het leven uit de verlossing en de hoop op Gods grote toekomst. Van de Beek er in zijn boeken geen geheim van gemaakt zich non-conformistisch uit te laten over geloofszaken. Zo verwerpt hij de klassieke verzoeningsleer en doet originele, maar wel sterk vanuit eigen mening opgebouwde geloofsuitspraken en wijkt meer dan eens af van de gereformeerde theologie. Daar heb ik geen problemen mee. Ook de professor heeft een ego. Dat mag en dat geeft kleur aan het debat. Misschien schreef hij Ego daarom vooral voor zichzelf. Ik lees het graag, maar weet het ook 'tussen haakjes' te plaatsen en houd graag rekening met de God van het psalmboek die de enkeling aanspreekt en zorg heeft ook over ons ik.