Пікірлер

• 
  @zxczxc67714 күн бұрын

  мм хуета

• 
  @Lum-TV6 күн бұрын

  сравнили бетонку с металом)

• 
  @philippelmen6841Ай бұрын

  Кто с 2024?😂

• 
  @V.V.A.83Ай бұрын

  On

• 
  @ylakidonsa3 ай бұрын

  ого ланос едет 160км/ч и не развалился до ДТП

• 
  @kram295619 күн бұрын

  это не Ланос, а Нубира..

• 
  @13th_3 ай бұрын

  всё через жопу сделали

• 
  @eleukhin3 ай бұрын

  Одно дело врезаться в неподвижную плоскую стену, а другое в движущийся автомобиль

• 
  @user-sj9td4iy3j4 ай бұрын

  Интересно какя нагрузка была на стену в момент удара

• 
  @AS-rl5ti4 ай бұрын

  Ездил на выезд где на 230 под стоячую фуру на БМВ. По ДНК узнавали кто был за рулём

• 
  @jffset4 ай бұрын

  Минус 4-ре Ланоса на планете 😂😂😂😂😂

• 
  @kram295619 күн бұрын

  Это Нубира, а не Ланос

• 
  @VUDISK4 ай бұрын

  Моё мнение в том, что разрушители всё же ошиблись слушая своих фанатов . Суть тут заключается в делении энергии ускорения при столкновении однородных или нет предметов а не скорости их сближения. Скорость как раз таки складывается!

• 
  @Armatura22835 ай бұрын

  12 лет назад....

• 
  @CAGGICAR0075 ай бұрын

  Один раз это смотрел, не помню чем кончилось, но жвачку от дискавери пересматривать нет желания, если не тошнит от нее👎🤮💩

• 
  @user-cs5jo7kd4s5 ай бұрын

  Не корректное испытание. Если бы ланос врезался не в стену, а в стоящую машину, или ланосу навстречу неслась быстена со скоростью 80 км/ч - был бы другой результат. Кинетическая энергия переходит в потециальную. Тогда результат был бы примерно похож

• 
  @user-wb9yk4qz1p5 ай бұрын

  У меня аж всё сжалось от второй машины😢

• 
  @user-yv6hk4hb1j5 ай бұрын

  Очевидно что если скорость увеличится в два раза, ускорение будет увеличено в квадрате т. е. в 4 раза. Было 80 км/ч и около 50G, разогнали до 160 км/ч получили около 200G? У нас такой эксперимент был в школе, на физике! Только школа была советская! 🙂 Так что выкидывайте американские датчики, которые показали увеличение силы только в 3и раза!!! 🙂 Концовка самая интересная, но еще интересней посмотреть наглядно последствия столкновения на разных скоростях!

• 
  @BomGrom5 ай бұрын

  Как это мне в 2024 попалось😮

• 
  @avotini44005 ай бұрын

  Ну так в третьем опыте машины врезались не в бетонную стенку, а в сравнительно мягкие капотные конструкции.

• 
  @eksdriver5 ай бұрын

  А если ланос с груженым самосвалом встретится и оба 80 км/ч? Будет ланос со стеной в 160, а у грузовика ведро помнется?

• 
  @KARVAC5 ай бұрын

  Чтобы сравнивать 160 и 80+80 км/ч необходимо столкновение ОДИНАКОВЫХ объектов в ОБОИХ опытах...

• 
  @catsayswhat5 ай бұрын

  Нет

• 
  @user-pw6el3ti9p5 ай бұрын

  Зачем столкновение с многотонной не деформируемой стеной сравнивать со столкновением двух относительно лёгких и хрупких автомобилей? Разгоните авто до 160 и столкните с неподвижным автомобилем, тогда и сравните результат.

• 
  @user-nh1zc9li7w5 ай бұрын

  Нубира а не ланос. Но от этого не легче. Ланос по самі помідори заїде

• 
  @anatoliibatura23855 ай бұрын

  Если чечь идёт о сравнении столкновения в лоб двух машин, которые едут по 80 или одной, которая едет 160, но с бетонной стеной - то нет, это НЕ эквивалентные случаи.

• 
  @catsayswhat5 ай бұрын

  Так на видео даже всё показали

• 
  @alexandermartin56945 ай бұрын

  Энергия при лобовом столкновении в два раза больше, чем при столкновении в стену. Всё зависит от пластической дифформации, куда пойдёт эта энергия. Результат может абсолютно другой, если тела будут по разному дифформироватся.

• 
  @RamilkaAAA6 ай бұрын

  Не правильно сравнивать лобовое столкновение двух авто и авто со стеной

• 
  @zotani_petra6 ай бұрын

  Было ли это самым вкусным, что съел Беар Гриллс? 😂😂😂😂

• 
  @user-nf5fg4tx3p6 ай бұрын

  И было бы любопытно в лоб 80 км/ч и 30 км/ч.

• 
  @kyotohome6356 ай бұрын

  У кого тоже рекомендации спустя 12 лет?

• 
  @YouTubeMaxate6 ай бұрын

  Все 12 лет в рекомендациях ролик

• 
  @user-gt4qp5rj1d6 ай бұрын

  Разбить 4 машины, чтобы получить результаты, которые можно получить и теоретически, без машин - чисто ради зрелищности...

• 
  @YouTubeMaxate6 ай бұрын

  Просмотры окупят это ещё и сверху очень много заработают

• 
  @alexandrmineev48786 ай бұрын

  Сминаемые энергопоглощаемые зоны - не, не слышал! Клоуны ссука! 😂

• 
  @homaism6 ай бұрын

  Я всегда был уверен, что сила столкновения двух тел, стремящиеся друг другу, суммируются пропорционально каждой... чтож разрушенный миф, надо просто переварить и принять.

• 
  @user-rt6xu9rd6z5 ай бұрын

  Ты прав. Здесь они не правильно сделали тест. Ошибка в том что они столкнули машину с тяжёлой и прочной стеной которая не смягчает удар. А при столкновении машин удар смягчается из за повреждении конструкции. Им нужно было столкнуть машину об другую машину в стоящем положении. Или разогнать саму стену 80 км час и столкнуть и результат будет другим

• 
  @catsayswhat5 ай бұрын

  ​@@user-rt6xu9rd6zнет ты не прав

• 
  @user-im5jf2ky6v6 ай бұрын

  Получается при лобовом столкновении выживание водителя зависит только от безопасности модели машины. Если взять условно, тачку из каких-нибудь гонок и ваз2109, то вероятность выживания больше в той, где предусмотрена система безопасности.

• 
  @pruzhin_petrov6 ай бұрын

  что за сила ускорения, измеряемая в "джи"? опять тупой корявый перевод?

• 
  @user-wn6gs9je8v6 ай бұрын

  Физика в действии

• 
  @epti10006 ай бұрын

  Вот что нужно крутить по телеку каждый день а не то что какой то идиот хасанит по городе 200кмч

• 
  @s1gga9516 ай бұрын

  Видосы 12 лет,а команды до сих пор идут

• 
  @muxad_23426 ай бұрын

  Машины приняли удар и деформировались равномерно. Была бы вторая машина стеной, первую бы сложило как на 160

• 
  @_.hs._6 ай бұрын

  6:40 главный момент Это первый комментарий самый первый со временной меткой

• 
  @megaladon72956 ай бұрын

  Ну тут ещё строение машин постаралось, ведь силу удара гасили обе машины своими передними буферными зонами, если бы навстречу машине ехала стена с той же скоростью, результат был бы более плачевным

• 
  @amicusdev62976 ай бұрын

  Хорошая была передача

• 
  @artur_tashtanov6 ай бұрын

  2023год

• 
  @cart33326 ай бұрын

  Как же давно это было, сидел мелкий перед ещё старым ламповым телевизором (он у нас долго был), смотрел по дискавери топгир, разрушителей, выжить любой ценой и что-то ещё, но даже не вспомню (какие-то охотники на ураганы и про людей и их жёсткие травмы). Отдельное спасибо за то, что в этом видео есть фрагмент рекламы с канала, это прям добавляет частичку души в это всё

• 
  @Pryzb6 ай бұрын

  Не удивлюсь если он до сих пор у вас стоит

• 
  @user-jh1rp5rv6q6 ай бұрын

  Закон Ньютона

• 
  @magictime89596 ай бұрын

  7:05 мне кажется что в момент столкновения сила будет как при 160 км/час, но она распределится между двумя машинами

• 
  @Leavers_Killer6 ай бұрын

  Чет, мне кажется, не вполне корректный эксперимент... В первых двух случаях столкновение происходило с гораздо ьолее жёсткой и прочной метал. стеной, чем машина... Надо было тогда во всех этих случаях использовпть стоящую машину (или упёртую к той же стене, что бы удар не гвсился качением стоящего автомобиля назад. Ну, или же, каким тотобразом в последнем эксперименте разогнать металлическую стену до 80 км/ч. Вот тогда бы и посчитали... P. S. Отдельное спасибо передаче за локализацию. Полюбому, в оригинале были мили, 50 и 100. Заморочились, молодцы. Мелочь, а приятно.

• 
  @TimPazler6 ай бұрын

  До того как придумали Beamng Drive

• 
  @user-lr8ek4fw1d6 ай бұрын

  надо было стену на 80км разгонять, а не машину, которая поглотила половину силы при столкновении, либо сталкивать на 160 не со стеной, а со стоящей машиной, так точнее было бы

• 
  @AlexXoxol3336 ай бұрын

  Нет, эксперимент правильный.

• 
  @user-hl2ud3kp5o6 ай бұрын

  80 еб твою мамку + 80, сколько нахуй будет ? Похуй чего, сколько?

• 
  @A1exSun6 ай бұрын

  Для чистоты эксперимента, надо было сталкиваться машину на скорости 80 и на скорости 160 с машиной, стоящей на месте и ничем не зафиксированной

• 
  @AlexXoxol3336 ай бұрын

  А результат был всё равно тот же.

• 
  @Pakelioty6 ай бұрын

  Я пытался найти комментарии