Bedankt voor de duidelijke uitleggen. Ik heb daarvan veel geleerd.😊
@heimricvanleeuwen25634 күн бұрын
Vraagje, wat zegt u op het moment dat een leerling u het volgende zegt: “maar meneer, bruidpaar is toch niet met -s, hoe kan dat?” Kortom men gaat hier uit van een basiskennis, maar wat als die ontbreekt, of wanneer een leerling zo kritisch is dat hij vraagt wat je moet doen op het moment dat je bij een andere samenstelling ook niet weet of er een -s tussen moet. Bij voorbaat dank! Klopt het trouwens dat die -s nog stamt uit de tijd van de genitief: de hal des stations/het geheim des beroeps?
@heimricvanleeuwen25634 күн бұрын
Wat ik niet begrijp, is dat je eerst aap + kop hebt, maar dat het daarna apenkop wordt met één ‘a’, waarom is het niet ‘aapenkop’, dat was in de oude spelling toch ook? Veel makkelijker, gewoon quaestie van kijken naar herkomst des woords en dan weet je het.
@pepijnlankamp257318 күн бұрын
Deze man redt mij voor mijn Nederlands eindexamen morgen. Maarten bedankt!
@RubenSzekely18 күн бұрын
zijn door de nieuwe vragen sinds 2023, bepaalde delen niet meer relevant geworden voor de eindexamens van nu
@dekrosse18 күн бұрын
Alles is nog relevant. Er is alleen wat bij gekomen.
@mennoman115Ай бұрын
doe voort a slet
@user-ke6vz9mw5vАй бұрын
ik ga nu echt een 10 halen voor mijn proefwerk nu snap ik het zo goed gaat heel rustig door de stof goed bij te kunnen houden echt heel erg bedankt😉
@Izukus.bf_gamerАй бұрын
ik ga het nederlands SO bossen
@ajx0207Ай бұрын
1:03:55 ''gebruik voor je antwoord niet meer dan 45 punten.''
@neisylondono8626Ай бұрын
🥰
@basmalahelsayed1329Ай бұрын
zou je bij vraag 4 ook een punt krijgen als je zegt: Omdat de waarschuwing van Hawking een werkelijkheid is, robots nemen ons werk en zelfs alles over.
@basmalahelsayed1329Ай бұрын
hi, hoe kan je de vraag herhalen in je antwoord zonder dat het meegeteld wordt?
@basmalahelsayed1329Ай бұрын
hi, heeft u ook tips voor de nieuwe vragen sets?
@neisylondono86262 ай бұрын
@neisylondono86262 ай бұрын
super bedankt
@ansschapendonk45602 ай бұрын
Armzalige taal- en letterkundigen zoals een Frank Willaert en een Frits van Oostrom die de CLOU, de POINTE in middeleeuwse werken pas begrepen toen ze op de hoogte werden gebracht van de UNIVERSELE KLANKHELIX waarmee je het verleden kunt reconstrueren en de toekomst kon spellen (zie klankhelix Ans Schapendonk ISBN.de). Pas toen begreep ook een Frank Willaert het fragment over de 'zwarte kunst' die in de Mariken de 'nigermansie' wordt genoemd, een woord dat diverse spellingen kent (nighermancie). 'Niger' helixt uit 'neger', want klinkers helixen alfabetisch (denk aan 'negro), maar volgens de klankhelix ontstaat uit BLAK (transparent) niet alleen BLACK maar ook BLANK, dus zowel zwart als wit, niet alleen een kleur, maar na adjectio (woorden worden van achteren langer) ook een verwijzing naar 'witch' alias 'heks'. Het ging niet alleen om Moenen met het ene Oog, maar om LU-CIFER alias HET CIJFER. De heksen ontleenden hun naam aan het hexagram, een zeshoek! Door de walgelijke praktijken van het christendom werden deze vrouwen, deze MA-the-MA-tici, levend verbrand en levend begraven. Toch blijken al deze zogenaamd 'gerenommeerde' letterkundigen deze link niet te willen leggen. Ook van Oostrom met zijn De Reynaert wil niet aan de MADOG(s) alias Moeder en Dochter(s), die de 'Willem' schreven, dat helixt uit GUILLAUME omdat het om een OOM ging net als in Mariken. Het GUILL-AUM helixt volgens de permutatie (lees van achteren naar voren) in MOEI want een dubbele ll wordt als J uitgesproken. Allemaal vrouwen dus, die door mannen 'verduiveld' werden omdat ze veel intelligenter waren en ZIJN! Het GUIL helixt uit KIEL, maar dan uit KEEL omdat het om de AKELA gaat, de padvindster. Ja, Veroniek Willaert, prijs die Frank de hemel in, maar hij zou door de grond moeten zakken uit schaamte! Het MANSIE helixt uit MAT waarmee de "Witte Vrouwen uit het Verloren Millennium" (i.c. de Wijsentijt, Simon Stevin) de VIJFHOEK bedoelden, het PENTAGRAM. Pas deze geometrie op de sterrenbeelden toe, waaruit het SANSKRIET (lees letterlijk 'zonder krijt') voortkwam, want het schrift leidt tot interferentie waardoor de misverstanden zich opstapelen. Bubbel maar lekker door, maar schrik niet wanneer deze luchtbel in nevelen opgaat. Toen de MADOG(s) alias het matriarchaat door de DOGMA's alias het patriarchaat werd doodgeknuppeld waren het nog LAAGHOOFDEN die via LEEGHOOFDEN tot LEGERHOOFDEN werden. Allemaal door de onnozelheid van de heren academici. Zo, en nu verwijder deze tekst maar weer snel. Ik ben niet anders gewend. Het zal alleen niet helpen!
@neisylondono86262 ай бұрын
Hartelijk dank voor deze supervolledige uitleg.
@orlandofurioso3574 ай бұрын
Goede uitleg, maar ik zou graag uitleg willen hebben over de hulpwerkwoorden van tijd. Wanneer gebruik ik hebben, zijn of worden? Ik heb wel wat kunnen vinden, maar niet in de vorm van een video. Doel: lessen NT2
@larsmolenaar26764 ай бұрын
Ik heb nog moeite met het onderscheiden van acties en eigenschappen. Ik snap dat "de grote man fietst" in de eerste categorie valt (zinnen waar het onderwerp wat doen) en dat "de oude vrouw is lief" in de tweede categorie valt (zinnen waarbij een eigenschap aan het onderwerp wordt gekoppeld). Maar zinnen zoals voorbeeld nummer drie en zeven vind ik lastig. In het voorbeeld "De winkel is open" is mijn redenatie als volgt: open is een eigenschap en het resultaat van de transformatie openen. Als ik deze redenatie toepas op de zin "De tak is gebroken" ga ik de mist in. "Gebroken" lijkt dan een eigenschap voor mij, het resultaat van iets breken. Ergens moet ik een denkfout maken, maar ik kan de fout niet vinden. Kan het wellicht zo zijn dat dit open ter interpretatie is: Bij "De tak is gebroken" kan "gebroken" echter zowel een voltooide actie als een toestand zijn. Het kan aangeven dat de tak een breuk heeft ondergaan, maar het kan ook beschouwd worden als de toestand van de tak na de breuk?
@dekrosse4 ай бұрын
Je maakt geen denkfout, hoor. Bij ‘De tak is gebroken’ kun je inderdaad de zin op twee manieren interpreteren. Maar bij jongere leerlingen hou ik het aanvankelijk nog simpel: als er sprake is van een werkwoord dat een actie impliceert, ga ik uit van een werkwoordelijk gezegde. Als leerlingen eenmaal zo ver zijn dat ze aan zinnen op een goede manier verschillende interpretaties kunnen verbinden en er dus ook verschillende grammaticale analyses op kunnen loslaten, heb ik mijn doel bereikt.
@Yariya24 ай бұрын
Wat kunt u enthousiast vertellen. Ik krijg gewoon weer zin om me erin te verdiepen. Jammer dat literatuur en vooral uit de middeleeuwen zo weinig aandacht krijgt op de middelbare scholen.
@kees10584 ай бұрын
Volgens mij is een bijwoord niet altijd een werkwoord, maar een woord dat een eigenschap aangeeft van een werkwoord, een bijvoeglijk naamwoord of een ander bijwoord. Vervoegen met een 'd' is dus niet altijd mogelijk.
@dekrosse4 ай бұрын
Dit schema gaat over de spelling van werkwoorden. Dus de regel die gaat over bijwoorden heeft slechts betrekking op werkwoorden die als bijwoord worden gebruikt. Kijk maar helemaal bovenaan: daar staat ‘Werkwoord’.
@Ahmedmohamudabdiabdidoon5 ай бұрын
Gehaald havo vwo eind examination ook
@luuk53265 ай бұрын
Legend
@K3nny_inDe_BrugKlas5 ай бұрын
Wjw tering handig
@Jorian_B5 ай бұрын
nadat ik alle 5 aflevering heb bekeken en begrijp wil ik deze meneer echt even een knuffel geven man
@WWessell6 ай бұрын
Na 7 jaar nog steeds een geweldige video! Top, ik begrijp het volledig!
@twvs57 ай бұрын
alles lijkt op elkaar
@danieldejong22569 ай бұрын
Dit is echt geweldig. Met het "POOT-model" heb je me zeker geholpen met mijn scriptie! En die heb ik dus ook succesvol mogen verdedigen 😀
@dekrosse9 ай бұрын
Haha! Ik moest even mijn eigen filmpje terugkijken om te achterhalen wat je bedoelde met het ‘POOT’-model. Gefeliciteerd!
@arnoldakuipers50269 ай бұрын
IK heb functie van de werkwoorden HEBBEN en ZIJN met elkaar vergeleken. Als "HEBBEN" zelfstandig wordt gebruikt betekent dat meestal "BEZITTEN". Dus mij vader heeft (bezit) 3 huizen. ZIJN als koppelwerkwoord kan de functie van iets of iemand aangeven. Als ik dus zeg: "Deze 3 huizen zijn van mijn vader." wordt "ZIJN" gebruikt als koppelwerkwoord.
@dekrosse9 ай бұрын
Je zou ‘zijn van’ inderdaad kunnen zien als een elliptische vorm van ‘zijn [in het] bezit van’ en dat is een toestand, geen actie. Je hebt dan dus te maken met een NWG en moet ‘zijn’ wel een KWW zijn.
@arnoldakuipers50269 ай бұрын
Bij de zinnen 4, 5 en 6 spreekt u van "open" is een eigenschap en vergelijkt deze met zin 8 "geopend" is een actie. Doch ik hoor veel mensen zeggen: "die winkel is vrijdags geopend." Waarschijnlijk bedoelen ze dat die winkel elke vrijdag open is. Hoe zit dat?
@dekrosse9 ай бұрын
Ik gebruik deze uitleg vooral in de onderbouw om het verschil tussen NWG en WWG duidelijk te maken. Maar als je een stuk verder bent, zul je zien dat dit onderscheid niet zo duidelijk is als ik hier suggereer. Sommige zinnen zijn nu eenmaal polyinterpretabel.
@arnoldakuipers502610 ай бұрын
IK heb meer filmpjes bekeken over dit onderwerp. In sommige daarvan wordt beweerd dat het meewerkend onderwerp geen ding (voorwerp) mag zijn. Vraag 1: "klopt dat?" en Vraag 2: "Mag een instituut of organisatie als mens worden beschouwd? Dus: "Hij laat heel zijn vermogen na aan het Rode Kruis." Mag "aan het Rode Kruis" als meewerkend voorwerp worden gezien?
@dekrosse10 ай бұрын
Uiteraard kan het wel een voorwerp zijn. Het heet niet voor niets meewerkend ‘voorwerp’. Officieel is er in jouw voorbeeld sprake van een voorzetselvoorwerp. Maar omdat het voorzetselvoorwerp mijns inziens bijna niets toevoegt aan inzicht in zinsbouw en eerder te maken heeft met woordenschat, reken ik het bij mijn onderbouwleerlingen goed als ze het een meewerkend voorwerp noemen.
@arnoldakuipers502610 ай бұрын
In de krant zag ik de volgende lange zin: "Zeker 78 migranten zijn woensdag gedronken //toen// hun overbeladen boot kapseisde //en// zonk in de nationale wateren ten zuiden van Griekenland. Als ik het juist heb is deze zin opgebouwd uit twee hoofdzinnen gescheiden (verbonden) door het woordje TOEN en een beknopte bijzin door het woordje EN. Heb ik goed?
@dekrosse10 ай бұрын
Nee, sorry: in ‘zonk … Griekenland’ is sprake van een samentrekking. Het onderwerp ‘hun overbeladen boot’ is weggelaten, omdat dit al staat in de voorgaande zin ‘hun … kapseisde’.
@arnoldakuipers502610 ай бұрын
Wellicht hebben we elkaar verkeerd begrepen. Daarom nogmaals de vraag: "Kan het meewerkend voorwerp ook iemand zijn van wie iets wordt afgenomen?" Jan pakt de bal af van Piet.
@rsonsetsthenightonfire10 ай бұрын
Ik vind het een logische redenering. Het gaat hier om een derde ‘persoon’ in de zin naast het onderwerp en het lijdend voorwerp. Voor wat ik wil bewerkstelligen bij mijn leerlingen - inzicht in zinnen - zou ik blij zijn met zo’n redenering. Maar de schoolboekjes zullen je leren dat ‘van Piet’ een voorzetselvoorwerp is, omdat ‘van’ vasthangt aan ‘afpakken’.
@rsonsetsthenightonfire10 ай бұрын
@@rsonsetsthenightonfire o, blijkbaar was ik ingelogd als RSON. Maar ik ben ook Maarten de Krosse.
@arnoldakuipers502611 ай бұрын
Mag de functie die iemand bekleedt ook eigenschap worden genoemd
@dekrosse11 ай бұрын
Ja: hij is piloot. Of bedoel je iets anders?
@arnoldakuipers502611 ай бұрын
Op zoek naar het juiste niveau om mijn kennis van de Nederlandse taal weer op te vijzelen heb ik verschillende filmpjes over dit onderwerp vergeleken. In een van die filmpjes werd het m.w.v. beschreven als: 1. iemand die iets ontvangt, 2. iemand die iets waarneemt en 3. iemand van wie iets wordt afgenomen. Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven van de omschrijvingen 2 en 3. In een ander filmpje werd de leerlingen aangeraden zich een beeld te vormen van de handeling in zin. Dat heb ik gedaan. Van de omschrijving 2 kon ik me geen voorstelling maken. De omschrijvingen 1 en 3 heb ik naar elkaar gelegd. zin A: Jan geeft de bal aan Piet. en zin B. Jan pakt de bal af van Piet. In beide gevallen is Piet dus meewerkend voorwerp. Is deze gedachtegang juist.
@dekrosse11 ай бұрын
‘Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven..’ en bedankt. Waarom zou ik nog meewerkend zijn? Gedraag je. Probeer het nog een keer zonder dat je denkt dat je op de Twitter-beerput zit. Misschien maak je nog een kans.
@M41ke11 ай бұрын
Dit is geweldig dit helpt me zo erg met teksten beter snappen, erg bedankt!
@orlandofurioso35711 ай бұрын
Prima serie! Goede en duidelijke uitleg, maar er wordt niet uitgelegd wanneer een zelfstandig naamwoord een meervoud heeft op -s. Daar is een regel voor. Alle woorden die eindigen op -é, -e, -ee, -ieu, -ui, -ie, -eau, -erd, -aard, -el, -en, -er, -em en ie krijgen -s. Voor mensen die Nederlands als tweede taal leren, is dit handig.
@thijss934611 ай бұрын
U bent een Held Maarten dankzij u kan ik nu mijn toets maken met wat zelfvertrouwen.
@azra706911 ай бұрын
Je bent een Topper
@sventab55611 ай бұрын
Heel erg bedankt voor deze mooie video met goede examen tips!
@Mariabxe11 ай бұрын
Uw uitleg is een echte lifesaver, dank u wel!! ☺️
@hsadaf604711 ай бұрын
U legt het uit met liefde en passie. Zo’n gedetailleerde uitleg is noodzakelijk voor iemand die niet vlooiend Nederlands praat en woont sinds kort in Nederland net zoals ik. Hartelijk bedankt
@jurreversluis4365 Жыл бұрын
Goed en duidelijk! Echt goede en beknopte video, bedankt!
@bekejakab Жыл бұрын
Deze week haal ik mijn bachelor Neerlandistiek en deze video's zijn zo nuttig! Echt bedankt
@inasselmourabit8007 Жыл бұрын
Je bent echt een topper! Je legt alles uit met pure passie voor het vak! Het heeft mij enorm veel geholpen bij het eindexamen 2023.
@schnitzelkippen Жыл бұрын
heel erg bedankt, mijn examen is goed gegaan en ik heb veel van de tekst gestolen!
@schnitzelkippen Жыл бұрын
over 3 uur examen :p
@pvlnan0000 Жыл бұрын
bedankt
@tijmenvrijburg8682 Жыл бұрын
je gaat denk ik niet een voldoende halen sinds je pas de avond van te voren begint met leren en dan ook nog op youtube, sufferd
@schnitzelkippen Жыл бұрын
@@tijmenvrijburg8682 kan prima
@tijmenvrijburg8682 Жыл бұрын
@@schnitzelkippen ik begin nu pas met leren gekkie, spreek toch al Nederlands sinds m’n geboorte zo’n beetje dus kan het al best goed
@schnitzelkippen Жыл бұрын
@@tijmenvrijburg8682 lol true
@Nancy-rq7wk Жыл бұрын
voorbeeld van: het klimaat verandert, want de laatste vijf jaar worden de Nederlandse zomers steeds warmer. waarom is dit geen oorzaak gevolg drogreden?
@dekrosse Жыл бұрын
Ha! Dit vind ik wel een leuke. Je hebt inderdaad een punt.
Пікірлер
Bedankt voor de duidelijke uitleggen. Ik heb daarvan veel geleerd.😊
Vraagje, wat zegt u op het moment dat een leerling u het volgende zegt: “maar meneer, bruidpaar is toch niet met -s, hoe kan dat?” Kortom men gaat hier uit van een basiskennis, maar wat als die ontbreekt, of wanneer een leerling zo kritisch is dat hij vraagt wat je moet doen op het moment dat je bij een andere samenstelling ook niet weet of er een -s tussen moet. Bij voorbaat dank! Klopt het trouwens dat die -s nog stamt uit de tijd van de genitief: de hal des stations/het geheim des beroeps?
Wat ik niet begrijp, is dat je eerst aap + kop hebt, maar dat het daarna apenkop wordt met één ‘a’, waarom is het niet ‘aapenkop’, dat was in de oude spelling toch ook? Veel makkelijker, gewoon quaestie van kijken naar herkomst des woords en dan weet je het.
Deze man redt mij voor mijn Nederlands eindexamen morgen. Maarten bedankt!
zijn door de nieuwe vragen sinds 2023, bepaalde delen niet meer relevant geworden voor de eindexamens van nu
Alles is nog relevant. Er is alleen wat bij gekomen.
doe voort a slet
ik ga nu echt een 10 halen voor mijn proefwerk nu snap ik het zo goed gaat heel rustig door de stof goed bij te kunnen houden echt heel erg bedankt😉
ik ga het nederlands SO bossen
1:03:55 ''gebruik voor je antwoord niet meer dan 45 punten.''
🥰
zou je bij vraag 4 ook een punt krijgen als je zegt: Omdat de waarschuwing van Hawking een werkelijkheid is, robots nemen ons werk en zelfs alles over.
hi, hoe kan je de vraag herhalen in je antwoord zonder dat het meegeteld wordt?
hi, heeft u ook tips voor de nieuwe vragen sets?
super bedankt
Armzalige taal- en letterkundigen zoals een Frank Willaert en een Frits van Oostrom die de CLOU, de POINTE in middeleeuwse werken pas begrepen toen ze op de hoogte werden gebracht van de UNIVERSELE KLANKHELIX waarmee je het verleden kunt reconstrueren en de toekomst kon spellen (zie klankhelix Ans Schapendonk ISBN.de). Pas toen begreep ook een Frank Willaert het fragment over de 'zwarte kunst' die in de Mariken de 'nigermansie' wordt genoemd, een woord dat diverse spellingen kent (nighermancie). 'Niger' helixt uit 'neger', want klinkers helixen alfabetisch (denk aan 'negro), maar volgens de klankhelix ontstaat uit BLAK (transparent) niet alleen BLACK maar ook BLANK, dus zowel zwart als wit, niet alleen een kleur, maar na adjectio (woorden worden van achteren langer) ook een verwijzing naar 'witch' alias 'heks'. Het ging niet alleen om Moenen met het ene Oog, maar om LU-CIFER alias HET CIJFER. De heksen ontleenden hun naam aan het hexagram, een zeshoek! Door de walgelijke praktijken van het christendom werden deze vrouwen, deze MA-the-MA-tici, levend verbrand en levend begraven. Toch blijken al deze zogenaamd 'gerenommeerde' letterkundigen deze link niet te willen leggen. Ook van Oostrom met zijn De Reynaert wil niet aan de MADOG(s) alias Moeder en Dochter(s), die de 'Willem' schreven, dat helixt uit GUILLAUME omdat het om een OOM ging net als in Mariken. Het GUILL-AUM helixt volgens de permutatie (lees van achteren naar voren) in MOEI want een dubbele ll wordt als J uitgesproken. Allemaal vrouwen dus, die door mannen 'verduiveld' werden omdat ze veel intelligenter waren en ZIJN! Het GUIL helixt uit KIEL, maar dan uit KEEL omdat het om de AKELA gaat, de padvindster. Ja, Veroniek Willaert, prijs die Frank de hemel in, maar hij zou door de grond moeten zakken uit schaamte! Het MANSIE helixt uit MAT waarmee de "Witte Vrouwen uit het Verloren Millennium" (i.c. de Wijsentijt, Simon Stevin) de VIJFHOEK bedoelden, het PENTAGRAM. Pas deze geometrie op de sterrenbeelden toe, waaruit het SANSKRIET (lees letterlijk 'zonder krijt') voortkwam, want het schrift leidt tot interferentie waardoor de misverstanden zich opstapelen. Bubbel maar lekker door, maar schrik niet wanneer deze luchtbel in nevelen opgaat. Toen de MADOG(s) alias het matriarchaat door de DOGMA's alias het patriarchaat werd doodgeknuppeld waren het nog LAAGHOOFDEN die via LEEGHOOFDEN tot LEGERHOOFDEN werden. Allemaal door de onnozelheid van de heren academici. Zo, en nu verwijder deze tekst maar weer snel. Ik ben niet anders gewend. Het zal alleen niet helpen!
Hartelijk dank voor deze supervolledige uitleg.
Goede uitleg, maar ik zou graag uitleg willen hebben over de hulpwerkwoorden van tijd. Wanneer gebruik ik hebben, zijn of worden? Ik heb wel wat kunnen vinden, maar niet in de vorm van een video. Doel: lessen NT2
Ik heb nog moeite met het onderscheiden van acties en eigenschappen. Ik snap dat "de grote man fietst" in de eerste categorie valt (zinnen waar het onderwerp wat doen) en dat "de oude vrouw is lief" in de tweede categorie valt (zinnen waarbij een eigenschap aan het onderwerp wordt gekoppeld). Maar zinnen zoals voorbeeld nummer drie en zeven vind ik lastig. In het voorbeeld "De winkel is open" is mijn redenatie als volgt: open is een eigenschap en het resultaat van de transformatie openen. Als ik deze redenatie toepas op de zin "De tak is gebroken" ga ik de mist in. "Gebroken" lijkt dan een eigenschap voor mij, het resultaat van iets breken. Ergens moet ik een denkfout maken, maar ik kan de fout niet vinden. Kan het wellicht zo zijn dat dit open ter interpretatie is: Bij "De tak is gebroken" kan "gebroken" echter zowel een voltooide actie als een toestand zijn. Het kan aangeven dat de tak een breuk heeft ondergaan, maar het kan ook beschouwd worden als de toestand van de tak na de breuk?
Je maakt geen denkfout, hoor. Bij ‘De tak is gebroken’ kun je inderdaad de zin op twee manieren interpreteren. Maar bij jongere leerlingen hou ik het aanvankelijk nog simpel: als er sprake is van een werkwoord dat een actie impliceert, ga ik uit van een werkwoordelijk gezegde. Als leerlingen eenmaal zo ver zijn dat ze aan zinnen op een goede manier verschillende interpretaties kunnen verbinden en er dus ook verschillende grammaticale analyses op kunnen loslaten, heb ik mijn doel bereikt.
Wat kunt u enthousiast vertellen. Ik krijg gewoon weer zin om me erin te verdiepen. Jammer dat literatuur en vooral uit de middeleeuwen zo weinig aandacht krijgt op de middelbare scholen.
Volgens mij is een bijwoord niet altijd een werkwoord, maar een woord dat een eigenschap aangeeft van een werkwoord, een bijvoeglijk naamwoord of een ander bijwoord. Vervoegen met een 'd' is dus niet altijd mogelijk.
Dit schema gaat over de spelling van werkwoorden. Dus de regel die gaat over bijwoorden heeft slechts betrekking op werkwoorden die als bijwoord worden gebruikt. Kijk maar helemaal bovenaan: daar staat ‘Werkwoord’.
Gehaald havo vwo eind examination ook
Legend
Wjw tering handig
nadat ik alle 5 aflevering heb bekeken en begrijp wil ik deze meneer echt even een knuffel geven man
Na 7 jaar nog steeds een geweldige video! Top, ik begrijp het volledig!
alles lijkt op elkaar
Dit is echt geweldig. Met het "POOT-model" heb je me zeker geholpen met mijn scriptie! En die heb ik dus ook succesvol mogen verdedigen 😀
Haha! Ik moest even mijn eigen filmpje terugkijken om te achterhalen wat je bedoelde met het ‘POOT’-model. Gefeliciteerd!
IK heb functie van de werkwoorden HEBBEN en ZIJN met elkaar vergeleken. Als "HEBBEN" zelfstandig wordt gebruikt betekent dat meestal "BEZITTEN". Dus mij vader heeft (bezit) 3 huizen. ZIJN als koppelwerkwoord kan de functie van iets of iemand aangeven. Als ik dus zeg: "Deze 3 huizen zijn van mijn vader." wordt "ZIJN" gebruikt als koppelwerkwoord.
Je zou ‘zijn van’ inderdaad kunnen zien als een elliptische vorm van ‘zijn [in het] bezit van’ en dat is een toestand, geen actie. Je hebt dan dus te maken met een NWG en moet ‘zijn’ wel een KWW zijn.
Bij de zinnen 4, 5 en 6 spreekt u van "open" is een eigenschap en vergelijkt deze met zin 8 "geopend" is een actie. Doch ik hoor veel mensen zeggen: "die winkel is vrijdags geopend." Waarschijnlijk bedoelen ze dat die winkel elke vrijdag open is. Hoe zit dat?
Ik gebruik deze uitleg vooral in de onderbouw om het verschil tussen NWG en WWG duidelijk te maken. Maar als je een stuk verder bent, zul je zien dat dit onderscheid niet zo duidelijk is als ik hier suggereer. Sommige zinnen zijn nu eenmaal polyinterpretabel.
IK heb meer filmpjes bekeken over dit onderwerp. In sommige daarvan wordt beweerd dat het meewerkend onderwerp geen ding (voorwerp) mag zijn. Vraag 1: "klopt dat?" en Vraag 2: "Mag een instituut of organisatie als mens worden beschouwd? Dus: "Hij laat heel zijn vermogen na aan het Rode Kruis." Mag "aan het Rode Kruis" als meewerkend voorwerp worden gezien?
Uiteraard kan het wel een voorwerp zijn. Het heet niet voor niets meewerkend ‘voorwerp’. Officieel is er in jouw voorbeeld sprake van een voorzetselvoorwerp. Maar omdat het voorzetselvoorwerp mijns inziens bijna niets toevoegt aan inzicht in zinsbouw en eerder te maken heeft met woordenschat, reken ik het bij mijn onderbouwleerlingen goed als ze het een meewerkend voorwerp noemen.
In de krant zag ik de volgende lange zin: "Zeker 78 migranten zijn woensdag gedronken //toen// hun overbeladen boot kapseisde //en// zonk in de nationale wateren ten zuiden van Griekenland. Als ik het juist heb is deze zin opgebouwd uit twee hoofdzinnen gescheiden (verbonden) door het woordje TOEN en een beknopte bijzin door het woordje EN. Heb ik goed?
Nee, sorry: in ‘zonk … Griekenland’ is sprake van een samentrekking. Het onderwerp ‘hun overbeladen boot’ is weggelaten, omdat dit al staat in de voorgaande zin ‘hun … kapseisde’.
Wellicht hebben we elkaar verkeerd begrepen. Daarom nogmaals de vraag: "Kan het meewerkend voorwerp ook iemand zijn van wie iets wordt afgenomen?" Jan pakt de bal af van Piet.
Ik vind het een logische redenering. Het gaat hier om een derde ‘persoon’ in de zin naast het onderwerp en het lijdend voorwerp. Voor wat ik wil bewerkstelligen bij mijn leerlingen - inzicht in zinnen - zou ik blij zijn met zo’n redenering. Maar de schoolboekjes zullen je leren dat ‘van Piet’ een voorzetselvoorwerp is, omdat ‘van’ vasthangt aan ‘afpakken’.
@@rsonsetsthenightonfire o, blijkbaar was ik ingelogd als RSON. Maar ik ben ook Maarten de Krosse.
Mag de functie die iemand bekleedt ook eigenschap worden genoemd
Ja: hij is piloot. Of bedoel je iets anders?
Op zoek naar het juiste niveau om mijn kennis van de Nederlandse taal weer op te vijzelen heb ik verschillende filmpjes over dit onderwerp vergeleken. In een van die filmpjes werd het m.w.v. beschreven als: 1. iemand die iets ontvangt, 2. iemand die iets waarneemt en 3. iemand van wie iets wordt afgenomen. Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven van de omschrijvingen 2 en 3. In een ander filmpje werd de leerlingen aangeraden zich een beeld te vormen van de handeling in zin. Dat heb ik gedaan. Van de omschrijving 2 kon ik me geen voorstelling maken. De omschrijvingen 1 en 3 heb ik naar elkaar gelegd. zin A: Jan geeft de bal aan Piet. en zin B. Jan pakt de bal af van Piet. In beide gevallen is Piet dus meewerkend voorwerp. Is deze gedachtegang juist.
‘Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven..’ en bedankt. Waarom zou ik nog meewerkend zijn? Gedraag je. Probeer het nog een keer zonder dat je denkt dat je op de Twitter-beerput zit. Misschien maak je nog een kans.
Dit is geweldig dit helpt me zo erg met teksten beter snappen, erg bedankt!
Prima serie! Goede en duidelijke uitleg, maar er wordt niet uitgelegd wanneer een zelfstandig naamwoord een meervoud heeft op -s. Daar is een regel voor. Alle woorden die eindigen op -é, -e, -ee, -ieu, -ui, -ie, -eau, -erd, -aard, -el, -en, -er, -em en ie krijgen -s. Voor mensen die Nederlands als tweede taal leren, is dit handig.
U bent een Held Maarten dankzij u kan ik nu mijn toets maken met wat zelfvertrouwen.
Je bent een Topper
Heel erg bedankt voor deze mooie video met goede examen tips!
Uw uitleg is een echte lifesaver, dank u wel!! ☺️
U legt het uit met liefde en passie. Zo’n gedetailleerde uitleg is noodzakelijk voor iemand die niet vlooiend Nederlands praat en woont sinds kort in Nederland net zoals ik. Hartelijk bedankt
Goed en duidelijk! Echt goede en beknopte video, bedankt!
Deze week haal ik mijn bachelor Neerlandistiek en deze video's zijn zo nuttig! Echt bedankt
Je bent echt een topper! Je legt alles uit met pure passie voor het vak! Het heeft mij enorm veel geholpen bij het eindexamen 2023.
heel erg bedankt, mijn examen is goed gegaan en ik heb veel van de tekst gestolen!
over 3 uur examen :p
bedankt
je gaat denk ik niet een voldoende halen sinds je pas de avond van te voren begint met leren en dan ook nog op youtube, sufferd
@@tijmenvrijburg8682 kan prima
@@schnitzelkippen ik begin nu pas met leren gekkie, spreek toch al Nederlands sinds m’n geboorte zo’n beetje dus kan het al best goed
@@tijmenvrijburg8682 lol true
voorbeeld van: het klimaat verandert, want de laatste vijf jaar worden de Nederlandse zomers steeds warmer. waarom is dit geen oorzaak gevolg drogreden?
Ha! Dit vind ik wel een leuke. Je hebt inderdaad een punt.
Toffe video! Ik heb heel veel bijgeleerd!