Официальный канал Школы Гуманитарной соционики Виктора Гуленко. Предпросмотр самого интересного видео по соционике, лекции Виктора Гуленко, описание типов, женские образы типов в соционике, подтипы, функции. Полное видео Официального сайта Гуманитарной соционики можно заказать здесь - socioniks.net/video/
Пікірлер
Мне кажется, что интровертам тяжелее всего, особенно логикам
ЛСИ нужны эмоции, штош, прего, Сеньоре, Гамлета колбасит постоянно😂
Альфа - Анархизм Бета - Монархизм Гамма - Капитализм Дельта - Социализм
Еще как, родители часто ломают судьбы детей.((
Україна - Політик
How incredible, how great sounds be typified by Gulenko and assert your type.
Працювала тренером в чоловічому колективі,всі слухались,дивились на мене,як на богиню спорту.Я була сурова і не жаліла казати правду.Тип особистості Радник,рольова функція працювала відмінно.Ехх,люблю бути командіршою.Зараз не працюю і нападаю на чиновників пишучи їм листи з вимогами.Несправедливість мене дратує,крадівники цього не люблять.
Какой руководитель - такая и команда. Надо работать с людьми, с каждым в отдельности и со всеми вместе. Никакие силовые методы не помогут. Только настоящий авторитет руководителя и его положительное влияние на коллектив мотивирует команду к эффективной работе.
Управление есть глобальное-стратегическое, а есть местное-тактическое. В зависимости от того какую должность занимает тот или иной руководитель в иерархии власти и будет приниматься решение какая методика управления более подходящая.. НЕ МОЖЕТ руководитель ВЫСШЕГО звена бегать за каждым в отдельности рядовым и всеми вместе взятыми во ВСЕЙ иерархической цепочке-ЖИЗНИ на это не хватит. ВЫВОД: НЕТУ универсальных методик управления, которые бы подходили ко ВСЕМ жизненным ситуациям ОДИНАКОВО эффективно.
Я инспектор - нормирующий подтип, обожаю Германию, ощущения: умиротворения в душе, стабильность. Если сравнивать бурные перепады Украины и Германии.. то увы, что не день то .. перепады, перепады, отсутствия стабильности.. тяжело. В Германии другое чувство, чувство размеренности, тишины и покоя. Будто бы там замирает время, тишина, порядок, система, в которой всем удобно. Ты ездишь на работу, в хорошие условия, на работе без спешки, всё консервативно, качественно, даже когда смотришь на Lidl в который приезжает бабушка 80 летняя на своем Мерседесе, создается ощущения, что этот Лидл стоит на том месте 200 лет. Когда едешь в 4 часа ночи, везде камеры, никто не будет гнать выше 60км, а в пределах 40км. Тишина, стабильность, благодать, высокий уровень жизни, отсутствие перепадов, отсутствия страха "что будет завтра", который в Украине - зашкаливающий.
Спасибо!
Как то примитивно г-н Гуленко понимает эмоциональный интеллект ? Сводить его только к БЭ - детский сад какой-то. Но это всегда у него так было - никакая критика, особенно конструктивная :-) его не пронимает. Ему говорили что его понятие "акцентуированной функции" неправильно сводить только к одной соционической функции. Нет, бедняга, никак не слышит ) по ходу вообще не понимает как психика у человека устроена... Ну что поделаешь - безэмоциональный логик )
Он сказал об обеих этиках
@@occultismndcommunism а шо у нас теперь тока два этика осталось ? блин во жизня поперла )
Етикам краще натренувати логіку,чим логікам щось відчувати емоційно.Емоційний інтелект це робота гормональної системи і її ніяк не натренуєш,просто буде фальш
у вас явно проблемы с логикой ) насколько понимаю гормональная система влияет на все психические процессы, не только в части работы "эмоционального интеллекта". А вот в части тренируемости - тут нужно понимать, что в принципе каждый это тренировать или прокачивать сможет. Гуленко в этом видео говорит о цене такой прокачки ) я бы сказал о способностях к прокачке... конечно способности - это и энергозатраты и временные затраты в том числе. Ну а способность уже покажет, есть ли смысл напрягаться )
@@user-uw9ok4yh3r гормональна система етиків працює по іншому,а логіка це не робота гормональної системи.Логіки не відчувають так,у них нема гормональної хвилі,а спокій розуміння ситуації.Тим більше я порадник і жила з логіком габеном,він не розуміє,що таке любов ,нема якогось емоційного піднесення,радості проживання цього відчуття.Просто логічний біоробот габен,емоційно мертвий.Я навчилася багато чому у нього,шаблончиків собі накидала до свідомості своєї.
@Javorivna "логика-это не работа гормональной системы" Да? Тогда я вас СИЛЬНО разочарую: что бы в отделах головного мозга, а именно фронтальных-лобных(ответственных за принятие решений и определение иерархии потребностей-БЛ ) была выше в модели "А" НАД этикой эмоций-ЧЭ (гипоталамусом, миндалевидным телом-амигдулой), необходимо как МИНИМУМ, чтобы в софте ДНК было прописано, что бы в синапсах ГАМКа было больше, нежели глутомата-тогда будет в ЦНС торможение преобладать НАД возбуждением, что и даёт возможность отделам головного мозга в ЦНС ответственных за ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты, обрабатывать информацию в БОЛЬШЕЙ мере, чем экстравертные. Ко всему прочему, с мозгом ещё имеет контакт через синапсы вегетативно нервна система с её симпатической-экстравертной заточенной на стресс для бей/беги и парасимпатической-интровертной, заточенной на покой и отдых организма, а так же щитовидная железа, как ГЛАВНЫЙ дирижёр ВСЕЙ эндокринной системы. МОЗГ-это СОВОКУПНОСТЬ отдельных частей которые нарастали в ходе эволюционного развития А психо. биологическая система-это ЦЕЛОСТНАЯ структура в которой ВСЕ её части имеют ПРЯМУЮ или КОСВЕННУЮ взаимосвязь друг с другом. БУЙНО больных в психиатрических лечебницах лечат химическими лекарствами который в своей основе имеет ТОРМОЗНОЙ ГАМК-дабы выровнять избыточное возбуждение мешающее выше упомянутым фронтальным отделам мозга полноценно выполнять свои психические функции. P.S CОСИ-оника-это "наука" деточка. kzread.info/dash/bejne/nmGmo9yFe6rYnaQ.html
@@Toltek-wj2zi в синапсах може і бути більше Гамк або інших нейротрансміттерів але рецепторів може не бути від природи.І скільки не давай ГАМК або мухоморів,без рецепторів навіть пісюнець від тестостерону не встає.Так,що у логікам неможливо стати етиками ,як і етикам логіками.І пошкодження мозку ніхто не відміняв від дії зімтрейлів,ксенобіотиків,гмо і т.д.Я вам розповідала про те,що у етиків гамма емоцій набагато яскравіша і вони своєю енергією можуть підняти настрій,бо етика емоцій це робота астрального тіла,тобто підсвідомості,а значить стихії води і логіки не мають цієї енергетичної сили цунамі від природи.І я,як екстраверт етик не заточена на біжи або бий,нема рецепторів адреналінових і норадреналінових,або вони згоріли. Так,що ви мене не переконали своїми пісюльками))))
@@Javorivna ",бо етика емоцій це робота АСТРАЛЬНОГО тіла,тобто підсвідомості, а зничить стихii води" Ну с такой "научной терминологией как ваша, учёные с мировым именем в сфере физиологии и нейрофизиологии мозга: Сечинов, Павлов, Вячеслав Дубынин, Константин Анохин и его дед Пётр Кузьмич Анохин, Шумских, рыдают от зависти к вашему глубокому познанию. Я НЕ писал и НЕ утверждал, что у человека может поменяться верность с одной на другую-с логики на этику или на оборот, точно так же, как не может поменяться половая принадлежность или темпераментная программа в ходе жизненного цикла. НО, изменения связанные со смещением к одному из полюсов дихотомии ВОЗМОЖЕН и это хорошо видно на исследованиях темперамента Айзенка или дисбалансе мужского тестостерона и женского-эстрогена из-за чего изменяется частично физическое и психологическое. Вы говорите, что вы этик-экстраверт? Ну таких в СОСИ-онике ВСЕГО два ТИМ и оба весёлые восходящие чатлане: сангвиник ЭСЭ (на ведущей симпатической системе и норадреналине) и холерик-ЭИЭ (так же на ведущей симпатической системе и адреналине). Только ваша семантика речи не подходит НЕ под один из данных ТИМ. Или вы этик-экстраверт ИЭЭ с макроаспектом логика в ПРИНЦИПМАЛЬНОЙ позиции-4 "болевой"- БЛ (ТОЛЬКО ЛИЧНЫЙ опыт) и 6 самооценочной-ЧЛ (я ВСЕМ ДОКАЖУ, что я эффективна и эрудирована!) -тогда это МНОГОЕ объясняет. P.S пойду консервированной ЧЭ энергией заправлю свою суггестивную kzread.info/dash/bejne/ioSay9tqqLO7qtY.html kzread.info/dash/bejne/i46NurB9j6XPY8Y.html
Почему так мало пикселей?
он роб - он и внешне роб и говорит неуверенно как роб и даже на интервью, привел его в испуг вопрос о его увольнении
в очередной раз рекомендация: г-н Гуленко не уничтожайте Вашу репутацию самого лучшего теоретика-соционика. Не типируйте известных и публичных личностей, оно не Ваше. Ну на край - консультируйтесь со мной прежде чем такое публиковать ) сколько можно уже о Вашей репутации беспокоиться ? как горох о стену
ради объективности пришлось таки потратить время на несколько висов с вашим Сёмой и протипировать его. ну и конечно же он и не ЛСИ и не Бальзак. А совершенно другой социотип. Так что г-н Гуленко как и все остальные теоретики соционика - сапожники без сапог. Соционикой занимаются, а типировать точно не могут. Ничего страшного. Главное что могут другие ) кстати при типировании использую теорию г-на Г. процентов на 70-80 ) и в отношении Альтмана теория г-на Г. очень подходит для точного типирования )
😂😂😂 вы смешите как всегда, спасибо вам. Наверное по этому Соционика так засрана лично вашими последователями что у них такой ГУРУ😂. Проработайте детские травмы, а то слишком уж неприятно смотреть на ваши комплексы при попытках выделить одних над другими😏 А Семён - Бальзак😛
ну что вы так жестоки к г-ну Гуленко. 1. начнем с того, что у него лучшая теория соционики. 2. универсальных социотипов не бывает - у каждого есть жопа, каким крутым он бы не казался 3. у г-на Гуленко отличные способности к теоретической соционике, поэтому- см. п.1. 4. да, у г-на Гуленко нет способностей к точному дистанционному типированию на социотип публичных личностей. И это социотипная причина. Но здесь есть я. Если у вас есть вопросы по точному дистанционному типированию обращайтесь )
и псих травмы здесь не причем. инфантильный социотип плюс болевая ЧС - конечно не выглядит боевиком. но у него и нет такой задачи
@@user-uw9ok4yh3r само реклама, за деньги типируете?)
А Генри Форд у вас тоже ЛСИ?
Короче ЛСИ везде
язык с мозолил в комментах постов г-на Г. еще раз повторюсь: в условиях конкурентной экономики ЛСИ не бывает вип-менеджером в большом бизнесе, в том числе в айти областях
Что мне не нравится, так это то, что вы продвигаете модель G и негативно высказываетесь о модели А, не объясняя смысла этих моделей, границ применимости. Получается наподобие чёрного ящика: берите, пользуйтесь... Попробую это сделать сам. Кажется, что "А" применима в теоретических рассуждениях, когда человек читает про себя в книгах по соционике. Это "статичность" и "информационность". Плюс в том, что человек при этом хорошо себя узнаёт. В общем, модель А это о том, как человек думает. Недаром она разделена на ментал и витал. Особенность модели А в том, что что функции, объединённые в кольца, связаны "ревизными", противоборствующими отношениями, хотя, казало бы, в этих кольцах они должны работать сообща (а как работать, если одна функция своим аспектом "ревизует" другую?). Возможно, ответ в том, что (в соответствии с постулатами соционики), функция может обрабатывать информацию только своего аспекта, и передать её другой функции, у которой аспект другой, не может. Возможно, функции в кольцах не обмениваются информацией, а просто активируют друг друга? Например, я как ЛИИ, часто замечаю как после обнаружения каких-то закономерностей (БЛ) "выстреливает" ЧИ с идеей об их применении. То же слышал ещё от одного человека. А вот в повседневной жизнедеятельности БЛ и ЧИ друг другу сильно мешают: планомерная БЛ тормозит непредсказуемую, но истинную ЧИ. Вроде бы, подтверждается, что модель А описывает МЫШЛЕНИЕ... Модель G в свою очередь описывает ДЕЙСТВИЯ. Как человек "функционирует", "работает". А этом её сила и слабость (как и у "А"). В этой модели между функциями перетекает (это гипотеза, может, ничего не перетекает) не информация, а некая "энергия". У неё нет ограничения по "модальности", как в модели А, к тому же, функции связаны заказными отношениями. Одна функция покидывает другой энергию и запрос что-то делать (или просто "делать"). Довольно стройный механизм... Слабая сторона модели G в том, что она описывает "действия", которые порой трудно осознать, и потому узнать себя в описании. Например, 8 функция модели А "фоновая" описывается как сильная, неосознанная, работающая почти постоянно. В модели G она оказывается второй, правой рукой базовой функции. Казалось бы, вот она, сильная. Но признать себя таким трудновато, потому что функция плохо осознаваемая, хотя в РАБОТЕ сильная. Например, я как Аналитик, когда активно действую, например в путешествии, я хорошо расписываю программу и согласовываю всё по времени. Но всё же ОСОЗНАТЬ себя таким трудно. Итак, моя гипотеза в том, что "А" это про самоосознание, мышление, "G" - это про "функционирование", поведение в рабочих коллективах. Всё же хочется узнать об этом от мэтра...
где вы увидели мэтра... если он сам не знает как объяснить )
1 Не соглашусь что в модели А идет описание только мышления. там насколько понимаю и про действия. Опишу по себе. Горький - инспектор. Пришел - считал образ (включилась БИ), считал образ - начал раскладывать по полкам (включилась БЛ), разложил по полкам и выявил нарушения - вдарил (включилась ЧС), если все нормально, нарушений не выявлено - вежливо пообщался, поблагодарил (включалась БЭ). При этом при работе по модели А я в ресурсе. Когда работает ЧС - оттрахаю по полной. 2. модель Г. Пришел - считал образ (включилась БИ), считал образ - начал раскладывать по полкам (включилась БЛ), разложил по полкам выявил недоработки - начал помогать исправить (включилась БС). Но при этом БС настолько слабая, что помогаешь как дебил - ничего толком реально не понимаешь в том что там делают, если что-то делаешь - делаешь самую низкоквалифицированную работу, "горшки выносишь". То есть, по сути, как по реальной модели А - если работаешь по фоновой - это инфляция и неэффективная реализация. То есть для меня реализация или работа по модели Г - это инфляция. Хотя конечно приходится в отдельных случаях работать и по Г. Но это уже работа не инспектором, а сиделкой. И что горький теперь по социотипу - сиделка ?
Был этот мир глубокой тьмой окутан. Да будет свет! И вот явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше. Виктор Гуленко опять запутал соционику, в которой, казалось бы, уже всё ясно. У меня мама Хранитель. Судя по модели G, на близкой дистанции ожидается проявление ЧС и ЧЛ. И действительно, она дрючит членов семьи, заставляя их быть практичными (у моей это усилено рядом факторов, но всё же). На далёкой дистации (в "обществе", на работе), ожидается, что Хранитель будет проявлять БЭ и БС, то есть создавать душевный комфорт, или комфортную душевность; в общем, чтобы благодаря хорошим отношениям было комфортно. А вот здесь ХЕХ... На далёкой психологической дистации эти проявления: 1) размываются 2) кому они нужны? На работе ты работаешь, а в автобусе окружён незнакомцами. В обоих случаях психологический тип мало интересен. Интересуются им в малых группах: на тренингах, а семье, в тесной дружеской обстановке. И в этой обстановке проявляются не 1 и 2, самые сильные функции, а 5 и 6... То есть, там, где тип силён, он никому не интересен, а там, где интересен, проявляются не самые сильные его черты... Но как тогда вообще определять? Если в разных ситуациях тип выглядит по разному? Мне кажется, что в узких компаниях, на близкой п. дистанции, 1 и 2 фунции всё же проявляются (от их силы никуда не деться). Но и тогда получается мешанина из функций-проявлений. (Кстати, моя мама много раз проявляла заботу о незнакомых людях в беде: то зимой пареньку шапку и носки вынесет, то слепого "бича" на автобус посадит. Причём сразу видит, что человек хороший, а не просто бомж-маргинал. Это как раз БЭ+БС на далёкой дистанции.) ВГ адаптирует соционику для гуманитариев, "простых людей", делая её понятной людям без математического склада ума. Для этого нужно отказаться от строгих теоретических построений и повернуться к простым жизненным проявлениям. Поэтому я и говорю, что модель G - это проявления типа извне, то, каким его видят другие люди. Но здесь проблема, которую я описал выше - множественность проявлений типа в разных ситуациях. Ведь и сам Виктор создал многослойную модель, где на исходный ТИМ наслаивается много другого. Получается, модель А проста и логична, но трудна. Модель G хочет быть более простой, но её размывает многообразие проявлений дюдских.
Был этот мир глубокой тьмой окутан. Да будет свет! И вот явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша. Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше. Виктор Гуленко опять запутал соционику, в которой, казалось бы, уже всё ясно. У меня мама Хранитель. Судя по модели G, на близкой дистанции ожидается проявление ЧС и ЧЛ. И действительно, она дрючит членов семьи, заставляя их быть практичными (у моей это усилено рядом факторов, но всё же). На далёкой дистации (в "обществе", на работе), ожидается, что Хранитель будет проявлять БЭ и БС, то есть создавать душевный комфорт, или комфортную душевность; в общем, чтобы благодаря хорошим отношениям было комфортно. А вот здесь ХЕХ... На далёкой психологической дистации эти проявления: 1) размываются 2) кому они нужны? На работе ты работаешь, а в автобусе окружён незнакомцами. В обоих случаях психологический тип мало интересен. Интересуются им в малых группах: на тренингах, а семье, в тесной дружеской обстановке. И в этой обстановке проявляются не 1 и 2, самые сильные функции, а 5 и 6... То есть, там, где тип силён, он никому не интересен, а там, где интересен, проявляются не самые сильные его черты... Но как тогда вообще определять? Если в разных ситуациях тип выглядит по разному? Мне кажется, что в узких компаниях, на близкой п. дистанции, 1 и 2 фунции всё же проявляются (от их силы никуда не деться). Но и тогда получается мешанина из функций-проявлений. (Кстати, моя мама много раз проявляла заботу о незнакомых людях в беде: то зимой пареньку шапку и носки вынесет, то слепого "бича" на автобус посадит. Причём сразу видит, что человек хороший, а не просто бомж-маргинал. Это как раз БЭ+БС на далёкой дистанции.) ВГ адаптирует соционику для гуманитариев, "простых людей", делая её понятной людям без математического склада ума. Для этого нужно отказаться от строгих теоретических построений и повернуться к простым жизненным проявлениям. Замечено, что в жизни побеждает не столько умный, сколько энергичный. Поэтому Виктор повтроил модель, упорядочив функции по эгергичности (и вертности, так как замечено, что интроверты дучше работают с интровертами). И дальше предлагает наблюдать тип извне, работу, проявления его функций на практике. Но здесь проблема, которую я описал выше - множественность проявлений типа в разных ситуациях. Ведь и сам Виктор создал многослойную модель, где на исходный ТИМ наслаивается много другого. Получается, модель А проста и логична, но трудна. Модель G хочет быть более простой, но её размывает многообразие проявлений дюдских.
Особенность в том, что в модели G есть два уровня: верхний - работает на дальней дистанции взаимодействия (работа, общество в целом) и нижний - на близкой дистанции (семья, близкий круг). У типа Инспектор дальняя д. это "система ради комфорта". Государство, как ТИМ Инспектор для народа, гос.учреждения для работников действительно создают комфорт через правила. Нормированность, график, отпуск, соц.гарантии. Жить и работать в таком режиме комфортно (это то, о чём сейчас ностальгируют об СССР, но и в общем государство такое).
Вместо ответа на вопрос - по классике реклама модели Г. В работах Чурюмова (как и в работах Гуленко, но у последнего слабая аргументация) постулируется, что базовый ТИМ для всех людей это ИЛЭ, из чего следует, что статика/динамика тождественна семантически понятию ментал/витал. Жизнь это движение, как говорится.
Цікаво, а як довго може продовжуватись агресія у ЛСІ - Інспектора?
да, очень знакомо, моя бабушка Дюма, я Бальзак (супер-эго отношения) она делает всё возможное чтобы мне помогать, и я начинаю чувствовать себя обязанным будто перед ней. на самом деле это очень дискомфортные отношения, потому что ты лишаешься полностью своего собственного Я и приходится отрекаться от себя и своих желаний, это препятствует полному отделению ребенка от родителя, потому что ты беспокоишься о том, что должен позвонить, прийти проведать, бедь без твоего внимания человек будто начинает страдать. одним словом это УЖАСНО! это отношения очень навязчивые, принуждающие, лишающие свободы выбора, они обязывают, накладывают ответственность, короче совсем не в удовольствие. уже много лет борюсь с этим, пытаюсь оторваться как-то, перестать чувствовать себя той самой "батарейкой для подзарядки другого". были жесткие попытки оборвать такие отношения, после чего у бабушки случился инфаркт... и вот опять будто вся вина и ответственность легла на меня. кто нибудь нашел выход из данных отношений?
хотя бы объясните разницу миссии при реализации в социуме Жукова и Дон Кихота на примере модели А и своей модели Г )
Изучите сами в открытом доступе есть
@@LSI_PRO_Socionica это слишком сложна)
@@LSI_PRO_Socionica в открытом доступе - слишкАм примитивно. пусть автор модели Г объяснит )
В а бл, в г чл
г-н Гуленко опять пытается всячески оправдать свою никудышную модель Г :-) напомню что миссия Жукова - не делать, а воевать - поэтому основу миссии будет составлять ЧС, а не ЧЛ. ЧЛ это фоновая. Идет Жуков по полянке - как чукча видит, что-то не доделано - сделает и пойдет дальше. А когда будет война - алгоритм действий будет совершенно другой. Поэтому никудышную модель Г не нужно подгонять под действительность )
Новое место для сьемки и лучше звук, класс))
Да и Виктор Владимирович посвежел сразу)
@@LSI_PRO_Socionica о , зеркальщик
"russian KZread channel ", - какая разніца на каком язикє....🤷
у вас можно типироваться? ві определите подтип?
Если без стереотипов про военных, тогда: - спортивным тренером - тренером по верховой езде - автоинструктором - туристическим гидом(желательно по экстремальным походам, например в горы) - инструктором по парашютному спорту - летчиком гражданской авиации - дальнобойщиком СЛЭ подходят большинство профессий, где не нужна монотонная работа. Универсальный тип.
некоторые сангвиники могут и не разнообразно работать ) главное чтобы доход был стимулирующий )
ну чего то с военными и силовиками - загнул г-н Гуленко однако. в мирной жизни они в этих сферах точно работать не будут. по крайней мере за 30 лет своей работы я их там не видел, но видел тех кто на них учился, а потом сразу после учебы ушли в бизнес... рейдерский конечно ) хорошие адвокаты бывают, но не самые лучшие ) меня спрашивайте я вам лучше расскажу )
это нелегально,а Виктор сам и говорил что СЛЭ лучше в мобильной армии, кризисной ситуации, а не для мирной армии, для такой как раз лучше подходит ЛСИ. Поэтому вы просто не достаточно знаете о его высказываниях, а предлагать нарушать закон это жесть.
Я теж такого Жукова знаю,вчився на воєнного і став бізнесменом торгашиком.Гарно готує,любить смачно поїсти,потренуватися трошки,випити горілочки з друзяками.Я Гексля була тренером його)))) відносини супер его в дії.
@@mariaionesie6847 а кто сказал что нарушать ? ) в том то искусство, чтобы не нарушить )
@@mariaionesie6847 ну не надо мне тыкать та ) что я не знаю... я то помню, просто г-н Гуленко уже сам про то что говорил - забыл )
жукову лучше всего рейдером работать - идеально получается )
Юхууу! ответ на мой вопрос,спасибо!!)))
Федор Емельяненко, сдержанный, немногословный, очень набожный, в поединке разносил соперников как ураган. В коллективе среди своих спортсменов был доминантным лидером
Дед, таблетки давно пил? Что значит, Дельта самая "добрая" и "нереализованная"? В моём городе (Яостоффчег-на-Дне) 80% населения- Дельта. Самые склочные, хитрые, воровские, жадные, злые, интриганы, готовые кого угодно подсидеть ради местечка и мимолётного кайфа и власти (которая у них реализовывается через обеспечение себе статуса- бомжи с последними айфонами и в комфортабельных авто в кредит, чтобы никто не надавил им на комплекс нищеты- ЧС в суперэго). Неценностная силовая сенсорика отвечает не за неиспользование аспекта, а за слепое использование- когда человек делает что-то и сам не видит/не понимает что он сделал. Находиться рядом с Дельтой повсеместной, мне даже представителю Гаммы - НЕВОЗМОЖНО. Они реально задолбали всех, и себя и других, своей вездесущестью и конкуренцией/выживальничеством выдуманными.
значит типировать не умеете. интриги плести из 4 квадры может только штирлиц, но и то очень примитивно, по сравнению с 2 и 3 квадрой. так что учите букварь )
прочёл комментарии, всё зависит от уровня развития, от контекста (публичный, не публичный), например, то что можна тет-а-тет, не приемлимо на людях (воспринимается как оскорбления превселюдное, понижения статуса) креативный подтип, я предполагаю более гибко отнесется к шутке.. и имея больше гибкости, сможет выдать более остроумную шутку, развернуть воздействия от себя и направить в шутившего товарища. Если мы возьмем Гексли, Гексли часто не понимает "контекст" и может пошутить на людях, что будет совсем неуместно инспектору, а вот для Гексли "а что здесь такого, хочу и шучу" В виду интроверсии и пониминия иерархии и силовых раскладов, то что можна тет-а-тет не всегда уместно на людях. Это так само, как подвыпивший инспектор, начнет подавлять кого-то.
А 5-та функція за моделлю G?
This is Ukrainian KZread Channel!
My bad tbh! I didn’t know, sorry for being ignorant 😔
Дякую, тільки у Шукача 5-а функція, не -, а +L👍
В моєму оточенні багато Габенів тьма просто,а я Гексля і моя мама також і таких,як я я не зустрічала.Подруги Драйзери і Габени,Наставники,Політики.У Габенів вампіряча зелена аура зі щупальцем,яка жре енергію вашу у всіх інтровертів вона така.Якщо ви генератор і маєте багато енеигії,то втікайте від таких вампірюг
Мама Гексля,а тато був Бальзак.
1-36 текста - о чем сказал то ? совсем ничего не понятно... или уже на своем птичьем языке
а ну да, хоть текст ответа напечатали. конечно Юнг не был робеспьером. если бы он был робеспьером - вот так бы и сидел все-та в ютубе как г-н Гуленко )
чо новый микрофон все-таки купили ? ) прогресс...
Да, он самый отсталый соционик из всех кого знаю. Но его, видимо, все устраивает..
@@lenamilena2905 зато у него самая лучшая теория соционики ) меня бы слушал - была бы еще лучше.... инфантильность подкашивает )
@@lenamilena2905 что за шляпа. кто удаляет мои ответы. повторю еще раз: "хоть у него и отсталый канал, зато у него лучшая теория соционики. если бы слушал меня - его теория была бы еще лучше )"
@@user-uw9ok4yh3r Он отсталый наверное из-за возраста. Хотя та же Ольга Михевнина точно не моложе его, но очень активно ведёт свой ютуб канал. А здесь хоть ложись и присыпайся землёй - канал мёртв 🤦♀️
@@user-uw9ok4yh3r Он отсталый возможно из-за возраста. Хотя та же Ольга Венедиктовна точно не моложе его, но как активно ведёт свой канал! Ему бы поучится, как надо канал свой развивать.
Спасибо большое за информацию было очень интересно и полезно узнать.
"Глубокое" понимание международной политики. Деление мира на какие-то глубокие векторы вообще бредовая идея. В невоенное время, т.е. когда нет врубленной пропаганды, есть экономическое развитие конкретных стран, и только оно определяет и общее развитие. Экономическое развитие определяется не мистическими "запад против востока" и прочем бредом, - а сугубо экономическими факторами, - есть ли у вас товары или услуги, которые приносят большие деньги, при приемлемой конкуренции. Т.е. банальный закон спроса и предложения. Естественно более мелкие в этом плане страны будут тянуться к более богатым, - просто потому, что им это выгоднее экономически, так же как и обычные люди в реальной жизни. На этом заканчивается вся конспирология, которые так любят прокремлёвские умственно отсталые. А если рассматривать текущий мир, т.е. мир, который возможно на пороге третьей мировой и ядерной войны, то тут всё определит пропаганда и сила оружия, больше ничего. Пропаганда может направить людей в любую сторону, ибо толпа это стадо. Ну а оружие решит исход любой войны. А историю пишут победители и только они
аха очень глубокое. как говаривает один конспиролог: полюсов больше 2-х не бывает... полюсов всегда и только 2
Так, ця багатошаровість дуже непроста, але тільки так можна правильно зрозуміти людину. Віктор Володимирович чудово структурував цю різноманітність. Тут напевне потрібна хороша Т, щоб вміти цільно побачити і зчитати всі прояви. Посилені особисті функції , виховання, умови неймовірно змінюють типовість типу. Система Гуленко найкраще описує ці розгалуження
ну здесь только одну хорошую Т или интровертную интуицию (БИ) иметь недостаточно. 1 должна быть одновременно сильная и структурная логика (БЛ) 2 БИ и БЛ должны работать в связке (а это горький (инспектор), а не робеспьер (аналитик)... ну и как было дельно подмечено НЛП-шниками - фокус внимания (социотипный) для более высокого уровня способностей к типированию - должен быть на лесе, а не на деревьях (что г-н Гуленко в своем этом видео попытался извратить - приписав это к подтипным, а не социотипным аспектам психики )
Продублируйте пожалуйста свой ответ на Русском или Английском ! Я не могу перевести ! Потомучто даже скопировать текст в переводчик здесь не получается ! Переведите кто-нибудь на Русский ! Благодарю ! )
@@user-oj1rd2fs6yговорит учи украинский
@@elbarto2966 может мне еще Татарский, Марийский, Чувашский, Белорусский, Армянский, Казахский выучить и прочее ....,😄👍 Самим то не смешно Здесь международное сообщество, а не национальное ! Поклонников ШГС по всему миру много !
Замечательный вопрос ! Хотелось бы еще более чёткое разграничение : Типа Подтипов Акцентуаций Функционального профиля Масок Смещений Кто сможет объяснить ?! Давайте подискутируем, если есть фанаты ШГС , как Я )
обсуждать то конечно можно, только для адекватного восприятия всей этой информации нужны персональные (индивидуальные) способности, обусловленные не только социотипными аспектами психики, но и что наиболее важно - индивидуальными акцентуациями
проблема г-на Гуленко в том, что он способностями к достоверному (точному) типированию не обладает, как в силу социотипных, так и не социотипных аспектов психики. поэтому у него очень много неточностей в интерпретации различных описываемых им психологических (соционических) явлений. но это не только его проблема - она свойственна всем - поскольку каждый социотип дает ограниченный фокус адекватного восприятия. решение этой проблемы лежит в плоскости конструктивного сотрудничества, к которому соционики никак не хотят стремиться :-) Однако, у каждого социотипа есть свои заметные плюсы, обусловленные конечно индивидуальными личностными особенностями психики. г-н Гуленко, как робеспьер (аналитик) обладает отличными способностями структурировать существующие системы знаний, а также имплементировать психологические теории в систему соционических знаний. поэтому таки да, его теория на сегодняшний день лучшая среди имеющихся и доступных. но если систему диск и некоторые другие он достаточно удачно имплементировал, то это, судя по его опубликованным видео, не касается психософии (ПС). Вот пусть ПС структурирует и впишет в свою теорию соционики - надеюсь это будет продуктивно. А все заявления что ПС не научна - это лозунги в пользу бедных :-)
некоторые ответы есть в моем интервью - но здесь ссылки все удаляются сразу. на моей странице в вк есть
Тип-подтип ещё норм, вот если два подтипа- общественный и домашний, то тут вообще нет никаких методик...
Чаще всего так и бывает что несколько подтипов ! Даже на каком то одном уровне ! А бывает не подтип, а профиль необычный... противоречивый ! Но еще неподтип ! Просто усиление или наоборот ослабление каких то отдельных функций ! Которые пока еще не сформировали подтипа ! Но это очень сложно идентифицировать и понять! Для нормирующих и доминантных так вообще Взрыв мозга !
@@user-oj1rd2fs6y ну надо же. только дошли до этого. лет 15 и больше назад это еще в системе диск проходили. открыли америку
Да тип определите правильно для начала - Это ж проблема практически у всех социоников! А подтип...он тогда нужен, когда тип неверно определен, потому и ищут причину...в подтипе...😢😢😢
@@user-uw9ok4yh3r А какая связь раньше была ДИСК И СОЦИОНИКИ ? Это она сейчас есть, когда DCNH
@@user-se1oi3fu5k для точного типирования социотип и подтип нужно определять параллельно, поскольку оба влияют друг на друга
Купите хороший микрофон
підтримую!
а так да, вопрос хороший )