Мене звуть Всеволод Хома. Я український філософ та педагог неформальної освіти. Сфера моїх наукових інтересів це політична та моральна філософія. Сюди викладатиму відео своїх лекцій, курсів та окремих міркувань щодо цікавих мені тем з філософії. Сподіваюся, що ви знайдете тут щось цікаве для себе. Підписуйтеся на канал, підтримайте його діяльність донатом.
Пікірлер
Вау❤ дякую, Баумейстер вже давно викликає суперечливі відчуття (його ідеї викликають ще гірші почуття, "там руссю пахнєт", якось так) Особливо насторожує коли він вживає одні і ті ж фрази з пухкіним😮😂
Всеволоде Хомо, моє пошанування і низький уклін!))) чи коментуватимете розгром Віталієм Портніковим латиніної, як коментували баумейстера і дацюка))) а чи не варто вже?)))
дякую за це відео думаю, особисто для мене свобода це спроможність обирати реальність в якій ти існуєш чим більш люди вільні особистісно тим ближчу до реальності картинку реальності вони сприймають і навпаки, чим глибше поневолені, тим далі ховаються у виправдання, уникання, маніпуляції та недомовки
++++++++++++++
Згадується Філонєнко і його постійне нагадування, про те чи є питання "на часі"
Всеволоде, дякую за те, що знаходите доволі цікавих і не хайпових авторів вже друге поспіль відео. Я би ще подивився на нашу ситуацію, з іншого кута зору. Український педагог Ващенко писав, що потяг в українців до особистої свободи - занадто сильний, як результат ми перебуваємо у постійній конфорнтації один з одним. Наші чвари - це основна причина втрати державності й подальшого поневолення.
В чомусь вірне зауваження. Свобода може поставати і у вигляді сваволі теж. Щоб я був свобідний - інші мають стикнутися з моєю чи чиєюсь сваволею. Гадаю, що це приклад травми тоталітаризму. Це як жертва, яка проєктує на інших те, що робив з нею її кривдник. Свобода як сваволя - від великого притискання людей в усіх сферах життя. І зовсім неадекватний прояв свободи після звільнення від цих нелюдських умов.
Складне питання, нам потрібно відстояти свободу, як держави, від засіхань уранової копальні. Такий апарат, як армія не може функціонувати без обмежень свобод. Тому не вважаю - це втечею від свободи. Це плата за неї. А от голоси про мир в будь яку ціну - це якраз, про те, що ми готові поступитись свободою, вступати в альянси, наприклад, заради невеликої передишки
Так. Згоден з вашим аналізом. Гадаю, що коли все так полярно, тоді й треба зайти в такого штибу міркування. В читацькій групі (де обговорювали уривки з Фрома) ще говорили про роль травми тоталітаризму для нашого сприйняття свободи сьогодні. Теж важлива тема
А чому таке неоднозначне ставлення до Франкфуртської школи ?
У нас якось не дуже їх люблять. Турбувався про ментальний добробут цих людей)
Лише кіт Сєня не боїться свободи. 😊
Нічого додати. Як ваш кіт відноситься до фрейдомарксизму?)
Припускаю, що його ставлення формується з гастрономічної перспективи))
Поверхньо. З закінченням другої світової був фултонський спіч Черчиля - дуже однозначний заклик до Заходу розглядати срср як ідейного ворога. Чи правльний дискурс щодо російської величі в літературі - не думаю. Як для мене, то більш природньо виглядало би презентування своєї культури, її спадщини.
Подобайка в підтримку українського контенту! З цікавістю послухала❤
Я вважаю назви культур на кшталт "російська" умовними, і більше географічними, ніж національно-приналежними. Для мене вся культура - це культура конкретних людей. Кожного автора, кожен контент я розглядаю як творчість конкретної людини, а не народу, тому що саме конкретна людина її створює. У цьому сенсі я відмовляю Росії загалом в сприйнятті її пропаганди, тому що вона пропонує націоналістичний погляд, в якому творчість, наприклад, Пушкіна, подається як заслуги Росії, а не заслуги Пушкіна. Але, так само, я не розумію інших людей, коли вони ведуться на узагальнення того самого характеру, яке використовує Росія, і теж починають розглядати "російську культуру" як продукт народу, а не як сукупність продуктів конкретних людей. Немає ніякої проблеми сказати "Достоєвський є цікавим письменником, який привертає до себе увагу наступними речами: *ці речі*. Я думаю про його творчість наступне: *думка про його творчість*. Також, варто сказати, що символізм постаті Достоєвського часто використовується пропагандою Російської федерації для просування її інтересів. Роблячи це, російська пропаганда використовує наступну маніпуляцію: подання заслуг Достоєвського як заслуг Росії, а не як заслуг Достоєвського. Заслуги Достоєвського є заслугами Достоєвського, а значить російська пропаганда вводить людей в оману й є брехливою."
Дуже цікаве розрізнення. Але хіба кожна нація(хай навіть політична) не обирає собі «пантеон» великих авторів? З точки зору логіки є очевидна хибність у приписуванні всьому суспільству заслуг однієї людини. В той же час, якщо людина не означила свої погляди або висловила їх і вони відповідають націоналістичній настанові, то чи варта боротьба за культурний спадок і окремішність цього автора наших зусиль?
Творчість "однієї людини" - це не приватна справа, а продукт історико-культурного контексту, епохи і суспільства, які визначають менталітет цієї людини і водночас зазнають впливу її творчості. Саме тому в умовах російсько-української війни постала заборона на культуру країни-агресора як носія ворожої національної ідентичності й імперських наративів.
@@VsevolodKhoma так, саме через можливість націй самостійно створювати "пантеони" можна сказати, що вона сама обирає як їй ставитися до конкретних особистостей, а не зчитує це ставлення з когось іншого. Наприклад, в Росії одне ставлення до Ярослава Мудрого, а у нас - інше. Якщо це можливо по відношенню до учасників "пантеону", то можливо і по відношенню до будь-яких інших історичних осіб. Я не думаю, що боротьба за окремішність потребує багатьох зусиль, тому що, якщо укорінити в наших нейронних зв'язках принцип "є конкретна особистість, є її творчість і є її народ, і ці речі потрібно розділяти", то для нас не буде нічого більш простого, ніж слідувати звичному нейронному ланцюжку і оцінювати все через нього, тому що мозок рухається перш за все знайомими ланцюжками. Якщо за цим принципом буде мислити більшість громадян, то тезу російської пропаганди вони не будуть сприймати від початку. А ось саме в парадигмі "автор А - заслуга країни Б" виникає потреба критики кожного окремого автора, щоб потім сказати: "Подивіться, цей автор - поганий, цей - такий собі, цей - нездара. Про яку тоді велику культуру може йти мова? Це міф!" Є також приклад Хайдегера, філософські роботи якого визнали, не дивлячись на його політичні погляди. Тому що завжди є можливість сказати: "Його політичні погляди ми засуджуємо, а ось вивчення його філософських робіт може принести нам користь". Як на мене, це ставлення дуже гуманне, тому що воно каже, що людина залишається людиною, навіть якщо помилилася, тому що помилятися людям властиво.
@@milanovikova6096 дуже цікаво. Так, насправді людина формується під впливом держави і конкретного суспільства, а без цього впливу вона б була мауглі, який не вміє розмовляти і поводить себе як звичайна лісова тваринка. Якщо культуру розуміти в цьому сенсі, то вона все одно залишається флюїдною, тому що у людини можуть бути батьки різного походження, вона може в дитинстві подивитися більше американських мультфільмів ніж українських, захоплюватися Людиною-Павуком більше ніж Котигорошком, водночас читати вірші Шевченка в школі, в плейлисті одночасно мати і українську, і російську музику, бути фанатом аніме і к-попу, а також слухати іспаномовні хіти в ТікТок. У цьому сенсі, індивідуальності тут залишається дуже багато. У мене також є сумнів, що культура може 100% корелювати з політичними поглядами. В Росії є ті, хто підтримали Україну. В Україні за даними перепису 2001 року серед громадян - 17,3% росіян. У деяких областях їх, за даними того ж перепису, 20-30%, а в більшості - не менше ніж 2,5%. Ці люди мають свою етнічність, як історико-культурну приналежність, але багато хто з них підтримує Україну, воює за неї і не хоче приходу Росії в його місто/село. Якщо пам'ятаєте, у лютому 2022 року було відео, де чоловік з Мелітополя свариться з російськими військовими і каже їм: "Я русский. От кого вы пришли меня "освобождать"?" Це демонструє, що політична єдність і політична ідея може об'єднувати різні комбінації ідентичностей. Я своїми очами бачив сварку проукраїнської жінки наполовину етнічної росіянки з дуже виразним пітерським акцентом та україномовного ватника, який дивився російське телебачення. Це було на Донбасі.
❤ однозначно вподобайка, на дзвіночок натиснув; щасти Боже -- слава нації й кінець МХ, в Ім'я Ісуса Христа -- Амінь.🎉
Ого як історія британців схожа на нашу, політичні діячі також
то мабуть ірландців
@@ozzyghjuvanni78 та Свіфт всіх тролив) але так. Ірландці тролили особливо майстерно
Дякую за позитив.
навзаєм)
Допомогло зібрати раму. Далі буде легше
✌️🙏
«Власне кажучи» на звʼязку 🗿
"Україна ніколи не була імперією і ніколи не завойовувала" - ну, це якщо викинути повністю історію Русі і не вважати її нашою історією. Бо Русь була типовою такою імперією.
Розумію вашу думку. Мені йшлося про те, що Україна не була імперією за останні декілька століть. Не стикалася з типовими для Англії чи Франції проблемами, що супроводжували завершення епохи їхнього колоніального панування
@@VsevolodKhoma❤🎉😊
Ти диви, Поля Рікера читав
"Хто такі Ми - мені не до кінця зрозуміло", каже автор, та одразу звучить фраза "Нам треба йти..." а хто такі тоді "нам" ?))))))) Критики вони такі критики....
Ого який потужний гість
На противагу, в Гаварді був Омелян Пріцак
Всеволод, кажете, що нам не обов'язково копіювати російські методи soft power не обов'язково, але й просто нічого з цим робити не можна. Український продукт має бути представлений на іноземному ринку, книжних полицях, та й у релігійних громадах є зв'язки, особливо у протестантів
вітаю! не обовʼязково робити це ЛИШЕ через росіянців. мовляв, не важлива цінність укр. продукту, головне лише, щоб протиставити щось їм. в цьому мало сенсу. а так, звичайно, треба. А ще розуміти хто і як це буде робити. релігійні спільноти можуть набагато більше, ніж держава (в сенсі глобальності комунікацій). але необхідну кількість грошей може дати лише вона. Проте не бачу особливих рухів в цю сторону. Особисто мені подобається те, що роблять французи. Трохи агресивно, але це, наприклад, десятки нових книжок і перекладів щороку
Складається враження, що у українських інтелектуалів війни немає. Ні у Баумейстера та Ко, ні у автора каналу (лише трошки у смартфоні). Сьогодні світ, Європа та США, мало, не кваплячись допомагають Україні тому, що не розуміють як виходити з ситуації, що склалась. Більшість з них досі не відчуває росію своїм ворогом. Українським інтелектуалам потрібно підводити філософську базу під необхідність спільної перемоги України та цивілізованого світу над росією, необхідність масованої а не крапельної допомоги Україні. Розповсюджувати свої обґрунтування на Заході, доводити свою позицію. Замість цього поки російські інтелектуали старанно обґрунтовують на Заході «законність» війни та злочинність допомоги Україні, українські інтелектуали спокійно «жують» питання на Післязавтра. А Завтра може і не настати. Схоже, українські інтелектуали цього не розуміють.
Цікава, глибока аналітика. Вестерни - топ🎉
Я поясню просто, хто такі ми, тобто ви, - це ті, які будують тут славаукраїнізм, тобто потомки тих, які 100 років назад тут збудували більшовизм.
дитячий садок має право на існування
Така точка зору має право на існування💯
печаль
Романенко з Дацюк - це просто більшовики, інтелектуальні імпотенти. А Бау - це просто крипторусс, бажаю йому під кінець життя це зрозуміти, і поїхати в Рязань.
Бажаю тобі не захлинутися національною жовчю і стати нарешті людиною до кінця життя. Якщо ти думаєш, що ти народився людиною, то це не так.
Риторика - агонь Діалектика - чіназес Маєвтика - сокральна💪🏿🤟🏽👌🏿
Тобі ще до Дацюка, як до неба рачки
Лайк за думку.
дя .диплом є?не ранувато критикувати? мо б десь отой...
Дякуємо
Як то кажуть, головне у розслідуванні - не вийти на самого себе. Здається, з вашим "аналізом" так і вийшло ))
Якщо Ви побачили у Дацюка радикалізацію - раджу передивитися, або поцікавитися іншими відео з ним.
Це не критика, це дитячий садок. Дуже поверхневе бачення, ви зовсім не в темі. Основа ідеї Дацюка це якась загальна мета, яка може бути різною, в тому числі і суб'єктивність або індивідуалізм, недомінантність та договір між усім різноманіттям. Скоріш за все це ваша особиста неприязнь до цих людей і ваше бажання критикувати їх аби за що.
Та вони колаборанти, працюють на росіянців
@@eco4treeфігня. Просто у них інтелектуальний і раціональний погляд на проблеми, а не трендовий український, де переважають емоції та символи З яким підходом можна створити успішну країну і заможну націю?
@@PhilosophicalRaccoon як же задовбала ця провінційність українців. «Ми такі маленькі, такі прості та глупенькі. А тут цілий росіянський філософ! Він такий розумний, інтелектуальний та раціональний! О боже! Він правий!»
@@eco4tree Та тому що так воно і є (про провінційність). Саме в трендовій варіації. Нам треба прийти до нормальних трендів, а не того, що зараз (з псевдокультурною по суті), і ми прийдемо, тут я не хвилююся. І хто саме росіянський філософ?) Тут усі українські та бажають добра Україні. Провінціалізм - це якраз відкидати своїх через те, що не в усьому думка збігається. Постійно шукати ворогів
@@PhilosophicalRaccoon провінційність це те що ви кажете: що ми всі тупенькі та маленькі, а там «серйозні» люди «правду» кажуть. І треба їх слухатись. Насправді ми не тупенькі і не маленькі, а «серйозні» люди - латентні колаборанти які працюють на ворога. Але ж «нам треба прийти до нормальних трендів». Тих що за мільярди доларів на місяць просуває росія.
судячи з Вашого шестихвилинного аналізу розмови Дацюка і Баумейстера - єдине шо просувають ці два добродія - так це примирення міських культур. Хоча це далеко не так. І ви говорите про "базові принципи життя", про економічну модель, соціальну і т.д. Так саме маючи "Велику мету(ціль)" ви і будете обирати політичний лад, економічну модель і всі інші інструменти. Як можна обрати інструмент, не знаючи що потрібно робити?!
Ну... чтоб строить дом понятно более менее каким инструментом это и кто делать будет , вопрос какой дом мы строим - отсюда и инструмент
@@user-vn9kc2fy9m и что понимать под домом. Для кого то и палатка- дом)
Життя вирішить само за вас всіх докупи взятих хапателів Бога за бороду.
якщо робишь аналіз, то треба робити посилання, це не інтелектувально
Це перезалив відео ?
Ніт. Воно тепер у відкритому доступі. До цього було лише за посиланням
Базові принципи співжиття це і є об'єднуючі ідеї. Принайні одне викоюує функції іншого.
Звичайно що є якась економічна основа співжиття, але все одно не можна без якоїсь об'єднуючої ідеї. Навіть на початку вторгнення можна сказати, що ідея захисту України та українців допомогла нам вистояти. Однак часи змінюються та нам вже потрібна якась інша, більш прогресивна в сенсі перспектив свого розвитку ідея. Лібералізм та індивідуалізм то є непогано, однак потрібне конкретніше їх втілення. Бо корупцію також підкріплює певний індивідуалізм...
Дякую, Всеволоде, що робиш публічну критику таким мастадонтам. Я підтримую тебе! Їх як і деякі пам'ятники, безперечно треба скидати з п'єдесталу і відправляти в маргінальні музеї.
Ви ще замість Леніна не знайшли що поставити, зносіть вже з постаментами.
Доречі, чому ми досі думаємо, що когось з них не можна ображати персонально? У нас війна йде, вони закладають міни в свідомість українців. Вони розуміють що роблять. А ми до них маємо ставитись культурно і з повагою? Я не згоден) На мою думку по відношенню до них треба використовувати весь словесний арсенал і можна направляти його саме на ядро цих особистостей, не тільки на їх ідеї. Баумейстер - вже дуже явно себе проявив. Це інтелектуальний лідер капітулянської позиції. Він згоден з відсутністю України на політичній мапі світу. Він сам в Німеччині наскільки знаю. Класичний втікач і капітулянт. Не сьогодні-завтра стане відвертим ворогом. Нічого додати. З Дацюком цікавіше і складніше. Він не проявляє капітулянство (або я не помічав). Але! Він софіст - і це вирок))) Біда софізму в тому - що таке мислення повністю відірване від суспільної реальності і існує заради самого себе і само себе живить. Його цікаво іноді послухати, воно дійсно може породжувати якісь думки в оточуючих, ним можуть захопитися, але користі від того буде 0.00001%. Поговорили, всім було добре в тій бесіді - ну на том і розійдемось. Змарнований час. Якщо софісту щось не подобається - він звинуватить всіх навколо себе. Але конструктиву від того буде 0. Впевнений, кого не спитай їм буде складно сказати про що Дацюк казав вчора, а рік тому тим більше. А те що він казав 5 років тому - це взагалі ніхто не пам'ятатиме і він сам також) Але ж Ютуб все зберіг. Достатньо переглянути якісь старі прогнози майбутнього від Сергія Аркадійовича, а він часто намагався їх робити, як ми побачимо що абсолютно нічого спільного з реальністю там не було. А отже і зараз те що він каже треба піддавати 10-ти кратному сумніву. І це я дуже м'яко пишу, бо поваги до нього все ж більше ніж до АБ, бо він хоча б не втік, а тут разом з нами в одному човні)
Сережа, не осилю прочитать весь этот бред, но тебя поплавило знатно. Если ты за перемогу, то уже давно должен был быть на службе, а не строчить тут "умные" обсирания.
Вообще я стал уважать и Дацюка и Баумейстера еще больше, так как они не поддались давлению наших местных хунвейбинов и псевдопатриотических интеллектуалов и высказывают открыто свои мысли. То, что ты поддался идеологии пса Патрона, жаль, я никогда не понимал, как с виду умные люди так легко проваливаются в идеологии (еще и так паршиво сделаные). Теперь понимаю, что тут ум не причем.
@@Stariy_Pirat сложно понять кто вы, из подписи "старый пират". Но судя по высказанному вы тоже капитулянт, и мы по разные стороны картины будущего. Я не в окопе всего лишь временно, а вы не в окопе так как готовы к рабству и целовать российские пятки. Между нами пропасть.
@@sergii4e ага, временно, до конца войны)) Уже было достаточно времени, чтобы там побывать и все, кто хотел уже были там. Я не готов ни к окопу, ни к рабству украинскому, ни тем более к расейскому. Между нами пропасть только в твоей голове, ибо ты не в окопе и я не в окопе, я помогаю ЗСУ и ты помогаешь, мы делаем одно и тоже, но для тебя я не такой. Какой-то капитулянт или раб, не знаю. Если мыслить мир в категории рабов и хозяев, то ты будешь либо тем, либо другим. Мой мир пошире будет, чем раб/нераб, лох/нелох, враг/друг и вообще любая дихотомия. Поэтому офигеваю с того, как такие люди, как ты не хотят замечать бред в котором они находятся. Бред, потому что не соответсвует дейстивтельности.
можешь не отвечать, но чем тебе Дацюк и Баумейстер не угодили? Не следуют линии партии? Сильно много вольнодумства? Много себе позволяют?
Цікава Твоє ставлення до тези Баумейстера, мовляв якщо Кант жив у часи Імперії, то його так само можна "відминити", як тепер у нас боряться з російськими колонізаційними впливами.
Цікаво. Чому це відео не видно на ютубканалі, а можна знайти тільки за посиланням в тг. Чи це Твоє свідоме обмеження доступу до відео, чи щось нетак з ютубом?
я зайшов на відео з рекомендацій ютубу
Це було щось з ютубом. Тепер наче можна переглянути
@@VsevolodKhoma так, усе так
@@mrxhz4519 так, в мене тільки зараз почало відобразатись на Його каналі
США не wellfare state - це так точно
Давайте ліпше чому демократія не працює, особливо в Україні, особливо під час війни